>>>> Дело в том, что оппонент почему-то считает сеть мелких предприятий, не работающих по Госплану, и Вы вслед за ним - частной собственностью. А это совсем не так.
>>>
>>>Я не знаю, что он считает, но вижу, что он пишет. Поскольку он составляет манифест для трудящихся и хочет, чтобы этот манифест был принят, то для того, чтобы народ поднялся именно за то, за что он считает, а не за что-то другое, то надо, чтобы в манифесте использовался общепринятый язык. Кто сейчас узнает что считали Маркс, Ленин и другие влиятельные личности? А вот написанное ими могут прочитать все. Так и тут. Раз он пишет "Частная собственность", то это мы тут можем сделать предположение, что на самом деле речь об ином. Но как только ссылка на этот манифест попадёт "непосвящённым", то прочитают и поймут именно так, как написано, а не как имелось ввиду. Соответственно и реагировать будут на написанное. Что и я тоже делаю
>>
>> Белов считает, что частная собственность - не вполне определенное общественное отношение,закрепеленное в законах госуарства, а просто любая самостоятельная организация небольших предприятий отдельными гражданами по их собственной инициативе. То есть у него самопальное определение, а с общепринятым он считаться не хочет. Яблочки выращивает бабушка для внуков в своем саду - частная собственница и т.п.
>
>"Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
>К частной собственности относят индивидуальную, корпоративную, акционерную и любую другую негосударственную форму собственности".
>академическое определение.
В СССР такое не использовали. Более того государственная собственность считалась общенародной. На Западе же это собственность правительства.
>И Белов оперирует именно им, поскольку других на данный момент нет.
Есть. То, которое использовали в нашем обществе времен СССР. Зачем нам сегодняшние, навязываемые Западом определения ( которыми, кстати там и сейчас не все пользуются, не говоря уже о прошлом)? Может еще и капитализм отождествлять с рынком? Вообще нужно различать научные понятия и политизированные определения. И это имекет значение. Поменял слово - и вроде как уже и понятие изменилось. Поменяли капитализм на рынок, и советское общество поверило в некие "рыночные отношения", как нечто нейтральное по отношению к людям. А попробовали бы они проехать с понятием "капитализм" в перестройку? Да ничего бы не получилось. Частная собственность дает частном улицу власть над другими лицами. Кооперативная или личная не дает.
>А вот как раз Вы и занимаетесь партизанщиной, свободными фантазиями. Сделаете так, чтобы Ваш самопал появился в словаре - Белов будет использовать его. А до тех пор - извините - самодеятельность в этих вопросах не проходит, иначе наступит полный ступор.
Да плевать мне на используемый Вами нынешний словарь.