От Sereda
К Руслан
Дата 03.09.2015 20:07:57
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Китай предъявил России территориальные претензии


> Баллистическая ракета DF-26 "Guam Killer". Дальность 4 000 километров. Достреливает до американских военных баз на Гуаме.

Он бы кружок на карте обвёл для интереса. С этим радиусом.


http://www.km.ru/world/2012/08/15/pogranichno-vizovye-voprosy-za-rubezhom/kitai-predyavil-rossii-territorialnye-prete

Китай предъявил России территориальные претензии
10:02 15.08.2012 , Иван Гладилин


В Республике Алтай прошла совместная проверка и демаркация российско-китайской границы

Китай и Россия разошлись во мнениях, где должен пролегать западный участок их совместной границы. И хотя спор идет о микроскопической по меркам обеих стран территории — всего 17 га земли в Горном Алтае — он вновь напомнил о почти полувековом остром противостоянии между двумя соседями по территориальному вопросу, которое в 1969 году даже вылилось в кровопролитный вооруженный конфликт за остров Даманский. И, к сожалению, в этом споре вновь отчетливо проявилось, насколько Китай окреп за последние десятилетия, а Россия на его фоне, наоборот, резко сдала.

С 26 июля по 4 августа в Республике Алтай Российской Федерации совместной российско-китайской комиссией проводилась проверка и демаркация западной части российско-китайской государственной границы. И, как признала пресс-служба правительства РА, в процессе демаркации между сторонами возникли разногласия. Китайская делегация настаивала на смещении линии прохождения границы вглубь России, в результате чего площадь возможного отторжения российской территории могла достигнуть 17 га. Российская сторона в ответ заявила, что китайские претензии противоречат положению «О российско-китайской комиссии по проведению первой совместной проверки линии государственной границы между РФ и КНР» (от 11 ноября 2011 года). Вследствие возникших разногласий запланированные работы так и не были выполнены. В итоге стороны ограничились подписанием протокола, в соответствии с которым условились обсудить возникшие разногласия на очередном заседании российско-китайской комиссии, которое должно вскоре пройти в Горно-Алтайске.

По территории Республики Алтай проходит 850-километровая граница России с тремя иностранными государствами — Китаем, Монголией и Казахстаном. При этом протяженность российско-китайской границы в регионе — всего 55 км. И вот из-за этой горной (высота 2500 — 3000 метров) труднодоступной территории, не оборудованной пунктами пропуска, на которой — во всяком случае, пока — не ведется, по сути, никакой хозяйственной деятельности, и возник спор. И что-то подсказывает, что Россия, в конце концов, пойдет на уступки — лишь бы не омрачать отношения с мощным соседом.

Территориальная проблема в отношениях между нашими странами обострилась с 60-х гг. прошлого века. После смерти Сталина китайское руководство во главе с Мао Дзедуном уже не смотрело на СССР как на «старшего брата», которому простительно фактически в одностороннем порядке определять линию границы и обустраивать пограничные рубежи. К тому же, напомним, в 1964 году Китай вошел в избранный круг ядерных держав. Почувствовав силу, китайское руководство перестало делать скидки «советским ревизионистам» и предъявило Москве территориальные претензии на 1540 тысяч квадратных километров. Вот что писал о территориальной проблеме, существовавшей между двумя странами, один из непосредственных участников советско-китайских переговоров по этому вопросу Юрий Галенович:

«Русские познакомились с китайцами около 400 лет тому назад. Они встретились на дальневосточных просторах. Их государства оказались самыми большими соседями в этом регионе. Вопрос о согласовании границы между ними потребовал много времени и усилий. К началу XX века стороны подписали несколько договоров о границе. Это была самая длинная в мире сухопутная граница. Она шла от Памирских гор до Тихого океана.

За четыре столетия взаимоотношений между русскими и китайцами никогда не было широкомасштабных войн. В то же время отношения время от времени осложнялись и обострялись.

В первые два десятилетия XX века каждая из стран была главным образом занята своими внутренними делами; во всяком случае, двусторонние отношения тогда не выходили на первый план. В 20-х гг. наша страна была единственной, помогавшей Китаю в деле его объединения в единое государство. В 30-40-х гг. наши страны были на одной стороне во время Второй мировой войны. В 50-х гг. отношения СССР и КНР были официально отношениями союзников в противостоянии потенциальным агрессорам; одновременно наши люди, работавшие в Китае, вкладывали свой труд и душу в создание оборонного и экономического потенциала соседней страны; торговые отношения того времени приносили пользу обеим странам; на мировой арене каждой из сторон помогал характер официальных межгосударственных отношений между ними дружественный и добрососедский.

Четверть века наших отношений — 1960-1985 гг. — это глухие годы. Стороны по большей части либо не могли, либо не желали слышать тогда друг друга; каждая говорила о своем, отстаивала свою позицию. Это было время конфронтации и ненормальных дипломатических отношений. Оно характеризовалось обострениями, после каждого из которых стороны вступали в переговоры или консультации.

Так было трижды. В 1964 году китайская сторона обострила обстановку на границе, а затем, пойдя на консультации, выдвинула к нам ряд исторических территориальных претензий, потребовала признать договоры о границе неравноправными. Мао Цзэдун заговорил о еще не предъявленном нам счете «по реестру» якобы отторгнутых у Китая земель площадью более полутора миллионов квадратных километров.

В 1969 году китайская сторона начала применять оружие в столкновениях на границе, а затем потребовала от нас вывести войска из всех районов, которые она полагала спорными.

В 1979 году китайская сторона выступила с призывом создать всемирный единый фронт борьбы против СССР, прекратила действие Договора о дружбе, союзе и взаимопомощи между нами, а затем в ходе переговоров выдвинула требования вывести наши войска из Монгольской Народной Республики, прекратить сотрудничество с Вьетнамом, а также в одностороннем порядке сократить наши вооруженные силы в районах, прилегающих к нашей границе с Китаем.

Мне довелось трижды быть свидетелем и участником советско-китайских консультаций и переговоров: в 1964 г. и 1969-1970 гг. в Пекине, а в 1979 г. в Москве. Каждый раз обе стороны были вынуждены своими национальными интересами и самим ходом и состоянием развития двусторонних отношений идти на такие встречи и обмениваться мнениями».

«В 1979 году, — продолжает Галенович, — а к тому времени Мао Цзэдун уже умер, но его заменил Дэн Сяопин, верный последователь Мао Цзэдуна в этой политике, — в Пекине решили ликвидировать последнюю, пусть формальную, договорно-правовую основу двусторонних отношений и не продлили срок действия Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи, заключенного СССР и КНР в 1950 году. Одновременно Дэн Сяопин выдвинул призыв к созданию всемирного единого фронта борьбы против нашей страны, которую он хотел бы поставить в положение изгоя. В этот единый фронт Дэн Сяопин желал бы включить Китайскую Народную Республику, Соединенные Штаты Америки, Японию, страны Западной Европы и развивающиеся государства всего мира. Дэн Сяопин и его последователи тогда относились к нашей стране как к своему главному врагу.

В 1966 году, еще при правлении Мао Цзэдуна, в Пекине на стенах домов появился лозунг: «СССР — наш враг!» В 1980-х гг. при власти Дэн Сяопина в КНР был популярен призыв: «Вернем наши горы и реки!».

В 1990-х гг. Пекин продолжал требовать одностороннего ослабления российских вооруженных сил в районах, прилегающих к русско-китайской границе. В КНР подрастающие поколения продолжали и продолжают обучать в том духе, что Россия — «агрессор», который «несправедливо» «вгрызся» в китайские земли; воспитывается отношение к России как к врагу и «национальному должнику Китая». Вопрос о территориях и о границе в КНР продолжают считать нерешенным.

Никто в КНР и в правящей партии КПК не дезавуировал высказываний Мао Цзэдуна относительно претензий на полтора миллиона квадратных километров российских земель. Дэн Сяопин и его последователи хотели бы поставить нашу нацию в положение вечного виноватого перед ханьцами. В Пекине продолжали видеть в нас врага, который в конечном счете должен признать «историческую несправедливость», совершенную им в отношении Китая, признать «историческую принадлежность» миллионов квадратных километров нашей земли Китаю.

(...)

К 1991 году в результате длившихся с 1969 года переговоров по территориальной проблеме сторонам, наконец, удалось прийти к компромиссу. Ключом к нему стала уступка с нашей стороны — СССР на своем излете согласился на прохождение границы с Китаем по фарватеру Амура и Уссури. В результате 90% восточной части границы с Китаем были согласованы и 16 мая 1991 года в Москве представители СССР и КНР подписали соглашение о границе, которое было подтверждено в 1996 году договором между РФ и КНР.

Уступка Москвы стоила ей, конечно, не полутора тысяч квадратных километров (на чем настаивал Мао Дзэдун), но тоже очень многих территориальных потерь. Самой обидной из них, наверно, является остров Даманский, из-за которого в 1969 году пролилась кровь и который, тем не менее, отошел к Китаю. А самой чувствительной потерей для России явилась, очевидно, передача Китаю в 2005 году 174 квадратных километров территорий близ Хабаровска. И дело даже не в огромности данной территории, а в исключительном ее военно-стратегическом значении. Ведь Китаю отошла часть острова Большой Уссурийский, где ранее располагался важный укрепрайон нашей армии, и часть острова Тарабаров, где ранее пролегала траектория взлета боевых самолетов 11-й российской армии ВВС и ПВО, которая дислоцируется в Хабаровске.

Но Россия, дряхлеющая на фоне стремительно растущего Китая, была вынуждена была пойти на эти уступки. Со своей стороны, Китай отказался от претензий на всю территорию этих островов и согласился с тем, что Россия отдаст ему лишь половину этих территорий. Таким образом, граница не оказалась у самого порога Хабаровска.

Судя по всему, аналогичным образом завершится и нынешний территориальный спор между двумя странами — по поводу 55-километрового участка совместной границы в Горном Алтае. Ведь по-иному вести переговоры с Китаем Россия сейчас просто не в состоянии.

Темы: Геополитическая стратегия Китая в отношении республик б.СССР, Погранично-визовые вопросы в России, Погранично-визовые вопросы за рубежом, Территориальная целостность России, Территориальные претензии к России

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2012/08/15/pogranichno-vizovye-voprosy-za-rubezhom/kitai-predyavil-rossii-territorialnye-prete
От vld
К Sereda (03.09.2015 20:07:57)
Дата 04.09.2015 12:11:46

Re: в статье упущен важнейший момент

"территориальные уступки" в районе Даманского и Хабаровска - строго говоря всего лишь реализация предварительного соглашения 1953 года, дезавуированного в одностороннем порядке СССР после ухудшения отношений с Китаем после 20 съезда. В свете этого факта картинка приобретает неск. иной вид. Не окрепший Китай предъявил новые требования к России, а реализовали на полвека зависший договор о принципах демаркации границы (уходящий вообще то не к товарищам Мао и Сталину и даже не к товарища Николаю Первому). Хотя оно, конечно, обидно.
От Sereda
К vld (04.09.2015 12:11:46)
Дата 06.09.2015 16:54:48

Момент там не упущен, а акцентирован

>"территориальные уступки" в районе Даманского и Хабаровска - строго говоря всего лишь реализация предварительного соглашения 1953 года, дезавуированного в одностороннем порядке СССР после ухудшения отношений с Китаем после 20 съезда. В свете этого факта картинка приобретает неск. иной вид. Не окрепший Китай предъявил новые требования к России, а реализовали на полвека зависший договор о принципах демаркации границы (уходящий вообще то не к товарищам Мао и Сталину и даже не к товарища Николаю Первому). Хотя оно, конечно, обидно.


Логика событий железная. Это при Николаях (обоих) генерал-адьютанты могли "не заточенным карандашом" провести границу по Амуру, и сказать, что она идёт по китайскому берегу. А потому ещё и Манчжурию взять "в аренду" с Порт-Артуром.

От Порт-Артура и КВЖД отказался ещё т. Сталин. Но у Леонида Ильича (с Гречкой) ещё хватало пороху держаться правого берега Амура. Сейчас уже не хватило. В общем, поезд приехал в Порт-Артур (конечную), локомотив подцепили с другого конца и состав пошёл в обратную сторону.

Китайцы своё мнение заявили. Пока в районе 1,5 млн. кв. км.
От vld
К Sereda (06.09.2015 16:54:48)
Дата 07.09.2015 12:47:41

Re: Момент там...

>Логика событий железная. Это при Николаях (обоих) генерал-адьютанты могли "не заточенным карандашом" провести границу по Амуру, и сказать, что она идёт по китайскому берегу.

Пля вы хоть бы книжку какую, почитали, что ли, а то как Яценюк, простит господи, какой-нить. Отношения между Китаем и Россией определялись более 100 лет Айгунским, Тяньцзинским и Пекинским договорами, недостатком которых была как раз неделимитированность границы по рекам, т.е. сами реки - в обещм пользовании, границы - по берегам соотв. северный - русский, южный - китайский, Уссурийский край вообще не делимитировался "до определения гранцы", а при Николае I находился под протекторатом Китая. Ну и т.д. и т.п.

> А потому ещё и Манчжурию взять "в аренду" с Порт-Артуром.

Манчжурию "в аренду" не брали. Учите матчасть.

>От Порт-Артура и КВЖД отказался ещё т. Сталин. Но у Леонида Ильича (с Гречкой) ещё хватало пороху держаться правого берега Амура.

Не дрежались "правого берега", т.к. граница была неделимитирована. Что до известного инцидента на Даманском, то напомню, что в 1969 году он был-таки передан Китаю.

> Сейчас уже не хватило. В общем, поезд приехал в Порт-Артур (конечную), локомотив подцепили с другого конца и состав пошёл в обратную сторону.

можно и так, конечно, смотреть. Но эти события российско-китайской гарницы на ДВ как-то не сильно касаются.

>Китайцы своё мнение заявили. Пока в районе 1,5 млн. кв. км.

17 гектар "спороной территории" в районе Алтая они "заявили", а мнений разных может быть много.
От Sereda
К vld (07.09.2015 12:47:41)
Дата 07.09.2015 23:57:22

Re: Момент там...

>>Логика событий железная. Это при Николаях (обоих) генерал-адьютанты могли "не заточенным карандашом" провести границу по Амуру, и сказать, что она идёт по китайскому берегу.
>
>Пля вы хоть бы книжку какую, почитали, что ли, а то как Яценюк, простит господи, какой-нить. Отношения между Китаем и Россией определялись более 100 лет Айгунским, Тяньцзинским и Пекинским договорами, недостатком которых была как раз неделимитированность границы по рекам, т.е. сами реки - в обещм пользовании, границы - по берегам соотв. северный - русский, южный - китайский, Уссурийский край вообще не делимитировался "до определения гранцы", а при Николае I находился под протекторатом Китая. Ну и т.д. и т.п.


"И т.д. и т.п." - это Россия была сильнее. И диктовала Китаю. Времена меняются.

>> А потому ещё и Манчжурию взять "в аренду" с Порт-Артуром.
>
>Манчжурию "в аренду" не брали. Учите матчасть.

Брали-брали. КВЖДой.


>>От Порт-Артура и КВЖД отказался ещё т. Сталин. Но у Леонида Ильича (с Гречкой) ещё хватало пороху держаться правого берега Амура.
>
>Не дрежались "правого берега", т.к. граница была неделимитирована. Что до известного инцидента на Даманском, то напомню, что в 1969 году он был-таки передан Китаю.


Конечно был передан. В 1967-м КНР водородную бомбу взорвали.


>> Сейчас уже не хватило. В общем, поезд приехал в Порт-Артур (конечную), локомотив подцепили с другого конца и состав пошёл в обратную сторону.
>
>можно и так, конечно, смотреть. Но эти события российско-китайской гарницы на ДВ как-то не сильно касаются.

>>Китайцы своё мнение заявили. Пока в районе 1,5 млн. кв. км.
>
>17 гектар "спороной территории" в районе Алтая они "заявили", а мнений разных может быть много.


Мнение то, что РФ "спорные территории" последние 60 лет сдаёт, а общественное мнение КНР считает своими ещё как минимум 1,5 млн. кв. км.
От vld
К Sereda (07.09.2015 23:57:22)
Дата 08.09.2015 11:36:34

Re: Момент там...

>"И т.д. и т.п." - это Россия была сильнее. И диктовала Китаю. Времена меняются.

Времена меняются, кто спорит. Отношения России и Китая на Д.В. не сводятся к примитивной схеме, "кто кому больше в кашу насрет". Насчет "силы России" на ДВ - Китай при всех своих проблемах был далеко не слаб.

>>Манчжурию "в аренду" не брали. Учите матчасть.
>
>Брали-брали. КВЖДой.

Не брали-не брали. Почитайте про КВЖД. Обычная концессия.

>Конечно был передан. В 1967-м КНР водородную бомбу взорвали.

При чем тут "бомба"? У вас, право, какие-то свидомые фантазии. Договор о передаче Даманского восходит к 1950 году, к послевоенной делимитации границы. И передали бы без шума и гари (как и случилось, когда волны "общественного мнения" поулеглись), просто китайцы решили устроить шоу.

>Мнение то, что РФ "спорные территории" последние 60 лет сдаёт, а общественное мнение КНР считает своими ещё как минимум 1,5 млн. кв. км.

Это у вас такое мнение, и у наших ура-поцреотов (нередкий случай совпадения мнений свидомых и поцреотов, кстати), у китайцев, если попасетесь на из форумах, другое мнение, например, что отдали полострова у Хабаровска русским, рассматривается чуть ли не как предательство, ибо он по праву китайский. Поцреоты, независимо от национальности, при делимитации границы всегда недовольны, потому что уверены, что весь спорный участок следует забрать.
Насчет "общественноого мнения" о 1.5 млн. кв. км я не знаю, где вы начитались, в интернете каждой твари по паре, живя и работая в Китае я что-то не заметил какого-то особого "общественного мнения" на этот счет.
От Sereda
К vld (08.09.2015 11:36:34)
Дата 09.09.2015 23:26:14

Re: Момент там...

>>"И т.д. и т.п." - это Россия была сильнее. И диктовала Китаю. Времена меняются.
>
>Времена меняются, кто спорит. Отношения России и Китая на Д.В. не сводятся к примитивной схеме, "кто кому больше в кашу насрет". Насчет "силы России" на ДВ - Китай при всех своих проблемах был далеко не слаб.

Это Вы не сводите к абсурду. Факт тот, что КНР имеет к РФ обширнейшие территориальные претензии, в духе которых там воспитано общество, и был и есть и будет не прочь реализовать их при благоприятных условиях.


>>>Манчжурию "в аренду" не брали. Учите матчасть.
>>
>>Брали-брали. КВЖДой.
>
>Не брали-не брали. Почитайте про КВЖД. Обычная концессия.

Да ну. Применительно к Англии такие концессии в Китае в советской школе называли "полуколониальной зависимостью". ))


>>Конечно был передан. В 1967-м КНР водородную бомбу взорвали.
>
>При чем тут "бомба"? У вас, право, какие-то свидомые фантазии. Договор о передаче Даманского восходит к 1950 году, к послевоенной делимитации границы. И передали бы без шума и гари (как и случилось, когда волны "общественного мнения" поулеглись), просто китайцы решили устроить шоу.

Да ну. Вот так хотели передавать, вот так хотели, только китайцы не брали. Вам себя самому не смешно читать?

А недавнюю передачу тоже "давно хотели"? Но "китайского шоу" ждали? А потом и без шоу решили? ))


>>Мнение то, что РФ "спорные территории" последние 60 лет сдаёт, а общественное мнение КНР считает своими ещё как минимум 1,5 млн. кв. км.
>
>Это у вас такое мнение, и у наших ура-поцреотов (нередкий случай совпадения мнений свидомых и поцреотов, кстати), у китайцев, если попасетесь на из форумах, другое мнение, например, что отдали полострова у Хабаровска русским, рассматривается чуть ли не как предательство, ибо он по праву китайский. Поцреоты, независимо от национальности, при делимитации границы всегда недовольны, потому что уверены, что весь спорный участок следует забрать.
>Насчет "общественноого мнения" о 1.5 млн. кв. км я не знаю, где вы начитались, в интернете каждой твари по паре, живя и работая в Китае я что-то не заметил какого-то особого "общественного мнения" на этот счет.


http://www.km.ru/world/2012/08/15/pogranichno-vizovye-voprosy-za-rubezhom/kitai-predyavil-rossii-territorialnye-prete
От vld
К Sereda (09.09.2015 23:26:14)
Дата 10.09.2015 11:21:30

Re: Момент там...

>Это Вы не сводите к абсурду. Факт тот, что КНР имеет к РФ обширнейшие территориальные претензии,

Огласите список обширнейших территориальных претензий пожалуйста. Со ссылкой на соотв. дипломатические ноты и/или хотя бы публичными завяления действующих высших государственных и партийных лидеров КНР. Это то, что называется "территориальными претензиями" на общепринятом языке. Если вы имеете в виду что-то другое, посните.

> в духе которых там воспитано общество,

работая в Китае и с китайскими студентами я не заметил. чтобы общество было воспитано "в духе территориальных претензий к России". К России там в среднем позитивное отношение и возрождение интереса (изучение языка и проч.). Некоторый комплекс "обиженности на весь мир" у них присутствует, и это немаловажный момент в воспитании китайской идентичности, но в настоящее время он по большей части направлен против США и Японии (последнее несколько затрудняло мне иногда общение. т.к. если как к русскому ко мне всегда относились хорошо, то как к русскому, приехавшему из Японии и приверженному некоторым японским "культурным кодексам" и вообще довольно лояльным к Стране восходящего солнца, оно было уже другим, ну как в СССР к приезжему из какой-нить "страны социалистической демократии", который не скрывал бы того факта, что, с его точки зрения. немцы ФРГ люди тащемта нелопзие и пора бы забыть обиды, году эдак в 1954. Я это не сразу просек, а когда просек - перестал афишировать свою японофилию и даже прикидывался, что иероглифы не понимаю :) ).

>и был и есть и будет не прочь реализовать их при благоприятных условиях.

"Был есть и будет непрочь" - общие слова - все непрочь в той или иной форме распространить свое влияние на соседей. Мир всеобщего благорастворения воздухов в 21 веке как-то не получился.

>Да ну. Применительно к Англии такие концессии в Китае в советской школе называли "полуколониальной зависимостью". ))

Ну словами мжно по разному играть. А по факту не брали "в аренду" Манчжурию. Столько РИ бы не переварила.

>Да ну. Вот так хотели передавать, вот так хотели, только китайцы не брали.

Хотели - не хотели, а договор был. Завис из-за внешнеполитических осложнений.

> Вам себя самому не смешно читать?

а вам не смено демонстрировать полное незнание вопроса при чудовищном апломбе?

>А недавнюю передачу тоже "давно хотели"? Но "китайского шоу" ждали? А потом и без шоу решили? ))

Не давно хотели, но сие неизбежно вытекало из договоров без малого 60-летней давности. В конце концов, надо было делимитировать границы, несмотря на синхронный вой "поцреотов" с обеих сторон. Впроечм - это оценочное суждение.


> http://www.km.ru/world/2012/08/15/pogranichno-vizovye-voprosy-za-rubezhom/kitai-predyavil-rossii-territorialnye-prete

Ах вот вы о чем - о лозунгах старины Мао. Так он и на весь Сев. Вьетнам претензии выкатывал, я не говорю за Тайвань.
От miron
К Sereda (03.09.2015 20:07:57)
Дата 04.09.2015 08:39:52

У Вас тенденция к онанизму на грешки России? (-)