От	vld
К	Александр
Дата	31.08.2015 14:49:30
Рубрики	Крах СССР; Война и мир;

Re: Донбасс осенью...

---

>Разумеется. Раньше раздали промышленность ворам. Им технологии не интересны. Им интересно распилить оборудование и накупить "Джипов". Сегодня ворам волей-неволей придется дать пинка под зад и посадить на производство тех, кому интересно производство. У них есть желание приобретать технологии. А если есть желание - возможности найдутся.

Оптимист Вы однако. Мне что-то рпедставляется, что пойдет по старомудоброму сценарию.

>За хорошие деньги продадут. Или сами к нам приедут и на месте сделают.

Ну, во-первых, не так все просто, а во-вторых

>Вот что-то воры за 25 лет не особо литографы покупали. Все больше Джипы.

Покупали. и "Микрон". и "Ситроникс", и тогда это создавало проблемы т.к. "стратегические технологии", к 2013 как раз наметились "прорывы", типа производства MRAM по 45 нм технологии, поставки многолучефого электронного литографа (потенциально 25 нан), но тут наш старый конь взлрыкнул ...

>>рано или поздно сломаются
>
>Сломаются - заменятся отечественными.

О, Игорь вам одолжил волшебную палочку? :) Да ладно, пока что пробем с ьытовыми ПК не предвидится, проблема с тем, что они вздорожали из-за девальвации. Это г...но для "стратегических целей" интереса не представляет.

>Правильно. Нужно желание бегать как чемпион, а не фарцевать носки за матрешек. Фарцовщик уж точно бегать как чемпион не станет. А совки в космос первыми полетели.

Ога. т.е. вариант "бежим в шиповках" Вы отвергаете, потмоу. мол, нет стимула бежать, а стимул появляется только после пинка в ж... и одновременного забирания шиповок. Так у нас. елси не дошло, не о стимулах разговор, а о том, с какой скоростью побежим. Без шиповок - медленно.

>"Сложность" лекарства зависит от откатов, получаемых правительством. Если правительству фарцовщиков говорят "не покупайте дешевые индийские лекарства, иначе мы не купим ваш никель", лекарства делаются очень сложными, дорогими и американскими. Если никель и так не покупают из-за санкций, лекарства вдруг оказываются простыми, дешевыми, индийскими или отечественными, при чем лицензионными. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Не продашь лицензию - купят индийские. Вот например мышьяк - лучшее средство от острой промиелоцитной лейкемии. Известен человечеству тысячелетия. В некоторыхместах не знают как избавиться. Но запатентовала американская фирмочка и привет, оказался во второй линии терапии после ретиноевой кислоты. Дорог. Или колхицин, который применяли от подагры еще тревние римляне. Провела компашка клинические испытания на третьем тысячелетии использования. Поди же ты, как помогает здорово! И цена взлетела в 30 раз.

Давайте не будем упрощать. Каждый. кто хоть сколько-то сталкивался с серьезной медикаментозной терапией, знает, что это не просто "взял лекарство и заменил на другое", а, как правило, целая методика с исопльзованием "лестницы" различных препаратов. Вы, в стиле Игоря. говорите "ерунда, заменим", лечащие врачи с вами крайне не согласны. Не надо подменять реальной сложности проблемы рассуждениями о злоупотреблениях патентных шакалов. и то и то существует.

>Ну а что статистика? От одних только пластиковых молочных бутылочек для младенцев с Бисфенолом А рак молочной железы стал самым частым женским раком. В пересчете на 100 000 рыл в восточной Азии 18 случаев, в восточной Европе 49, в США 90. https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology_of_breast_cancer

Я Вам про Фому, а Вы про Ерему. Я просил обосновать что "не лечили и в СССР раком болели меньше". Статистически? Как болели, как с выживаемостью на поздних этапах и ранней диагностикой. Что до рака груди, наск. помню, не ДФП(БФА) причина резкого роста заболеванием рака молочной железы, а то, что вскармливать перестали, и опять же жить стали долго. С раком груди в Анголе все ОК, ибо кормят все время. пока не помрут в 40, а се равно мрут-с. ДФП же настолько распространен, что зачем валить на одни бутылочки, непонятно. Гораздо опаснее неконтролируемый разнос этого г...на в процессе разложения, из-за отс. инфраструктуры утилизации (что характерно для стран 3 мира).

>А еще с пластиковыми молочными бутылочками с БФА. В развивающихся странах стеклянные пользовали.

>Лекарства - не литограф. Определяется активное вещество, разрабатывается синтез, кампании делается предложение, от которого нельзя отказаться - или лицензия, или будем делать свое. Кампания рада радешенька срубить пару миллионов, просит только на мировой рынок не лезть. На что мы охотно соглашаемся, потому что нам не для фарцы, а своих лечить.

Уговорили. Действуйте.

>Такой, что из четверти ВИЧ инфецированных будут лечиться не 6000, которые могут себе позволить килобакс в месяц платить, а все 250 000. А обойдется лицензия дешевле, чем эти 6000 западному дяде в год платят.

Ну вашими б устами ... Хорошо если так.

>>а качество и продолжительность жизни, сцуко, растет - парадокс? Не пробовали подумать, почему в средневековой деревне, где "никто гипертонией и раком не болел" умирали в 40, а в насквозь прогнившем западном мегаполисе - в 80+?
>
>Так это поправимо. И сегодня не редкость исчерпать лимит 5 000 000 страховки, а отменять медикар и посыпется качество да продолжительность жизни как карточный домик. Дороговато доктора/медсестры и прибыльность в 19% годовых для фарминдустрии обходятся.

Я не нахваливаю американскую систему - она явно порочна. Но надо делить ребенка и грязную воду в купели.

>Нет бога кроме буржуя, а VLD пророк его!
>Нищая аграрная страна с 70%неграмотностью сделала трактора, самолеты, ракеты да АЭС без волшебной палочки. Ну вот только марксистствующим буржуепоклонникам рты заткнули. А тут снова нам марксист развиваться запрещает и велит падать ниц перед западным буржуем. :) Теперь то жто уже даже не смешно.

Вас несет. Мы говорим о конкретных вещах имеющих конкретную цену. Если "все делать самим". либо чего-то не будет, либо все будет невысокого качества. конечно, в пор. областях можно достигнуть прорыва. На это и направлена (в хорошем смысле) ныняшняя глобализация, каждый делает то, что у него лучше всего выходит.

>>все стоит времени и денег. На "а вот хочу" ничего не делается. Нефтедобыча - сплав технологий и опыта десятилетий.
>
>Все сплав опыта десятилетий.

Воистину!

> Без "а вот хочу" ничего не делается

Именно.

> и опыт накапливается только в покупке подержанных иномарок и посещении парижских кабаков. Марксист не хочет. Поэтому прежде чем развиваться, Россия традиционно отправляет его пинком в сторону кабаков.

Вас опять несет. Пока что в марксисты попали 2 моих лучших сотрудника и 2 лучших аспиранта. которые Россия отправила пинком в сторону американских. немецких и бельгийских "кабаков", потому что работать все сложнее.

>Ого! Уже и вы заметили! Так что же комса и фарца не затарилась литографами за четверть века, разворовав на сотни миллиардов народной собственности, угробив армию, здравоохранение, науку, ЖКХ?

Думаете "комса и фарца" сейчас дружно сдрыснет из управления страной, убоявшись (не знаю уж чего) - все на местах.

>А производство мессершмитов было реализовано в рамках экономики Рейха. Это повод в него вливаться? Пусть даже нынешняя глобальная экономика устроит нам не освенцим, а всего лишь Ливию или Чечню?

Ваша уверенность в злонамеренности нынешней мировой экономики вызывает недоумение.

>СССР всю дорогу был под санкциями и стал сверхдержавой. Гарантированно выбивает из игроков первой лиги безродные марксистские космополиты-западопоклонники, что мы и наблюдаем с 1988 года.

Опять вас несет.

---

От	Александр
К	vld (31.08.2015 14:49:30)
Дата	31.08.2015 18:57:53

Re: Донбасс осенью...

---

>Оптимист Вы однако. Мне что-то рпедставляется, что пойдет по старомудоброму сценарию.

Сценарий индустриализации тоже не нов.

>>Вот что-то воры за 25 лет не особо литографы покупали. Все больше Джипы.
>
>Покупали. и "Микрон". и "Ситроникс", и тогда это создавало проблемы т.к. "стратегические технологии", к 2013 как раз наметились "прорывы", типа производства MRAM по 45 нм технологии, поставки многолучефого электронного литографа (потенциально 25 нан), но тут наш старый конь взлрыкнул ...

БУ от АМД на 65нм? Какой это процент от разворованнного? Если бы конь не взбрыкивал, из него уже к 1920-му сделали бы колбасу. О 40-х я уже молчу.

>>Сломаются - заменятся отечественными.
>
>О, Игорь вам одолжил волшебную палочку? :) Да ладно, пока что пробем с ьытовыми ПК не предвидится, проблема с тем, что они вздорожали из-за девальвации. Это г...но для "стратегических целей" интереса не представляет.

Во-первых, представляет. Американские суперкомпьютеры как раз из такого г-на и делаются. Во вторых, как бы вам не казалось странно и как бы не противоречило марксистской догме, не боги горшки обжигают. Не буржуи то есть.

>>Правильно. Нужно желание бегать как чемпион, а не фарцевать носки за матрешек. Фарцовщик уж точно бегать как чемпион не станет. А совки в космос первыми полетели.
>
>Ога. т.е. вариант "бежим в шиповках" Вы отвергаете, потмоу. мол, нет стимула бежать, а стимул появляется только после пинка в ж... и одновременного забирания шиповок.

Стимулы - вещь сложная. Безродных марксистских космополитов стимулирует сюртук, сникерс или там джип, которые должны символизировать собой удивительное превосходство над быдлом. А Жуковского, Вавилова, Курчатова, Королева стимулируют их поделки.

Важно кто рулит. Когда дают пинка под зад и отнимают шиповки, содержимое Кремля начинает раздавать институты академикам, как это было в 1918, как это и теперль будет, если Запад не образумится. Ну а без целительного пинка под зад, Черномырдин распродает стратегические запасы той же электронной промышленности, плутоний и т.п. чтобы накупить Джипов, а Путин росчерком пера уничтожает гражданское самолетостроение.

> Так у нас. елси не дошло, не о стимулах разговор, а о том, с какой скоростью побежим. Без шиповок - медленно.

Да вы вовсе не побежите. С чего вдруг? Сидели на диване четверть века, жрали чипсы, запивая кока колой, Армовские разработки по е-майлу на тайваньские фабрики переправляли - процессора "делали", а тут вдруг в бегуны? Нафиг вам? Был бы Мерс да сюртук, чтобы продемонстрировать "быдлу" причастность к "мировым производительным силам", "прогрессивностью" выпендриться. А литограф с собой не потаскаешь. Да и не поймут профаны. Не вы первые, не вы последние. Это еще до Маркса гавайские вожди придумали. http://www.situation.ru/app/j_art_439.htm

>>"Сложность" лекарства зависит от откатов, получаемых правительством. Если правительству фарцовщиков говорят "не покупайте дешевые индийские лекарства, иначе мы не купим ваш никель", лекарства делаются очень сложными, дорогими и американскими. Если никель и так не покупают из-за санкций, лекарства вдруг оказываются простыми, дешевыми, индийскими или отечественными, при чем лицензионными. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Не продашь лицензию - купят индийские. Вот например мышьяк - лучшее средство от острой промиелоцитной лейкемии. Известен человечеству тысячелетия. В некоторыхместах не знают как избавиться. Но запатентовала американская фирмочка и привет, оказался во второй линии терапии после ретиноевой кислоты. Дорог. Или колхицин, который применяли от подагры еще тревние римляне. Провела компашка клинические испытания на третьем тысячелетии использования. Поди же ты, как помогает здорово! И цена взлетела в 30 раз.
>
>Давайте не будем упрощать. Каждый. кто хоть сколько-то сталкивался с серьезной медикаментозной терапией, знает, что это не просто "взял лекарство и заменил на другое", а, как правило, целая методика с исопльзованием "лестницы" различных препаратов. Вы, в стиле Игоря. говорите "ерунда, заменим"

При чем тут Игорь? Я органическую химию в МГУ проходил :)
Не заменим, а сами сделаем. И не один, а всю лестницу. Вы лучше расскажите почему при доступе к плодам благословенного Запада из 250 000 ВИЧ инфецированных в России, лечатся только 500 человек и как изменится эта ситуация, когда страна в полтораста миллионов освоит синтез полдюжины соединений, которые являются необходимыми лекарствами?
Почему наши прогрессивные гавайцы западопоклонники обвалили выпуск антибиотиков? Как обстоят дела с протезированием тазобедренных суставов и дефибрилляторами? Как эта ситуация изменится когда производсто наладят дома.


>>Ну а что статистика? От одних только пластиковых молочных бутылочек для младенцев с Бисфенолом А рак молочной железы стал самым частым женским раком. В пересчете на 100 000 рыл в восточной Азии 18 случаев, в восточной Европе 49, в США 90. https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology_of_breast_cancer
>
>Я Вам про Фому, а Вы про Ерему. Я просил обосновать что "не лечили и в СССР раком болели меньше". Статистически?

Статистически. Рак молочной железы самый распространенный у женщин. 25% от общего числа. В РФ вдвое меньше. А в СССР было еще меньше, потому что пользовались стеклянными бутылочками. Ликвидировать курение и не будет рака легких. А это второй по частоте рак - 15%. Сделать или производить по лицензии вакцину от ВПЧ и не буде рака шейки матки. Рак желудка - аналогично. Лечи язву и будет в разы меньше.

> Как болели, как с выживаемостью на поздних этапах и ранней диагностикой. Что до рака груди, наск. помню, не ДФП(БФА) причина резкого роста заболеванием рака молочной железы, а то, что вскармливать перестали

Вы еще хирургию для язвы желудка вспомните :) Прогресс не стоит на месте.

>>Лекарства - не литограф. Определяется активное вещество, разрабатывается синтез, кампании делается предложение, от которого нельзя отказаться - или лицензия, или будем делать свое. Кампания рада радешенька срубить пару миллионов, просит только на мировой рынок не лезть. На что мы охотно соглашаемся, потому что нам не для фарцы, а своих лечить.
>
>Уговорили. Действуйте.

Действую по-маленьку. Разъясняю ситуацию тем, от кого это зависит. Ведь полезно знать что в Турции, например, инвестиции в местную фармацевтическую промышленность выросли в разы, когда она отказалась патентовать использование вещества и стала патентовать только синтез. Сделал другой синтез и вперед. Индийская фармацевтика этим же живет. Если товарищ обдолбан марксистским низкопоклонством перед Западом, ему и в голову не приходит что не так страшен черт, как его малюют. Тот очкарик, которого вчера выгнали из лабы чтобы отдать помещение под офис гадалки, вполне мог синтезировать етопозид или растить микроба, вырабатывающего доксорубицин или камптотецин из травок добывать. Может гадалку выпереть и очкарика вернуть?

>>Такой, что из четверти ВИЧ инфецированных будут лечиться не 6000, которые могут себе позволить килобакс в месяц платить, а все 250 000. А обойдется лицензия дешевле, чем эти 6000 западному дяде в год платят.
>
>Ну вашими б устами ... Хорошо если так.

На самом деле все еще лучше. Через несколько лет патент закончится. Но ведь от этого польза только тем, кто привык сам все делать. Тем, кто привык покупать и дальше будут впаривать втридорого.

>>Нет бога кроме буржуя, а VLD пророк его!
>>Нищая аграрная страна с 70%неграмотностью сделала трактора, самолеты, ракеты да АЭС без волшебной палочки. Ну вот только марксистствующим буржуепоклонникам рты заткнули. А тут снова нам марксист развиваться запрещает и велит падать ниц перед западным буржуем. :) Теперь то жто уже даже не смешно.
>
>Вас несет. Мы говорим о конкретных вещах имеющих конкретную цену. Если "все делать самим". либо чего-то не будет, либо все будет невысокого качества.

Вы не заметили что говорите то же, что в свое время все эти марксы, плехановы, аксельроды и троцкие? Но только они не видели Россию сверхдержавой. Потому им простительно. Пусть даже они со своими бреднями мешали России сверхдержавой стать. Но вы то видели и спутник, и авиацию, и атомные электростанции, и военный паритет с Западом и ту же электронику.

Прежде чем думать о том, что "чего-то не будет или будет невысокого качества" надо подумать о том, почему из 250 000 ВИЧ инфецированных лечатся 500. Почему дефибрилляторы вживляют 5% нуждающихся и теряем из-за этого по 200 000 человек в год. Почему операции по эндопротезированию крупных суставов делают 6,7% нуждающихся? Никаких санкций. Покупай на здоровье. Самого высокого качества.

А не пофиг ли оно, качество? Допустим сколотите вы табуретку и окажется она неконкурентоспособная в европейских мебедьных салонах. Значит ли это что дома на кухне на ней сидеть нельзя?

>> и опыт накапливается только в покупке подержанных иномарок и посещении парижских кабаков. Марксист не хочет. Поэтому прежде чем развиваться, Россия традиционно отправляет его пинком в сторону кабаков.
>
>Вас опять несет. Пока что в марксисты попали 2 моих лучших сотрудника и 2 лучших аспиранта. которые Россия отправила пинком в сторону американских. немецких и бельгийских "кабаков", потому что работать все сложнее.

Санкций не достаточно. Прижмут чудок и работать станет легче, как тем 37 академикам, которые в 1918 году получили 37 академических институтов. Не потому что Ленин такой хороший, а потому что санкции. Без Жуковского, который "а вот хотел" делать самолеты, самолетов никогда бы и в России и не делали. И пусть он их сделал не сразу и не самого высокого качества, институт ему дали в не слишком сытом 1918. Да, аспирант Сикорский свалил в американские кабаки, зато аспирант Ильюшин сделал ИЛ-2. А если бы Ленин кривил рот, мол у французов самолеты лучше, то нифига бы не сделал.


>>А производство мессершмитов было реализовано в рамках экономики Рейха. Это повод в него вливаться? Пусть даже нынешняя глобальная экономика устроит нам не освенцим, а всего лишь Ливию или Чечню?
>
>Ваша уверенность в злонамеренности нынешней мировой экономики вызывает недоумение.

Новости смотрю. Как чеченских террористов в Госдепе принимают, как Россию в своих учебниках "убийцей наций" изображают. Как "антибольшевистский блок народов" выкармливают. "Жартвы скорби" там всякие пишут чтобы руских друг на друга натравить.

Ну и книжки читаю. Заместителя Тони Блэра, например. http://www.amazon.com/Breaking-Nations-Order-Twenty-First-Century/dp/0802141641/


>>СССР всю дорогу был под санкциями и стал сверхдержавой. Гарантированно выбивает из игроков первой лиги безродные марксистские космополиты-западопоклонники, что мы и наблюдаем с 1988 года.
>
>Опять вас несет.

В очевидность?
---------------------
http://tochka-py.ru/

---

От	vld
К	Александр (31.08.2015 18:57:53)
Дата	02.09.2015 14:40:12

Re: Донбасс осенью...

---

>Сценарий индустриализации тоже не нов.

Не нов, но старый сценарий по ряду очевидных причин не сработает.

>БУ от АМД на 65нм? Какой это процент от разворованнного?

От разворованного кем и у кого? И я вобще-то помянул не только эти "БУ от АМД", но и участие в двух действитлеьно прорывных проектах: первое (и единственное) в мире производство MRAM по "тонкому" техпроцессу и участие в разработке и производстве первого в мире многолучевого электронного литографа - это заявка на лидерство в некоторой экологической нише. И достигнуто относительно небольшими, преимущественно частными вложениями, без фанфар и планов громадья.

>Если бы конь не взбрыкивал, из него уже к 1920-му сделали бы колбасу. О 40-х я уже молчу.

Какой еще 1920-й? Я о вполне конкретном "коне", который "осёл". Что у вас все в кучу.

>Во-первых, представляет. Американские суперкомпьютеры как раз из такого г-на и делаются.

Из бытовых компьютеров? :) Я понимаю, что процы если и не те самые, то однотипные. Речь как раз о том, что сейчас импорт процев не ограичивается.

> Во вторых, как бы вам не казалось странно и как бы не противоречило марксистской догме, не боги горшки обжигают. Не буржуи то есть.

По догмам вы специалист, вы уж там сами разбирайтесь со своим доморощеным марксизмом. Я по простому рассуждаю. "Интел" тратит на перспективные исследования 10 ярдов в год, IBM сравнимо, за всех прочих остальных помельче не говорю. "Утончение" тезпроцесса вдвое приводит к росту расходов на организацию производства на порядок. Вот и оценивайте цену "полного импортозамещения".

>Стимулы - вещь сложная. Безродных марксистских космополитов стимулирует сюртук, сникерс или там джип, которые должны символизировать собой удивительное превосходство над быдлом. А Жуковского, Вавилова, Курчатова, Королева стимулируют их поделки.

У Жуковского, Вавилова, Курчатова и Королева были свои стимулы, как и у Фейнмана, Эйнштейна, Торна и Уиллера. В число этих стимулов входили и материальные. если вы не в курсе. И уж совсем нельзя заниматься "тяжелой наукой", как и прикладной, без материальных средств.

>Важно кто рулит. Когда дают пинка под зад и отнимают шиповки, содержимое Кремля начинает раздавать институты академикам, как это было в 1918, как это и теперль будет,

Не смешите мои тапочки. Содержимое Кремля энергично продолжает _отнимать_ институты, буквально прямо сейчас. Вы подзабыли, что для начала надо поменять содержимое Кремля, чтобы поменялась парадигма. Да и не 1918 сейчас, эффект масштаба, в 1918 США тратило на науку долю процента ВВП, а сейчас?

> если Запад не образумится. Ну а без целительного пинка под зад, Черномырдин распродает стратегические запасы той же электронной промышленности, плутоний и т.п. чтобы накупить Джипов,

Это вы о чем?

>а Путин росчерком пера уничтожает гражданское самолетостроение.

А это о чем? Вообще непонятно, что вы от Путина-то ждете. тчобы он вышел за рамки интересеов своего класса? С какой радости?

>Да вы вовсе не побежите. С чего вдруг? Сидели на диване четверть века, жрали чипсы, запивая кока колой,

Ну вам "из коммунистического далека" виднее, кто там куда бежит :)

>Армовские разработки по е-майлу на тайваньские фабрики переправляли - процессора "делали",

У Вас столь же дремучее представление о том, как работает современный "билдинг" процессоров, как у Игоря о рибосомах, простите уж за прямоту.

>а тут вдруг в бегуны? Нафиг вам? Был бы Мерс да сюртук, чтобы продемонстрировать "быдлу" причастность к "мировым производительным силам", "прогрессивностью" выпендриться. А литограф с собой не потаскаешь. Да и не поймут профаны. Не вы первые, не вы последние. Это еще до Маркса гавайские вожди придумали.

"Остапа несло".

>При чем тут Игорь? Я органическую химию в МГУ проходил :)

Не вы один :)

>Не заменим, а сами сделаем. И не один, а всю лестницу.

Вопрос времени и цены.

>Вы лучше расскажите почему при доступе к плодам благословенного Запада из 250 000 ВИЧ инфецированных в России, лечатся только 500 человек

Осетра-то урежьте. Только в Москве и только по госпрограмме из 24 000 лечится 6000 - 25%. К тому еж, наск. помню, почти нигде (в США точно нет) не лечатся инфицированные на 1 этапе (когда нет никаких проявлений болезни), так что заведомо ни в одной стране все инфицированные не получают лечения, что, конечно, ПМСМ, неправильно.

>и как изменится эта ситуация, когда страна в полтораста миллионов освоит синтез полдюжины соединений, которые являются необходимыми лекарствами?

Полдюжины - освоит. Как быть с остальными?

>Почему наши прогрессивные гавайцы западопоклонники обвалили выпуск антибиотиков?

Потому что они вообще много чего провалили.

>Как обстоят дела с протезированием тазобедренных суставов и дефибрилляторами?

Ну вот тут как раз пальцем в небо. Дифибрилляторы отеч. есть как раз. Как и протезы тазобедренных суставов (так уж случайно вышло что их тут у меня в 100 м "точат", в т.ч. на экспорт, но больше по заказу клиник). Но вопрос вообще-то, напомню, в том, как влезание в мешок поможет увеличению доступности лечения.

>Как эта ситуация изменится когда производсто наладят дома.

производство по взмаху волшебной палочки не налаживается. особенно высокотехнологичное. Нужно время. деньги. и доступ к этим технологиям на мировом рынке, коль скоро хотите быть на уровне.

>Статистически. Рак молочной железы самый распространенный у женщин. 25% от общего числа. В РФ вдвое меньше. А в СССР было еще меньше, потому что пользовались стеклянными бутылочками.

Вы так и не пояснили, как связан переход от стеклянных бутылочек к пластиковым с ростом именно рака молочной железы. Жду-с.

> Ликвидировать курение и не будет рака легких. А это второй по частоте рак - 15%.

несомненно. я тоже за то чтобы быть богатым и здоровым.

> Сделать или производить по лицензии вакцину от ВПЧ и не буде рака шейки матки.

>Рак желудка - аналогично. Лечи язву и будет в разы меньше.

Прекрасно. Это у вас что - план на следующее десятилетие7 И он будет выполнен тем лучше, чем меньше мы будем заимствовать у "растленного запада"?

>Вы еще хирургию для язвы желудка вспомните :) Прогресс не стоит на месте.

При чем тут прогресс? Речь о конкретных пластиковых бутылочках, к которым вы прицепились.

>Действую по-маленьку. Разъясняю ситуацию тем, от кого это зависит. Ведь полезно знать что в Турции, например, инвестиции в местную фармацевтическую промышленность выросли в разы, когда она отказалась патентовать использование вещества и стала патентовать только синтез. Сделал другой синтез и вперед. Индийская фармацевтика этим же живет. Если товарищ обдолбан марксистским низкопоклонством перед Западом, ему и в голову не приходит что не так страшен черт, как его малюют. Тот очкарик, которого вчера выгнали из лабы чтобы отдать помещение под офис гадалки, вполне мог синтезировать етопозид или растить микроба, вырабатывающего доксорубицин или камптотецин из травок добывать. Может гадалку выпереть и очкарика вернуть?

Очкарика - однозначно вернуть. Но мне по прежнему непонятно, почему для того чтобы вернуть очкарика, надо непременно влезть в мешок.

>>Ну вашими б устами ... Хорошо если так.
>
>На самом деле все еще лучше. Через несколько лет патент закончится. Но ведь от этого польза только тем, кто привык сам все делать. Тем, кто привык покупать и дальше будут впаривать втридорого.

Сам все никто не делает - в т.ч и индусы.

>Вы не заметили что говорите то же, что в свое время все эти марксы, плехановы, аксельроды и троцкие?

Я говорю то, что очевидн любому технологу.

>Но только они не видели Россию сверхдержавой. Потому им простительно.

они веидели ее не просто сверхдержавой. а еще и моральным лидером человечества - берите выше. А сверхдержава что - просто очередной хулиган с большими кулаками, вчера Великобритания, завтра США, послезавтра еще кто.

>Пусть даже они со своими бреднями мешали России сверхдержавой стать. Но вы то видели и спутник, и авиацию, и атомные электростанции, и военный паритет с Западом и ту же электронику.

вот именно - видел.

>Прежде чем думать о том, что "чего-то не будет или будет невысокого качества" надо подумать о том, почему из 250 000 ВИЧ инфецированных лечатся 500.

>Почему дефибрилляторы вживляют 5% нуждающихся и теряем из-за этого по 200 000 человек в год.

осетра урежьте. И вообще, вы о каких дефибрилляторах, обычных или кардиовертерах? А то то одно, то другое

> Почему операции по эндопротезированию крупных суставов делают 6,7% нуждающихся? Никаких санкций. Покупай на здоровье. Самого высокого качества.

Вопросы совершенно риторические. Но опять же - в мешке лучше?

>А не пофиг ли оно, качество? Допустим сколотите вы табуретку и окажется она неконкурентоспособная в европейских мебедьных салонах. Значит ли это что дома на кухне на ней сидеть нельзя?

Качество имплантированного дефибриллятора? Не пофиг, честно говоря. Хотя елси вопрос стоит или будет, или не будет вообще, до определенной степени пофиг.

>>Вас опять несет. Пока что в марксисты попали 2 моих лучших сотрудника и 2 лучших аспиранта. которые Россия отправила пинком в сторону американских. немецких и бельгийских "кабаков", потому что работать все сложнее.
>
>Санкций не достаточно. Прижмут чудок и работать станет легче, как тем 37 академикам, которые в 1918 году получили 37 академических институтов.

Не легче. Не стоит выдавать нужду за добродетель. Как СССР в 20-х было бы значительно легче без внешнего давления. так и РФ лучше без санкций.

> Не потому что Ленин такой хороший, а потому что санкции. Без Жуковского, который "а вот хотел" делать самолеты, самолетов никогда бы и в России и не делали.

не делал Жуковский самолеты, теоретик он был и преподаватель.

> И пусть он их сделал не сразу и не самого высокого качества, институт ему дали в не слишком сытом 1918. Да, аспирант Сикорский свалил в американские кабаки, зато аспирант Ильюшин сделал ИЛ-2. А если бы Ленин кривил рот, мол у французов самолеты лучше, то нифига бы не сделал.

Тем не менее закупали всю дорогу тезнологии и у французов.и у американцев, и у немцев, не так ли?

>>Ваша уверенность в злонамеренности нынешней мировой экономики вызывает недоумение.
>
>Новости смотрю. Как чеченских террористов в Госдепе принимают, как Россию в своих учебниках "убийцей наций" изображают. Как "антибольшевистский блок народов" выкармливают. "Жартвы скорби" там всякие пишут чтобы руских друг на друга натравить.

Ну так всякой твари по паре на политическом олимпе. И если вести себя как м...к, согласитесь, получишь ответную реакцию. от м...ков, а вменяемые заткнутся (или заткнут). Впрочем, что я, вы то свой выбор сделали. сторону. тсзть, благую, после чего можно и нерасторопных б. соотечественников поучить "из коммунистического далека", не пренебрегая, тсзть "жвачкой, джинсами и джипами" :)

>Ну и книжки читаю. Заместителя Тони Блэра, например. http://www.amazon.com/Breaking-Nations-Order-Twenty-First-Century/dp/0802141641/

Этого гуана всю дорогу полно было.

>>Опять вас несет.
>
>В очевидность?

Нет, просто несет, в кажущуюся очевидность.

---

От	Игорь
К	vld (02.09.2015 14:40:12)
Дата	02.09.2015 15:54:56

Re: Донбасс осенью...

---

>>Сценарий индустриализации тоже не нов.
>
>Не нов, но старый сценарий по ряду очевидных причин не сработает.

>>БУ от АМД на 65нм? Какой это процент от разворованнного?
>
>От разворованного кем и у кого? И я вобще-то помянул не только эти "БУ от АМД", но и участие в двух действитлеьно прорывных проектах: первое (и единственное) в мире производство MRAM по "тонкому" техпроцессу и участие в разработке и производстве первого в мире многолучевого электронного литографа - это заявка на лидерство в некоторой экологической нише. И достигнуто относительно небольшими, преимущественно частными вложениями, без фанфар и планов громадья.

А что достигнуто-то? Участие в некой разработке и гипотетическая заявка на лидерство в некоей нише? Надо полагать, лидерство, если и будет, то у тех, для кого наняли работать наших людей. И для четверти века "сотрудничества" с Западом, скромновато, надо признать - а все потому, что таким способом - небольшими частными вложениями без серьезных планов по части электроники для страны в целом так и будет закупаться импортная электроника, а не производится своя.

>>Если бы конь не взбрыкивал, из него уже к 1920-му сделали бы колбасу. О 40-х я уже молчу.
>
>Какой еще 1920-й? Я о вполне конкретном "коне", который "осёл". Что у вас все в кучу.

>>Во-первых, представляет. Американские суперкомпьютеры как раз из такого г-на и делаются.
>
>Из бытовых компьютеров? :) Я понимаю, что процы если и не те самые, то однотипные. Речь как раз о том, что сейчас импорт процев не ограичивается.

>> Во вторых, как бы вам не казалось странно и как бы не противоречило марксистской догме, не боги горшки обжигают. Не буржуи то есть.
>
>По догмам вы специалист, вы уж там сами разбирайтесь со своим доморощеным марксизмом. Я по простому рассуждаю. "Интел" тратит на перспективные исследования 10 ярдов в год, IBM сравнимо, за всех прочих остальных помельче не говорю. "Утончение" тезпроцесса вдвое приводит к росту расходов на организацию производства на порядок. Вот и оценивайте цену "полного импортозамещения".

Ну неэффективно работает ни IBM, ни Интел. Впрочем вылизывать старые технологии - это действительно дорого, неэффективно и ненужно. Какая принципиальная разница для вычислительной техники сегодня - 40 нм техпроцесс или 20?

>>Стимулы - вещь сложная. Безродных марксистских космополитов стимулирует сюртук, сникерс или там джип, которые должны символизировать собой удивительное превосходство над быдлом. А Жуковского, Вавилова, Курчатова, Королева стимулируют их поделки.
>
>У Жуковского, Вавилова, Курчатова и Королева были свои стимулы, как и у Фейнмана, Эйнштейна, Торна и Уиллера. В число этих стимулов входили и материальные. если вы не в курсе. И уж совсем нельзя заниматься "тяжелой наукой", как и прикладной, без материальных средств.

>>Важно кто рулит. Когда дают пинка под зад и отнимают шиповки, содержимое Кремля начинает раздавать институты академикам, как это было в 1918, как это и теперль будет,
>
>Не смешите мои тапочки. Содержимое Кремля энергично продолжает _отнимать_ институты, буквально прямо сейчас. Вы подзабыли, что для начала надо поменять содержимое Кремля, чтобы поменялась парадигма. Да и не 1918 сейчас, эффект масштаба, в 1918 США тратило на науку долю процента ВВП, а сейчас?

Но тогда наука развивалась быстрее, а сейчас?

>> если Запад не образумится. Ну а без целительного пинка под зад, Черномырдин распродает стратегические запасы той же электронной промышленности, плутоний и т.п. чтобы накупить Джипов,
>
>Это вы о чем?

>>а Путин росчерком пера уничтожает гражданское самолетостроение.
>
>А это о чем? Вообще непонятно, что вы от Путина-то ждете. тчобы он вышел за рамки интересеов своего класса? С какой радости?

>>Да вы вовсе не побежите. С чего вдруг? Сидели на диване четверть века, жрали чипсы, запивая кока колой,
>
>Ну вам "из коммунистического далека" виднее, кто там куда бежит :)

>>Армовские разработки по е-майлу на тайваньские фабрики переправляли - процессора "делали",
>
>У Вас столь же дремучее представление о том, как работает современный "билдинг" процессоров, как у Игоря о рибосомах, простите уж за прямоту.

>>а тут вдруг в бегуны? Нафиг вам? Был бы Мерс да сюртук, чтобы продемонстрировать "быдлу" причастность к "мировым производительным силам", "прогрессивностью" выпендриться. А литограф с собой не потаскаешь. Да и не поймут профаны. Не вы первые, не вы последние. Это еще до Маркса гавайские вожди придумали.
>
>"Остапа несло".

>>При чем тут Игорь? Я органическую химию в МГУ проходил :)
>
>Не вы один :)

>>Не заменим, а сами сделаем. И не один, а всю лестницу.
>
>Вопрос времени и цены.

>>Вы лучше расскажите почему при доступе к плодам благословенного Запада из 250 000 ВИЧ инфецированных в России, лечатся только 500 человек
>
>Осетра-то урежьте. Только в Москве и только по госпрограмме из 24 000 лечится 6000 - 25%.

Надо полагать, в Москве этот показатель и есть наилучший. А он и тут не блестящий.

> К тому еж, наск. помню, почти нигде (в США точно нет) не лечатся инфицированные на 1 этапе (когда нет никаких проявлений болезни), так что заведомо ни в одной стране все инфицированные не получают лечения, что, конечно, ПМСМ, неправильно.

>>и как изменится эта ситуация, когда страна в полтораста миллионов освоит синтез полдюжины соединений, которые являются необходимыми лекарствами?
>
>Полдюжины - освоит. Как быть с остальными?

>>Почему наши прогрессивные гавайцы западопоклонники обвалили выпуск антибиотиков?
>
>Потому что они вообще много чего провалили.

Из-за взаимодействия с Западом. Именно такого, какого он и хотел. Поэтому лучше будет, если мы будем взаимодействовать с Западом как сами хотим. Не с корпорациями "сотрудничать" на подхвате, а самим нанимать ихних специалистов для работы на нас.

>>Как обстоят дела с протезированием тазобедренных суставов и дефибрилляторами?
>
>Ну вот тут как раз пальцем в небо. Дифибрилляторы отеч. есть как раз. Как и протезы тазобедренных суставов (так уж случайно вышло что их тут у меня в 100 м "точат", в т.ч. на экспорт, но больше по заказу клиник). Но вопрос вообще-то, напомню, в том, как влезание в мешок поможет увеличению доступности лечения.

Удешевлением производства своего по сравнению с закупками иностранного за валюту при плохом курсе. Да и при хорошем, как выяснилось, много закупить не удается.

>>Как эта ситуация изменится когда производсто наладят дома.
>
>производство по взмаху волшебной палочки не налаживается. особенно высокотехнологичное. Нужно время. деньги. и доступ к этим технологиям на мировом рынке, коль скоро хотите быть на уровне.

Да не хотим быть на уровне на мировом рынке. Хотим, чтобы нам лучше тут жилось.

>>Статистически. Рак молочной железы самый распространенный у женщин. 25% от общего числа. В РФ вдвое меньше. А в СССР было еще меньше, потому что пользовались стеклянными бутылочками.
>
>Вы так и не пояснили, как связан переход от стеклянных бутылочек к пластиковым с ростом именно рака молочной железы. Жду-с.

>> Ликвидировать курение и не будет рака легких. А это второй по частоте рак - 15%.
>
>несомненно. я тоже за то чтобы быть богатым и здоровым.

Тут вопрос серьезный. Курение в стране увеличилось от изобилия импортных марок сиграет,производимых у нас на территории западными же корпорациями, в том числе и женских. Надо покончить с этим изобилием, выгнать западные корпорации ( предварительно слупив с них миллиарды денежной компенсации больным легочными заболеваниями из-за рекламы сигарет) и производить табак и сигареты самим. Тогда и курить меньше станут.

>> Сделать или производить по лицензии вакцину от ВПЧ и не буде рака шейки матки.
>
>>Рак желудка - аналогично. Лечи язву и будет в разы меньше.
>
>Прекрасно. Это у вас что - план на следующее десятилетие7 И он будет выполнен тем лучше, чем меньше мы будем заимствовать у "растленного запада"?

Точно.

>>Вы еще хирургию для язвы желудка вспомните :) Прогресс не стоит на месте.
>
>При чем тут прогресс? Речь о конкретных пластиковых бутылочках, к которым вы прицепились.

>>Действую по-маленьку. Разъясняю ситуацию тем, от кого это зависит. Ведь полезно знать что в Турции, например, инвестиции в местную фармацевтическую промышленность выросли в разы, когда она отказалась патентовать использование вещества и стала патентовать только синтез. Сделал другой синтез и вперед. Индийская фармацевтика этим же живет. Если товарищ обдолбан марксистским низкопоклонством перед Западом, ему и в голову не приходит что не так страшен черт, как его малюют. Тот очкарик, которого вчера выгнали из лабы чтобы отдать помещение под офис гадалки, вполне мог синтезировать етопозид или растить микроба, вырабатывающего доксорубицин или камптотецин из травок добывать. Может гадалку выпереть и очкарика вернуть?
>
>Очкарика - однозначно вернуть. Но мне по прежнему непонятно, почему для того чтобы вернуть очкарика, надо непременно влезть в мешок.

>>>Ну вашими б устами ... Хорошо если так.
>>
>>На самом деле все еще лучше. Через несколько лет патент закончится. Но ведь от этого польза только тем, кто привык сам все делать. Тем, кто привык покупать и дальше будут впаривать втридорого.
>
>Сам все никто не делает - в т.ч и индусы.

>>Вы не заметили что говорите то же, что в свое время все эти марксы, плехановы, аксельроды и троцкие?
>
>Я говорю то, что очевидн любому технологу.

>>Но только они не видели Россию сверхдержавой. Потому им простительно.
>
>они веидели ее не просто сверхдержавой. а еще и моральным лидером человечества - берите выше. А сверхдержава что - просто очередной хулиган с большими кулаками, вчера Великобритания, завтра США, послезавтра еще кто.

>>Пусть даже они со своими бреднями мешали России сверхдержавой стать. Но вы то видели и спутник, и авиацию, и атомные электростанции, и военный паритет с Западом и ту же электронику.
>
>вот именно - видел.

А также видели, что четверть века взаимодействия с Западом " не в мешке" сбросило Россию с передовых позиций.

>>Прежде чем думать о том, что "чего-то не будет или будет невысокого качества" надо подумать о том, почему из 250 000 ВИЧ инфецированных лечатся 500.
>
>>Почему дефибрилляторы вживляют 5% нуждающихся и теряем из-за этого по 200 000 человек в год.
>
>осетра урежьте. И вообще, вы о каких дефибрилляторах, обычных или кардиовертерах? А то то одно, то другое

>> Почему операции по эндопротезированию крупных суставов делают 6,7% нуждающихся? Никаких санкций. Покупай на здоровье. Самого высокого качества.
>
>Вопросы совершенно риторические. Но опять же - в мешке лучше?

Да, будет налаженго массовое производство. Без валюты и зависимости от курса доллара.

>>А не пофиг ли оно, качество? Допустим сколотите вы табуретку и окажется она неконкурентоспособная в европейских мебедьных салонах. Значит ли это что дома на кухне на ней сидеть нельзя?
>
>Качество имплантированного дефибриллятора? Не пофиг, честно говоря. Хотя елси вопрос стоит или будет, или не будет вообще, до определенной степени пофиг.

>>>Вас опять несет. Пока что в марксисты попали 2 моих лучших сотрудника и 2 лучших аспиранта. которые Россия отправила пинком в сторону американских. немецких и бельгийских "кабаков", потому что работать все сложнее.
>>
>>Санкций не достаточно. Прижмут чудок и работать станет легче, как тем 37 академикам, которые в 1918 году получили 37 академических институтов.
>
>Не легче. Не стоит выдавать нужду за добродетель. Как СССР в 20-х было бы значительно легче без внешнего давления. так и РФ лучше без санкций.

Без внешнего давления не было бы взрывной индустриализации. Это было конечно труднее, но и перспективнее.

>> Не потому что Ленин такой хороший, а потому что санкции. Без Жуковского, который "а вот хотел" делать самолеты, самолетов никогда бы и в России и не делали.
>
>не делал Жуковский самолеты, теоретик он был и преподаватель.

>> И пусть он их сделал не сразу и не самого высокого качества, институт ему дали в не слишком сытом 1918. Да, аспирант Сикорский свалил в американские кабаки, зато аспирант Ильюшин сделал ИЛ-2. А если бы Ленин кривил рот, мол у французов самолеты лучше, то нифига бы не сделал.
>
>Тем не менее закупали всю дорогу тезнологии и у французов.и у американцев, и у немцев, не так ли?

Кое что только закупали, а большей частью разрабатывали сами.

>>>Ваша уверенность в злонамеренности нынешней мировой экономики вызывает недоумение.
>>
>>Новости смотрю. Как чеченских террористов в Госдепе принимают, как Россию в своих учебниках "убийцей наций" изображают. Как "антибольшевистский блок народов" выкармливают. "Жартвы скорби" там всякие пишут чтобы руских друг на друга натравить.
>
>Ну так всякой твари по паре на политическом олимпе. И если вести себя как м...к, согласитесь, получишь ответную реакцию. от м...ков, а вменяемые заткнутся (или заткнут). Впрочем, что я, вы то свой выбор сделали. сторону. тсзть, благую, после чего можно и нерасторопных б. соотечественников поучить "из коммунистического далека", не пренебрегая, тсзть "жвачкой, джинсами и джипами" :)

>>Ну и книжки читаю. Заместителя Тони Блэра, например. http://www.amazon.com/Breaking-Nations-Order-Twenty-First-Century/dp/0802141641/
>
>Этого гуана всю дорогу полно было.

>>>Опять вас несет.
>>
>>В очевидность?
>
>Нет, просто несет, в кажущуюся очевидность.

---

От	vld
К	Игорь (02.09.2015 15:54:56)
Дата	03.09.2015 17:40:00

Re: Донбасс осенью...

---

> А что достигнуто-то? Участие в некой разработке и гипотетическая заявка на лидерство в некоей нише?

Затем что волшебьная палочка только у вас. остальные вынуждены двигаться традиционным методом - шаг за шагом.

> Надо полагать, лидерство, если и будет, то у тех, для кого наняли работать наших людей. И для четверти века "сотрудничества" с Западом, скромновато, надо признать - а все потому, что таким способом - небольшими частными вложениями без серьезных планов по части электроники для страны в целом так и будет закупаться импортная электроника, а не производится своя.

Да планов то у нас завались, нужны деньги и новые технологии, которые сами по себе не произрастают, они должны на что-то опираться.

> Ну неэффективно работает ни IBM, ни Интел.

Правда? А какой у вас процессор в компьютере?

> Впрочем вылизывать старые технологии - это действительно дорого, неэффективно и ненужно.

И то правда. чем плох был техпроцесс "толщиной" в микрон и 0886 процессор.

> Какая принципиальная разница для вычислительной техники сегодня - 40 нм техпроцесс или 20?

Рост производительности и снижение потребления энергии.

> Но тогда наука развивалась быстрее, а сейчас?

В начале века шел слом парадигм, они не столь часто случаются в науке.

>>Осетра-то урежьте. Только в Москве и только по госпрограмме из 24 000 лечится 6000 - 25%.
>
> Надо полагать, в Москве этот показатель и есть наилучший. А он и тут не блестящий.

На самом деле не так уж плох. Да, проблемы с ВИЧ огромные, но зщачем явно передергивать?

>>Потому что они вообще много чего провалили.
>
> Из-за взаимодействия с Западом. Именно такого, какого он и хотел.

"Запад" в вашем представление это что-то персонифицированное и заведомо злонамеренное. В общем "феномен мифологического сознания".

> Поэтому лучше будет, если мы будем взаимодействовать с Западом как сами хотим. Не с корпорациями "сотрудничать" на подхвате, а самим нанимать ихних специалистов для работы на нас.

Так 25 лет тоже взаимодействоали как "сами хотели". Хотелки они разные у разных людей и одних и тех же людей в разное время. Почему вы полагаете. что ваше мнение совпадет со мнением госмужей, которые. позоже. вообще никакого мнения не имеют а в полной прострации несутся по волнам как розы в проруби?

>>Ну вот тут как раз пальцем в небо. Дифибрилляторы отеч. есть как раз. Как и протезы тазобедренных суставов (так уж случайно вышло что их тут у меня в 100 м "точат", в т.ч. на экспорт, но больше по заказу клиник). Но вопрос вообще-то, напомню, в том, как влезание в мешок поможет увеличению доступности лечения.
>
> Удешевлением производства своего по сравнению с закупками иностранного за валюту при плохом курсе. Да и при хорошем, как выяснилось, много закупить не удается.

Речь шла о технологическом эмларго, напомню. а не о падении покупательной способности населения.

>>производство по взмаху волшебной палочки не налаживается. особенно высокотехнологичное. Нужно время. деньги. и доступ к этим технологиям на мировом рынке, коль скоро хотите быть на уровне.
>
> Да не хотим быть на уровне на мировом рынке. Хотим, чтобы нам лучше тут жилось.

Не путайте цель и средства.

> Тут вопрос серьезный. Курение в стране увеличилось от изобилия импортных марок сиграет,производимых у нас на территории западными же корпорациями, в том числе и женских.

Наивно сводить рост курения к единственной причине.

> Надо покончить с этим изобилием, выгнать западные корпорации ( предварительно слупив с них миллиарды денежной компенсации больным легочными заболеваниями из-за рекламы сигарет) и производить табак и сигареты самим. Тогда и курить меньше станут.

Хм, может, вообще табак не производить, если уж на то пошло.

>>Прекрасно. Это у вас что - план на следующее десятилетие7 И он будет выполнен тем лучше, чем меньше мы будем заимствовать у "растленного запада"?
>
> Точно.

Не получится. Никак без технологического обмена не удержаться на уровне.

>>вот именно - видел.
>
> А также видели, что четверть века взаимодействия с Западом " не в мешке" сбросило Россию с передовых позиций.

Если бы сидели в мешке - не сбросило бы? :)

>>Вопросы совершенно риторические. Но опять же - в мешке лучше?
>
> Да, будет налаженго массовое производство. Без валюты и зависимости от курса доллара.

Или не будет. Или будет налажено с огромными затратами. Проходили. Плата за технологическую неэффективность - неэффективность в остальных отношениях.

> Без внешнего давления не было бы взрывной индустриализации. Это было конечно труднее, но и перспективнее.

Ерунда. Предположим. что никаких препон бы не было, что можно было бы покупать любые технологии. Напомню, бороться приходилось за покупку технологий, "товаров группы А", а не не товаров повседневного спроса. Обычные товары продавали с удовольствием.

>>Тем не менее закупали всю дорогу тезнологии и у французов.и у американцев, и у немцев, не так ли?
>
> Кое что только закупали, а большей частью разрабатывали сами.

"Кое что" - это лицензии на производство ряда двигателей, например. Технологии холодного проката, линии по производству двигателей из США и проч. и проч. Т.е. по мере возможности старались не бежать в мешке.

---

От	Игорь
К	vld (03.09.2015 17:40:00)
Дата	05.09.2015 00:23:16

Re: Донбасс осенью...

---

>> А что достигнуто-то? Участие в некой разработке и гипотетическая заявка на лидерство в некоей нише?
>
>Затем что волшебьная палочка только у вас. остальные вынуждены двигаться традиционным методом - шаг за шагом.

Быть на подхвате у других, которые и будут снимать сливки - это не традиционный способ нормального развития.

>> Надо полагать, лидерство, если и будет, то у тех, для кого наняли работать наших людей. И для четверти века "сотрудничества" с Западом, скромновато, надо признать - а все потому, что таким способом - небольшими частными вложениями без серьезных планов по части электроники для страны в целом так и будет закупаться импортная электроника, а не производится своя.
>
>Да планов то у нас завались, нужны деньги и новые технологии, которые сами по себе не произрастают, они должны на что-то опираться.

На научно-исследовательскую и конструкторскую деятельность в первую очередь, а не на "чего изволите".

>> Ну неэффективно работает ни IBM, ни Интел.
>
>Правда? А какой у вас процессор в компьютере?

Да примерно такой же как и 12 лет назад.

>> Впрочем вылизывать старые технологии - это действительно дорого, неэффективно и ненужно.
>
>И то правда. чем плох был техпроцесс "толщиной" в микрон и 0886 процессор.

Это был давно. Но десяток лет назад вылизывание этой технологии перестало давать существенный эффект.

>> Какая принципиальная разница для вычислительной техники сегодня - 40 нм техпроцесс или 20?
>
>Рост производительности и снижение потребления энергии.

Рост производительности мал, а снижение потребления энергии? Оно что, так заметно и нужно мне, например? Что 10 лет назад, что сейчас мой ноутбук работает примерно час без подзарядки. Автономно я его редко использую. Процессоры для мобильников создали более подходящие, чем раньше? Но они все равно слабенькие в сравнении с процессорами в тех же игровых консолях, которые потребляют весьма неслабо.

>> Но тогда наука развивалась быстрее, а сейчас?
>
>В начале века шел слом парадигм, они не столь часто случаются в науке.

Особенно когда этому препятствовать политическими методами. Гомиков по велению толп на улицах психиатры объявляют нормальными, стыдливо закрыв глаза на все прошлые исследования? Это наука? Негодную парадигму в биологии мусолят уже более полувека, лишь бы сохранить "лидерство" западной науки ( потому как другие науки совсем уж не шибко развиваются).

>>>Осетра-то урежьте. Только в Москве и только по госпрограмме из 24 000 лечится 6000 - 25%.
>>
>> Надо полагать, в Москве этот показатель и есть наилучший. А он и тут не блестящий.
>
>На самом деле не так уж плох. Да, проблемы с ВИЧ огромные, но зщачем явно передергивать?

Они огромные, потому как нам навязывают западные лекаства и западные методики, которые и для западоидов-то не шибко дешевые.

>>>Потому что они вообще много чего провалили.
>>
>> Из-за взаимодействия с Западом. Именно такого, какого он и хотел.
>
>"Запад" в вашем представление это что-то персонифицированное и заведомо злонамеренное. В общем "феномен мифологического сознания".

>> Поэтому лучше будет, если мы будем взаимодействовать с Западом как сами хотим. Не с корпорациями "сотрудничать" на подхвате, а самим нанимать ихних специалистов для работы на нас.
>
>Так 25 лет тоже взаимодействоали как "сами хотели". Хотелки они разные у разных людей и одних и тех же людей в разное время. Почему вы полагаете. что ваше мнение совпадет со мнением госмужей, которые. позоже. вообще никакого мнения не имеют а в полной прострации несутся по волнам как розы в проруби?

Кто развивает науку, технологии ? Эти люди довольны таким вот взаимодействием с Западом, которое сложилось в последнюю четверть века? Да они в большинстве остались не у дел вообще из-за такого взаимодействия!

>>>Ну вот тут как раз пальцем в небо. Дифибрилляторы отеч. есть как раз. Как и протезы тазобедренных суставов (так уж случайно вышло что их тут у меня в 100 м "точат", в т.ч. на экспорт, но больше по заказу клиник). Но вопрос вообще-то, напомню, в том, как влезание в мешок поможет увеличению доступности лечения.
>>
>> Удешевлением производства своего по сравнению с закупками иностранного за валюту при плохом курсе. Да и при хорошем, как выяснилось, много закупить не удается.
>
>Речь шла о технологическом эмларго, напомню. а не о падении покупательной способности населения.

Технологическое эмбарго еще может пройти для маленьких стран без сильных научно-технических традиций и сильной фундаментальной науки. Для России такой фокус не пройдет.

>>>производство по взмаху волшебной палочки не налаживается. особенно высокотехнологичное. Нужно время. деньги. и доступ к этим технологиям на мировом рынке, коль скоро хотите быть на уровне.
>>
>> Да не хотим быть на уровне на мировом рынке. Хотим, чтобы нам лучше тут жилось.
>
>Не путайте цель и средства.

Чтоб нам лучше жилось, вовсе не обязательно делать табуретки, конкурентоспособные в мебельных салонах Европы. Идеология конкурентоспособности для такой большой страны как Россия, способной почти все делать самой, вредная и ложная доктрина.

>> Тут вопрос серьезный. Курение в стране увеличилось от изобилия импортных марок сиграет,производимых у нас на территории западными же корпорациями, в том числе и женских.
>
>Наивно сводить рост курения к единственной причине.

Это главная причина - допуск на внутренний рынок западных табачных концернов, которым на самом Западе поприжали хвосты.

>> Надо покончить с этим изобилием, выгнать западные корпорации ( предварительно слупив с них миллиарды денежной компенсации больным легочными заболеваниями из-за рекламы сигарет) и производить табак и сигареты самим. Тогда и курить меньше станут.
>
>Хм, может, вообще табак не производить, если уж на то пошло.

Можно еще женщинам до 40 запретить продавать сигареты и курить - с нихилыми штрафами в пол зарплаты, скажем. А продавцам - тюремное заключение.

>>>Прекрасно. Это у вас что - план на следующее десятилетие7 И он будет выполнен тем лучше, чем меньше мы будем заимствовать у "растленного запада"?
>>
>> Точно.
>
>Не получится. Никак без технологического обмена не удержаться на уровне.

Я уже говорил, каков должен быть этот обмен - закупка образцов через третьи руки ( если не продают) и найм специалистов. А не кнопочки нажимать на западном оборудовании, как сейчас.

>>>вот именно - видел.
>>
>> А также видели, что четверть века взаимодействия с Западом " не в мешке" сбросило Россию с передовых позиций.
>
>Если бы сидели в мешке - не сбросило бы? :)

Если бы сохраняли свои научно-технические технологические школы и удерживали их за страной, а не давали тут шарить всякой сволочи с Запада - несомненно бы не сбросило.

>>>Вопросы совершенно риторические. Но опять же - в мешке лучше?
>>
>> Да, будет налаженго массовое производство. Без валюты и зависимости от курса доллара.
>
>Или не будет. Или будет налажено с огромными затратами. Проходили.

И что? Чем больше затраты, тем больше будет грамотных специалистов и ученых. Мало вложишь мало и получишь.

> Плата за технологическую неэффективность - неэффективность в остальных отношениях.

Какая может быть эффективность при такой инфляции и процентных ставках? А от высокой инфляции и высоких процентных ставок не уйти, не избавившись от долларизации экономики. Соотвественно и иностранцам тут деньгу зашибать не больно придется.

>> Без внешнего давления не было бы взрывной индустриализации. Это было конечно труднее, но и перспективнее.
>
>Ерунда. Предположим. что никаких препон бы не было, что можно было бы покупать любые технологии. Напомню, бороться приходилось за покупку технологий, "товаров группы А", а не не товаров повседневного спроса. Обычные товары продавали с удовольствием.

Тогда бы сделали ставку на импортное готовое оборудование, не стали бы разбирать как оно работает. Поскольку валюты было мало, то купленного оборудования было бы недостаточно для взрывного роста промышленности. Трудности же в покупке оборудования сразу заставили сделать ставку на произвосдтво отечественных средств производства путем в том числе серьезного изучения образцов иностранного оборудования и найма западных специалистов.

В 90-ые и потом все произошло ровно наоборот. "Доступность" западного оборудования заставила сделать ставку на импорт средств произвосдтва, что угробило поизводство отечественных средств производства. Спад в секторе А превзошел всякое воображение! ( этот сектор предусмотрительно вывели и из сравнительнйо статистики, оценивая не валовой общественных продукт как в СССР, а только ВВП) Но при таком раскладе технологиями овладеть сложно, можно только тупо научиться нажимать на кнопочки на импортном оборудовании.


>>>Тем не менее закупали всю дорогу тезнологии и у французов.и у американцев, и у немцев, не так ли?
>>
>> Кое что только закупали, а большей частью разрабатывали сами.
>
>"Кое что" - это лицензии на производство ряда двигателей, например. Технологии холодного проката, линии по производству двигателей из США и проч. и проч. Т.е. по мере возможности старались не бежать в мешке.

Это все несущественные на общем деградирующем фоне мелочи. Особенно на фоне утери собственных технологий и закрытии тысяч производств.

---

От	vld
К	Игорь (05.09.2015 00:23:16)
Дата	07.09.2015 15:00:26

Re: Донбасс осенью...

---

>Быть на подхвате у других, которые и будут снимать сливки - это не традиционный способ нормального развития.

Вы, кадется, видите только 2 возможных способа взаимодействия с кем бы то ни было "на подхвате" или ж...й ко всему миру. Между этими крайними подходами - все богатство спектра человеческих и межгосударственных отношений.

>>Да планов то у нас завались, нужны деньги и новые технологии, которые сами по себе не произрастают, они должны на что-то опираться.
>
> На научно-исследовательскую и конструкторскую деятельность в первую очередь, а не на "чего изволите".

При чем тут "чего изволите" - речь о досупности технологий. Если они ограничены, вот тогда ино и приходится "чего изволите "изображать по полной.

>>Правда? А какой у вас процессор в компьютере?
>
> Да примерно такой же как и 12 лет назад.

Сочувствую, у меня, слава аллаху, многие задачки стали считаться на настольном компе, которые более 10 лет назад представляли порядочную вычислительную сложность.

> Это был давно. Но десяток лет назад вылизывание этой технологии перестало давать существенный эффект.

Известное явление, есть некий период наиболее успешной "выжимаемости " технологии. Но пока что "жмется" и эта неплохо. IBM уже прототип на 7 нан казало.

> Рост производительности мал,

Мал ??? Посмотрите редакции "топ-500" с 2005 года.

> а снижение потребления энергии? Оно что, так заметно и нужно мне, например?

вам не нужно, а тем, кто занимается серьезными расчетами - существенно. Снижение потребление - это не только экономия в рублях, но и возможности создания более мощных кластеров в меньших объемах, например. Впрочем, вам вобще. вроде. ничего не нужно - не критерий вы :)

> Что 10 лет назад, что сейчас мой ноутбук работает примерно час без подзарядки.

а мой примерно 8 часов.

>Процессоры для мобильников создали более подходящие, чем раньше? Но они все равно слабенькие в сравнении с процессорами в тех же игровых консолях, которые потребляют весьма неслабо.

странный аргумент, у каждого проца своя ниша.

> Особенно когда этому препятствовать политическими методами.

Это как?

> Гомиков по велению толп на улицах психиатры объявляют нормальными, стыдливо закрыв глаза на все прошлые исследования?

Вы не путайте науку и социально-правовые нормы. Да и вообще - это слом старой парадигмы психиатрии.

> Это наука?

это наука.

> Негодную парадигму в биологии мусолят уже более полувека, лишь бы сохранить "лидерство" западной науки ( потому как другие науки совсем уж не шибко развиваются).

почему ж она "негодная" - потому что она не согласуется с вашим "опадипаумиуау"? Более весомого аргумента, не считая "а вот не принесли все сразу на блюдечке" я от вас не слышал.

>>На самом деле не так уж плох. Да, проблемы с ВИЧ огромные, но зщачем явно передергивать?
>
> Они огромные, потому как нам навязывают западные лекаства и западные методики, которые и для западоидов-то не шибко дешевые.

Они огромные потому, что проблема игнорируется. Не в одних лекарствах дело, а в отсутствии элементарной гос. политики в области предотвращения распространения инфекции, хотя бы введения нормального сексупросвета в старших классах школы, действительно всеобъямлящей системы диспансеризации и помощи ВИЧ-инфицированным. Проблему предпочитают засунуть под коврик, в немалой степени с подачи озабоченной "нравственностью" православной общественности, которая табуирует обсуждение неудобных тем.

> Кто развивает науку, технологии ? Эти люди довольны таким вот взаимодействием с Западом, которое сложилось в последнюю четверть века? Да они в большинстве остались не у дел вообще из-за такого взаимодействия!

Не надо валить с больной на здоровую, они остались не у дел не из-за "взаимодействия", а из-за госполитики.

> Технологическое эмбарго еще может пройти для маленьких стран без сильных научно-технических традиций и сильной фундаментальной науки. Для России такой фокус не пройдет.

Даже для СССР прошел, увы.

> Чтоб нам лучше жилось, вовсе не обязательно делать табуретки, конкурентоспособные в мебельных салонах Европы.

Совершенно необязательно, но речь не о табуретках. Хотя хорошая недорогая табуреткуа, чтоб не разваливалась и занозы в ж... не втыкались - вещь неплохая.

> Идеология конкурентоспособности для такой большой страны как Россия, способной почти все делать самой, вредная и ложная доктрина.

Конкурентоспособность не фетиш, в наиболее широко понимаемом смысле - это просто способность как минимум выживать, а как максимум предоставлять жителям страны условия сравнимые с теми, в которых живут соседи.

> Это главная причина - допуск на внутренний рынок западных табачных концернов, которым на самом Западе поприжали хвосты.

Доступность сигарет в позднесоветские времена, как и изобилие марок, было вполне сравнимым с нынешним, а таких строгостей как запрет продажи несовершеннолетним, запрет выкладки сигарет и лошадиных акцизв и прочю. и вовсе не было - и тем не менее, рост числа курящих был довольно значителен. Может, не там ищем причину?

>>Хм, может, вообще табак не производить, если уж на то пошло.
>
> Можно еще женщинам до 40 запретить продавать сигареты и курить - с нихилыми штрафами в пол зарплаты, скажем. А продавцам - тюремное заключение.

И оплучим "сигаретную мафию" а-ля Чикаго времен сузого закона. Может, лучше идти традиционным путем - санпросвет, разумные ограничения в части распространения и мест для курения, пропаганда здорового образа жизни? Очень эффективно, как показывает опыт загнившего запада. Когда из тлетворной гейропы, скажем из Швеции, попадаешь в наши палестины или там в Китай, одно из первых впечатлений - разит табачным дымом.

>>Не получится. Никак без технологического обмена не удержаться на уровне.
>
> Я уже говорил, каков должен быть этот обмен - закупка образцов через третьи руки ( если не продают) и найм специалистов. А не кнопочки нажимать на западном оборудовании, как сейчас.

А возможность прямой закупка образцов, лицензий - она кагбэ делает невозможной технологический обмен? :) Видите ли, конкретный рпоизводственники имеет дело не с вашими абстракциями, а конкретными вопросами, из чего сделать то-то и то-то. Если у него нет доступа к необхдимым ему комплектующим. он, скорее, просто не сможет производить то, тчо ему нужно, а не "измыслит производство комплектующих". Так-то. Соб-сно, на этом и зиждется товарное производство и товарообмен. И не надо нужду ввыдавать за добродетель, т.е. неумение использовать эту хорошую и полезную машинку международной торговли и технологического обмена иначе как себе во вред, за возвышенный образ мыслей, направленный на технологическое чучхе.

>>Если бы сидели в мешке - не сбросило бы? :)
>
> Если бы сохраняли свои научно-технические технологические школы и удерживали их за страной, а не давали тут шарить всякой сволочи с Запада - несомненно бы не сбросило.

Тут дело не в "сволоачх с запада". а в фенаменальной экономической политике государства, которая давала (да и чейчас дает) все перференции отраслям с "быстрым доходом". Опять "запад виноват", что налоговая политика такова, что давит насмерть производителя хайтеха ди и вообще промышленника?

>>Или не будет. Или будет налажено с огромными затратами. Проходили.
>
> И что? Чем больше затраты, тем больше будет грамотных специалистов и ученых. Мало вложишь мало и получишь.

Должен быть разумный баланс. СССР не потянул создания параллельной тезносферы. несмотря на все приемы заимствования, которые Вы описали, преимущества плановой экономики и проч. Надо быть реалистом - эксперимент с тезнологической обособленностью уже ставился, в гораздо большем масштабе.

> Какая может быть эффективность при такой инфляции и процентных ставках? А от высокой инфляции и высоких процентных ставок не уйти, не избавившись от долларизации экономики.

Неверно. Подобные ставки и инфляция были в США в 70-х, ничего, пережили и порядокм-таки изменили свою экономику.

> Соотвественно и иностранцам тут деньгу зашибать не больно придется.

Дались вам эти иностранцы. Надо думать не то том, тчоб им не дать "деньгу зашибить", а о том, как самому заработать.

> Тогда бы сделали ставку на импортное готовое оборудование, не стали бы разбирать как оно работает.

Опять вы исходите из того, тчо единственный источник добродетели - нужда.

>Поскольку валюты было мало, то купленного оборудования было бы недостаточно для взрывного роста промышленности. Трудности же в покупке оборудования сразу заставили сделать ставку на произвосдтво отечественных средств производства путем в том числе серьезного изучения образцов иностранного оборудования и найма западных специалистов.

ну. во-первых, трудности в покупке оборудования в первую очередь были вызваны недостатком валюты, плохо было в СССР с экспортным товаром. Во-вторых, опять же не пойму, почему вы считаете невозможной политику развития производства средств производтсва иначе как по крайней нужде?

> В 90-ые и потом все произошло ровно наоборот. "Доступность" западного оборудования заставила сделать ставку на импорт средств произвосдтва, что угробило поизводство отечественных средств производства.

Угробило отсутствие вменяемой промышленной политики, а не злокозненность западных технологий. Дурак, знаете и, и об стенку расшибется и в стакане утонет.

>Спад в секторе А превзошел всякое воображение! ( этот сектор предусмотрительно вывели и из сравнительнйо статистики, оценивая не валовой общественных продукт как в СССР, а только ВВП)

Разве производство средств производства не входит в ВВП?

> Но при таком раскладе технологиями овладеть сложно, можно только тупо научиться нажимать на кнопочки на импортном оборудовании.

Опять у вас единственная добродетель - из крайней нужды.

>>"Кое что" - это лицензии на производство ряда двигателей, например. Технологии холодного проката, линии по производству двигателей из США и проч. и проч. Т.е. по мере возможности старались не бежать в мешке.
>
> Это все несущественные на общем деградирующем фоне мелочи. Особенно на фоне утери собственных технологий и закрытии тысяч производств.

Какой еще деградирующий фон. Я писал о сталинской индустриализации.

---

От	Игорь
К	vld (07.09.2015 15:00:26)
Дата	17.09.2015 22:28:20

Re: Донбасс осенью...

---

>>Быть на подхвате у других, которые и будут снимать сливки - это не традиционный способ нормального развития.
>
>Вы, кадется, видите только 2 возможных способа взаимодействия с кем бы то ни было "на подхвате" или ж...й ко всему миру. Между этими крайними подходами - все богатство спектра человеческих и межгосударственных отношений.

Я конкретные отношения между Заадом и Россией рассматриваю, сложившиеся в последнюю четвверть века, а не вообще рассуждаю.

>>>Да планов то у нас завались, нужны деньги и новые технологии, которые сами по себе не произрастают, они должны на что-то опираться.
>>
>> На научно-исследовательскую и конструкторскую деятельность в первую очередь, а не на "чего изволите".
>
>При чем тут "чего изволите" - речь о досупности технологий. Если они ограничены, вот тогда ино и приходится "чего изволите "изображать по полной.

Не приходится. СССР не изображал никогда лакейский подход - не пытался создавать благоприятный для иностранцев инсестиционный климат.

>>>Правда? А какой у вас процессор в компьютере?
>>
>> Да примерно такой же как и 12 лет назад.
>
>Сочувствую, у меня, слава аллаху, многие задачки стали считаться на настольном компе, которые более 10 лет назад представляли порядочную вычислительную сложность.


Я сравниваю бюджетный ноутбук 2003 года ( Roverbook E510) с бюджетным же ноутом 2013 Dell N5050. На одной и той же вычислительной задаче разница в 1,3 раза всего лишь. Сам удивился, думал будет хотя бы раза в 3.

>> Это был давно. Но десяток лет назад вылизывание этой технологии перестало давать существенный эффект.
>
>Известное явление, есть некий период наиболее успешной "выжимаемости " технологии. Но пока что "жмется" и эта неплохо. IBM уже прототип на 7 нан казало.

>> Рост производительности мал,
>
>Мал ??? Посмотрите редакции "топ-500" с 2005 года.

Ну вот, пожалуста: https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS
В 2006 году: IntelCore 2 Duo, 2 ядра - 19,2 Гигафлопс.
2013: Intel Core i7-4930K 6 ядер — 130—140 гигафлопсов
2014: Intel Core i7-5960X 8 ядер частоты до 350 гигафлопсов

Итак на одно ядро в 2006 приходилось 9,6 Гигафлопса производительности
На одно ядро сейчас - 43 гигафлопса производительности. Рост за практически десяток лет в 4,5 раза. Ну мне повезло меньше - у меня бюджетные модели - так что только в 1,3-1,5 раза.
Теперь по той же ссылке убеждаемся, что с 1990 по 2000 год произошел рост производительности с 40 мегефлопсов до 2 гигафлопсов - то есть в 50 раз! И это для того же случая - единичного процессора. Вывод - в последнее десятилетие темп роста производительности индивидуальных процессоров замедлился в свравнении с 90-ыми годами на порядок. Я уже подобные оценки делал на форуме, но сказочки про то, что "там" все в ажуре от Вас мне от Вас надоели, так что проделал второй раз аналогичную работу.

Поэтому и не удивительно, что и в России разрабатывает при минимуме финансирования процессоры типа МЦСТ Эльбрус-8С — пиковая производительность 125 гигафлопс, то есть практически такие же как и на Западе.


>> а снижение потребления энергии? Оно что, так заметно и нужно мне, например?
>
>вам не нужно, а тем, кто занимается серьезными расчетами - существенно. Снижение потребление - это не только экономия в рублях, но и возможности создания более мощных кластеров в меньших объемах, например. Впрочем, вам вобще. вроде. ничего не нужно - не критерий вы :)

>> Что 10 лет назад, что сейчас мой ноутбук работает примерно час без подзарядки.
>
>а мой примерно 8 часов.

Это явно не бюджетный. Бюджетный с новым аккумулятором - 2,5 - 3 часа от силы. А кога подсядет аккумятор тады будет час с небольшим.

>>Процессоры для мобильников создали более подходящие, чем раньше? Но они все равно слабенькие в сравнении с процессорами в тех же игровых консолях, которые потребляют весьма неслабо.
>
>странный аргумент, у каждого проца своя ниша.

>> Особенно когда этому препятствовать политическими методами.
>
>Это как?

>> Гомиков по велению толп на улицах психиатры объявляют нормальными, стыдливо закрыв глаза на все прошлые исследования?
>
>Вы не путайте науку и социально-правовые нормы. Да и вообще - это слом старой парадигмы психиатрии.

Так это слом парадигмы, ии все таки толпы на улицах? Случайно так слом парадигмы совпал с политическими выступлениями 68 года за сексуальную революцию.

>> Это наука?
>
>это наука.

Наука делается учеными и по результатам своих собственных экспериментов и размышлений. Полтора столетия серьнезных работ выбросили на свалку за какие-то несколько лет, случайно так совпавших с выступлениями сексуальных революционеров и педерстов за свои "права". В пожарном порядке провели новые эксперименты и быстренько к 1974 году уже поменяли парадигму, ога, ога.

>> Негодную парадигму в биологии мусолят уже более полувека, лишь бы сохранить "лидерство" западной науки ( потому как другие науки совсем уж не шибко развиваются).
>
>почему ж она "негодная" - потому что она не согласуется с вашим "опадипаумиуау"? Более весомого аргумента, не считая "а вот не принесли все сразу на блюдечке" я от вас не слышал.

Потому что она до сих пор не объяснила, то, зп что взялась. Гже же соственно "кодируется" наследственность организма.

>>>На самом деле не так уж плох. Да, проблемы с ВИЧ огромные, но зщачем явно передергивать?
>>
>> Они огромные, потому как нам навязывают западные лекаства и западные методики, которые и для западоидов-то не шибко дешевые.
>
>Они огромные потому, что проблема игнорируется. Не в одних лекарствах дело, а в отсутствии элементарной гос. политики в области предотвращения распространения инфекции, хотя бы введения нормального сексупросвета в старших классах школы, действительно всеобъямлящей системы диспансеризации и помощи ВИЧ-инфицированным.

Секспросвет, говорите? Как в Западной Европе, где за непосещение детьми этгго самого секспросвета родителей в тюрьму сажают? В России всегда был один секспросвет - такие отношения только в браке. САмый, знаете ли действенный способ.

> Проблему предпочитают засунуть под коврик, в немалой степени с подачи озабоченной "нравственностью" православной общественности, которая табуирует обсуждение неудобных тем.

Нет, она всегда была за целомудренные отношения, т.е. никаких внебрачных или добрачных связей. Если бы государство слушало Церковь - ничего бы этого не было в таком количестве. Один запрет на продажу противозачаточных средств без предъявления пасп сразу бы многократно уменьшил

>> Кто развивает науку, технологии ? Эти люди довольны таким вот взаимодействием с Западом, которое сложилось в последнюю четверть века? Да они в большинстве остались не у дел вообще из-за такого взаимодействия!
>
>Не надо валить с больной на здоровую, они остались не у дел не из-за "взаимодействия", а из-за госполитики.

Госполитика у нас проводится с начала 90-ых при непосредственном идеологическком влиянии, и политическом давлении Запада. При Ельцине же вообще при прямом участии западных советников. Именно тогда и громили нашу науку и технологии всласть. Так что не надо - именно такое взаимодействие с нами Запад и устраивало с самого начала.

>> Технологическое эмбарго еще может пройти для маленьких стран без сильных научно-технических традиций и сильной фундаментальной науки. Для России такой фокус не пройдет.
>
>Даже для СССР прошел, увы.

Да не прошел. Не было сколь-нибудь существенного технологического отставания даже в электронике. От силы лет 5. При существенно меньших материальных возможностях, объективно обусловленных тяжелыми птерями в ВОВ и необходимостью без кредитов восстанавливать страну.

>> Чтоб нам лучше жилось, вовсе не обязательно делать табуретки, конкурентоспособные в мебельных салонах Европы.
>
>Совершенно необязательно, но речь не о табуретках. Хотя хорошая недорогая табуреткуа, чтоб не разваливалась и занозы в ж... не втыкались - вещь неплохая.

Действительно - лучше мебель из натуральной древесины, окна не из пластика, а из хороших пород дерева и т.д. Поливинилхлоридом дышать в "умных домах" -увольте.

>> Идеология конкурентоспособности для такой большой страны как Россия, способной почти все делать самой, вредная и ложная доктрина.
>
>Конкурентоспособность не фетиш, в наиболее широко понимаемом смысле - это просто способность как минимум выживать, а как максимум предоставлять жителям страны условия сравнимые с теми, в которых живут соседи.

И что ж помешает нам тут выживать, кроме как западная идеология, требующая остановки собственных производств ради "конкурентоспособности"?

>> Это главная причина - допуск на внутренний рынок западных табачных концернов, которым на самом Западе поприжали хвосты.
>
>Доступность сигарет в позднесоветские времена, как и изобилие марок, было вполне сравнимым с нынешним, а таких строгостей как запрет продажи несовершеннолетним, запрет выкладки сигарет и лошадиных акцизв и прочю. и вовсе не было - и тем не менее, рост числа курящих был довольно значителен. Может, не там ищем причину?

Рост числа курящих, особенно среди женщин - это заслуга нынешней политики допуска табачных корпораций на внутренний рынок.

>>>Хм, может, вообще табак не производить, если уж на то пошло.
>>
>> Можно еще женщинам до 40 запретить продавать сигареты и курить - с нихилыми штрафами в пол зарплаты, скажем. А продавцам - тюремное заключение.
>
>И оплучим "сигаретную мафию" а-ля Чикаго времен сузого закона.

И че? Сигаретная мафия не такая страшная небось? Зато курящих поубавится. Каждый у мафии закупаться не станет.

> Может, лучше идти традиционным путем - санпросвет, разумные ограничения в части распространения и мест для курения, пропаганда здорового образа жизни? Очень эффективно, как показывает опыт загнившего запада. Когда из тлетворной гейропы, скажем из Швеции, попадаешь в наши палестины или там в Китай, одно из первых впечатлений - разит табачным дымом.

В Европе просто повысили цены на сигареты. Я полагаю, что и у нас неплохо это было бы сделать, вместе с поднятием цен на водку. Да и вообще лучше всего сигареты и алкоголь продавать только через госуарственные торговые точки. А в частных магазиных полный запрет.

>>>Не получится. Никак без технологического обмена не удержаться на уровне.
>>
>> Я уже говорил, каков должен быть этот обмен - закупка образцов через третьи руки ( если не продают) и найм специалистов. А не кнопочки нажимать на западном оборудовании, как сейчас.
>
>А возможность прямой закупка образцов, лицензий - она кагбэ делает невозможной технологический обмен? :)

Для технологическог обмена не достаточно наличия производств, куда закупается оборудование. Должна быть система, разбирающаяся с этим оборудованием и производящая на основе изученяи чужого - свое. В России этого практически нет, корпорации западные этого делать не будут. В СССР это было - целые НИИ этим занимались.

> Видите ли, конкретный рпоизводственники имеет дело не с вашими абстракциями, а конкретными вопросами, из чего сделать то-то и то-то. Если у него нет доступа к необхдимым ему комплектующим. он, скорее, просто не сможет производить то, тчо ему нужно, а не "измыслит производство комплектующих".

Правильно, потому не стоит полагаться на одних конкретных производственников и тем более, руковдствующизся одними стяжательскими мотивациями. Нужно возраждать госудасртвенную систему НИИ, Вузов, техникумов, где будут заниматься разработкой технологий, изучением иностранного опыта и т.п. А производство ничем таким само по себе заниматься не будет. Там нужна инструкция, и сервис. Кстати, если производство сделать по советским прицнипам, когда там проходят практику ученики техникумов, вузов - то дело пойдет еще быстрее.

>Так-то. Соб-сно, на этом и зиждется товарное производство и товарообмен. И не надо нужду ввыдавать за добродетель, т.е. неумение использовать эту хорошую и полезную машинку международной торговли и технологического обмена иначе как себе во вред, за возвышенный образ мыслей, направленный на технологическое чучхе.

Эта машинка сама по себе технологий суда не привезет. См. выше.

>>>Если бы сидели в мешке - не сбросило бы? :)
>>
>> Если бы сохраняли свои научно-технические технологические школы и удерживали их за страной, а не давали тут шарить всякой сволочи с Запада - несомненно бы не сбросило.
>
>Тут дело не в "сволоачх с запада". а в фенаменальной экономической политике государства, которая давала (да и чейчас дает) все перференции отраслям с "быстрым доходом". Опять "запад виноват", что налоговая политика такова, что давит насмерть производителя хайтеха ди и вообще промышленника?

Да, Запад именно это и советовал с самого начала.

>>>Или не будет. Или будет налажено с огромными затратами. Проходили.
>>
>> И что? Чем больше затраты, тем больше будет грамотных специалистов и ученых. Мало вложишь мало и получишь.
>
>Должен быть разумный баланс. СССР не потянул создания параллельной тезносферы.
несмотря на все приемы заимствования, которые Вы описали, преимущества плановой экономики и проч

А какая у него была техносфера - западная что-ли? Торговля с Западом была минимальна именно в период бурного технологического и технического роста. Это потом, к 80-ым на Запад стали гнать нефть и газ, торговля действительно возрасла, но все равно ни в какое сравнение с нынешними временами не идет.

> . Надо быть реалистом - эксперимент с тезнологической обособленностью уже ставился, в гораздо большем масштабе.

Не знаю, что Вы подразумеваете под технологическйо обособленностью. У них типа круглое колесо, а у нас должно быть квадратное?

>> Какая может быть эффективность при такой инфляции и процентных ставках? А от высокой инфляции и высоких процентных ставок не уйти, не избавившись от долларизации экономики.
>
>Неверно. Подобные ставки и инфляция были в США в 70-х, ничего, пережили и порядокм-таки изменили свою экономику.

Сравнили то же! Два года 79 и 80 инфляция была 12-13 процентов. И все. Потом упала до 3-4. Это не наш 25-ти летний марафон.

>> Соотвественно и иностранцам тут деньгу зашибать не больно придется.
>
>Дались вам эти иностранцы. Надо думать не то том, тчоб им не дать "деньгу зашибить", а о том, как самому заработать.

Доллары, типа? Про себя надо думать, как не заработать, а построить и произвести.

>> Тогда бы сделали ставку на импортное готовое оборудование, не стали бы разбирать как оно работает.
>
>Опять вы исходите из того, тчо единственный источник добродетели - нужда.

Нужда - стимул, но стимул без целей не действует. Цель у СССР была.

>>Поскольку валюты было мало, то купленного оборудования было бы недостаточно для взрывного роста промышленности. Трудности же в покупке оборудования сразу заставили сделать ставку на произвосдтво отечественных средств производства путем в том числе серьезного изучения образцов иностранного оборудования и найма западных специалистов.
>
>ну. во-первых, трудности в покупке оборудования в первую очередь были вызваны недостатком валюты, плохо было в СССР с экспортным товаром. Во-вторых, опять же не пойму, почему вы считаете невозможной политику развития производства средств производтсва иначе как по крайней нужде?

Ну, СССР и после 30-ых хорошо развивал свое хозяйство. Кога уже никакой крайней нужды не было.

>> В 90-ые и потом все произошло ровно наоборот. "Доступность" западного оборудования заставила сделать ставку на импорт средств произвосдтва, что угробило поизводство отечественных средств производства.
>
>Угробило отсутствие вменяемой промышленной политики, а не злокозненность западных технологий. Дурак, знаете и, и об стенку расшибется и в стакане утонет.

Не дурак, а поверивший в западную рыночную лабуду.

>>Спад в секторе А превзошел всякое воображение! ( этот сектор предусмотрительно вывели и из сравнительнйо статистики, оценивая не валовой общественных продукт как в СССР, а только ВВП)
>
>Разве производство средств производства не входит в ВВП?

нет.

>> Но при таком раскладе технологиями овладеть сложно, можно только тупо научиться нажимать на кнопочки на импортном оборудовании.
>
>Опять у вас единственная добродетель - из крайней нужды.

>>>"Кое что" - это лицензии на производство ряда двигателей, например. Технологии холодного проката, линии по производству двигателей из США и проч. и проч. Т.е. по мере возможности старались не бежать в мешке.
>>
>> Это все несущественные на общем деградирующем фоне мелочи. Особенно на фоне утери собственных технологий и закрытии тысяч производств.
>
>Какой еще деградирующий фон. Я писал о сталинской индустриализации.

---