Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Вы просто не умеете смотреть материалы, а так, конечно, обе хуже... 23/0 читали?

От	miron
К	Sereda
Дата	18.06.2015 18:37:32
Рубрики	Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Вы просто не умеете смотреть материалы, а так, конечно, обе хуже... 23/0 читали?

>>>...в одном из ведущих московских университетов, насколько я понимаю.>
>>
>>Как будто в вузах РФ есть наука. Оставшаяся вся в НИИ и некоторых лабах, которые из универов коллаборируют с Западом.
>

>А чего ж ей не быть?<

А как ей быть, если норма часов 900 в год? Я помню после даже одной пары не мог занимарться наукой. Поэтому я себе ставил 14 часов в день с двумя лекциями. Причем завкафедрами не очень охотно подстраиважт расписание. В Испании если болше 200 часов в год, то препод может не выходить, а декан обязан взять человечка.

>>>>Требования, которые Вы предъевляется к обычному студенческому реферату сделанному с помощью копипаст, завышены. Даже доктор соц. наук бы из РФ не смог сделать то, что Вы требуете.
>>>
>>
>>>Печальное, значит, состояние науки в РФ, что доктор соц. наук не способен проанализировать динамику изменения идеологии в СССР. Очень печальное.>
>>
>>Так это не опубликовано в рецензированных журналах. Работы типа тех, что пишет СГКМ, не принимают, так как они против либерализма, а ссылаться на публицистику нельзя.
>

>Во-первых, рецензируемые журналы есть в самой России. 235 журналов из РФ индексируются в Скопусе и ВоС.<

Дело не в индексации, а в цитировании. У нас самый цитируемый морфологический журнал имеет импакт фактор 0,06 (могу ошибится). Это значит, что из 100 работ, опубликованных за 2 года, 6 полезны.

> Правда, на беглый взгляд не увидел там ни одного по социальным наукам. (Что не удивительно, при таком уровне соцнаук).>

А он и на Западе близок к плинтусу. Одна Экономикс чего стоит.

>Во-вторых, с каких это пор в РФ стали поклоняться Скопусу?>

А мне плевать, к чему склоняется РФ. Я сам склонятель.

>В-третьих, проблемой данной магистерской работы было не отсутствие ссылок на С. Кара-Мурзу, а отсутствие понимания динамики развития идеологии в СССР (и истории СССР) как таковое. Не обязательно читать С. Кара-Мурзу, чтобы допереть, что НЭП и "застой" это несколько разные периоды в плане общественно-политических и идеологических характеристик.<

А как быть с понимание, если аспиранты и так называемые магистраты хорошо, если читают просто русскоязычные журналы, где СГКМ не имеется? Самое интересное, что и на Западе ничего в этом не понимают. Они до сих пор не поняли законы рынка в СССР. Наши, например, Кордонский и ещё один, давно все даже в цифрах вывели административный рынок...

>>Да и не говорил я, что состояние н ауки в РФ хорошее. Оно ниже плинтуса. нона Украине вообще под землей.
>

>Мы уже выяснили на предложных Вами материалах Пабмеда, что состояние науки в Украине и в РФ находится на одинаковом уровне.<

Ну вы не дочитали о 23/0, не поняли, что такое импакт фактор и Хирш индек не сосчитали журналы, которые индексируюся в ПабМеде с Украины, а так все хорошо, прекрасная маркиза. Кстати, самые импактрные страны, не США и Англия, а маленькие Швейцария и Швеция и Голландия, тоже невеликая.

От	Sereda
К	miron (18.06.2015 18:37:32)
Дата	18.06.2015 20:29:54

Реально хреново в РФ с наукой

>>>>...в одном из ведущих московских университетов, насколько я понимаю.>
>>>
>>>Как будто в вузах РФ есть наука. Оставшаяся вся в НИИ и некоторых лабах, которые из универов коллаборируют с Западом.
>>
>
>>А чего ж ей не быть?<
>
>А как ей быть, если норма часов 900 в год? Я помню после даже одной пары не мог занимарться наукой. Поэтому я себе ставил 14 часов в день с двумя лекциями. Причем завкафедрами не очень охотно подстраиважт расписание. В Испании если болше 200 часов в год, то препод может не выходить, а декан обязан взять человечка.

По отзывам моего приятеля из универа, это ж..па. В Украине, говорит, по новому закону о в/о 600 часов это максимум. И то для колледжей. В вузах, которые метят "в рейтинги", понятно, меньше.

>>>>>Требования, которые Вы предъевляется к обычному студенческому реферату сделанному с помощью копипаст, завышены. Даже доктор соц. наук бы из РФ не смог сделать то, что Вы требуете.
>>>>
>>>
>>>>Печальное, значит, состояние науки в РФ, что доктор соц. наук не способен проанализировать динамику изменения идеологии в СССР. Очень печальное.>
>>>
>>>Так это не опубликовано в рецензированных журналах. Работы типа тех, что пишет СГКМ, не принимают, так как они против либерализма, а ссылаться на публицистику нельзя.
>>
>
>>Во-первых, рецензируемые журналы есть в самой России. 235 журналов из РФ индексируются в Скопусе и ВоС.<
>
>Дело не в индексации, а в цитировании. У нас самый цитируемый морфологический журнал имеет импакт фактор 0,06 (могу ошибится). Это значит, что из 100 работ, опубликованных за 2 года, 6 полезны.

Ну так. Работать надо.

По отзывам моего источника, украинские вузы только 2 года назад начали махаться "скопусами". Что в РФ делается он не знает.

Но в Украине, говорит, последний год с публикациями всё тяжелее. В хорошем смысле. Пошло реальное рецензирование, требования резко повысились, "мурзилки" рвутся в Скопус.

>> Правда, на беглый взгляд не увидел там ни одного по социальным наукам. (Что не удивительно, при таком уровне соцнаук).>
>
>А он и на Западе близок к плинтусу. Одна Экономикс чего стоит.

>>Во-вторых, с каких это пор в РФ стали поклоняться Скопусу?>
>
>А мне плевать, к чему склоняется РФ. Я сам склонятель.

>>В-третьих, проблемой данной магистерской работы было не отсутствие ссылок на С. Кара-Мурзу, а отсутствие понимания динамики развития идеологии в СССР (и истории СССР) как таковое. Не обязательно читать С. Кара-Мурзу, чтобы допереть, что НЭП и "застой" это несколько разные периоды в плане общественно-политических и идеологических характеристик.<
>
>А как быть с понимание, если аспиранты и так называемые магистраты хорошо, если читают просто русскоязычные журналы, где СГКМ не имеется? Самое интересное, что и на Западе ничего в этом не понимают. Они до сих пор не поняли законы рынка в СССР. Наши, например, Кордонский и ещё один, давно все даже в цифрах вывели административный рынок...

В РИНЦ индексировано 142 публикации за авторством С. Г. Кара-Мурзы и 24 - S. G. Kara-Murza.

По ключу "Кара-Мурза" находит 5198 публикацию. Правда, в последний случай попадают и однофамильцы.

Да и не только на публикациях С. Кара-Мурзы свет клином сошёлся. Любой квалифицированный историк/социолог/политолог должен уловить этапы в динамике развития СССР. Нужно быть не то что не историком по профессии, но вообще полным дятлом, чтобы НЭП считать тем же самым, что 1950-е, а 1930-е тем же самым что и 1970-е. Чтобы не улавливать.

>>>Да и не говорил я, что состояние н ауки в РФ хорошее. Оно ниже плинтуса. нона Украине вообще под землей.
>>
>
>>Мы уже выяснили на предложных Вами материалах Пабмеда, что состояние науки в Украине и в РФ находится на одинаковом уровне.<
>
>Ну вы не дочитали о 23/0, не поняли, что такое импакт фактор и Хирш индек не сосчитали журналы, которые индексируюся в ПабМеде с Украины, а так все хорошо, прекрасная маркиза. Кстати, самые импактрные страны, не США и Англия, а маленькие Швейцария и Швеция и Голландия, тоже невеликая.

Может быть. Я сравнил то, что Вы предложили.

Кстати, пабмед - ключи поиска "ukraine" и "russia"

2010-2014 3537 u 22016 r
2005-2009 2425 u 17595 r

Прирост за пятилетие +44% u, +25% r.

От	Monk
К	Sereda (18.06.2015 20:29:54)
Дата	21.06.2015 17:43:13

Re: Реально хреново...

>По отзывам моего приятеля из универа, это ж..па. В Украине, говорит, по новому закону о в/о 600 часов это максимум. И то для колледжей. В вузах, которые метят "в рейтинги", понятно, меньше.

Думается, что никто в укроВУЗах на одну ставку не работает. Набирают себе часов как обычно и этим компенсируют низкий уровень зарплаты на ставку.

От	Sereda
К	Monk (21.06.2015 17:43:13)
Дата	21.06.2015 20:18:34

Re: Реально хреново...

>>По отзывам моего приятеля из универа, это ж..па. В Украине, говорит, по новому закону о в/о 600 часов это максимум. И то для колледжей. В вузах, которые метят "в рейтинги", понятно, меньше.
>
>Думается, что никто в укроВУЗах на одну ставку не работает. Набирают себе часов как обычно и этим компенсируют низкий уровень зарплаты на ставку.

Говорят, что а) не такой уж он и низкий (опять же, смотря где); б) снижение часовой нагрузки позволяет совмещать не ставки в вузе, а работу в вузе с работой "где-нибудь ещё", что привлекает к преподаванию реальных специалистов в своём деле.

От	Monk
К	Sereda (21.06.2015 20:18:34)
Дата	23.06.2015 09:20:16

Re: Реально хреново...

>>Думается, что никто в укроВУЗах на одну ставку не работает. Набирают себе часов как обычно и этим компенсируют низкий уровень зарплаты на ставку.
>
>Говорят, что а) не такой уж он и низкий (опять же, смотря где);

И сколько в долл. сейчас зарплата на ставку в провинциальном вузе?

б) снижение часовой нагрузки позволяет совмещать не ставки в вузе, а работу в вузе с работой "где-нибудь ещё", что привлекает к преподаванию реальных специалистов в своём деле.

С ног на голову все поставлено. В России для привлечения "реальных специалистов" действует другая система. Например, на юрфак приглашают адвоката, чтобы он вел предмет "арбитражный процесс". Оплата почасовая по более высокой ставке, чем обычная преподская. А вот снижать ставку, что препод еще шел работать на сторону, чтобы иметь "практику", мягко говоря, странно. "Практику" для препода лучше получать в лабе или библиотеке.

От	Александр
К	Monk (23.06.2015 09:20:16)
Дата	23.06.2015 10:02:16

Препод силен теорией, а практик техникой - разная специфика.

>В России для привлечения "реальных специалистов" действует другая система. Например, на юрфак приглашают адвоката, чтобы он вел предмет "арбитражный процесс". Оплата почасовая по более высокой ставке, чем обычная преподская. А вот снижать ставку, что препод еще шел работать на сторону, чтобы иметь "практику", мягко говоря, странно. "Практику" для препода лучше получать в лабе или библиотеке.

Ладно студенты. У нас заставили мужика, который изобрел двухбибридную систему для детекции физического взаимодействия двух белков, читать лекции аспирантам. Ну рассказал он про эту двухгибридную систему. Студенты зевали, поскольку слушали это уже раз в пятый. Зачем это слушать именно от автора не понятно. И его от работы оторвали и студент ничего нового не узнал.

Практик нужен для экзотики. Хотя, конечно, иногда картинка какая-нибудь красивая получается. Прикольно студентам показать. Мужик один лекарство влюоресцентной меткой метил, а потом снимал киношечку как оно по сосудам после инъекции бежит, в ткани впитывается, выводится. Все скучные графики фармакодинамики сразу реальным смыслом наполняются. Ему для дела нужно, студентам для наглядности и понимания. Но это режко случается.

Препод должен иметь кругозор, потому что любой предмет, даже в аспирантуре, всяко шире области любого практика. А практик имеет специфический междисциплинарный набор знаний необходимых для решения его конкретной проблемы. Препод силен теорией, а практик техникой - разная специфика.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Sereda
К	Александр (23.06.2015 10:02:16)
Дата	26.06.2015 12:34:49

Кони в вакууме здесь специфика.

>>В России для привлечения "реальных специалистов" действует другая система. Например, на юрфак приглашают адвоката, чтобы он вел предмет "арбитражный процесс". Оплата почасовая по более высокой ставке, чем обычная преподская. А вот снижать ставку, что препод еще шел работать на сторону, чтобы иметь "практику", мягко говоря, странно. "Практику" для препода лучше получать в лабе или библиотеке.
>
>Ладно студенты. У нас заставили мужика, который изобрел двухбибридную систему для детекции физического взаимодействия двух белков, читать лекции аспирантам. Ну рассказал он про эту двухгибридную систему. Студенты зевали, поскольку слушали это уже раз в пятый. Зачем это слушать именно от автора не понятно. И его от работы оторвали и студент ничего нового не узнал.

Это частный случай (даже если поверить, что такое действительно было).

>Практик нужен для экзотики. Хотя, конечно, иногда картинка какая-нибудь красивая получается. Прикольно студентам показать. Мужик один лекарство влюоресцентной меткой метил, а потом снимал киношечку как оно по сосудам после инъекции бежит, в ткани впитывается, выводится. Все скучные графики фармакодинамики сразу реальным смыслом наполняются. Ему для дела нужно, студентам для наглядности и понимания. Но это режко случается.

>Препод должен иметь кругозор, потому что любой предмет, даже в аспирантуре, всяко шире области любого практика. А практик имеет специфический междисциплинарный набор знаний необходимых для решения его конкретной проблемы. Препод силен теорией, а практик техникой - разная специфика.

"Препод должен", "препод должен" - в реале он никому ничего не должен, и у нас умеет только книжки читать.

Я вуз закончил ещё до появления ксероксов, а мне те, кто сейчас заканчивали, божились - приходят преподы в аудиторию, выкладывают перед собой ксерокс учебника и читают. Вот такая "теория" и такой "кругозор".

Откуда у него может быть "кругозор", если то, о чём рассказывает, он видел как и студенты - в учебнике?

А "практик" это не только изучал не меньше (а больше, много больше) таких "теоретиков", но и знает откуда оно к чему, как исследуется и т.п.

У учёного МОЗГИ умеют работать, у "чистого препода" - вместо мозгов ксерокс.

>----------------------
> http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Sereda (26.06.2015 12:34:49)
Дата	27.06.2015 11:42:58

Re: Кони в...

>>Препод должен иметь кругозор, потому что любой предмет, даже в аспирантуре, всяко шире области любого практика. А практик имеет специфический междисциплинарный набор знаний необходимых для решения его конкретной проблемы. Препод силен теорией, а практик техникой - разная специфика.
>

>"Препод должен", "препод должен" - в реале он никому ничего не должен, и у нас умеет только книжки читать.

А пишет книжки кто? Ну да ладно. Пусть читает. Есть книжка учебник. В ней ряд тем. Он их все должен знать чтобы читать курс. Есть, например, курс фармакологии. Там три дюжины классов лекарств для пары дюжин болезней. Я, как практик, изучаю механизм действия одного лекарства. Ну еще 3-4 пользую как вспомогательные. Остальные мне нафиг не нужны. Заставь меня читать курс - мне придется штудировать тот же учебник. И по крайней мере первые год-два я буду читать курс гораздо хуже препода, который читал его много лет.

И да, по лекарству, механизм действия которого я изучаю, я могу рассказать такое, что ни в одном учебнике нет, и даже в журналах пока не опубликовано. Насколько оно нужно студентам, которым надо запомнить механизмы действия дюжин классов лекарств, от снотворных до анальгетиков и антибиотиков, большой вопрос.

>Я вуз закончил ещё до появления ксероксов, а мне те, кто сейчас заканчивали, божились - приходят преподы в аудиторию, выкладывают перед собой ксерокс учебника и читают. Вот такая "теория" и такой "кругозор".
>Откуда у него может быть "кругозор", если то, о чём рассказывает, он видел как и студенты - в учебнике?

Из учебника. При чем он, в отличии от студентов, не первый раз это видит, а в десятый.

>А "практик" это не только изучал не меньше (а больше, много больше) таких "теоретиков", но и знает откуда оно к чему, как исследуется и т.п.

Что значит "не меньще"? Именно меньше. Изучаю я себе лекарства, отравляющие топоизомеразу 1 и все. Яды к топоизомеразе 2, которыми я занимался на прошлой работе, меня мало касаются. А противоэпилептические и снотворные препараты, которыми занимался в аспирантуре и вовсе давно забыл. А препод читает курс по всем классам лекарств.

>У учёного МОЗГИ умеют работать, у "чистого препода" - вместо мозгов ксерокс.

У ученого мозги работают на то, как опровергнуть гипотезу. В учебнике собрано уже доказанное и проверенное, что опровергать не требуется. Какой нибудь блендер эксперимент, с помощью которого доказали что носителем наследственной информации является ДНК, ни один практик сегодня не делает. Не актуально. Что же, студентов не учить? А если учебник не для ученых, а для инженеров, то их дело не опровергать, а создавать.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Sereda
К	Александр (27.06.2015 11:42:58)
Дата	28.06.2015 00:55:53

Re: Кони в...

>>>Препод должен иметь кругозор, потому что любой предмет, даже в аспирантуре, всяко шире области любого практика. А практик имеет специфический междисциплинарный набор знаний необходимых для решения его конкретной проблемы. Препод силен теорией, а практик техникой - разная специфика.
>>
>
>>"Препод должен", "препод должен" - в реале он никому ничего не должен, и у нас умеет только книжки читать.
>
>А пишет книжки кто? Ну да ладно. Пусть читает. Есть книжка учебник. В ней ряд тем. Он их все должен знать чтобы читать курс. Есть, например, курс фармакологии. Там три дюжины классов лекарств для пары дюжин болезней. Я, как практик, изучаю механизм действия одного лекарства. Ну еще 3-4 пользую как вспомогательные. Остальные мне нафиг не нужны. Заставь меня читать курс - мне придется штудировать тот же учебник. И по крайней мере первые год-два я буду читать курс гораздо хуже препода, который читал его много лет.

Вы не поверите, но "преподы" тоже когда-то начинают читать определённый курс. )

Уверен, что человек, который "в теме", построит и расскажет курс студентам гораздо лучше, чем так назваемый "чистый теоретик". Который является тем же самым студентом, только уже прочитавшим учебник, а теперь его им пересказывающим. Хорошо, если хоть "своими словами".

>И да, по лекарству, механизм действия которого я изучаю, я могу рассказать такое, что ни в одном учебнике нет, и даже в журналах пока не опубликовано. Насколько оно нужно студентам, которым надо запомнить механизмы действия дюжин классов лекарств, от снотворных до анальгетиков и антибиотиков, большой вопрос.

Студентам нужно научиться думать. Работать головой. Доведите до них, как изучают действие одного лекарства, дальше они будет разбираться сами.

Хотя, я свою позицию уже высказывал. В морском бою исход сражения определяют крупнейшие корабли (это не я сказал, это морские стратеги так говорят, если что).

В образовании есть тоже много учебных заведений с самыми разными задачами. Конечно, не все вузы могут работать с исследовательскими навыками, творческим мышлением, критическим мышлением и т.п. Фельдшеру ни к чему грузить голову тем, как изучают действие лекарств, даже терапевту это ни к чему. Но есть вузы, которые готовят биологов-исследователей...

Поэтому, если нет вуза, который готовит биологов-исследователей, то данная страна производителем лекарств не будет. Только и всего. Хотя крепких фельдшеров и хороших терапевтов вполне возможно там будет достаточно.

В США тысячи вузов. Допускаю, что большинство из них на уровне вузов РФ, не лучше. Но Америка сильна не благодаря им, а благодаря той первой десятки-двадцатки, которая сейчас начинается с Гарварда.

>>Я вуз закончил ещё до появления ксероксов, а мне те, кто сейчас заканчивали, божились - приходят преподы в аудиторию, выкладывают перед собой ксерокс учебника и читают. Вот такая "теория" и такой "кругозор".
>>Откуда у него может быть "кругозор", если то, о чём рассказывает, он видел как и студенты - в учебнике?
>
>Из учебника. При чем он, в отличии от студентов, не первый раз это видит, а в десятый.

Что ничем не выделяет его из числа студентов.

>>А "практик" это не только изучал не меньше (а больше, много больше) таких "теоретиков", но и знает откуда оно к чему, как исследуется и т.п.
>
>Что значит "не меньще"? Именно меньше. Изучаю я себе лекарства, отравляющие топоизомеразу 1 и все. Яды к топоизомеразе 2, которыми я занимался на прошлой работе, меня мало касаются. А противоэпилептические и снотворные препараты, которыми занимался в аспирантуре и вовсе давно забыл. А препод читает курс по всем классам лекарств.

Вопрос тот же: как читает.

Пример: я, лично, боевыми единоборствами не занимался. Если я прочитаю книгу о самбо и открою зал, смогу ли я с тем же успехом вести занятия, что и демобилизованный офицер-спецназовец или вышедший в тренеры спортсмен-разрядник?

>>У учёного МОЗГИ умеют работать, у "чистого препода" - вместо мозгов ксерокс.
>
>У ученого мозги работают на то, как опровергнуть гипотезу. В учебнике собрано уже доказанное и проверенное, что опровергать не требуется. Какой нибудь блендер эксперимент, с помощью которого доказали что носителем наследственной информации является ДНК, ни один практик сегодня не делает. Не актуально. Что же, студентов не учить? А если учебник не для ученых, а для инженеров, то их дело не опровергать, а создавать.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Sereda (28.06.2015 00:55:53)
Дата	28.06.2015 01:47:38

Re: Кони в...

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Александр (28.06.2015 01:47:38)
Дата	28.06.2015 08:30:49

О чем спор?

Если я правильно уловил суть спора, то столкнулись два мнения:
1 - хороший преподаватель - это тот, кто начитался литературы и умеет пересказывать ее студентам и
2 - хороший преподаватель должен быть действующим исследователем.

В России этот вопрос давно решен и спорить тут не о чем. Естественно, литературу изучать нужно. Но профессором может стать только активно работающий ученый. В противном случае выше лаборанта он не поднимется.

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (28.06.2015 08:30:49)
Дата	28.06.2015 11:14:17

Увы! Для аспирантов в РФ отменили обязательную защиту

>В противном случае выше лаборанта он не поднимется.>

Поднимется. Теперь науку можно не делать.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (28.06.2015 11:14:17)
Дата	29.06.2015 06:04:33

Не понял, поясните (-)

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (29.06.2015 06:04:33)
Дата	29.06.2015 09:02:01

Re: Не понял,...

По старому полоюения аспирантура считалась законченной после защиты диссертации. Теперь аспиранты стали похожи по типу обучения на студентов. Им огранизуются курсы, но защита не обязательна. Они пишут обычный диплом и потом им выдается диплом закончившего аспирантуру. По крайней мере так мне обьяснила моя соискательница.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (29.06.2015 09:02:01)
Дата	29.06.2015 11:58:02

Re: Не понял,...

>По старому полоюения аспирантура считалась законченной после защиты диссертации. Теперь аспиранты стали похожи по типу обучения на студентов. Им огранизуются курсы, но защита не обязательна. Они пишут обычный диплом и потом им выдается диплом закончившего аспирантуру. По крайней мере так мне обьяснила моя соискательница.

У меня другие сведения. Срок пребывания в аспирантуре ограничен. Поэтому возможно окончание аспирантуры с предоставление диссертации на защиту или без. В советское время без диссертации заканчивали аспирантуру около половины аспирантов (в приличных местах), это считалось нормальным. Никаких дипломов не выдавали и, насколько мне известно, и сейчас не выдают. В любом случае такой диплом, если и существует, никаких прав не дает.

От	Александр
К	Иванов (А. Гуревич) (28.06.2015 08:30:49)
Дата	28.06.2015 09:28:08

О том, что наш интеллигент судит о профессорах по "Собачьему сердцу"

>Если я правильно уловил суть спора, то столкнулись два мнения:
>1 - хороший преподаватель - это тот, кто начитался литературы и умеет пересказывать ее студентам и
>2 - хороший преподаватель должен быть действующим исследователем.

Не должен преподаватель быть исследователем. Большинство студентов никогда не будут заниматься исследованиями. Не надо путать технику и фундаментальную науку. О всяких юристах-бухгалтерах-учителях я и не говорю. Но исследователю полезно преподавать, для расширения кругозора. Хотя конечно это отнимает время от работы.

>В России этот вопрос давно решен и спорить тут не о чем. Естественно, литературу изучать нужно. Но профессором может стать только активно работающий ученый. В противном случае выше лаборанта он не поднимется.

Во многих областях ученые не работают от слова совсем. Например, инженеров учат инженеры, а не ученые. Колбы-пробирки и колонны под двадцать метров высотой, наполненные парами ктслоты под давалением в десяток атмосфер - разные сущности. Управление мощными электроприводами, вроде артиллерийской башни крупного военного корабля или промышленного оборудования давно не является исследовательской задачей, да и не являлось никогда. Это не значит, что студентов не надо этому учить или те, кто их этому учат или разрабатывают эти приводы - "лаборанты".
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Александр (28.06.2015 09:28:08)
Дата	29.06.2015 07:20:44

Какой спорщик!

>Не должен преподаватель быть исследователем.

Среди преподавателей, как и везде, существуют уровни, ранги, степени. Естественно, лаборант не должен быть исследователем, а профессор должен.
Поскольку вы такой упорный, не буду ссылаться на свой собственный опыт, а приведу

"Квалификационные требования к должностям педагогических работников" одного из вузов. Совершенно аналогичные есть и в других вузах.

"Ассистент: – высшее образование или ученая степень кандидата наук по специальности...

Преподаватель: – высшее образование или ученая степень кандидата наук по специальности...

Старший преподаватель: высшее образование по специальности (направлению подготовки), соответствующей профилю кафедры (факультета) и стаж научно-педагогической работы не менее 3-х лет или ученая степень кандидата наук ...

Доцент: ученое звание доцента (доцента по специальности или старшего научного сотрудника) или ученая степень кандидата наук по специальности (направлению подготовки) соответствующей профилю кафедры (факультета). На момент подачи заявления на конкурс претендент:
а) имеет стаж научно-педагогической работы не менее 5 лет, из них не менее 3 лет педагогической работы в высших учебных заведениях или учреждениях повышения квалификации;
б) является автором (соавтором) учебника (учебного пособия) или не менее 2 учебно-методических работ, опубликованных за последние 3 года;
г) является автором (соавтором) монографии (главы в монографии) или не менее 2 научных работ, опубликованных за последние 3 года....

Профессор: ученая степень доктора наук и ученое звание профессора или доцента по профилю кафедры или факультета (доцента по специальности или старшего научного сотрудника). На момент подачи заявления на конкурс претендент:
а) успешно работает в должности доцента кафедры не менее 5 лет;
б) имеет стаж научно-педагогической работы не менее 10 лет, из них не менее 5 лет педагогической работы в высших учебных заведениях или учреждениях повышения квалификации;
в) является автором (соавтором) учебника (учебного пособия) или не менее 3 учебно-методических работ, опубликованных за последние 3 года;
г) является автором (соавтором) монографии (главы в монографии) или не менее 3 научных работ, опубликованных за последние 3 года;
*д) подготовил в качестве научного руководителя или научного консультанта, как правило, не менее 2 учеников, которым присуждены ученые степени."

Ну, и на случай, если вы совсем темный, добавлю, что для защиты как кандидатской, так и докторской диссертаций научные труды обязательны.

От	Александр
К	Иванов (А. Гуревич) (29.06.2015 07:20:44)
Дата	29.06.2015 07:38:26

Re: Какой спорщик!

>>Не должен преподаватель быть исследователем.
>
>Среди преподавателей, как и везде, существуют уровни, ранги, степени. Естественно, лаборант не должен быть исследователем, а профессор должен.

Лаборант, как раз, должен быть исследователем. Кто ему учить доверит?

>Поскольку вы такой упорный, не буду ссылаться на свой собственный опыт, а приведу
>"Квалификационные требования к должностям педагогических работников" одного из вузов. Совершенно аналогичные есть и в других вузах.

Бодания идут не за как есть, а за как должно быть. И ежу понятно, что ВУЗы должны удовлетворять условиям, чтобы получать государственное финансирование. А в России нынче рулят всякие Любимовы, которые и в школы норовят вместо учителей приставить физиков. Любой каприз за ваши деньги(с)

Ну а у нас на кафедре работает специальная тетка, профессор, которая вообще никаких исследований не ведет. У нее даже лабы нет. Ее специально для преподавания и держат. И преподает, судя по отзывам, классно. Большой разницы кто читает лекции: профессор, доцент или его аспирант не замечал. Какая разница кто учебник пересказывает? НЕ хочет человек наукой заниматься - нафиг его заставлять, да еще реагенты на него переводить? Пусть себе преподает.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Александр (29.06.2015 07:38:26)
Дата	29.06.2015 08:32:19

Кое-что прояснилось, но не все

>Бодания идут не за как есть, а за как должно быть.

Я понял, вы излагаете свои пожелания.

>Ну а у нас на кафедре

Вы работаете в вузе? И у вас нет формальных требований к квалификации преподавателей, и вы дважды в год не подаете в администрацию список опубликованных работ? Странно.

>работает специальная тетка, профессор, которая вообще никаких исследований не ведет. У нее даже лабы нет. Ее специально для преподавания и держат. И преподает, судя по отзывам, классно.

Возможно, речь идет об американском колледже, аналоге нашего ПТУ? Тогда здесь ничего странного нет, у нас от школьных учителей тоже не требуют научной работы.

От	Александр
К	Иванов (А. Гуревич) (29.06.2015 08:32:19)
Дата	29.06.2015 08:50:13

Re: Кое-что прояснилось,...

>>Бодания идут не за как есть, а за как должно быть.
>
>Я понял, вы излагаете свои пожелания.

>>Ну а у нас на кафедре
>
>Вы работаете в вузе? И у вас нет формальных требований к квалификации преподавателей, и вы дважды в год не подаете в администрацию список опубликованных работ? Странно.

В ВУЗе. Ни разу не подавал. Требования к квалификации - степень.

>>работает специальная тетка, профессор, которая вообще никаких исследований не ведет. У нее даже лабы нет. Ее специально для преподавания и держат. И преподает, судя по отзывам, классно.
>
>Возможно, речь идет об американском колледже, аналоге нашего ПТУ? Тогда здесь ничего странного нет, у нас от школьных учителей тоже не требуют научной работы.

Нормальный университет. Не Гарвард, конечно, но думаю в первой двадцадке по многим параметрам легко. В аналоге ПТУ не требуют степени.
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Александр (29.06.2015 08:50:13)
Дата	29.06.2015 12:06:04

"А Боржом?"

>Нормальный университет. Не Гарвард, конечно, но думаю в первой двадцадке по многим параметрам легко. В аналоге ПТУ не требуют степени.

— У нас в Дилижане, в кухне, открываешь простой кран — вода течёт, второе место занимает в мире!
— А первая в Ереване, да?
— Нет, в Сан-Франциско.
— А Боржом? Сначала подумай, потом говори.
("Мимино")

От	Александр
К	Иванов (А. Гуревич) (29.06.2015 12:06:04)
Дата	30.06.2015 12:15:14

Не место красит человека ;) (-)

От	Sereda
К	Александр (28.06.2015 09:28:08)
Дата	28.06.2015 14:09:45

Вот именно, не надо путать

>>Если я правильно уловил суть спора, то столкнулись два мнения:
>>1 - хороший преподаватель - это тот, кто начитался литературы и умеет пересказывать ее студентам и
>>2 - хороший преподаватель должен быть действующим исследователем.
>
>Не должен преподаватель быть исследователем. Большинство студентов никогда не будут заниматься исследованиями.

1) Есть вузы разного уровня и назначения. Для этого и существует конкурс на поступление.

2) Исследовательский подход нужен не только тем, кто занимается наукой в прямом смысле. Эксперт или крупный руководитель должны обладать многими из качеств, которыми обладают учёные-исследователи. Потому среди них много людей с магистерскими и докторскими степенями.

>Не надо путать технику и фундаментальную науку. О всяких юристах-бухгалтерах-учителях я и не говорю. Но исследователю полезно преподавать, для расширения кругозора. Хотя конечно это отнимает время от работы.

Если Вы признаете, что и способным студентам полезно учиться у исследователей, то разногласий у нас нет.

>>В России этот вопрос давно решен и спорить тут не о чем. Естественно, литературу изучать нужно. Но профессором может стать только активно работающий ученый. В противном случае выше лаборанта он не поднимется.
>
>Во многих областях ученые не работают от слова совсем. Например, инженеров учат инженеры, а не ученые. Колбы-пробирки и колонны под двадцать метров высотой, наполненные парами ктслоты под давалением в десяток атмосфер - разные сущности. Управление мощными электроприводами, вроде артиллерийской башни крупного военного корабля или промышленного оборудования давно не является исследовательской задачей, да и не являлось никогда. Это не значит, что студентов не надо этому учить или те, кто их этому учат или разрабатывают эти приводы - "лаборанты".

Работа инженера по созданию уникальных технических систем требует тех же навыков мышления, что и работа учёного-исследователя.

Опять же - инженера, который создаёт, а не инженера, который выполняет рутинную работу по обслуживанию и т.п.

>----------------------
> http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Sereda (28.06.2015 14:09:45)
Дата	28.06.2015 21:59:16

Re: Вот именно,...

От	ИгорьИ
К	Sereda (21.06.2015 20:18:34)
Дата	22.06.2015 09:11:39

В современных условиях лекция - нонсен,

означающая, вместо нормального образования вуз занимается халтурой.

От	miron
К	Sereda (18.06.2015 20:29:54)
Дата	19.06.2015 10:28:48

Я и говорю, обе хуже

>>А как ей быть, если норма часов 900 в год? Я помню после даже одной пары не мог занимарться наукой. Поэтому я себе ставил 14 часов в день с двумя лекциями. Причем завкафедрами не очень охотно подстраиважт расписание. В Испании если болше 200 часов в год, то препод может не выходить, а декан обязан взять человечка.
>

>По отзывам моего приятеля из универа, это ж..па. В Украине, говорит, по новому закону о в/о 600 часов это максимум. И то для колледжей. В вузах, которые метят "в рейтинги", понятно, меньше.>

Вы, кстати, мне не ответили как-то, какая стипендия у аспирантов и студентов Украины по отношению к средней зарплате. Насколюко я помню, Кучма резко повысил обе стипендии, но я не спец.

>>>>>>Требования, которые Вы предъевляется к обычному студенческому реферату сделанному с помощью копипаст, завышены. Даже доктор соц. наук бы из РФ не смог сделать то, что Вы требуете.
>>>>>
>>>>
>>>>>Печальное, значит, состояние науки в РФ, что доктор соц. наук не способен проанализировать динамику изменения идеологии в СССР. Очень печальное.>
>>>>
>>>>Так это не опубликовано в рецензированных журналах. Работы типа тех, что пишет СГКМ, не принимают, так как они против либерализма, а ссылаться на публицистику нельзя.
>>>
>>
>>>Во-первых, рецензируемые журналы есть в самой России. 235 журналов из РФ индексируются в Скопусе и ВоС.<
>>
>>Дело не в индексации, а в цитировании. У нас самый цитируемый морфологический журнал имеет импакт фактор 0,06 (могу ошибится). Это значит, что из 100 работ, опубликованных за 2 года, 6 полезны.
>

>Ну так. Работать надо.<

И как работать? В Иванове электронной микроскопии для биологии уже нет как класса, в Москве осталась одна реально работающая контора МГУ, в Питере тоже одна... Культуру клеток в Иванове не растят и не растили...

>По отзывам моего источника, украинские вузы только 2 года назад начали махаться "скопусами". Что в РФ делается он не знает.>

В РФ все тихо гниет...

>Но в Украине, говорит, последний год с публикациями всё тяжелее. В хорошем смысле. Пошло реальное рецензирование, требования резко повысились, "мурзилки" рвутся в Скопус.>

Любое действие должно быть обосновано. В Белоруссии повысили требования к докторским 25 статей и нет больше профессоров в Белоруссии. Чтобы начали цитировать нужно 1. Люди, знающие литературу, 2. оборудование, 3. люди, умеющие его использовать, 4. репутация страны; 5 инфраструктура 6. и далее со всеми остановками деньги, деньги, деньги... А это на Украине долго не придет.

>В РИНЦ индексировано 142 публикации за авторством С. Г. Кара-Мурзы и 24 - S. G. Kara-Murza.>

И что? Я как то свою россисйкую книгу процитировал в своей статье; меня заставили вычеркнуть, так как цитировать можно только рецензируемые работы, по крайней мере в биологических журналах.

>По ключу "Кара-Мурза" находит 5198 публикацию. Правда, в последний случай попадают и однофамильцы.

>Да и не только на публикациях С. Кара-Мурзы свет клином сошёлся.>

Не сошелся, но других нет, вообще

> Любой квалифицированный историк/социолог/политолог должен уловить этапы в динамике развития СССР. Нужно быть не то что не историком по профессии, но вообще полным дятлом, чтобы НЭП считать тем же самым, что 1950-е, а 1930-е тем же самым что и 1970-е. Чтобы не улавливать.>

И где Вы видели хотя бы одну работу на Западе с реальным анализом ситуации в СССР? Они смотрят на СССР через свою призму.

>>>>Да и не говорил я, что состояние н ауки в РФ хорошее. Оно ниже плинтуса. нона Украине вообще под землей.
>>>
>>
>>>Мы уже выяснили на предложных Вами материалах Пабмеда, что состояние науки в Украине и в РФ находится на одинаковом уровне.<
>>
>>Ну вы не дочитали о 23/0, не поняли, что такое импакт фактор и Хирш индек не сосчитали журналы, которые индексируюся в ПабМеде с Украины, а так все хорошо, прекрасная маркиза. Кстати, самые импактрные страны, не США и Англия, а маленькие Швейцария и Швеция и Голландия, тоже невеликая.
>
>Может быть. Я сравнил то, что Вы предложили.>

Плохо читали, видимо, люди из Укрпии перестали понимать русский язык, в частности сочетание "ведущие журналы".

>Кстати, пабмед - ключи поиска "ukraine" и "russia"

>2010-2014 3537 u 22016 r
>2005-2009 2425 u 17595 r

>Прирост за пятилетие +44% u, +25% r.>

В Вы постатейно посмотрите. Что кроется за словом Украйне. Хотя, согласен, динамика науки в РФ очень плохая.