От Sereda
К Н.Н.
Дата 10.06.2015 23:45:59
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

И не сложится.



>Спросишь у дипломника или аспиранта: зачем ты выбираешь самые ничтожные стереотипные темы? Мы живем в момент сдвигов и разломов, ненадолго открываются скрытые силы и структуры бытия — смотри, хоть запиши, что видел. Ведь скоро все снова застынет, и мы это знание потеряем, это будет ступень вниз. И материал у нас для мыслителя уникальный — по масштабу, накалу и формам. Вот где карьеру делать молодому интеллектуалу! Нет, не хотят — криво улыбаются, сами все это понимают. Будут кропать никому не нужную пустую рукопись по стандартам Минобрнауки, компетенции набирать.


А то! Вот если бы Вы, Сергей Георгиевич, не задавали им риторические вопросы, а заваливали защиты этих "пустых рукописей" - Вы бы сами удивились на следующий год бурлению интеллекта у "молодых интеллектуалов".

В этом мы все. Ваш вуз, и его профессора, сами создают спрос на "пустые рукописи", а потом сами же ворчат на эту такую-растакую молодёжь.
От Ikut
К Sereda (10.06.2015 23:45:59)
Дата 13.06.2015 14:58:28

Для этого все профессора должны договориться, а так не бывает

Большинству удобнее читать и экзаменовать по-старому.
От Sereda
К Ikut (13.06.2015 14:58:28)
Дата 14.06.2015 15:14:11

Именно.


>Большинству удобнее читать и экзаменовать по-старому.


Именно. Потому что их тоже никто не "заваливает". "Пустые рукописи" их студентов, в которых С. Кара-Мурза почему-то склонен винить студентов, - это результат работы профессоров. А работа профессоров - результат тех требований, которые к ним предъявляет ректорат. А работа ректоров - результат тех требований, которые к ним предъявляет министерство.

Типичная бюрократическая структура, которая работает на наполнение штатов и производство "пустой бумаги".

В результате общество наполняется "пустыми специалистами", идёт инфляция его человеческого капитала и снижение интеллектуального потенциала.
От miron
К Sereda (14.06.2015 15:14:11)
Дата 14.06.2015 16:02:15

Для этого и существуют люди типа СГКМ, которые пробелы восполняют. (-)
От Sereda
К miron (14.06.2015 16:02:15)
Дата 14.06.2015 17:46:58

Кстати да


В мире проблему "пустой бумаги" решают по всякому. Там и автономия университетов и проч., но главный метод, который активно используют амеры, таков: в вузах должны преподавать учёные. (В ведущих вузах, по крайней мере. Сейчас вузов много во всём мире, ко всем высокую планку уже не поставишь).

Читал, что у нас при СССР была целая дискуссия на тему с какого конца чистить яйца что первичнее - педагогика или наука? Если не ошибаюсь, тогда решили, что педагогика. Для вуза этот ответ был неверный.

Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу". Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.

Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди. Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.

А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.

А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?
От miron
К Sereda (14.06.2015 17:46:58)
Дата 14.06.2015 22:48:18

А ведь в СССР были правы...

А ведь в СССР были правы...
________________________________________
>Читал, что у нас при СССР была целая дискуссия на тему с какого конца чистить яйца что первичнее - педагогика или наука? Если не ошибаюсь, тогда решили, что педагогика. Для вуза этот ответ был неверный.>

Это он для западного университета неверный, а для советского вуза в самый раз. В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.

Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие). Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.

Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.

>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<

Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.

> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>

И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине

>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>

А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.

>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>

Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.

>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>

Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.

>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>

К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От Sereda
К miron (14.06.2015 22:48:18)
Дата 15.06.2015 01:23:44

Странные вещи говорите Вы

>А ведь в СССР были правы...
>________________________________________
>>Читал, что у нас при СССР была целая дискуссия на тему с какого конца чистить яйца что первичнее - педагогика или наука? Если не ошибаюсь, тогда решили, что педагогика. Для вуза этот ответ был неверный.>
>
>Это он для западного университета неверный, а для советского вуза в самый раз. В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.


Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?

Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно. Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.

Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.


>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).

Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.

>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.

>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.


Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.

С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.

Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.

Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)


>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>
>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.

Пример "неоттуда".


>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>
>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине

В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.

>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>
>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.

Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.


>>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>
>
>Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.

>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>
>
>Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.

>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>
>
>К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От miron
К Sereda (15.06.2015 01:23:44)
Дата 15.06.2015 01:46:25

Не странные, а реальные...

> В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.
>

>Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?>

Вы просто не в курсе. После трехкратного увеличения финансирования науки Брежневым наука СССР почти по всем параметрам стала второй или первой в мире.

>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>

Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.

> Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.

>Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.<

Вуз нужен не для знаний, а для того, чтобы научиться учиться.


>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>
>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>

А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.

>>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.
>
>>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.
>

>Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.>

Да, кому нужна Ваша экониомикс? А вот попробуйте скачать медицинскую статью, где крутятся реальные деньги. 30 долларов - минимальмная цена.

>С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.<

Начали что-то делать, но слишком много дураков везде. Ездил я в ГЦНМБ в Москве, так там бумажных журналов нет, а цифровые не покупают.

>Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.>

А Вы на идиотов во власти посмотрите. Сразу найдете ответ. Я говорил с директорами НИИ в Пущине. Они не знают современных научных технологий, но уходить не хотят.

>Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)>

Распиливали бабло.


>>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>>
>>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.
>
>Пример "неоттуда".>

Как раз оттуда, Вы просто опять не поняли.


>>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>>
>>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине
>
>В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.<

А Вы посмотрите, сколько в Пабмеде журналов из Украины и сколько из РФ.

>>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>>
>>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.
>
>Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.<

Ну и зачем дипломные комиссии, если знания институтские никому не нужны?


>>>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>
>>
>>Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.
>
>>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>
>>
>>Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.
>
>>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>
>>
>>К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От Sereda
К miron (15.06.2015 01:46:25)
Дата 15.06.2015 03:15:32

Re: Не странные,

>> В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.
>>
>
>>Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?>
>
>Вы просто не в курсе. После трехкратного увеличения финансирования науки Брежневым наука СССР почти по всем параметрам стала второй или первой в мире.

Сравните с тем, что пишете ниже. Сейчас на всех местах видят люди, подготовленные тогда.


>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>
>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.


Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.

Это же и есть проблема.


>> Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.
>
>>Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.<
>
>Вуз нужен не для знаний, а для того, чтобы научиться учиться.


Противоречите сами себе. См. предыдущий абзац.


>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>
>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>
>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.


Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.


>>>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.
>>
>>>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.
>>
>
>>Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.>
>
>Да, кому нужна Ваша экониомикс? А вот попробуйте скачать медицинскую статью, где крутятся реальные деньги. 30 долларов - минимальмная цена.


В экономике то же самое. У Вашей конторы как бы должна быть подписка на всю базу, зачем самому каждый раз по $30 выкладывать.


>>С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.<
>
>Начали что-то делать, но слишком много дураков везде. Ездил я в ГЦНМБ в Москве, так там бумажных журналов нет, а цифровые не покупают.

>>Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.>
>
>А Вы на идиотов во власти посмотрите. Сразу найдете ответ. Я говорил с директорами НИИ в Пущине. Они не знают современных научных технологий, но уходить не хотят.

>>Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)>
>
>Распиливали бабло.


>>>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>>>
>>>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.
>>
>>Пример "неоттуда".>
>
>Как раз оттуда, Вы просто опять не поняли.


>>>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>>>
>>>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине
>>
>>В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.<
>
>А Вы посмотрите, сколько в Пабмеде журналов из Украины и сколько из РФ.

>>>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>>>
>>>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.
>>
>>Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.<
>
>Ну и зачем дипломные комиссии, если знания институтские никому не нужны?


Потому и не нужны, что авторитет диплома давно обеспечивается "пустой бумагой". Та же инфляция, по сути.


>>>>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>
>>>
>>>Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.
>>
>>>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>
>>>
>>>Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.
>>
>>>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>
>>>
>>>К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От miron
К Sereda (15.06.2015 03:15:32)
Дата 15.06.2015 09:49:55

У Вас противоречия возникают на пустом месте

>>> В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.
>>>
>>
>>>Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?>
>>
>>Вы просто не в курсе. После трехкратного увеличения финансирования науки Брежневым наука СССР почти по всем параметрам стала второй или первой в мире.
>
>Сравните с тем, что пишете ниже. Сейчас на всех местах видят люди, подготовленные тогда.>

Лучшие уехали. Хорошие постарели. Остались идиоты. Они и сидят. Кроме того, без приборов наука мертва. В лучшем химвузе страны Менделеевке за 24 года для обучения студентов не куплено ни одного прибора в учебные комнаты.


>>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>>
>>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.
>

>Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.

>Это же и есть проблема.>

И кто против? Я же о СССР, а Вы о РФ.


>>> Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.
>>
>>>Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.<
>>
>>Вуз нужен не для знаний, а для того, чтобы научиться учиться.
>

>Противоречите сами себе. См. предыдущий абзац.>

Не нашел противоречия. У нас в лабе почти все работают не по специальности. Химики, инюженеры, биологов и медиков почти нет.


>>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>>
>>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>>
>>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.
>

>Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.>

А на что смотреть. Залез в ПабМед. Слово Украина в ведущих журналах отсутствует как класс. РФ попадается.


>>>>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.
>>>
>>>>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.
>>>
>>
>>>Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.>
>>
>>Да, кому нужна Ваша экониомикс? А вот попробуйте скачать медицинскую статью, где крутятся реальные деньги. 30 долларов - минимальмная цена.
>

>В экономике то же самое. У Вашей конторы как бы должна быть подписка на всю базу, зачем самому каждый раз по $30 выкладывать.<

У нашей конторы количество подписанных журналов огромное, но деньги не рисуем. Сына часто прошу из Манчестера. Кроме того, подавляющее большинство статей 60ь70 не оцифровано.


>>>С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.<
>>
>>Начали что-то делать, но слишком много дураков везде. Ездил я в ГЦНМБ в Москве, так там бумажных журналов нет, а цифровые не покупают.
>
>>>Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.>
>>
>>А Вы на идиотов во власти посмотрите. Сразу найдете ответ. Я говорил с директорами НИИ в Пущине. Они не знают современных научных технологий, но уходить не хотят.
>
>>>Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)>
>>
>>Распиливали бабло.
>

>>>>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>>>>
>>>>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.
>>>
>>>Пример "неоттуда".>
>>
>>Как раз оттуда, Вы просто опять не поняли.
>

>>>>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>>>>
>>>>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине
>>>
>>>В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.<
>>
>>А Вы посмотрите, сколько в Пабмеде журналов из Украины и сколько из РФ.
>
>>>>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>>>>
>>>>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.
>>>
>>>Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.<
>>
>>Ну и зачем дипломные комиссии, если знания институтские никому не нужны?
>

>Потому и не нужны, что авторитет диплома давно обеспечивается "пустой бумагой". Та же инфляция, по сути.>

И кто против? Образование в РФ разрушили Болоньей и низкими зарплатами преподов. На Украине при Кучме были поумнее. Там, насколько я знаю, аспирантсткие стипендии держали близко к средней зарплате. Поправьте, если ошибся. У нас 1500 рублей, при 30000 средней зарплате.
От Sereda
К miron (15.06.2015 09:49:55)
Дата 16.06.2015 02:56:07

Не вижу в данном случае разницы.


>>>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>>>
>>>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.
>>
>
>>Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.
>
>>Это же и есть проблема.>
>
>И кто против? Я же о СССР, а Вы о РФ.


Не вижу в данном случае разницы. Преподаватель - "разгребатель" и студент "учённый по учебнику" это хоть в СССР, хоть в РФ, хоть в Алжире одна система.

Вы не читали того амерского физика про его преподавание в Бразилии? По инету давно гуляет.



>>>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>>>
>>>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>>>
>>>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.
>>
>
>>Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.>
>
>А на что смотреть. Залез в ПабМед. Слово Украина в ведущих журналах отсутствует как класс. РФ попадается.


Неправда Ваша.

В Пабмед сейчас кто угодно может залезь.


[190K]



От miron
К Sereda (16.06.2015 02:56:07)
Дата 16.06.2015 03:48:05

Вы, видимо, не слышали об импакт факторе. Индийских и китайских журналов полно, (-)
От miron
К miron (16.06.2015 03:48:05)
Дата 16.06.2015 03:52:04

Кстати, из РФ в 5 раз в целом больше. (-)
От Sereda
К miron (16.06.2015 03:52:04)
Дата 17.06.2015 13:31:04

Миронин, Вы учёный?


...или Ваши намёки про работу в области науки это фейковая интернет-личность? ))

pubmed (запрос - результат)

ukraine - 22894
russia - 100196

отношение r/u 4.37

масштабирующий коэффициент (население r/u) 142 470 272 / 44 291 413 = 3.21

при допущении, что влияние масштабирующего коэффициента линейно возрастает, уровни развития Украины и России на основании этих данных соотносятся как 1,36. при более реалистичном допущении, что влияние масштабирующего коэффициента возрастает экспоненциально (сравни ФРГ / Бельгия), соотношение уровней развития будет близким к 1.
От miron
К Sereda (17.06.2015 13:31:04)
Дата 17.06.2015 13:51:10

Нет, не ученый, а мудрый

Чем шире пирамида, тем при одинаковом наклоне она выше. Вы почитайте мое сообщение, я говорил о импактных журналах.
От miron
К miron (17.06.2015 13:51:10)
Дата 17.06.2015 14:13:29

С 1992 года в Природе 23 статьи чисто из России и ни одной чисто с Украины... (-)
От Александр
К Sereda (14.06.2015 17:46:58)
Дата 14.06.2015 21:24:16

Re: Кстати да

>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает;

Это не обязательно сильное место. Скорее наоборот, слабое. Ученый работает в узкой области и на работы в смежных областях кругозора не хватает. Услышал знакомое слово, и уцепился за него - полез искать отражение проблем, которые он сам изучает.

У СГ иная ситуация. Он работает в области, пораженной марксистской лысенковщиной. Для работы он освоил парадигмы, которые не были освоены коллегами. А парадигма - это такая вещь, позволяет рассуждать об областях, в которых недостаточно владеешь фактурой. А поскольку марксистская лысенковщина игнорирует массу общеизвестных фактов, не вписывающихся в ее парадигму, можно мочить общеизвестными фактами, известными первокласнику. Эффет, как правило, велик. Будто неприличное слово вслух сказал - фу как это ненаучно. Но факт то от этого никуда не делся.

>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?

Но главное-то в том, что это все ерунда. В таких заведениях учатся детишки высокопоставленных родителей, которым нужны корочки, а карьера и так обеспечена. Шустрые малые, надеящиеся удачно жениться/за муж выйти и обеспечить себе карьеру. Ну и наивные молодые люди, которые потом даже с красным дипломом с большим трудом находят работу секретарши. Закончит девака аспирантуру по античной мифологии - идет редактировать экономический отдел "Известий". Если правильная девка. А если неправильная - в секретарши.

СГ в этом бизнесе белая ворона. Поскольку пришел туда имея собственную практическую цель, а не карьеру делать. Карьера у него и так была.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (14.06.2015 21:24:16)
Дата 14.06.2015 22:04:03

Кстати нет

>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает;
>
>Это не обязательно сильное место. Скорее наоборот, слабое. Ученый работает в узкой области и на работы в смежных областях кругозора не хватает. Услышал знакомое слово, и уцепился за него - полез искать отражение проблем, которые он сам изучает.


В реальности такого не бывает. Критическое и аналитическое мышление прилагается к любому предмету. Или не прилагается, если его нет.


>У СГ иная ситуация. Он работает в области, пораженной марксистской лысенковщиной. Для работы он освоил парадигмы, которые не были освоены коллегами. А парадигма - это такая вещь, позволяет рассуждать об областях, в которых недостаточно владеешь фактурой. А поскольку марксистская лысенковщина игнорирует массу общеизвестных фактов, не вписывающихся в ее парадигму, можно мочить общеизвестными фактами, известными первокласнику. Эффет, как правило, велик. Будто неприличное слово вслух сказал - фу как это ненаучно. Но факт то от этого никуда не делся.


Я вижу Вы бы тоже "строили" студентов, которых "не туда заносит".


>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?
>
>Но главное-то в том, что это все ерунда. В таких заведениях учатся детишки высокопоставленных родителей, которым нужны корочки, а карьера и так обеспечена.

Такие учатся в Англии.

>Шустрые малые, надеящиеся удачно жениться/за муж выйти и обеспечить себе карьеру. Ну и наивные молодые люди, которые потом даже с красным дипломом с большим трудом находят работу секретарши.

Ну дык!

Вы же сами читаете в стартпосте у С. Кара-Мурзы: вузы гонят пустую бумагу, следовательно, красный диплом ни о чём никому не говорит. О чём он может говорить работодателю? Что в дипломной работе поля были по ГОСТу?

Ну вот и отношение такое к дипломам.


> Закончит девака аспирантуру по античной мифологии - идет редактировать экономический отдел "Известий". Если правильная девка. А если неправильная - в секретарши.

Всегда есть блатные, но всегда есть необходимость в людях, которые "умеют".

Да, можно пристроить сынка в медицинский вуз, на доктора. Забашлять за диплом. Но лечить печень папаня к нему не пойдёт. Пойдёт он к тому медику, который умеет лечить.


>СГ в этом бизнесе белая ворона. Поскольку пришел туда имея собственную практическую цель, а не карьеру делать. Карьера у него и так была.


С. Кара-Мурза там на своём месте. Таких людей по идее и полагается приглашать в комиссии по защите магистерских и кандидатских. Я, скорее, удивлён, что какой-то вуз это сделал. Было бы тише и спокойнее в режиме междусобойчика, без креативных вопросов.
Я не совсем понимаю какие претензии к студентам. Лучше бы С. Кара-Мурза обратил их к профессорам.

Студент по-любому слишком молод и неопытен, чтобы нести ответственность за свою работу. Он просто отвечает на те требования, которые к нему предъявили. Значит, таковы были требования.

>---------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Sereda (14.06.2015 22:04:03)
Дата 14.06.2015 22:50:35

Re: Кстати нет

>>Это не обязательно сильное место. Скорее наоборот, слабое. Ученый работает в узкой области и на работы в смежных областях кругозора не хватает. Услышал знакомое слово, и уцепился за него - полез искать отражение проблем, которые он сам изучает.
>
>В реальности такого не бывает. Критическое и аналитическое мышление прилагается к любому предмету. Или не прилагается, если его нет.

Факты и методики не прилагаются. Картина маслом. Моя бывшая на дипломе клонировала киназы по гомологии с киназой, сигналящей деление клетки. Клонирует, читает ген с двух сторон. Нашла один симпатичный, о нем и диплом написала. Работу делала не на кафедре физиологии животных, а в институте молекулярной биологии. А защищать на кафедре.

Ну тетка и прицепилась: сколько раз отсиквенирован ген. Два? Два раза раза статистически недостоверно! Ну как недостоверно, если результат практически цифровой. Читаешь как книгу. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D1%8D%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0

Не, ну можно ради прикола тест Стюдеднта по соседним полоскам запустить, используя оптическую плотность пикселя как меру числа меченых молекул в данном месте. Но p-value заведомо будет мизерным. Никто этого не делает.

>>Но главное-то в том, что это все ерунда. В таких заведениях учатся детишки высокопоставленных родителей, которым нужны корочки, а карьера и так обеспечена.
>
>Такие учатся в Англии.

В Англии такие в универ ходят общаться с себе подобными. Учатся дома. Как собственно и я, если бы решил пойти в электронику, научился бы дома, а не на институтском потоке, где преподают те, кого отец выгнал с работы за бестолковость.

>>Шустрые малые, надеящиеся удачно жениться/за муж выйти и обеспечить себе карьеру. Ну и наивные молодые люди, которые потом даже с красным дипломом с большим трудом находят работу секретарши.
>
>Ну дык!
>Вы же сами читаете в стартпосте у С. Кара-Мурзы: вузы гонят пустую бумагу, следовательно, красный диплом ни о чём никому не говорит. О чём он может говорить работодателю? Что в дипломной работе поля были по ГОСТу?
>Ну вот и отношение такое к дипломам.

К дипломникам отношение хорошее - им платить не надо. К выпускникам да. Такое. У знакомой племянница МГИМО с красным дипломом закончила, на олимпиаде какой-то для студентов юрфаков первое место заняла с премией в килобакс. Теперь секретарша. За границу девок не шлют. Девки рожают, а детсады дороги. В Москве в министерстве работы только секретарские. Ну и не в министерстве тем более.

>> Закончит девака аспирантуру по античной мифологии - идет редак
тировать экономический отдел "Известий". Если правильная девка. А если неправильная - в секретарши.
>
>Всегда есть блатные, но всегда есть необходимость в людях, которые "умеют".

Умеют что? Ну вот сейчас, положим, есть команды, ведущие выборные кампании. Туда и надо идти на диплом. И вобще на диплом надо идти туда, где ведут практическую работу. На то он и диплом. Правда потом на кафедре на тебя смотрят как на предателя родины.

>Да, можно пристроить сынка в медицинский вуз, на доктора. Забашлять за диплом. Но лечить печень папаня к нему не пойдёт. Пойдёт он к тому медику, который умеет лечить.

А сынок подскажет к какому именно.

>>СГ в этом бизнесе белая ворона. Поскольку пришел туда имея собственную практическую цель, а не карьеру делать. Карьера у него и так была.
>
>С. Кара-Мурза там на своём месте. Таких людей по идее и полагается приглашать в комиссии по защите магистерских и кандидатских. Я, скорее, удивлён, что какой-то вуз это сделал. Было бы тише и спокойнее в режиме междусобойчика, без креативных вопросов.
>Я не совсем понимаю какие претензии к студентам. Лучше бы С. Кара-Мурза обратил их к профессорам.

Вот это точно. Особенно прикольно когда СГ пеняет студенту за использование работ какого-то проходимца, написанных когда студент еще в школу ходил и с тех пор выкинутого с работы за профнепригодность. Ясно студент не сам нарыл это чучело, а руководитель его с тем проходимцем дружок был или типа того.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (14.06.2015 22:50:35)
Дата 14.06.2015 23:49:00

Кстати еще вариант - студент делал диплом в грантоедской конторе

>>Я не совсем понимаю какие претензии к студентам. Лучше бы С. Кара-Мурза обратил их к профессорам.
>
>Вот это точно. Особенно прикольно когда СГ пеняет студенту за использование работ какого-то проходимца, написанных когда студент еще в школу ходил и с тех пор выкинутого с работы за профнепригодность. Ясно студент не сам нарыл это чучело, а руководитель его с тем проходимцем дружок был или типа того.

Кстати еще вариант - студент делал диплом в грантоедской конторе, в которой теперь и подвизается этот Борис Соколов. В каких-нибудь гранях.ру, существующих на деньги "Национального фонда демократии" и т.п. В таком случае "ошибки" дипломника проплачены будущей карьеркой. Возможно, мы имеем на руках будущего Навального.
----------------------
http://tochka-py.ru/