От geokon
К Ягун Евгений
Дата 22.07.2015 15:55:02
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Re: Два ключевых

>>"Идти во власть" у нас всегда было уделом тех, кто туда попал или "по разнорядке", или из корысти. Сколько себя помню, все, кто что-то за душой имел, хотели стать летчиками, врачами, инженерами, художниками, учеными, архитекторами, космонавтами и т.п.. "Чиновником" не хотел быть никто, "все" были настроены романтично, и если были способны, шли к выбранной цели и образу жизни.
>Для нормального пацана интересная профессия – естественна. Пусть даже банально романтическая. Это маркер его развития в нужном направлении. А если что-то иное – уже звоночек …

Всякая профессия интересна постольку и настолько, поскольку и насколько о ней есть представление, сформированное в обществе. Все это культура и воспитаниеЯ, пропаганда и героизация, соблазн и обучение,...
Все перед войной хотели быть летчиками, не всех брали. Мой отец не хотел быть летчиком, поступил в Бауманку, так его оттуда просеяли, выгребли и отправили в торпедоносцы.

>Вспомнил парнишку второгодника из своего третьего класса. Шустрый был, мы даже подрались – не помню за что … Зато хорошо запомнил его сочинение – «кем я хочу стать», которое зачитали в классе (ну, педагоги! – ети их …). Вот, по памяти основное:
>- Когда я вырасту, хочу быть генералом. Когда я смотрю на улицу и вижу солдат (Я.Е. - мимо нашей школы солдаты строем ходили в баню), мне хочется ими командовать. Я вырасту и обязательно стану генералом …
>Он не доучился до 8 класса. А сегодня таких что-то многовато стало. И школу все кончают. Правда идут … в юристы или в манагеры. А уже оттуда прямиком в генералы. Даже в главнокомандующие!

А мой сын в три года заявил, что генералом быть не хочет, а хочет быть солдатом.
Вот ведь аргументы. Но что интересно, таким он по характеру и остался.

>>В то же время работа по управлению, как таковому, никогда и нигде не была демонстрируема в воспитательном процессе советского времени …
>А нужно? …

Я считаю - жизненно необходима. Или вы не знаете, как воспитывается традиционная управленческая элита в семье и в своем управленческом кругу?! То же самое известно про потомственных коммерсантов, банкиров и т.п. И крестьян, ктсати :).

В стране, вставшей на новый путь развития (СССР), этому безусловно обучали в тех семьях, где имели понятие о ВЫГОДЕ места во власти, где понимали человечесвие слабости, где была древняя культура жизни в разных человеческих ландшафтах, выражаясь языком Гумилева.

Образование стали давать всем одинаково, а вот некоторые знания, коммерческие, управленческие, социально-психологические - только некоторым, от своих к своим.
Порэтому у кого-то прибавлялось, а у кого-то убывало.


>Естественное развитие уже само по себе подразумевает мальчишеские игры (с их дружбой и конкуренцией одновременно) и увлеченность каким-либо делом (пусть даже в ущерб играм). А еще подражание отцам, дядям или старшим братьям – уважаемым и умеющим все. Это и есть мужская социализация, которой сейчас не хватает! …
>Только социализированный мужик знает себе реальную цену, не комплексуя при этом. Если надо для дела, легко подчиняется, а если больше некому – возьмет на себя бремя руководства. Но при этом будет «по разумению» подыскивать себе нужных для дела помощников … а не задолизов и секретуток.

Пот именно: подражали, главный способ обучения, делай как я. А если надо делать новое, то, чего никогда не видел? Требуется набивать шишки и учиться на собственных ошибках.

>>Если бы возродили общину, что на самом деле означает возродить великое множество конкретных общин на местах, она бы не исчезла бесследно. Это интересный вопрос.
>Интересный. Тут два ключевых момента.
>Во-первых – можно ли было ее возродить не в колхозном, а в первозданном виде еще тогда – в 30-е? … Как ни крути, но тактически и стратегически те трагические годы дали советской власти: а) приток в город рабочей силы (комсомольские призывы, демобилизованные, выпускники рабфаков – почти все деревенские) и б) заставили «новую» общину работать на город. В результате фантастическая индустриализация всего за 10 лет. Так бывает в иной шахматной партии – проигрышная позиция, но жертвой нескольких фигур удается провести пешку …
>А во-вторых – можно ли было ее возродить в 50-60? Пусть хотя бы отчасти …


Все гораздо проще. Община - не обязательно на земле, это люди. Японцы возродили общину в промышленности, на всех предприятих - сотни тысяч общин. Поэтому остаются общинным народом, модифицированным американской оккупацией.

В СССР же общину разрушили основательно. НА предприятих она была возрождена в уродливом виде, воспроизводится не смогла и умерла. Была в артелях и кооперативах, но их уничтожил Хрущев.
От Ягун Евгений
К geokon (22.07.2015 15:55:02)
Дата 24.07.2015 00:10:03

Так было, есть и будет …

>Всякая профессия интересна постольку и настолько, поскольку и насколько о ней есть представление, сформированное в обществе. Все это культура и воспитаниеЯ, пропаганда и героизация, соблазн и обучение,...
Именно! – в обществе. Так было, есть и будет …
А всякие там «вопитание Я», «соблазн и обучение» есть попугайство западных рефлексий по психологии и мировосприятию.
>А мой сын в три года заявил, что генералом быть не хочет, а хочет быть солдатом.
Вот ведь аргументы. Но что интересно, таким он по характеру и остался.
То есть – служит солдатом?
: ))
У меня двое отслужили. И по своей инициативе.
>Или вы не знаете, как воспитывается традиционная управленческая элита в семье и в своем управленческом кругу?! То же самое известно про потомственных коммерсантов, банкиров и т.п. …
В будущей России, если Бог даст, место «советской управленческой элиты» на параше. Нет, не в лагерях, а как при Петре – на обочине истории. И это очень мягкий для нее вариант …
>Образование стали давать всем одинаково, а вот некоторые знания, коммерческие, управленческие, социально-психологические - только некоторым, от своих к своим.
Все верно. И это один из многих нюансов этнической химеры.
>Пот именно: подражали, главный способ обучения, делай как я. А если надо делать новое, то, чего никогда не видел? Требуется набивать шишки и учиться на собственных ошибках
«Делай как я» – это словоблудный и ядовитый плод в симпатичной кожуре. Он звучит как если бы «будь самим собой» – а это акматическая фаза этногенеза. Однако в переводе – «делай как Мы». То есть, будь похожим на всех нас одинаковых …
Именно этот главенствующий Императив свойствен субпассионариям, дорвавшимся до всех ветвей власти и поллюционирующим его сверху – в народ.
А делать новое в ментально здоровой среде можно было всегда, хоть при царе, хоть при Сталине – разве что с неагрессивным прозвищем – чудак …
Шишки и ошибки – непременно! – без них не бывает социализации.
>В СССР же общину разрушили основательно. НА предприятих она была возрождена в уродливом виде, воспроизводится не смогла и умерла. Была в артелях и кооперативах, но их уничтожил Хрущев.
Разделим объективно на периоды:
В 20-х разрушали – в 30-40 пытались воссоздать – в 50-60 снова разрушали.
От geokon
К Ягун Евгений (24.07.2015 00:10:03)
Дата 24.07.2015 23:27:33

Re: Так было,...

>>Всякая профессия интересна постольку и настолько, поскольку и насколько о ней есть представление, сформированное в обществе. Все это культура и воспитаниеЯ, пропаганда и героизация, соблазн и обучение,...
>Именно! – в обществе. Так было, есть и будет …
>А всякие там «вопитание Я», «соблазн и обучение» есть попугайство западных рефлексий по психологии и мировосприятию.

Это не попугайство, а давно уже реальность и контроль сознания с промывкой мозгов. Это работает, причем эффективно.

>>А мой сын в три года заявил, что генералом быть не хочет, а хочет быть солдатом.
>Вот ведь аргументы. Но что интересно, таким он по характеру и остался.
>То есть – служит солдатом?
>: ))

Буквально понимать не обязательно. Генерал – символ вожака, солдат – символ исполнителя. Да, так и остался, исследователем, исполнителем, аналитиком.

>У меня двое отслужили. И по своей инициативе.

Молодцы.

>>Или вы не знаете, как воспитывается традиционная управленческая элита в семье и в своем управленческом кругу?! То же самое известно про потомственных коммерсантов, банкиров и т.п. …
>В будущей России, если Бог даст, место «советской управленческой элиты» на параше. Нет, не в лагерях, а как при Петре – на обочине истории. И это очень мягкий для нее вариант …

Эта мысль вас утешает? А по существу воспитания-то что надо делать?
И где вы возьмете советскую элиту, чтобы «на» парашу ее посадить. Кстати, У параши сажать положено, «на» она сама заберется.

>>Образование стали давать всем одинаково, а вот некоторые знания, коммерческие, управленческие, социально-психологические - только некоторым, от своих к своим.
>Все верно. И это один из многих нюансов этнической химеры.

Причем тут химера, в обществе сложная структура и разные методы воспитания у разных групп. В том то и проблема развитого современного общества, что механизмы его связности уходят из под контроля в тень.

>>Пот именно: подражали, главный способ обучения, делай как я. А если надо делать новое, то, чего никогда не видел? Требуется набивать шишки и учиться на собственных ошибках
>«Делай как я» – это словоблудный и ядовитый плод в симпатичной кожуре. Он звучит как если бы «будь самим собой» – а это акматическая фаза этногенеза. Однако в переводе – «делай как Мы». То есть, будь похожим на всех нас одинаковых …

Причем здесь словоблудие и яд? Есть ведь на самом деле и то и другое, и как я, и как мы.

>Именно этот главенствующий Императив свойствен субпассионариям, дорвавшимся до всех ветвей власти и поллюционирующим его сверху – в народ.

«Не залупайся» - такой был уголовный термин, если уж переходить на предложенную терминологию.

>А делать новое в ментально здоровой среде можно было всегда, хоть при царе, хоть при Сталине – разве что с неагрессивным прозвищем – чудак …

Можно.

>Шишки и ошибки – непременно! – без них не бывает социализации.

Непременно.

>>В СССР же общину разрушили основательно. НА предприятих она была возрождена в уродливом виде, воспроизводится не смогла и умерла. Была в артелях и кооперативах, но их уничтожил Хрущев.
>Разделим объективно на периоды:
>В 20-х разрушали – в 30-40 пытались воссоздать – в 50-60 снова разрушали.

Не в периодизации проблема, а в способах и формах организации общин. Трудовой коллектив и община – это далеко не одно и то же.

Надо восстанавливать, пожалуй, общинные формы организации экономики. Без этого нам народ не восстановить.
От Ягун Евгений
К geokon (24.07.2015 23:27:33)
Дата 27.07.2015 16:23:34

В Югославии было «общинное» управление предприятиями ...

Перечитал, удивился …
Видимо оба постарались и навертели непоняток про «попугайство» и «подражание». Ну да ладно. Остановлюсь на последнем:
>Не в периодизации проблема, а в способах и формах организации общин. Трудовой коллектив и община – это далеко не одно и то же. .
Периодизацию привел лишь как маркер изменчивой внутренней политики с 20-х по 60-е.
И трудовой коллектив не община. Хотя, если не путать таковой коллектив с «проф-сообществами» офисного планктона, то в коллективе и общине стержнем все тот же костяк социализированных (!) «притертых» друг к другу мужчин.
>Надо восстанавливать, пожалуй, общинные формы организации экономики. Без этого нам народ не восстановить.
Тут есть вопросы …
В Югославии было «общинное» управление предприятиями еще с 50-х, вплоть до выбора директоров и распределения части прибыли. Не было там принудительной коллективизации и по этой причине – кровавой гражданской войны. Не наступил Тито также на грабли воинственного атеизма и гендерной ведьмовщины …
Однако уже в 80-е страна превратилась в общество индивидуев-потребителей. А в 90-е приказала долго житью. Как же так?
: ))
От geokon
К Ягун Евгений (27.07.2015 16:23:34)
Дата 02.08.2015 12:45:39

Re: В Югославии

>Перечитал, удивился …
>Видимо оба постарались и навертели непоняток про «попугайство» и «подражание». Ну да ладно. Остановлюсь на последнем:
>>Не в периодизации проблема, а в способах и формах организации общин. Трудовой коллектив и община – это далеко не одно и то же. .
>Периодизацию привел лишь как маркер изменчивой внутренней политики с 20-х по 60-е.
>И трудовой коллектив не община. Хотя, если не путать таковой коллектив с «проф-сообществами» офисного планктона, то в коллективе и общине стержнем все тот же костяк социализированных (!) «притертых» друг к другу мужчин.
>>Надо восстанавливать, пожалуй, общинные формы организации экономики. Без этого нам народ не восстановить.
>Тут есть вопросы …
>В Югославии было «общинное» управление предприятиями еще с 50-х, вплоть до выбора директоров и распределения части прибыли. Не было там принудительной коллективизации и по этой причине – кровавой гражданской войны. Не наступил Тито также на грабли воинственного атеизма и гендерной ведьмовщины …
>Однако уже в 80-е страна превратилась в общество индивидуев-потребителей. А в 90-е приказала долго житью. Как же так?
>: ))


Да, именно этот вопрос часто возникает: почему же сытая жизнь общества всегда приводит к краху?
Причина, по-моему, принципиальная - не для того людям на Земле уроки даются, чтобы в животное состояние возвращались, а для того, чтобы о смысле и небесах вспоминали. Так что об этом хорошо бы подумать на будущее.

Мне было непонятно, как Св.Игнатий Брянчанинов мог быть "не против" рабства. По-видимому, этот вопрос того же рода.
От Игорь
К Ягун Евгений (27.07.2015 16:23:34)
Дата 27.07.2015 16:50:48

Re: В Югославии

>Перечитал, удивился …
>Видимо оба постарались и навертели непоняток про «попугайство» и «подражание». Ну да ладно. Остановлюсь на последнем:
>>Не в периодизации проблема, а в способах и формах организации общин. Трудовой коллектив и община – это далеко не одно и то же. .
>Периодизацию привел лишь как маркер изменчивой внутренней политики с 20-х по 60-е.
>И трудовой коллектив не община. Хотя, если не путать таковой коллектив с «проф-сообществами» офисного планктона, то в коллективе и общине стержнем все тот же костяк социализированных (!) «притертых» друг к другу мужчин.
>>Надо восстанавливать, пожалуй, общинные формы организации экономики. Без этого нам народ не восстановить.
>Тут есть вопросы …
>В Югославии было «общинное» управление предприятиями еще с 50-х, вплоть до выбора директоров и распределения части прибыли. Не было там принудительной коллективизации и по этой причине – кровавой гражданской войны.

Вы хотите сказать, что у нас что-ли была кровавая гражданская война по причине принудительной коллективизации? Да что-то как то по времени не соосно получается. Гражданская была в 1918-1920, а коллективизация в начале 30-ых.

>Не наступил Тито также на грабли воинственного атеизма и гендерной ведьмовщины …
>Однако уже в 80-е страна превратилась в общество индивидуев-потребителей. А в 90-е приказала долго житью. Как же так?
>: ))
От Ягун Евгений
К Игорь (27.07.2015 16:50:48)
Дата 27.07.2015 17:50:11

Выскочила блоха ...


> Вы хотите сказать, что у нас что-ли была кровавая гражданская война по причине принудительной коллективизации? Да что-то как то по времени не соосно получается. Гражданская была в 1918-1920, а коллективизация в начале 30-ых.
Н-да ... "По этой причине" выскочила блоха ха-ха, покрыв собой "а также". Бывает! - спасибо ... : ))
От Durga
К Ягун Евгений (27.07.2015 17:50:11)
Дата 27.07.2015 23:34:01

Re: Выскочила блоха

Привет

>> Вы хотите сказать, что у нас что-ли была кровавая гражданская война по причине принудительной коллективизации? Да что-то как то по времени не соосно получается. Гражданская была в 1918-1920, а коллективизация в начале 30-ых.
>Н-да ... "По этой причине" выскочила блоха ха-ха, покрыв собой "а также". Бывает! - спасибо ... : ))

Способность выражаться столь мудрено выдает в вас крупную фигуру солидаристской мысли, может банкира или иного представителя финансового капитала, которому даже на пьянку персональное приглашение.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Ягун Евгений
К Durga (27.07.2015 23:34:01)
Дата 28.07.2015 16:34:36

Какая честь от гиганта марксисткой мысли! ...

Bonjour.
>Способность выражаться столь мудрено выдает в вас крупную фигуру солидаристской мысли …
Мерси … Какая честь от гиганта марксисткой мысли! И раз уж вы перешли на иностранный жаргон – солидаризм (фр. – действующий заодно), то называйте меня скромной фигурой философского коммутаризма.
>может банкира или иного представителя финансового капитала, которому даже на пьянку персональное приглашение.
Тут – пардон – пасую перед Вашей мудреностью …
Это личный опыт общения с финансистами? Или кредо? – «на пьянку без приглашений».
От Durga
К Ягун Евгений (28.07.2015 16:34:36)
Дата 29.07.2015 06:18:51

А как вы относитесь к фашизму?

Привет
>Bonjour.
>>Способность выражаться столь мудрено выдает в вас крупную фигуру солидаристской мысли …
>Мерси … Какая честь от гиганта марксисткой мысли! И раз уж вы перешли на иностранный жаргон – солидаризм (фр. – действующий заодно), то называйте меня скромной фигурой философского коммутаризма.

А как вы относитесь к фашизму?
В вас таки чувствуется некая ядреная "культурка" :) Прям в сапогах за монитором сидите? :) Стильный вы человек, Ягун.
От Ягун Евгений
К Durga (29.07.2015 06:18:51)
Дата 30.07.2015 15:31:46

Без хрена никак …

Сайн байна уу!
Но есть кнопка – «Архив форума». Захóдим, задаем погоняло автора, затем ключевое слово, допустим – гомосексуализм, после чего высвечивается его ориентация …
Успехов! : ))
>В вас таки чувствуется некая ядреная "культурка" :)
Ядрëная? … Т.е. – сильная, крепкая, отличная, насыщенная (синоним – полная). Ого!
В который раз балуете! Видимо, неспроста? … Имейте ввиду, я по пятницам не подаю …
: ))
>Прям в сапогах за монитором сидите? :) Стильный вы человек, Ягун.
Умеете растравить душу. Шикарная была обувка! – и зачем, спрашивается, уступили дамам? – Куда катимся?! …
Баяртай, компан!