От C.КАРА-МУРЗА
К victor belov
Дата 05.06.2015 09:00:54
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Re: деловое предложение - и подводный камень

>Надо бы из этих двух статей слепить одну, в которой бы во-первых ясно звучало, что капитализм неотвратимо обрекает общество на постоянное деление на победителей и побеждённых, причём судьба побеждённых- отверженных его совершенно не интересует. Поэтому он нам никак не подходит. >

Вряд ли кто-то не знает, что "капитализм неотвратимо обрекает общество на постоянное деление на победителей и побеждённых" и тем более что "судьба побеждённых- отверженных его совершенно не интересует". Но из этого совсем не следует, что "поэтому он нам никак не подходит". Проблема как раз в том, что реальный социализм не сумел отвлечь людей от соблазна попасть в число победителей, хотя бы на низшей ступени. И сейчас горсточке тех, кого волнует "судьба побеждённых- отверженных", надо бы не агитировать "соблазненных", а заняться учебой и исследованиями. Мы очень сильно отстали, и нынешние поколения нас слушать не будут. А "кирпичей" почти нет, а кто есть - в реликтовых сектах.
От victor belov
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2015 09:00:54)
Дата 06.06.2015 00:13:07

подводный камень обойдём стороной

Н-да, в точку подмечено. Хорошо помню то проклятое время, когда у большинства коллег как черти в глазах запрыгали, и они немного свысока, но в то же время снисходительно и даже с сочувствием поглядывали на меня, когда я им предсказывал их недалёкое и очень печальное будущее, которое им уготовил их любимец ЕБН.
Они тогда свято уверовали в сказку о гадком утёнке - любимую сказку капитализма, и ни на минуту себе не могли представить, что быстро и легко окажутся не в стане победителей, а в огромном лагере отверженных, в котором никаких выходов не предусматривается. Нынешние поколения также свято продолжают верить в ту же сказку. И это конечно огромная проблема. И конечно же, кто-то должен её самым серьёзным образом исследовать.
Но разве это должны делать мы? Тема крупная и тут нужны профессиональные социологи, психологи, педагоги и проч. Мы таковыми не являемся. Но соблазнённым попытаемся глаза открыть.

И второе соображение. И тоже крамольное.
Сергей Георгиевич слишком требователен, и в первую очередь к самому себе. Но на мой взгляд, многолетними и неустанными усилиями он, как матадор, уже качественно и всесторонне подготовил быка - теоретическую основу новой идеологии для русской цивилизации. Нам же, как пикадорам, осталось заколоть тщательно подготовленного СГКМ быка - свести все положения новой идеологии в один компактный документ. Как только мы его создадим - вместе попируем. Конечно же может случиться казус, как с тем же Марксом, когда он ознакомился с трудами своих молодых последователей: "если это марксизм, то тогда я не Маркс!" Чтобы ничего подобного не произошло Сергей Георгиевич всегда нас сможет поправить.

Да и разрабатывать идеологию или политическую теорию до мельчайших подробностей слишком опасно - при первом столкновении с реальностью эти подробности могут просто не сработать, и тогда конец всему делу. Снова пример с Марксом - когда большевики после окончания гражданской войны засучив рукава принялись за строительство коммунизма и взялись сочинять новую науку - политэкономию социализма, то оказалось, что марксизм не дал исчерпывающего определения для его основополагающего понятия - производственных отношений и ещё кое-чего. Неутихающая дискуссия велась лучшими теоретиками большевиков на протяжении нескольких лет, пока, наконец, Бухарин её насильно не прервал кавалерийским приёмом - он объявил, как обрубил, что конец капиталистического товарного общества будет концом и политической экономии. Поэтому не нужно ломать копья и пытаться создавать новую науку- политэкономию социализма, потому как при его наступлении эта новая наука тут же благополучно скончается.
В итоге, без всякой науки и была построена вторая сверхдержава мира, а Маркс без всяких заморочек, не утруждая себя особенно мелочами, сделался великим преобразователем мира.
Мы же на лавры преобразователей мира не претендуем, нам бы с самоидентичностью России и его народа определиться. Т.е. нарисовать в общих чертах желаемый цивилизационный портрет России и её устройства, без мелких прорисовок. Импресьон. Но очень выразительный, достающий до печёнки и с достаточным пространством для свободы манёвра. Детали будем дорабатывать после - в рабочем порядке.
Да и невозможно всё наперёд предусмотреть. Вот точная наука физика может легко рассчитать траекторию движения двух идеальных тел, например бильярдных шаров, после их соударения. Расчет траектории движения трех идеальных тел после одновременного соударения - уже несравнимо более сложная задача даже для точной науки физики. Политология же не является точной наукой и тем более не в состоянии рассчитать результаты столкновения миллионов далеко не идеальных тел, имеющих каждый свой норов и представления о жизни.
Поэтому и научная добросовестность из-за отсутствия излишней детализации также пострадать не должна.
Поэтому моё мнение такое - продолжать работу над проектом.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2015 09:00:54)
Дата 05.06.2015 09:29:19

Re: деловое предложение...

>Проблема как раз в том, что реальный социализм не сумел отвлечь людей от соблазна попасть в число победителей, хотя бы на низшей ступени.

Это не так. Ленин не был соблазнен возможностью попасть в число избранных, когда писал свое "развитие капитализма в России" и требовал разорения крестьян. Просто добро было объявлена "ненаучным", "романтическим предрассудком". И до сих пор стараниями марксни пребывает в этом качестве. В то время как зло освящено авторитетом "науки".

Будучи изначально злом и причиной большого огорчения для Августина, потребности тела стали просто «натуральны» у Гоббса, или, по крайней мере, «необходимым злом» у Гольбаха, для того, чтобы превратиться у Адама Смита и Милтона Фридмана в главный источник общественной добродетели. Следуя по стопам Гоббса и Локка, философы-материалисты Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк и другие открыли, что рациональный ответ на нужды тела дает им человеческий аналог ньютоновской механики, который они страстно желали достичь. Это был закон движения человеческих тел, такой же всеобъемлющий, как и закон всемирного тяготения. В терминах Гоббса, люди движутся от тех вещей, которые причиняют боль, к тем вещам, которые доставляют удовольствие. Вдобавок к универсальному движению удовольствие и боль стали для этих философов общим законом познания. Так, по формуле, ставшей знаменитой благодаря Гельвецию, телесное удовольствие или боль, вызывая нужду и интерес, ведут к сравнению и оценке объектов. Осужденный изначально как автор греха, самоудовлетворяющийся человек оказался хорошей вещью и, в конце концов, даже лучшей вещью в мире, потому что максимальная общая польза достигается стремлением каждого человека к своей личной выгоде. Так, рабство превратилось в свободу, и человеческие желания, навлекшие когда-то вечное проклятье на человечество, стали условием земного спасения. По большому счету, туземная западная антропология оказалась продолжительным упражнением в сублимации зла.
(М. Сахлинс) http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech003.html

> И сейчас горсточке тех, кого волнует "судьба побеждённых- отверженных", надо бы не агитировать "соблазненных", а заняться учебой и исследованиями. Мы очень сильно отстали, и нынешние поколения нас слушать не будут.

Прежде чем агитировать соблазненных, надо освободить устоявших от рабских цепей марксистских правил. Больше всего жалко тех, кому весь этот "материализм" глубоко противен, но забитые жандармскими дубинками замордованные из-за своих "романтических предрассудков" они подчинились "науке" и дисциплине секты "как скот". Собьем с них оковы, разоблачив марксистское шарлатанство, а там посмотрим как изменится баланс сил и стоит ли вобще заниматься соблазненными. Замордованных сектой может оказаться гораздо больше, чем кажется и они могут быть на гораздо более высоких постах, чем мы можем предположить. Возможно что они смогут взять под контроль государство. Тем более что сейчас западную пятую колонну волей-неволей придется зачистить. А соблазненными можно будет заняться уже имея ресурсы государства.

> А "кирпичей" почти нет, а кто есть - в реликтовых сектах.

Кирпичи методично уничтожались марксистом, начиная с Маркса. Против этих кирпичей, а отнюдь не против капитализма и направлено его шарлатанство. Это и по ленинскому "Развитию капитализма в России" видно.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2015 09:00:54)
Дата 05.06.2015 09:27:46

Re: деловое предложение...

>Вряд ли кто-то не знает, что "капитализм неотвратимо обрекает общество на постоянное деление на победителей и побеждённых" и тем более что "судьба побеждённых- отверженных его совершенно не интересует". Но из этого совсем не следует, что "поэтому он нам никак не подходит". Проблема как раз в том, что реальный социализм не сумел отвлечь людей от соблазна попасть в число победителей, хотя бы на низшей ступени. И сейчас горсточке тех, кого волнует "судьба побеждённых- отверженных", надо бы не агитировать "соблазненных", а заняться учебой и исследованиями. Мы очень сильно отстали, и нынешние поколения нас слушать не будут. А "кирпичей" почти нет, а кто есть - в реликтовых сектах.


Стало быть "нет утопиям"?

Главное, все-таки, чтобы ада у нас не было, а остальное со временем может и приложится, если не отнимется то, что есть :(.
От Александр
К geokon (05.06.2015 09:27:46)
Дата 05.06.2015 09:44:14

Значит изживать предрассудки трудно

>>Вряд ли кто-то не знает, что "капитализм неотвратимо обрекает общество на постоянное деление на победителей и побеждённых" и тем более что "судьба побеждённых- отверженных его совершенно не интересует". Но из этого совсем не следует, что "поэтому он нам никак не подходит". Проблема как раз в том, что реальный социализм не сумел отвлечь людей от соблазна попасть в число победителей, хотя бы на низшей ступени. И сейчас горсточке тех, кого волнует "судьба побеждённых- отверженных", надо бы не агитировать "соблазненных", а заняться учебой и исследованиями. Мы очень сильно отстали, и нынешние поколения нас слушать не будут. А "кирпичей" почти нет, а кто есть - в реликтовых сектах.
>
>Стало быть "нет утопиям"?

Хотя СГ сам писал что именно не знают, и что из этого именно следует что не подходит. Просто марксист вбил им в головы что кроме капитализма все "утопия" и "не возможно". Люди подчинились "науке" вопреки своим убеждениям и предпочтениям:

За этот доклад я получил самую большую похвалу, какую только получал в жизни. И от кого! От Станислава Шушкевича, героя Беловежской пущи. Он сказал, что если бы он прослушал такой доклад десять лет назад, то он не сделал бы того, что сделал после 1989 года. Он не знал, что СССР относится к цивилизациям общинного типа http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a86.htm

Это что, признание "соблазненного"? Нет, это признание обманутого шарлатанами, которые рядились в тоги ученых. И я не знаю почему СГ сейчас съехал обратно на примитивные схемы "соблазненных" "самоудовлетворяющихся" людей. Подозреваю дурное влияние социологов.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (05.06.2015 09:44:14)
Дата 05.06.2015 12:11:31

Re: Значит изживать...

Шушкевич это сказал в 1998 г., и он был воспитан как "кирпич", слегка попорченный. И тогда в войну с Украиной никто бы не поверил. И на марксисткую пропаганду уже кивать нельзя - никто не думает о прибавочном продукте. А социологи не фантазируют, а фиксируют эмпирическую фактуру. Так что пока система аргументов хромает, задача изменилась со сменой поколения.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2015 12:11:31)
Дата 05.06.2015 22:33:10

Если бы Вебер лишь констатировал корреляцию дохода и религии

а потом его статью завернули бы из всех журналов из соображений политкорректности - вот это и была бы современная социология.

>А социологи не фантазируют, а фиксируют эмпирическую фактуру.

Иными словами, мышей не ловят. Смысловыми структурами не интересуются. Для рекламы и избирательных кампаний не нужно. Смыслом занимается антропология.

> Так что пока система аргументов хромает, задача изменилась со сменой поколения.

Хромает система познания. Антропология сводится к физической - кости там, неандертальцы, разрез глаз...

АНТРОПОЛО́ГИЯ
(от греч. ἄνϑρωπος – человек и λόγος – учение) – наука о происхождении человека и его рас, об изменчивости строения тела человека во времени и территориально. Человек качественно отличается от всех др. живых существ: будучи биологич. организмом, он вместе с тем – обществ. существо. Правильное понимание биологич. эволюции человека невозможно без анализа закономерностей развития человеч. общества. В силу этого А. тесно связана не только с биологич., но и с обществ. науками. Энгельс указывал, что А. является наукой, "опосредствующей переход от морфологии и физиологии человека и его рас к истории" ("Диалектика природы", 1955, с. 146). За рубежом, особенно в Англии и в США, в А. включают также археологию и этнографию. Собственно А. определяется там как физич. антропология. Несмотря на тесную связь А. с этнографией и археологией, сов. исследователи не разделяют этой т.зр.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1759/АНТРОПОЛОГИЯ
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (05.06.2015 12:11:31)
Дата 05.06.2015 18:20:12

Социологи поверхностны

>Шушкевич это сказал в 1998 г., и он был воспитан как "кирпич", слегка попорченный.

Шушкевич это сказал после семинара, а не в социологическом опросе. Он не "кирпич", а человек, который кирпич первый раз в жизни увидел. До этого жулики вместо кирпичей подсовывали ему спичечные коробки, уверяя что это кирпичи.

>И тогда в войну с Украиной никто бы не поверил.

А в войну с Польшей или с Грузией в 1913 верили? Или в гражданскую войну? А в 10 лет бандеровщины с 1944 по 1954? А в войну в Чечне?

Вы оплакиваете именно спичечные коробки и фантики официоза, когда комсомолец мог лишиться карьеры за тризуб, а сегодня наоборот, получает за него грант. Но это фантики, по сравнению с тем, что люди бросают дом, бизнес и едут защищать Донбас. При чем кирпичей у них по-прежнему нет. Интуичат.

> И на марксисткую пропаганду уже кивать нельзя - никто не думает о прибавочном продукте.

Прибавочный продукт - маркетинговый ход чтобы впарить буржуазную идеологию левым. От того что сникерсы стали заворачивать в фантики от баунти они перестали быть сникерсами?

О мировом рынке и товарах буржуазии думают?
О "у пролетариата нет отечества" думают?
Об "утопичности" любого социализма думают?
О том, что надо выкинуть бедных чтобы богатые развили таланты не Маркс писал?

«... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь... завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (К. Маркс «Философские рукописи 1844 года»).

А о том, что людей никто ничто не связывает, кроме потребностей?

«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

Всего этого марксизма студентам сейчас не рассказывают? Или это не марксизм, поскольку фантика "прибавочной стоимости" нет?

> А социологи не фантазируют, а фиксируют эмпирическую фактуру.

Социологи поверхностны. И вы, к сожалению, пристрастившись к этому делу, даете пример, хотя вон Шушкевича как отделали, или отделение философии и права РАН.

> Так что пока система аргументов хромает, задача изменилась со сменой поколения.

Если речь о поколениях, то как обстоят дела с динамикой "у пролетариата нет отечества" между 1998 и крымнашем? Даже поверхностные социологические критерии сдвигаются в правильную сторону.
----------------------
http://tochka-py.ru/