От Александр
К geokon
Дата 24.07.2015 18:16:19
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

При чем тут вы?

>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?

>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.

При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.

>Очень малое число людей совершает поступки по злой воле, а тем более создает что-либо. В большинстве случаев "не ведают, что творят". КРОме того, все люди живые и многие, из тех что думают, свои взгляды меняют, теории модифицируют, ответы подгоняют, всякое бывает. Но так, чтобы как вы упереться рогом во что-то одно и долбить это в каждом сообщении - редкий фенОмен.

При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.

Нихрена Маркс взглядов не поменял и теорий не модифицировал. Он до конца жизни вещал что человек человеку волк, что люди не умеют разговаривать, только обмениваться товарами и тумаками. Пропагандист буржуазной идеологии издох в 1883 году. А в 1882 он поливал жидким калом ученого Вагнера и втолковывал ему что "по научному" люди - волки:

"Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных. На определенной ступени эволюции после того как их нужды и действия которые эти нужды удовлетворяют, достаточно разовьются и усложнятся, люди лингвистически окрестят целые классы этих вещей, которые они отличали по опыту от всего остального мира. Это должно непременно произойти потому что в процессе производства – то есть присвоения этих вещей – они постоянно вступают в активный контакт друг с другом и с этими вещами и скоро также должны будут бороться против других за эти вещи. " (Маркс из рецензии на Вагнера)

>В общем, вы все упрощаете. Есть люди практики, им на вашего Маркса наплевать, а есть любители разговорного жанра и теорий.

Эвон как вы пришли и "усложнили". :)
Люди только в марксовых бреднях сначала делают что-то как-то инстинктивно, ведомые рукой всеблагого Провидения по пути, который наполнит их желудки, а уже потом эти продиктованные свыше, независимые от сознания действия "отражаются" в их мозгу. В реальности люди сначала думают, а потом действуют. Человек, уверенный что Земля плоская, не поплывет искать Индию на Запад. Человек, которому навешали "всесильной лапши" о вреде социализма, "национальной ограниченности" и непобедимой благотворности мирового рынка не станет строить социализм в отдельно взятой стране, а превратит ее в колониальный придаток Запада.

Вы отказываетесь вникать в суть происходящего, но при этом утверждаете что те, кто успешно это делают "упрощают". Вместо познание предлагаете некое блекотание о своей вере. Очень ваша вера или блекотание о ней нам поможет? Варианта ровно два: учиться, осваивать достижения современной науки, в чем я всеми силами помогаю всем желающим, или разводить пустые ля-ля за веру, чем вы похоже собираетесь заниматься и далее.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (24.07.2015 18:16:19)
Дата 24.07.2015 23:00:02

Re: При чем...

>>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?

Именно вы постоянно всех и по любому поводу отправляете к этому Манифесту. Именно вы впариваете всем марксизм как абсолютное зло. Именно вы на этом форуме постоянно поднимаете марксизм на вершину обсуждений по любому вопросу. Спросите публику, если мне не верите.
Марксизм у вас не то всесильное учение, что было в СССР, но исчадие ада, все-таки исчерпывающе объясняющее все проблемы и СССР и человечества.


>>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.
>
>При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.

При том тут я, что вы постоянно мозги пудрите своим марксизмом, повторяя день ото дня одно и то же. Я не занимаюсь марксизмом, не читал Капитал и не собираюсь этого делать. Мне это не интересно. Но я так же не считаю, что Маркс не сделал ничего полезного, это вы глупости говорите. Любая модель, и в том числе марксова, является большой ценностью, поскольку имеет и метод построения, и определеные понятия, позволяет структурировать действительность, сопоставлять факты с моделью, интерпретировать, находить противоречия и устранять их путем доработки данной модели или разработки иной. Обычное дело.

Я не знаю, например, какая теория больше вреда и пользы принесла людям – марксова или эйнштейнова.

>>Очень малое число людей совершает поступки по злой воле, а тем более создает что-либо. В большинстве случаев "не ведают, что творят". КРОме того, все люди живые и многие, из тех что думают, свои взгляды меняют, теории модифицируют, ответы подгоняют, всякое бывает. Но так, чтобы как вы упереться рогом во что-то одно и долбить это в каждом сообщении - редкий фенОмен.
>
>При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.

А почему вы считаете, что утверждения насчет вечного двигателя не верны? Сама жизнь доказывает вечность движения и перетока энергии, и никакой тепловой смерти – это ведь именно аксиомы, не основанные ни на чем, так же как и постоянство скорости света в пустом пространстве – глупость, когда распространяется нечто нематериальное в ничто.

А «вечный двигатель» в термодинамике - на самом деле совершенно условное устройство. Он неработающий фактически по определению.
Вы уж не растекайтесь по древу с неуместными придирками, а то вам, похоже, Маркса просто распять хочется и помучить. Уж как только вы к нему не прикладываетесь, прямо как орел к печени.

Раньше и метеориты признавать запрещалось Французской академией, потому что на небе камней нет, как известно.

>Нихрена Маркс взглядов не поменял и теорий не модифицировал. Он до конца жизни вещал что человек человеку волк, что люди не умеют разговаривать, только обмениваться товарами и тумаками. Пропагандист буржуазной идеологии издох в 1883 году. А в 1882 он поливал жидким калом ученого Вагнера и втолковывал ему что "по научному" люди - волки:

Ну, вот, и "жидкий кал" у вас пошел, не долго ждать пришлось.

Да, есть и люди волки! Есть они на самом деле, люди-волки, и очень многое в нашей жизни определяют, к сожалению. Так что не совсем не прав и в этом смысле Маркс.

>"Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных. На определенной ступени эволюции после того как их нужды и действия которые эти нужды удовлетворяют, достаточно разовьются и усложнятся, люди лингвистически окрестят целые классы этих вещей, которые они отличали по опыту от всего остального мира. Это должно непременно произойти потому что в процессе производства – то есть присвоения этих вещей – они постоянно вступают в активный контакт друг с другом и с этими вещами и скоро также должны будут бороться против других за эти вещи. " (Маркс из рецензии на Вагнера)

Вы можете что угодно писать, и цитаты вынимать, но представлять Маркса идиотом и маньяком глуповато выходит. Задачи то он ставил и пытался их решать. Если вы такой умный, как обещаете все время, написали бы свой Капитал. Не толстый, но правильный, всем на радость и грядущее созидание.

>>В общем, вы все упрощаете. Есть люди практики, им на вашего Маркса наплевать, а есть любители разговорного жанра и теорий.
>
>Эвон как вы пришли и "усложнили". :)
>Люди только в марксовых бреднях сначала делают что-то как-то инстинктивно, ведомые рукой всеблагого Провидения по пути, который наполнит их желудки, а уже потом эти продиктованные свыше, независимые от сознания действия "отражаются" в их мозгу. В реальности люди сначала думают, а потом действуют. Человек, уверенный что Земля плоская, не поплывет искать Индию на Запад. Человек, которому навешали "всесильной лапши" о вреде социализма, "национальной ограниченности" и непобедимой благотворности мирового рынка не станет строить социализм в отдельно взятой стране, а превратит ее в колониальный придаток Запада.


Полагаете, Маркс принципиально отрицал целеполагание или размышление прежде действия?
Он ведь пытался развитие общества реконструировать, как я понимаю, и описать его понятными параметрами, с целью предвидения. Нормальная постановка вопроса, материалистическая и научная.
Если же ему не удалось создать такого всесильного учения – так это дело житейское: НИКОМУ до сих пор этого не удалось сделать. Даже вам, такому умному и горячему.
Да и само понятие социализма со времен Маркса изрядно поистерлось, как и понятие рынка в услових глобальной монополизации, власти финансового капитала и извращенной манипулиции сознанием. Маркс хотел упростить реальность, чтобы понять ее, как и всякий теоретик. Вот и вы делаете то же самое: низводите реальность до антимарксизма. То есть сужаете небо в овчинку.

А может вы полагаете, что нашу страну СССР марксисты строили? Если же нет, то почему же все последующее объясняете марксизмом, а не отсутствием верного описания действительности?

Маркс виноват во всем даже после своей смерти или особая раса людей-марксистов?

>Вы отказываетесь вникать в суть происходящего, но при этом утверждаете что те, кто успешно это делают "упрощают". Вместо познание предлагаете некое блекотание о своей вере. Очень ваша вера или блекотание о ней нам поможет? Варианта ровно два: учиться, осваивать достижения современной науки, в чем я всеми силами помогаю всем желающим, или разводить пустые ля-ля за веру, чем вы похоже собираетесь заниматься и далее.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/

Ну, далее ваш традиционный переход на личности, обзывание «блекотанием» чужих высказываний и повторением своих великих заклинаний. Не повторяйтесь так часто, утомляет, правда.
От Александр
К geokon (24.07.2015 23:00:02)
Дата 25.07.2015 01:43:25

При чем тут я?

>>>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?
>
>Именно вы постоянно всех и по любому поводу отправляете к этому Манифесту.

Разве я составлял программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям?
Разве я делал ее обязательной для всех студентов страны от физиков до филологов?

> Именно вы впариваете всем марксизм

Это делаю не я, а те, кто составляли программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям.

> как абсолютное зло.

Это ваше инфантильное восприятие - во всем искать "добро" или "зло", при чем "абсолютное". Это потому что понимать не приучены, только эмоции профвлять "будь готов-всегда готов потому что учение всесильно ля-ля-ля..."

А то может для вас и Птолемей "абсолютное зло"? Ну если вы вдруг болван вроде здешних марксистов.

> Именно вы на этом форуме постоянно поднимаете марксизм на вершину обсуждений по любому вопросу. Спросите публику, если мне не верите.

Когда Белов пишет что человек по природе производитель - это он что, по-вашему, сам придумал? Оно никак не связано с белибердой из "Немецкой идеологии", которую ему вдалбливали профессора "научного коммунизма":

Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией.

Или может он этого не пишет?

Чего вы от меня хотите? Чтробы я молчал, видя что человек верит что Солнце крутится вокруг Земли? Или чтобы я не произносил священное для вас имя "Птолемей"? Или указание на ошибку и ее источник означают что то и другое ""абсолютное зло? Вы что, псих или религиозный фанатик? Почему бы не принять очевидные вещи и не перестать разводить на этой почве морализаторство и эмоциональные припадки?

>Марксизм у вас не то всесильное учение, что было в СССР, но исчадие ада, все-таки исчерпывающе объясняющее все проблемы и СССР и человечества.

Марксизм - яркое, почти карикатурное изложение буржуазной идеологии. Проблемы СССР вызваны тем, что это гипертрофированное изложение навязывали в качестве "теории" советского социализма. Не находите, что если в качестве теории наследственности, например, навязывать бредни о социалистическом воспитании ржи из пшеницы и кукушек из пеночек, с выведением новых сортов рано или поздно возникнут проблемы? Именно это произошло не только с генетикой, но и с общественными науками в СССР.

>>>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.
>>
>>При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.
>
>При том тут я, что вы постоянно мозги пудрите своим марксизмом, повторяя день ото дня одно и то же. Я не занимаюсь марксизмом, не читал Капитал и не собираюсь этого делать. Мне это не интересно. Но я так же не считаю, что Маркс не сделал ничего полезного, это вы глупости говорите. Любая модель, и в том числе марксова, является большой ценностью, поскольку имеет и метод построения, и определеные понятия, позволяет структурировать действительность, сопоставлять факты с моделью, интерпретировать, находить противоречия и устранять их путем доработки данной модели или разработки иной. Обычное дело.

Вам не только марксова модель не интересна, но и страна, которой эту модель навязали под дубинками идеологической жандармерии. Вам не интересно как думают люди, которым вбили буржуазные марксистские догмы. Не интересно почему они думают так и не иначе. Вам интересно только размазывать манную кашу за все хорошее и против всего плохого, обильно сддабривая ее поповщиной.

Это от интеллектуальной импотенции. От отсутствия привычки думат, навыка понимать и практики анализировать.

>>При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.
>
>А почему вы считаете, что утверждения насчет вечного двигателя не верны?

В школе учился.

> Сама жизнь доказывает вечность движения

И бессмертия. Сам то ты ни разу не умирал, стало быть сама жизнь доказала.
Вобщем пошел ты лесом. Поумнеешь - продолжим.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От geokon
К Александр (25.07.2015 01:43:25)
Дата 26.07.2015 00:25:32

Re: При чем...

>>>>>При чем тут я? Разве "Манифест коммунистической партии" с одами Западу и проклятиями социализму я писал? Или я придумал сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или я сто лет вколачивал эту пропаганду мирового рынка всем студентам страны?
>>
>>Именно вы постоянно всех и по любому поводу отправляете к этому Манифесту.
>
>Разве я составлял программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям?
>Разве я делал ее обязательной для всех студентов страны от физиков до филологов?

>> Именно вы впариваете всем марксизм
>
>Это делаю не я, а те, кто составляли программу по "научному коммунизму" и обеим политэкономиям.

>> как абсолютное зло.
>
>Это ваше инфантильное восприятие - во всем искать "добро" или "зло", при чем "абсолютное". Это потому что понимать не приучены, только эмоции профвлять "будь готов-всегда готов потому что учение всесильно ля-ля-ля..."

>А то может для вас и Птолемей "абсолютное зло"? Ну если вы вдруг болван вроде здешних марксистов.

>> Именно вы на этом форуме постоянно поднимаете марксизм на вершину обсуждений по любому вопросу. Спросите публику, если мне не верите.
>
>Когда Белов пишет что человек по природе производитель - это он что, по-вашему, сам придумал? Оно никак не связано с белибердой из "Немецкой идеологии", которую ему вдалбливали профессора "научного коммунизма":

>Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией.

>Или может он этого не пишет?

>Чего вы от меня хотите? Чтробы я молчал, видя что человек верит что Солнце крутится вокруг Земли? Или чтобы я не произносил священное для вас имя "Птолемей"? Или указание на ошибку и ее источник означают что то и другое ""абсолютное зло? Вы что, псих или религиозный фанатик? Почему бы не принять очевидные вещи и не перестать разводить на этой почве морализаторство и эмоциональные припадки?

>>Марксизм у вас не то всесильное учение, что было в СССР, но исчадие ада, все-таки исчерпывающе объясняющее все проблемы и СССР и человечества.
>
>Марксизм - яркое, почти карикатурное изложение буржуазной идеологии. Проблемы СССР вызваны тем, что это гипертрофированное изложение навязывали в качестве "теории" советского социализма. Не находите, что если в качестве теории наследственности, например, навязывать бредни о социалистическом воспитании ржи из пшеницы и кукушек из пеночек, с выведением новых сортов рано или поздно возникнут проблемы? Именно это произошло не только с генетикой, но и с общественными науками в СССР.

>>>>Просто у нас вера разная, вы верите в абсолютное зло, а я в абсолютную жизнь.
>>>
>>>При чем тут Вы, или даже абсолютное зло? Разве Вы писали "Манифест коммунистической партии с одами Западу и проклятиями социализму"? Или вы придумали сделать этот буржуазный рыночно-космополитический бред "научным коммунизмом" и "теоретической основой" советского социализма? Или вы вколачиваете студентам эту пропаганду мирового рынка? Ну или там это делает "мировое зло"? Этим занимаетеся секта недоумков.
>>
>>При том тут я, что вы постоянно мозги пудрите своим марксизмом, повторяя день ото дня одно и то же. Я не занимаюсь марксизмом, не читал Капитал и не собираюсь этого делать. Мне это не интересно. Но я так же не считаю, что Маркс не сделал ничего полезного, это вы глупости говорите. Любая модель, и в том числе марксова, является большой ценностью, поскольку имеет и метод построения, и определеные понятия, позволяет структурировать действительность, сопоставлять факты с моделью, интерпретировать, находить противоречия и устранять их путем доработки данной модели или разработки иной. Обычное дело.
>
>Вам не только марксова модель не интересна, но и страна, которой эту модель навязали под дубинками идеологической жандармерии. Вам не интересно как думают люди, которым вбили буржуазные марксистские догмы. Не интересно почему они думают так и не иначе. Вам интересно только размазывать манную кашу за все хорошее и против всего плохого, обильно сддабривая ее поповщиной.

>Это от интеллектуальной импотенции. От отсутствия привычки думат, навыка понимать и практики анализировать.

>>>При чем тут "злая воля"? Имеется текст. В этом тексте сделаны определенные утверждения. Эти утверждения неверны, так же как утверждение Энгельса о возможности вечного двигателя. Однако эти утверждения вколачивают всей интеллигенции под видом абсолютных истин. Никаких предположений о "доброте или зле воли" не делается. Дегенерат, написавший что Энгельс "опроверг" Клаузиуса и "предопределил" развитие науки, может быть самым большим добряком в мире. Но это не делает его меньшим дегенератом. А систему, допускающую его к преподавательской или издательской деятельности более разумной или устойчивой. Работают смыслы.
>>
>>А почему вы считаете, что утверждения насчет вечного двигателя не верны?
>
>В школе учился.

>> Сама жизнь доказывает вечность движения
>
>И бессмертия. Сам то ты ни разу не умирал, стало быть сама жизнь доказала.
>Вобщем пошел ты лесом. Поумнеешь - продолжим.
>---------------------------
> http://tochka-py.ru/


Как всегда, нахамил, на вентилятор набросал,
а по существу ни о чем не сказал.

Кроме того, отмечаю постоянное недобросовестное использование
неполного цитирование собеседника, искажающего смысл.

Это непорядочное поведение,помиио хамства.

Впрочем, в Америке,наверное, и не тому еще научат :(.