От victor belov
К Администрация (И.Т.)
Дата 25.05.2015 15:44:44
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Справедливость в двух измерениях

В многочисленных отечественных ток-шоу часто повторяется утверждение, что мы отличается от других народов прежде всего тем, что высшей ценностью нашего народа является справедливость. Тем самым люди, настаивающие на этом утверждении, дают нам понять, что другие народы живут руководствуясь какими-то другими ценностями, но вовсе не справедливостью.
На самом деле это утверждение является глубоким заблуждением. Без такой ценности как "справедливость" и прямо связанных с ней всевозможных социально-экономических критериев, определяющих степень справедливости, ни один народ существовать не может. Всё дело в том, что "мы" и "они" в понятие "справедливость" вкладываем разный смысл.
Это различие в видении одного термина происходит прежде всего по той причине, что наше мировоззрение, наше мироощущение принципиально отличаются от западного; как говорят, у нас разный менталитет.

Существенное расхождение мировоззренческих систем русского народа и, например, европейцев, формировалось в течение многих веков под воздействием различных факторов, включая климатический, близость к основным мировым торговым путям, близость к морю и т. п. Помимо географии, не меньшую роль в причинах отличия национального характера европейцев от всех прочих народов сыграли такие эпохальные, чисто европейские явления как Реформация и Просвещение. Именно они окончательно оформили сегодняшнюю культуру Запада и именно они породили нового человека - свободного индивида, всегда готового к конкурентной борьбе с себе подобными за лучшее место под солнцем.

Формированием знаменитого "русского характера" на протяжении многих веков занимались православная версия христианства и традиционная крестьянская община, первейшей обязанностью которой была забота о сохранении КАЖДОГО члена общины. Эту общинную, коллективистскую традицию успешно продолжила и развила советская власть. Таким образом образовались две непохожие друг на друга мировоззренческие системы, базировавшиеся на разных принципах - одна на принципе конкуренции независимых индивидов, другая на принципе содружества, коллективизма, товарищества и взаимопомощи.

Но именно на основе мировоззренческой системы создаются человеком и целыми народами основные наборы их базовых ценностей. Что есть мир, что есть сам человек, каково его положение в этом мире, каково его отношение к этому миру, к окружающим, к себе – на все эти вопросы разные мировоззренческие системы отвечают по-разному. Поэтому нет ничего удивительного в том, что набор базовых ценностей, сформированный в условиях различных систем (в нашем случае русской и европейской), также радикально отличается один от другого. Больше того, схожие ценности, или даже ценность, носящая одно и то же название, но рассматриваемая с позиций различных мировоззренческих систем, может иметь принципиально различное содержание. Такая история и произошла с ценностью "справедливость".

Главный смысл ценности "справедливость" для нашего народа состоит в равенстве прав и обязанностей всех членов общества, что на практике означает заботу общества о каждом человеке, включая нищих и калек. Справедливость у нас подразумевает обеспечение всех членов общества равными и достойными условиями существования и развития только по факту их рождения. Для признания и предоставления человеку всех прав, которыми пользуются другие члены общества, никакие другие дополнительные условия, например выдающиеся природные дарования, трудоспособность, успешность в бизнесе, личных делах и т. д., нам не требуются. Несправедливыми в нашей системе считаются рабство, экономическое принуждение, угнетение, унижение слабых и обездоленных, недоступность образования, медицины и т. п.

В качестве доказательного примера именно такого толкования справедливости в системе ценностей русского народа можно привести дореволюционное русское общество, в котором средние сословия и даже отдельные представители «сливок» общества остро сочувствовали «страдающему народу», по мере сил и возможности оказывали ему действенную помощь и поддержку, пламенно мечтали об его освобождении от «рабских оков». Находились даже буржуи-миллионеры, которые из сочувствия идеям народного освобождения финансировали радикальные революционные организации, открыто грозившие всем капиталистам и своим благодетелям, в том числе, беспощадной расправой. И после революции многие представители высших слоёв бывшей царской России, воспитанные в системе традиционных ценностей нашего народа, добросовестно, по убеждению помогали большевикам строить пролетарское государство, защищать его завоевания, восприняв крушение собственных многовековых дворянских привилегий, разорение, конфискацию родовых поместий и состояний как справедливую кару за прошлую «безнравственную» жизнь. Эта особенность русского национального характера, так непохожего на характер остальных народов Европы, особенно бросалась в глаза иностранцам.

«Жизнь для буржуазии в России чудовищно тяжела.
На улицах хорошо одетые дамы бойко продают газеты. На вокзалах бывшие офицеры, служащие подносят чемоданы. Многие из них пошли в извозчики. Оставленная без земли, без ценностей, изгнанная из учреждений мелкая и средняя буржуазия обречена на голод. Однако почти все эти люди принимают страшные удары судьбы смиренно и поразительно легко. Апатия, трусость, фатализм, но ещё и врождённое чувство справедливости. «Мы хорошо пожили, теперь очередь других» - эта фраза звучит в устах почти всех жертв революции. Думаю, что французская буржуазия реагировала бы – чуть было не написал «будет реагировать» - иначе.
Справедливость и доброта. Русский народ душевно добр. И очень милосерден. Подают всем, кто протягивает руку».
(Жак Садуль «Записки о большевистской революции»).

В Европе, а тем более в США ничего подобного, по крайней мере, последние 200 лет не наблюдалось. Там пролетариат и прочие «униженные и оскорблённые» привыкли бороться за свои права исключительно в гордом одиночестве. И объясняется это очень просто. Сообщество этих людей взращено совсем на другой мировоззренческой платформе – фундаментальном либерализме-индивидуализме (дух протестантизма), в условиях которого высшим приоритетом, непререкаемой святыней является частная собственность, а попытка покушения на неё в любой форме – грабежа, высоких налогов или простого подаяния считается вопиющей несправедливостью. Даже просьба поделиться куском хлеба с умирающим от голода может быть воспринята в этой системе ценностей как оскорбление, поскольку «ничто в этой жизни не даётся даром». Соответственно, права человека на пользование всеми достижениями современной науки и техники, образования, медицины, а также большинство социальных гарантий распространяются в таком обществе только на тех, кто способен за них платить. "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой!" А бой -то с кем? - с себе подобными.

Как мы знаем, в социал-демократических странах часть выплат за неимущих сограждан производит государство, изымая эти деньги через повышенные налоги у состоятельных слоёв общества. Но западный фундаментальный либерализм такое вмешательство государства в законы свободного рынка, любую попытку регламентированного перераспределения доходов в пользу малоимущих считает не только грубым попранием священных рыночных законов, но и высшей несправедливостью. Социальная поддержка беднейших слоёв населения, благотворительность в таком обществе мало популярна, и ею занимаются, как правило, только традиционные религиозные организации и чудаки-филантропы. Классическое либеральное общество – это общество, в котором победитель получает всё, а проигравший – ничего. «Горе побеждённому!», - его судьба никого больше не интересует. Именно поэтому в богатейшей стране мира США до сих пор живут десятки миллионов людей, которые в своей жизни ни разу не были на приёме у врача, а американское общество, в своём большинстве, считает такое беспардонное лишение их сограждан права на медицинскую помощь вполне нормальным и справедливым.
Очень показательна в этом смысле предпринятая Обамой попытка ввести обязательное медицинское страхование. Реакция самих американцев на этот закон была неоднозначной: половина граждан восприняла его с энтузиазмом (наконец-то удастся вылечить больные зубы и вволю поесть стейка); другая же половина была категорически против - "с какой это стати какие-то бездельники будут лечиться за мой счёт?" Однако дело, конечно, не в патологической жадности этих 50%, а в практическом содержании протестантской этики, установившей высшие либеральные ценности основанные, в том числе, и на принципе естественного отбора. Именно классический либерализм, являющийся основной мировоззренческой платформой западного общества, точнее, его навязчивое требование об обязательности действий законов естественного отбора в «свободном» рыночном обществе индивидов, виноват в том, что естественное желание человека помочь ближнему, терпящему бедствие, из добродетели превратилось в непристойность, недостойную «свободного человека», в своего рода табу. Утверждавшийся правым либерализмом во все времена его существования, начиная от Мальтуса и Ницше и заканчивая Хайеком, использующийся и сегодня в практике конкурентной борьбы закон классического либерализма «падающего – подтолкни!» удивительным образом не препятствовал тому же либерализму широко пропагандировать несовместимый с этим законом тезис о равенстве прав и свобод человека.

«Свободное самоосуществление индивидов по формальным правилам современного правового государства приводит между тем не к равенству, а именно к неравенству. Формальное равенство на старте порождает в дальнейшем неравенство. На старте у всех участников состязания равная вероятность победить, однако к финишу кто-то приходит первым, а кто-то вообще не достигает финишной черты».
(Гюнтер Рормозер «Кризис либерализма»).

Ценности либерализма, протестантская этика глубоко чужды природе русского православного человека. Именно поэтому либеральные реформы в России потерпели крах.
Большевики же сделали Россию второй державой мира потому, что своей идеологией укрепили и развили главные ценности русского народа - соборность, коллективизм, взаимопомощь и конечно же справедливость в исконном русском понимании.
Народы земли, насчитывающие многие сотни, а то и тысячи лет сохранились только потому, что наперекор всем бедам, вражеским нашествиям, природным и социальным катастрофам свято сберегали и сберегли для будущих поколений самую главную ценность народа, ту которая и отличает один народ от другого - национальную самоидентичность, характер, веру предков, самобытные обычаи и традиции, другими словами базовые ценности. В качестве доказательства мы можем привести яркие примеры народов Китая и Израиля, насчитывающие многие тысячи лет своего существования и бережно сохранившие на протяжении всех этих веков свою национальную, ни на кого не похожую самобытность. Совершенно очевидно, что любая попытка "прививки" целому народу чуждых для него ценностей никогда не приводила и не приведёт к чудесному превращению одного народа в другой, но может наверняка лишить его национальных корней, без которых народ обречён на бесславное вымирание.
Русский человек никогда не станет американцем - для этого ему нужно пережить Реформацию, Просвещение, напитаться протестантской этикой духа капитализма - но это уже невозможно.
А посему любая попытка русского человека "переродиться" в американца имеет только один финал - его исчезновение, гибель.
Вывод очевиден - либо мы остаёмся русскими, свято сберегая наши основные базовые ценности, либо исчезаем.
От miron
К victor belov (25.05.2015 15:44:44)
Дата 25.05.2015 16:43:23

Тогда зачем нам частные банки и частная собственность?

>сберегая наши основные базовые ценности<

Базовыми ценностями являются солидаризм и консенсус. Даже при царе не было частных банков. Даже при царе основые фонды принадлежали государству. Даже при царе никакой демократии не было...
От victor belov
К miron (25.05.2015 16:43:23)
Дата 26.05.2015 19:39:55

прочтите же наконец Манифест

Там написано чёрным по белому - ВЕСЬ! финансовый бизнес, т.е. банки, страховые компании и проч. - должны быть государственными, также как ключевые отрасли. Про иные формы собственности, кроме государственной, в манифесте нет ни слова - это не закон о предприятиях и предпринимательской деятельности. То что Вы пишите - грубая подтасовка. Давайте работать корректно.
От miron
К victor belov (26.05.2015 19:39:55)
Дата 26.05.2015 23:39:01

Так читал. Там вот что написано.

"Стране нужны устойчивые государственные профильные банки, специализирующиеся по основным отраслям народного хозяйства -промышленный, аграрный, строительный, коммунальный, торговый и т.п., которые в тонкостях учитывали бы потребности своих заёмщиков и работали с МИНИМАЛЬНЫМИ КРЕДИТНЫМИ ставками. Получение прибыли этими банками, жирные бонусы для персонала должны быть исключены и заменены ДОСТОЙНЫМ СТАБИЛЬНЫМ жалованьем. И всё государственное финансирование должно осуществляться только через эти банки.
Тот же подход должен быть реализован и для страховых компаний - деление госстраха по направлениям предпринимательской деятельности, личного страхования, и всё с минимальными взносами и максимальной государственной гарантией.
Главное требование к отечественной финансовой системе - она должна наконец перестать быть придатком ФРС и обрести ПОДЛИННУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ в определении стратегии развития национальной экономики."

Я выделил главные слова. Они как раз и доказывают, что государаственность у Вас подразумевается как акционерность с главным пакетом у государства. Это и есть частность банков. Мы это уже проходили в течение 24 лет. Роснефть, Газпром. Ой, какие там достойные вознаграждения идут, поболее частных.

Есть такой фильм "Республика ШКИД". Там один мальчик стал давать взаймы хлебушек, быстренько стал монополистом, подкупил старших и стал воровать хлебушек из детдома. Так вот, это показывает, что если нет постоянного роста производительности труда, то банк есть способ сделать одних беднее а других богаче и не более.

Даже в царской России банки не были акционерныуми пбществами. Царь Николай 2 лично разрешал сделать ООО, но не разрешил это ни одному банку.

Откуда из Вашего Манифеста видно, что РФ сразу будет давать технологический рост? Пока сейчас любой продукт в РФ дороже, чем везде Ну кроме Сахары. Поэтому идеи утекают из страны. Мой брат это почувствовал на собственной шкуре.

Поэтому манифест не может быть даже принят за основу. Пока не будет показано, что такое частная собственность, как будут работать банки, как страна введет монополию внешней торговли... нечего обсуждать.
От Sereda
К miron (26.05.2015 23:39:01)
Дата 27.05.2015 01:58:13

Re: Так читал....



>Даже в царской России банки не были акционерныуми пбществами. Царь Николай 2 лично разрешал сделать ООО, но не разрешил это ни одному банку.

А как же это?

http://www.hdoc.ru/published/publicdata/B142999HDOC/attachments/SC/products_pictures/img551_17811.jpg


От miron
К Sereda (27.05.2015 01:58:13)
Дата 27.05.2015 02:41:03

А это не ООО (-)
От victor belov
К miron (26.05.2015 23:39:01)
Дата 27.05.2015 00:12:49

Re: Так читал....


>Я выделил главные слова. Они как раз и доказывают, что государаственность у Вас подразумевается как акционерность с главным пакетом у государства. Это и есть частность банков. Мы это уже проходили в течение 24 лет. Роснефть, Газпром. Ой, какие там достойные вознаграждения идут, поболее частных.

Опять логические ходы, проницательные догадки. Нет там этого, о чём Вы говорите. Хотя лично я не вижу никакой крамолы в том, что предприятия одной отрасли соберутся и создадут свой кооперативный банк, возможно с государственным участием.


>Даже в царской России банки не были акционерныуми пбществами. Царь Николай 2 лично разрешал сделать ООО, но не разрешил это ни одному банку.

Вы же знаете, что был за царь Николай - именно он и устроил потрясения.


>Откуда из Вашего Манифеста видно, что РФ сразу будет давать технологический рост? Пока сейчас любой продукт в РФ дороже, чем везде Ну кроме Сахары. Поэтому идеи утекают из страны. Мой брат это почувствовал на собственной шкуре.

Думаю что такие вещи доказать никто не сможет. Здесь действительно вопрос веры. И гарантий никаких.

>Поэтому манифест не может быть даже принят за основу. Пока не будет показано, что такое частная собственность, как будут работать банки, как страна введет монополию внешней торговли... нечего обсуждать.

Пожалуйста, сформулируйте это конкретно, обсудим. А по частной собственности я уже высказал своё мнение см. мой коммент 23:55:07 есть два варианта.
От miron
К victor belov (27.05.2015 00:12:49)
Дата 27.05.2015 00:57:15

Если я так понял, то 90% поймут также. Плохо написано, значит.


>>Я выделил главные слова. Они как раз и доказывают, что государаственность у Вас подразумевается как акционерность с главным пакетом у государства. Это и есть частность банков. Мы это уже проходили в течение 24 лет. Роснефть, Газпром. Ой, какие там достойные вознаграждения идут, поболее частных.
>
>Опять логические ходы, проницательные догадки. Нет там этого, о чём Вы говорите. Хотя лично я не вижу никакой крамолы в том, что предприятия одной отрасли соберутся и создадут свой кооперативный банк, возможно с государственным участием.<

Вот он проговор. Бы лично не видите крамолы... Поэтому Вам царем становиться нельзя. И идеологию создавать тоже. Иначе будет повтор СССР2, затем Переастройка 2....


>>Даже в царской России банки не были акционерныуми пбществами. Царь Николай 2 лично разрешал сделать ООО, но не разрешил это ни одному банку.
>
>Вы же знаете, что был за царь Николай - именно он и устроил потрясения.<

Это у Вас отголоски манипуляций большевиков и лоибералов. Хороший был царь.


>>Откуда из Вашего Манифеста видно, что РФ сразу будет давать технологический рост? Пока сейчас любой продукт в РФ дороже, чем везде Ну кроме Сахары. Поэтому идеи утекают из страны. Мой брат это почувствовал на собственной шкуре.
>
>Думаю что такие вещи доказать никто не сможет. Здесь действительно вопрос веры. И гарантий никаких.<

Они уже доказаны жизнью. Доля РФ в новой технологии менее 1%.

>>Поэтому манифест не может быть даже принят за основу. Пока не будет показано, что такое частная собственность, как будут работать банки, как страна введет монополию внешней торговли... нечего обсуждать.
>
>Пожалуйста, сформулируйте это конкретно, обсудим. А по частной собственности я уже высказал своё мнение см. мой коммент 23:55:07 есть два варианта.>

Дайте, пожалуйста, ссылку, так трудно найти
От Durga
К miron (27.05.2015 00:57:15)
Дата 27.05.2015 09:33:33

Re: Если я...

Привет


>>
>>Вы же знаете, что был за царь Николай - именно он и устроил потрясения.<
>
>Это у Вас отголоски манипуляций большевиков и лоибералов. Хороший был царь.

Тогда и Горбачев был хороший генсек


>>
>>Пожалуйста, сформулируйте это конкретно, обсудим. А по частной собственности я уже высказал своё мнение см. мой коммент 23:55:07 есть два варианта.>
>
>Дайте, пожалуйста, ссылку, так трудно найти


Сами то вы любите тыкать другим в поиск, архив и RTFM.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (27.05.2015 09:33:33)
Дата 27.05.2015 10:48:32

Когда меня просят, я немедленно даю ссылку

>>Вы же знаете, что был за царь Николай - именно он и устроил потрясения.<
>>
>>Это у Вас отголоски манипуляций большевиков и лоибералов. Хороший был царь.
>
>Тогда и Горбачев был хороший генсек<

А что разве Николай 2 устроил Перестройку?


>>>
>>>Пожалуйста, сформулируйте это конкретно, обсудим. А по частной собственности я уже высказал своё мнение см. мой коммент 23:55:07 есть два варианта.>
>>
>>Дайте, пожалуйста, ссылку, так трудно найти
>

>Сами то вы любите тыкать другим в поиск, архив и RTFM.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К miron (27.05.2015 10:48:32)
Дата 27.05.2015 21:46:46

Re: Когда меня...

Привет
>>>Вы же знаете, что был за царь Николай - именно он и устроил потрясения.<
>>>
>>>Это у Вас отголоски манипуляций большевиков и лоибералов. Хороший был царь.
>>
>>Тогда и Горбачев был хороший генсек<
>
>А что разве Николай 2 устроил Перестройку?

Не, революцию


>>>>
>>>>Пожалуйста, сформулируйте это конкретно, обсудим. А по частной собственности я уже высказал своё мнение см. мой коммент 23:55:07 есть два варианта.>
>>>
>>>Дайте, пожалуйста, ссылку, так трудно найти
>>
>
>>Сами то вы любите тыкать другим в поиск, архив и RTFM.
>
>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (27.05.2015 21:46:46)
Дата 27.05.2015 23:32:12

Однако он отречения не подписал (-)
От miron
К miron (26.05.2015 23:39:01)
Дата 26.05.2015 23:41:28

Кстати, а как сделать, чтобы финансовые институты были прозрачными в РФ? (-)
От victor belov
К miron (26.05.2015 23:41:28)
Дата 27.05.2015 00:14:44

Re: Кстати, а...

Да очень просто - публикация годовых отчётов кроме государственной тайны.
От miron
К victor belov (27.05.2015 00:14:44)
Дата 27.05.2015 00:53:56

А кто заставит их публиковать? (-)
От victor belov
К miron (27.05.2015 00:53:56)
Дата 27.05.2015 19:53:05

Широкая народная демократия, которую мы терпеливо взрастим (-)
От miron
К victor belov (27.05.2015 19:53:05)
Дата 27.05.2015 21:29:44

Которая быстро обернется оранжевой революцией, осуществленной московскими хомяч-

ками.
От victor belov
К miron (27.05.2015 21:29:44)
Дата 28.05.2015 21:34:19

философия премудрого пескаря (-)
От miron
К victor belov (28.05.2015 21:34:19)
Дата 28.05.2015 21:39:39

Проходили в феврале 1917. Не зная, что делать оранжисты любят все ломать

Вроде Вас. Знаний об обществе нуль, а горазды все сломать.
От victor belov
К miron (28.05.2015 21:39:39)
Дата 28.05.2015 23:25:35

Вы удивительно неистощимы на голословные утверждения и обвинения (-)
От miron
К victor belov (28.05.2015 23:25:35)
Дата 29.05.2015 00:38:18

Я удивительно быстро распознаю оранжистов... (-)
От victor belov
К miron (29.05.2015 00:38:18)
Дата 30.05.2015 11:59:32

я не оранжевый, я красно-белый! Спартак - чемпион! (-)
От Durga
К victor belov (30.05.2015 11:59:32)
Дата 31.05.2015 13:12:00

Поляк (-)