От victor belov
К Игорь
Дата 02.06.2015 22:15:35
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

что-то мы совсем в сторону ушли

обсуждать всё подряд видимо, всё-таки не разумно, да и нарушением форума является. Поэтому ещё раз конкретное предложение по нашему единственному пункту расхождений - по частной собственности. Хорошо, ВИКИ Вам не нравится. Вот академический словарь

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18289

вот экономический словарь

Определение термина «ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — одна из основных форм собственности на землю, недвижимость, средства производства, деньги и ценные бумаги, рабочую силу, разнообразные товары, интеллектуальный продукт, заключающаяся в том, что эти объекты собственности принадлежат частным лицам, семьям, группам лиц. К частной принято относить как индивидуальную, так и корпоративную, акционерную,негосударственную собственность.

Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.

Давайте пользоваться пока этим. Изменится формулировка - поправим. Но лезть теперь с учебниками марксизма-ленинизма в студенческую аудиторию - курам на смех и верный путь чтобы всё дело угробить.

Соглашайтесь - для пользы дела, ведь между нами никаких антагонизмов нет, просто Вы по-прежнему очень остро переживаете трагедию, случившуюся с нами. Но жизнь продолжается и надо идти вперёд, ни о чём не забывая и не прощая.
От Игорь
К victor belov (02.06.2015 22:15:35)
Дата 03.06.2015 23:44:42

Re: что-то мы...

>обсуждать всё подряд видимо, всё-таки не разумно, да и нарушением форума является. Поэтому ещё раз конкретное предложение по нашему единственному пункту расхождений - по частной собственности. Хорошо, ВИКИ Вам не нравится. Вот академический словарь

Не придумывайте - не единственный. У Вас еще народ без элиты, пресловутая демократия.

> http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18289

>вот экономический словарь

>Определение термина «ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

>ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — одна из основных форм собственности на землю, недвижимость, средства производства, деньги и ценные бумаги, рабочую силу, разнообразные товары, интеллектуальный продукт, заключающаяся в том, что эти объекты собственности принадлежат частным лицам, семьям, группам лиц. К частной принято относить как индивидуальную, так и корпоративную, акционерную,негосударственную собственность.

>Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.

Я Вам приводил определение из БСЭ. Обсуждать примитив, на который съехали после разрушения СССР не намерен.

>Давайте пользоваться пока этим. Изменится формулировка - поправим. Но лезть теперь с учебниками марксизма-ленинизма в студенческую аудиторию - курам на смех и верный путь чтобы всё дело угробить.

Я не собираюсь привязываться к примитивным формулировкам сегодняшних горе-экономистов, обезьянничающих с Западной "экономикс". Это не ученые.

>Соглашайтесь - для пользы дела, ведь между нами никаких антагонизмов нет, просто Вы по-прежнему очень остро переживаете трагедию, случившуюся с нами. Но жизнь продолжается и надо идти вперёд, ни о чём не забывая и не прощая.

На что мне соглашаться? На примитивные определения эпигонов? Не соглашаюсь.
От victor belov
К Игорь (03.06.2015 23:44:42)
Дата 04.06.2015 22:49:12

Re: что-то мы...


> Я Вам приводил определение из БСЭ. Обсуждать примитив, на который съехали после разрушения СССР не намерен.

>>Давайте пользоваться пока этим. Изменится формулировка - поправим. Но лезть теперь с учебниками марксизма-ленинизма в студенческую аудиторию - курам на смех и верный путь чтобы всё дело угробить.
>
> Я не собираюсь привязываться к примитивным формулировкам сегодняшних горе-экономистов, обезьянничающих с Западной "экономикс". Это не ученые.

наша беседа очевидно приняла иррациональный характер - Вы постоянно ссылаетесь на то, чего уже давно в живой природе нет - на СССР, на советского человека, и даже на БСЭ, авторы которой давно разбежались по либеральным изданиям. Да и времена уже не те - гляньте в окно - на дворе 21 век. А времена - они меняются, и что было несомненной реальностью в 50-х - сегодня нереализуемая фантастика. Для её реализации как минимум требуется воскресить то поколение советских людей которое победило в страшной войне и свято верило в светлое будущее всего человечества. А это невозможно. Именно поэтому воскрешение СССР в любом виде - несбыточная фантазия, ныне живущие поколения людей в неё никогда не поверят. Нужна новая идеология, новая политическая теория, с частичным использованием и старых надёжных кирпичей.
От Игорь
К victor belov (04.06.2015 22:49:12)
Дата 04.06.2015 23:44:36

Re: что-то мы...


>> Я Вам приводил определение из БСЭ. Обсуждать примитив, на который съехали после разрушения СССР не намерен.
>
>>>Давайте пользоваться пока этим. Изменится формулировка - поправим. Но лезть теперь с учебниками марксизма-ленинизма в студенческую аудиторию - курам на смех и верный путь чтобы всё дело угробить.
>>
>> Я не собираюсь привязываться к примитивным формулировкам сегодняшних горе-экономистов, обезьянничающих с Западной "экономикс". Это не ученые.
>
>наша беседа очевидно приняла иррациональный характер - Вы постоянно ссылаетесь на то, чего уже давно в живой природе нет - на СССР, на советского человека, и даже на БСЭ, авторы которой давно разбежались по либеральным изданиям.

Авторы БСЭ не дожили до либеральных изданий. А ссылаюсь я на полученные прежде знания. Вам до них нет дела, знания Вам не нужны? Вам что напишут незнамо кто на нынешних сайтах, то и знания?

> Да и времена уже не те - гляньте в окно - на дворе 21 век.

И что? Истина от времен зависит?

> А времена - они меняются, и что было несомненной реальностью в 50-х - сегодня нереализуемая фантастика.

Вемена меняют люди. Вы хотите их менять в сторону определений из Википедии? Я не собираюсь.

> Для её реализации как минимум требуется воскресить то поколение советских людей которое победило в страшной войне и свято верило в светлое будущее всего человечества.

То поколение советских людей не с неба упало, а сделало себя само, выполнило свой долг перед историей. И наше поколение должно сделать то же. Добро она и вчера добо и сегодня и завтра. И зло - так же.

> А это невозможно. Именно поэтому воскрешение СССР в любом виде - несбыточная фантазия, ныне живущие поколения людей в неё никогда не поверят.

Все то доброе и правильное, что было в СССР, годится для любого времени. А если кто не поверит, то это его проблемы.

>Нужна новая идеология, новая политическая теория, с частичным использованием и старых надёжных кирпичей.

Историческая миссия русского народа одна и та же остается. И это не сепаратоне обустройство личного благополучия, а спасение человечества.
От Александр
К victor belov (04.06.2015 22:49:12)
Дата 04.06.2015 23:01:24

старых кирпичей нет

> Для её реализации как минимум требуется воскресить то поколение советских людей которое победило в страшной войне и свято верило в светлое будущее всего человечества.

Не надо переоценивать то поколение. Посмотрите на Солжа, Яковлева, Сахарова, Боннер - между прочим добровольцем на фронт пошла. Дважы ранена.

>Именно поэтому воскрешение СССР в любом виде - несбыточная фантазия, ныне живущие поколения людей в неё никогда не поверят.

Не надо недооценивать силу хорошей теории. Без закона Ома транзисторный приемник несбыточная фантастика. А с законом ничего. Школьники паяют.

>Нужна новая идеология, новая политическая теория, с частичным использованием и старых надёжных кирпичей.

Нету "надежных старых кирпичей". Идеологией занимаются преподаватели. А на преподавание кидают бездарностей. В нашем случае марксиста. Марксизм же создавался специально для борьбы с надежными кирпичами. Он их все и уничтожал. За надежными кирпичами придется отправляться на Запад. Тот же Чаянов, создававший Госплан и программу НЭПа, нам стал широко известен после того, как его открыл для себя Запад. У нас он был уничтожен марксистом. Контаровича не уничтожили, но и его линейное программирование до массового студента не дошло, потому что волюнтаризм. Как так человек планирует. Как так оптимизируемую функцию и ограничения выбирают сами, а они не даны свыше "объективными законами общественного развития"? Как так "поле возмого?" Все это колебет основы мракобесия и потому давалось строго дозировано. Только тем, кому по работе надо.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От victor belov
К victor belov (02.06.2015 22:15:35)
Дата 02.06.2015 22:17:10

Re: что-то мы...

и ещё ссылка
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19299