Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Феномен советского человека

От	Sereda
К	Н.H.
Дата	05.07.2015 13:12:15
Рубрики	Крах СССР; Война и мир; Ссылки;

Феномен советского человека

Кстати да. Нетерпимость к иному мнению, неспособность к диалогу - замечал неоднократно. Из-за этого "наш человек" сильно проигрывает западным стратегам и аналитикам. Потому что они способны понять, как "наш человек" мыслит, чего он хочет и как будет действовать, а "наш человек" их понять и предсказать не способен.

Рискну предположить, что в этом одна из причин провала советских и постсоветских социальных наук. Среди прочего.

В Украине таких "советских людей", считающих себя "бандеровцами" тоже выше крыши.

--------------------------

Феномен советского человека

03.07.2015
Евгений Лесной, российский журналист, фрилансер

Казалось бы, все очевидно: вот они, живущие в нынешней России – 85 процентов, согласно социологическим опросам, и есть "советские люди".

Те, кто жаждут и стремятся к восстановлению империи под названием СССР - "Великий русский мир" и т.д. Ну а те, кто против или им все равно – лица иной формации.

Однако, все намного сложнее, глубже и многограннее. Ведь по своим поступкам и мотивациям противники путинского режима и имперских реваншистов мало чем отличаются от своих идеологических врагов. И даже те, кто относятся к инертной массе по обе стороны границы в России и Украине, и даже в среде "русской улицы" ( так называют выходцев из бывшего СССР, говорящих по-русски), по своей сути те же "советские люди".

И дело даже не в возрасте, а в полном отсутствии критического взгляда к самим себе и жуткой агрессии к иному мнению, принять которое, ну, нет никакого желания, а, правильнее сказать, умения - ну не научили мамы с папой спокойно воспринимать инакомыслие. Чуть что, сразу долой из пионеров, комсомола, партии. Да и вообще - далеко в ГУЛАГ. Ну, и конечно же, главная определяющая "советского человека" черта - это катастрофическая лень.

"Советский человек" он ведь не охотится за информацией, он не старается выбрать лучшее из всякого и, уж тем более, проанализировать. Он "берет" в советском продмаге первое попавшееся. И не важно что - суповой набор или молоко в протекающих пакетах. Другого-то все равно не будет.

Так же по привычке "потребляет" весь этот информационный суррогат . И, если сказали что в Украине фашисты и "бендеровцы", то зачем же в этом сомневаться? Или, ежели сообщают, что в России все, как один, за войну на Донбассе – то и тут мыслить особо не требуется. Уже все придумано – все сказано. И начинают друг друга поливать грязью в социальных сетях: те, кто "за русский мир", категорически отказывают своим оппонентам мыслить иначе и, с другой стороны, борцы с "рашистами", которые даже не предполагают такой опции как права заблуждаться.

Вот эти "советские люди" с обеих сторон готовы буквально глотку грызть своему оппоненту только за то, что думает иначе.

Отдельной категорией среди этих "советских людей" являются те кто, прежде всего, по экономическим соображениям, выехали из бывшего СССР. И хоть живут многие из них уже почти четверть века вне своих родин, Родина их так и не отпускает. И тут, в последние 10 лет, на помощь по возвращению назад в СССР пришел научно-технический прогресс.

У каждого нынче русскоязычного израильтянина, немца, американца и прочего чеха имеется спутниковая антенна. По привычке, возвращаясь домой из чуждой языковой среды, включает он ТВ, а оттуда на чистейшем русском все тот же информационный шлак, будто любимая некогда колбаса по 2 рубля 10 копеек с туалетной бумагой.

И пусть живет этот "советский человек" уже давно не в России и пользуется благами капиталистической цивилизации, душой он как-то вновь и вновь тянется назад в советскую империю. Ведь там, в современной России, теперь думать и самостоятельных решений принимать не надо. Все как в старые добрые годы СССР. Был Лёня Брежнев - стал Вова Путин. Был Пленум ЦК - стала Госдума.

Тут, справедливости ради, стоит отметить, что российская информационная фабрика по производству пропаганды работает в три смены, без перерыва на обед. Что не скажешь про её идеологических конкурентов, позволяющих себе "расслабляться" и не подавать вовремя нужную информацию. Но это - уже тема совсем другая.

В финале своего текста приведу цитату одного священника русской православной церкви Московского Патриархата, отлученного от прихода, отца Григория Михнова-Войтенко: "Пока все еще мы советские люди. Потому как только советский человек ищет врага в ком угодно и где угодно. В американцах, россиянах, украинцах, европейцах. Скажут, что инопланетяне во всем виноваты – так их обвинять начнем".

От	А.Б.
К	Sereda (05.07.2015 13:12:15)
Дата	12.07.2015 18:49:46

Re: А что там на в/на?

http://lenta.ru/articles/2015/07/12/mukachevo/

Скоро у вас начнется гражданская междуусобица всерьез?

От	Sereda
К	А.Б. (12.07.2015 18:49:46)
Дата	13.07.2015 17:27:01

Пока я был на выходных

...по РТВ уже гражданская война в Украине началась? )))

> http://lenta.ru/articles/2015/07/12/mukachevo/

>Скоро у вас начнется гражданская междуусобица всерьез?

От	vld
К	Sereda (05.07.2015 13:12:15)
Дата	06.07.2015 16:35:28

Re: вы на глазах превращаетесь в унылого тролля

тащите какую-то, прости господи, фигню на форум кубометрами. Скучно-с.

От	Игорь
К	Sereda (05.07.2015 13:12:15)
Дата	05.07.2015 14:47:25

Вы ошиблись названием - феномен западного человека следует озаглавить

Правда, чего ожидать от человека, который не может на калькуляторе прикинуть насколько низка покупательняа способность украинцев в сравнении с россиянами по открытым и доступным всем данным. И это при том, что и россияне сегодня имеют среднюю зарплату вряд ли больше 140-150 советских рублей ( против 200 в середине 80-ых) с учетом гораздо большей дифференциации по доходам, чем в советское время.

>Кстати да. Нетерпимость к иному мнению, неспособность к диалогу - замечал неоднократно.

У Вас замечалка плохо работает.

> Из-за этого "наш человек" сильно проигрывает западным стратегам и аналитикам.

Им сложно проиграть, так как у них одна точка зрения на все - либеральная. А если у кого-то другая, то значит они нетолерантные, нерукопожатные и вообще неполиткорректные. Трудно не заметить, что все эти нетерпимые к чужому мнению определения ввел не советский человек - они пришли с Запада.

>Потому что они способны понять, как "наш человек" мыслит, чего он хочет и как будет действовать, а "наш человек" их понять и предсказать не способен.

Все обстоит с точностью до наоборот. Реакцию Запада на любые политические события в России и рядом с ней может предсказать и начитанный ребенок.

>Рискну предположить, что в этом одна из причин провала советских и постсоветских социальных наук. Среди прочего.

О каком провале идет речь? Провал западной социальной науки зримо ощущается в мировом кризисе, инсирированном разложением запаных стран.

>В Украине таких "советских людей", считающих себя "бандеровцами" тоже выше крыши.

Бандеровцы - не советские люди по опредедению.

>--------------------------

>Феномен советского человека

>03.07.2015
>Евгений Лесной, российский журналист, фрилансер

>Казалось бы, все очевидно: вот они, живущие в нынешней России – 85 процентов, согласно социологическим опросам, и есть "советские люди".

>Те, кто жаждут и стремятся к восстановлению империи под названием СССР - "Великий русский мир" и т.д. Ну а те, кто против или им все равно – лица иной формации.

> Однако, все намного сложнее, глубже и многограннее. Ведь по своим поступкам и мотивациям противники путинского режима и имперских реваншистов мало чем отличаются от своих идеологических врагов. И даже те, кто относятся к инертной массе по обе стороны границы в России и Украине, и даже в среде "русской улицы" ( так называют выходцев из бывшего СССР, говорящих по-русски), по своей сути те же "советские люди".

>И дело даже не в возрасте, а в полном отсутствии критического взгляда к самим себе и жуткой агрессии к иному мнению, принять которое, ну, нет никакого желания, а, правильнее сказать, умения - ну не научили мамы с папой спокойно воспринимать инакомыслие.

Полным отсуствием критического взгляда к самим себе отличается сегодня именно западный человек. Даже такие факты разложения общества как крушение института семьи, тотальный спад рождаемости и "гомосексуальные браки" выдаются за продолжение западного прогресса. В этом смысле уничижительные до мазохизма представления наших людей о собственной стране, бурным цветом расцветшие с конца 80-ых, породившие саморазрушительные либеральные реформы по чужим лекалам и только совсем недавно, наконец, ставшие уступать место более трезвому взгляду ( под напором "успехов" этих самых либеральных реформ) - кажутся верхом рефлексивной самокритики.

> Чуть что, сразу долой из пионеров, комсомола, партии. Да и вообще - далеко в ГУЛАГ. Ну, и конечно же, главная определяющая "советского человека" черта - это катастрофическая лень.

Типа догнать в 10 лет развитые станы и победить их в Мировой войне, а потом, несмотря на огромные потери в войне выйти первыми в космос и добиться военного паритета с Западом при высоком уровне жизни - это и есть катастрофическая лень.

> "Советский человек" он ведь не охотится за информацией, он не старается выбрать лучшее из всякого и, уж тем более, проанализировать. Он "берет" в советском продмаге первое попавшееся. И не важно что - суповой набор или молоко в протекающих пакетах. Другого-то все равно не будет.

Советское молоко и было лучшее в сравнении с нынешним ( и кстати с западным в те же времена). Как и вообще все молочные продукты. Мягкие пакеты как протекали так и протекают. Вот только сегодня в них загружают незнамо что - коров-то вдвое поубавили.

>Так же по привычке "потребляет" весь этот информационный суррогат . И, если сказали что в Украине фашисты и "бендеровцы", то зачем же в этом сомневаться?

Действительно - зачем же в этом сомневаться, если тысячи убитых русских и украинцев и бессмысленные разушения территории с живущими там "неполноценными" согражданами налицо?

>Или, ежели сообщают, что в России все, как один, за войну на Донбассе – то и тут мыслить особо не требуется. Уже все придумано – все сказано. И начинают друг друга поливать грязью в социальных сетях: те, кто "за русский мир", категорически отказывают своим оппонентам мыслить иначе и, с другой стороны, борцы с "рашистами", которые даже не предполагают такой опции как права заблуждаться.

Да никто не отказывает отщепенцам и предателям мыслить иначе, чем они могут.

>Вот эти "советские люди" с обеих сторон готовы буквально глотку грызть своему оппоненту только за то, что думает иначе.

В реальности готовы убивать и разрушать только укры, науськиваемые своими идеологическими хозяевами из стран, где и расцвел в свое время реальный исторический фашизм.

>Отдельной категорией среди этих "советских людей" являются те кто, прежде всего, по экономическим соображениям, выехали из бывшего СССР. И хоть живут многие из них уже почти четверть века вне своих родин, Родина их так и не отпускает. И тут, в последние 10 лет, на помощь по возвращению назад в СССР пришел научно-технический прогресс.

>У каждого нынче русскоязычного израильтянина, немца, американца и прочего чеха имеется спутниковая антенна. По привычке, возвращаясь домой из чуждой языковой среды, включает он ТВ, а оттуда на чистейшем русском все тот же информационный шлак, будто любимая некогда колбаса по 2 рубля 10 копеек с туалетной бумагой.

Это нынешняя колбаса незнамо с чем.

>И пусть живет этот "советский человек" уже давно не в России и пользуется благами капиталистической цивилизации,

типа в Гейропе с зарплаткой в 1600 евро в месяц, от которой если останется 100 евро после всех месячных обязательных трат - уже хорошо. Все блага капиталистческой цивилизации к твоим услугам, ни в чем себе не отказывай.

> душой он как-то вновь и вновь тянется назад в советскую империю.

Да, там что ни говори, а за квартиру треть зарплаты не выкладывали. И за отдых платили сущие копейки.

> Ведь там, в современной России, теперь думать и самостоятельных решений принимать не надо. Все как в старые добрые годы СССР. Был Лёня Брежнев - стал Вова Путин. Был Пленум ЦК - стала Госдума.

Самостоятельные решения - это продолжение веры в либеральные догмы, со всей очевидностью накрывшиеся медным тазом.

>Тут, справедливости ради, стоит отметить, что российская информационная фабрика по производству пропаганды работает в три смены, без перерыва на обед. Что не скажешь про её идеологических конкурентов, позволяющих себе "расслабляться" и не подавать вовремя нужную информацию. Но это - уже тема совсем другая.

А тут как не подавай, а результат либеральных реформ налицо.

>В финале своего текста приведу цитату одного священника русской православной церкви Московского Патриархата, отлученного от прихода, отца Григория Михнова-Войтенко: "Пока все еще мы советские люди. Потому как только советский человек ищет врага в ком угодно и где угодно. В американцах, россиянах, украинцах, европейцах. Скажут, что инопланетяне во всем виноваты – так их обвинять начнем".

Правильно его удалили из прихода.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (05.07.2015 14:47:25)
Дата	06.07.2015 06:48:54

И откуда только берутся такие пропагандоны?

>россияне сегодня имеют среднюю зарплату вряд ли больше 140-150 советских рублей ( против 200 в середине 80-ых)

Данные Росстата:
ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
1990/2010 годы, кг
Говядина 68,0/83,9
Свинина 64,0/82,9
Яйца, шт 1955/5479
Сахар-песок 328,9/518,9
Картофель 500,0/917,2
Масло подсолнечное 125,7/311,6
Крупы 413,5/746,4
Яблоки 88,8/326,4
Цитрусовые 69,4/272,5
и т.д.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_15g.htm

По непродовольственным товарам такого длинного ряда нет, но вполне очевидно, что тряпки стали дешевле, а уж про технику и говорить нечего.

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (06.07.2015 06:48:54)
Дата	06.07.2015 13:38:38

Вы Иванов не смешите мои тарочки - треска стоила 70 копеек

От	vld
К	Игорь (06.07.2015 13:38:38)
Дата	07.07.2015 13:24:00

Re: оба хороши - статистики

один приводит стоимость товаров повседневного спроса без сравнения стоимости и доступности социальных услуг, другой путает среднедушевой доход на душу населения с зарплатой. И оба не учитываюттакого объективного фактора как "число иждевенцев на одного работающего" (в СССР был выше т.к. было больше детей и меньше работающих пенсионеров).
По уму для сравнения потребления надо взять реальный располагаемый денежный доход на душу населения и по нему сравнивать. ну и как-то учесть социальные услуги. А для оценки производительности все полученное еще и помножить на "индекс иждивенца". А так цифирями кидаться - трефе.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	vld (07.07.2015 13:24:00)
Дата	08.07.2015 07:24:14

Сам-то где статистике учился, на рабфаке?

>другой путает среднедушевой доход на душу населения с зарплатой.

Не путаю.

"В соответствии с "Методикой расчета Баланса денежных доходов и расходов населения", утвержденной 25.04.96 г.
СРЕДНЕДУШЕВЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ДОХОДЫ исчисляются делением общей суммы денежного дохода за отчетный период на численность наличного населения."
http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d000/i000140r.htm

Эта величина лучше характеризует уровень жизни, чем средняя зарплата.

>И оба не учитываюттакого объективного фактора как "число иждевенцев на одного работающего" (в СССР был выше т.к. было больше детей и меньше работающих пенсионеров).

Среднедушевые доходы как раз и учитывают число иждИвенцев в отличие от средней зарплаты.

>По уму для сравнения потребления надо взять реальный располагаемый денежный доход на душу населения и по нему сравнивать. ну и как-то учесть социальные услуги. А для оценки производительности все полученное еще и помножить на "индекс иждивенца".

Вот вам и флаг в руки. Ждем грамотное сравнение.

Я же со своей стороны могу привести данные по реальным располагаемым денежным доходам на душу населения в %
1990 - 100
1995 - 56,8
2000 - 48,9
2005 - 84,2
2007 - 105,8
Источник - Минэкономразвития России
https://books.google.ru/books?isbn=598420049X

От	vld
К	Иванов (А. Гуревич) (08.07.2015 07:24:14)
Дата	08.07.2015 12:32:02

Re: нет, а ты? (мы ведь теперь на "ты"?)

>>другой путает среднедушевой доход на душу населения с зарплатой.
>
>Не путаю.

Я про Игоря, вообще-то. Который в простоте душевной сранивает зарплату с среднедушевым денежным доходом.

>Эта величина лучше характеризует уровень жизни, чем средняя зарплата.

Лучше, но дает заведомо искаженный показатель для разнотипных экономик при отсутствии учета ФОП. Т.е. скажем сравнение эффективности экономики позднего СССР и Швеции 80-х вполне корректно (примерно одинаковое отношение ФОП и ЛП), экономики России и СССР - некорректно.

>Среднедушевые доходы как раз и учитывают число иждИвенцев в отличие от средней зарплаты.

Учитывают в части потребления, частично (с двумя поправками - надо считать _располагаемые денежные доходы_ и учитывать ФОП). Но если Вы хотите сравнивать эффективность экономик (в смысле производства материальных благ), то надо приводить к работающему населению. Недостатоок среднего ВВП и среднедушевого дохода для оценки фактора эффективности экономики с этой т. зр. критиковали сразу после введения этих экономических показателей в оборот. В общем ваш спор с Игорем - "ниочем", потому что начинать надо было с того, что, собственно сравниватеся.

>Вот вам и флаг в руки. Ждем грамотное сравнение.

"Я не Пушкин - я Писемский" :)

>Я же со своей стороны могу привести данные по реальным располагаемым денежным доходам на душу населения в %
>1990 - 100
>1995 - 56,8
>2000 - 48,9
>2005 - 84,2
>2007 - 105,8

Ну прекрасно, ура. В этом году возвращаемся на уровень позднего СССР (по ощущениям как-то так оно и есть). Похоже, модели "нулевого рельаного роста экономики". столль популярные в поздних 70-х, имеют под собой некоторую основу.

От	Игорь
К	vld (08.07.2015 12:32:02)
Дата	14.07.2015 14:45:20

Re: нет, а...

>>>другой путает среднедушевой доход на душу населения с зарплатой.
>>
>>Не путаю.
>
>Я про Игоря, вообще-то. Который в простоте душевной сранивает зарплату с среднедушевым денежным доходом.

Я сравниваю среднюю зарплату со средней зарплатой. А если бы я сравнивал доходы, то приписал бы каждому работающему ежемесячно еще по 50 рублей из ФОП в соотвествесии со справочником от 1987 г.

>>Эта величина лучше характеризует уровень жизни, чем средняя зарплата.
>
>Лучше, но дает заведомо искаженный показатель для разнотипных экономик при отсутствии учета ФОП. Т.е. скажем сравнение эффективности экономики позднего СССР и Швеции 80-х вполне корректно (примерно одинаковое отношение ФОП и ЛП), экономики России и СССР - некорректно.

>>Среднедушевые доходы как раз и учитывают число иждИвенцев в отличие от средней зарплаты.
>
>Учитывают в части потребления, частично (с двумя поправками - надо считать _располагаемые денежные доходы_ и учитывать ФОП). Но если Вы хотите сравнивать эффективность экономик (в смысле производства материальных благ), то надо приводить к работающему населению. Недостатоок среднего ВВП и среднедушевого дохода для оценки фактора эффективности экономики с этой т. зр. критиковали сразу после введения этих экономических показателей в оборот. В общем ваш спор с Игорем - "ниочем", потому что начинать надо было с того, что, собственно сравниватеся.

Может у Вас есть какой-нибудь болеее адекватный показатель для оценки эффективности экономики?

>>Вот вам и флаг в руки. Ждем грамотное сравнение.
>
>"Я не Пушкин - я Писемский" :)

>>Я же со своей стороны могу привести данные по реальным располагаемым денежным доходам на душу населения в %
>>1990 - 100
>>1995 - 56,8
>>2000 - 48,9
>>2005 - 84,2
>>2007 - 105,8
>
>Ну прекрасно, ура. В этом году возвращаемся на уровень позднего СССР (по ощущениям как-то так оно и есть). Похоже, модели "нулевого рельаного роста экономики". столль популярные в поздних 70-х, имеют под собой некоторую основу.

Да не возвращаемся мы на уровень позднего СССР в общем и целом. Особенно в последние 2 года. Поздний СССР имел в 2 раза большее число работающих в промышленности, добывал не 520, а 600 млн. тонн нефти, имел в три раза боьшее поголовье крс и овец, большие урожаи зерновых, намного намного больший уровень производства в области производства средств производства ( станков и оборудования), в десяток раз больше в области гражданской авиации, в сельхозмашиностроении, в строительстве хоть и вышли на советский уровень по общему метражу, но все равно сильно отстаем по количеству приобретаемых квартир нуждающимися в улучшении жилищных условий и не только потому, что площадь среднего жилища увеличилась, но и потому, что огромное количство построенного жилья просто не заселяется. Опять же большое отставание в сфере ремонта жилья, промышленного и инфраструктурного строительства и т.п.

От	Александр
К	Иванов (А. Гуревич) (08.07.2015 07:24:14)
Дата	08.07.2015 09:40:03

Что за неприязнь к рабфаку?

Там поди учили что при диком неравенстве, как сейчас в России, средне- что угодно не имеет смысла, поскольку этот средний доход почти никто не получает и больше 2/3 получают ниже среднего. Это во-первых. Во-вторых, квартира в Москве, которая стоит всю среднюю по Москве зарплату за 40 лет мы не учитываем? Ну или бесплатное медобслуживание или там образование?
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (08.07.2015 09:40:03)
Дата	08.07.2015 13:19:48

Re: плозие воспоминания, видимо :) (-)

От	Игорь
К	vld (07.07.2015 13:24:00)
Дата	07.07.2015 14:42:13

К советской зарплате приплюсуйте еще 50 руб в месяц дохода из ОФП

на каждого человека в среднем

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (06.07.2015 13:38:38)
Дата	06.07.2015 14:05:57

У вас был сплошной рыбный день? (-)

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (06.07.2015 14:05:57)
Дата	06.07.2015 14:39:06

А у Вас сплошной сахарно-яичный?

Что реально сильно подешенвело сегодня из продуктов? Курятина? С учетом возросших обязательных платежей и дифференциации по доходам - она подешевелда раза в 1.5. Сахар и яйца ? Но по норме человеку в день требуется 100 граммов сахара в продуктах и одно или менее яйцо. Так что на общем потреблении это подешевление сильно не сказывается.

Кстати цены на сахар в СССР искусственно держали относительно высокими ( а производство сдерживали), чтобы часть его завозить с Кубы по договору. А сегодня из-за дешевизны сахара его потребление явно превышает биологическую норму. Из-за чего энергия берется с расщепления этого быстроусваиваемого углеводорода, в то время как медленно усваиваемые вещества откладываются в виде жиров. В результате наблюдается большое увеличение числа людей с ожирением, что не способствует здоровью.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (06.07.2015 14:39:06)
Дата	06.07.2015 15:46:34

Это все не актуально, поскольку жрать надо меньше (-)

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (06.07.2015 15:46:34)
Дата	06.07.2015 17:20:16

Можно еще сравнить доступность нового жилья сейчсас и при советах

Тут вообще слезы одни получатся. Даже для москвичей

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (06.07.2015 17:20:16)
Дата	06.07.2015 17:44:02

Можно

>Тут вообще слезы одни получатся. Даже для москвичей

Вы ведь хвалились, что богато живете, лучше, чем в Европе, особняк имеете. Чего вам еще надо?

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (06.07.2015 17:44:02)
Дата	06.07.2015 21:05:08

И все это "изобилие" на фоне многократно возросшего импорта жратвы

за валюту, вместо вкладывания средств в развитие. В СССР осваивали территорию, сегодня ее забрасывают.

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (06.07.2015 15:46:34)
Дата	06.07.2015 16:50:40

Как видим, академики - самые большие хамы. (-)

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (06.07.2015 06:48:54)
Дата	06.07.2015 09:42:20

Да, московские хомячки стали обжираться. И я радуюсь!!! (-)

От	miron
К	Игорь (05.07.2015 14:47:25)
Дата	05.07.2015 19:51:32

Re: Вы ошиблись...

>Правда, чего ожидать от человека, который не может на калькуляторе прикинуть насколько низка покупательняа способность украинцев в сравнении с россиянами по открытым и доступным всем данным. И это при том, что и россияне сегодня имеют среднюю зарплату вряд ли больше 140-150 советских рублей ( против 200 в середине 80-ых) с учетом гораздо большей дифференциации по доходам, чем в советское время.>

Ага, такая зарплата связана с огропмными деньжищами, которые получают московские хомячки.

>>Кстати да. Нетерпимость к иному мнению, неспособность к диалогу - замечал неоднократно.
>
> У Вас замечалка плохо работает.

>> Из-за этого "наш человек" сильно проигрывает западным стратегам и аналитикам.
>
> Им сложно проиграть, так как у них одна точка зрения на все - либеральная. А если у кого-то другая, то значит они нетолерантные, нерукопожатные и вообще неполиткорректные. Трудно не заметить, что все эти нетерпимые к чужому мнению определения ввел не советский человек - они пришли с Запада.<

Верно! У подруги моей жены дочка поехала учиться на год в США. Была ъдвоечницей. Стала отличницей. Она рассказывала как замечательн там манипулируют шольников. Условно. Итак дети, мы долюны обсудить два мнения: ЛУкашенко похож на Гитлера; Лукашенко похож на Муссолини. Давайте свободно дискутировать.

Девочка - а ведь говораят, что там никакой диктатуры нет.

- Это все пропаганда.

>>Потому что они способны понять, как "наш человек" мыслит, чего он хочет и как будет действовать, а "наш человек" их понять и предсказать не способен.
>
> Все обстоит с точностью до наоборот. Реакцию Запада на любые политические события в России и рядом с ней может предсказать и начитанный ребенок.>

Верно - как скажет телевизор.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	miron (05.07.2015 19:51:32)
Дата	06.07.2015 06:54:06

А чем лично вы недовольны?

>>Правда, чего ожидать от человека, который не может на калькуляторе прикинуть насколько низка покупательняа способность украинцев в сравнении с россиянами по открытым и доступным всем данным. И это при том, что и россияне сегодня имеют среднюю зарплату вряд ли больше 140-150 советских рублей ( против 200 в середине 80-ых) с учетом гораздо большей дифференциации по доходам, чем в советское время.>
>
>Ага, такая зарплата связана с огропмными деньжищами, которые получают московские хомячки.

А москвичи, что, не люди? Порадовались бы за их уровень жизни. Когда в Италии бабло косили, небось совесть не мучила? Ивановским пенсионерам переводы не высылали, нет?

От	miron
К	Иванов (А. Гуревич) (06.07.2015 06:54:06)
Дата	06.07.2015 09:41:20

Фиксирую, аргументов нет. Переход на личности.

Не могу припомнить случая, чтобы Гуревич сказал что-либо умное, заслуживающее внимания. Не говоря уже о связном тексте.

>А москвичи, что, не люди?>

Я и говорю московские хомячки, которые в 2011 году вышли за севрюжкой с хреном.

> Порадовались бы за их уровень жизни.>

А разве я огорчен?

> Когда в Италии бабло косили, небось совесть не мучила?>

Ой не мучила, так как когда проеихал, зарплата упала в 2 раза.

> Ивановским пенсионерам переводы не высылали, нет?>

Я не, жена своим знакомым в Судогде деньги на лекарства посылала, до тех пюор пока Путин не ввел тучные годы.

От	miron
К	Sereda (05.07.2015 13:12:15)
Дата	05.07.2015 13:56:18

Западный человек не имеет своего мнения, его мнение подобно плаастилину.

Когда советского человека учили в школе его учили понимать, то есть формировать модель реальности в своей голове. Учили доказыватъ теоремы. В школе Запад теоремы заучивают, но не доказывают. Поэтпму чйеловек Запада знает готовые формулы, данные референтной группой. Если появляется более сильная уважаемая референтная группа, то западный человек леглко меняет свое мнение.Это и создает впечатление умения спорить. Западный человек верит спецам до безумия. Он никогда не критикует начальство, так как начальство уже долезло до своей лестницы, а он, человек, нет.

В науке, если появляется факт, противоречащий установленной теории, то ему место на свалке. Его сто раз проверяют, прежде чем отказаться от теории. Дело в том, что теория уже соответствует тысячам фактов, а если от нее отказаться, то надо найти место в новой теории всем этим фактам.

А больше всего производят информационного шлака именно Западные СМИ. Жена моя специально слушала и смотрела 5 источников.

От	Игорь
К	miron (05.07.2015 13:56:18)
Дата	05.07.2015 14:48:36

Все верно (-)

От	Sereda
К	miron (05.07.2015 13:56:18)
Дата	05.07.2015 14:36:27

Re: Западный человек...

>Когда советского человека учили в школе его учили понимать, то есть формировать модель реальности в своей голове. Учили доказыватъ теоремы.

Что же Вы этим хотите сказать? Математика это ооочень специфическая дисциплина. Математическая теорема доказывается, поскольку мы знаем все исходные посылки ("Дано:") и установили логические законы оперирования с ними (аксиомы). Поэтому в математике всё "доказывается".

В жизни мы не обладаем ни полнотой информации, ни абсолютным знанием законов. Даже природных, не то что социальных.

То есть, Вы наверное описали мышление человека с воспитанной иллюзией всезнания и собственной правоты.

Из жизни академика Колмогорова, гениального математика:

"В первые студенческие годы, кроме математики, Колмогоров занимался серьёзным образом в семинаре по древнерусской истории "...Андрей Николаевич сам неоднократно рассказывал своим ученикам о конце своей „карьеры историка“. Когда работа была доложена им на семинаре, руководитель семинара профессор С. В. Бахрушин, одобрив результаты, заметил, однако, что выводы молодого человека не могут претендовать на окончательность, так как „в исторической науке каждый вывод должен быть обоснован несколькими доказательствами“. Впоследствии, рассказывая об этом, добавлял: „И я решил уйти в науку, в которой для окончательного вывода достаточно было одного доказательства“."

Колмогоров счёл социальные дисциплины слишком сложными для себя. Но "наши" люди как правило считают, что у них есть истинные ответы на любой случай.

>В школе Запад теоремы заучивают, но не доказывают. Поэтпму чйеловек Запада знает готовые формулы, данные референтной группой. Если появляется более сильная уважаемая референтная группа, то западный человек леглко меняет свое мнение.

И правильно делает. Если вопрос не в ценностях, то это слишком самонадеянно считать себя информированнее людей, которые специально изучали вопрос. Я, например, никогда не спорю с Вами по поводу биологической наследственности, хотя Ваше отрицание господствующих сейчас взглядов и кажется странным.

Вы не читали "Общественное мнение" Уолтера Липпмана?

>Это и создает впечатление умения спорить. Западный человек верит спецам до безумия. Он никогда не критикует начальство, так как начальство уже долезло до своей лестницы, а он, человек, нет.

>В науке, если появляется факт, противоречащий установленной теории, то ему место на свалке. Его сто раз проверяют, прежде чем отказаться от теории. Дело в том, что теория уже соответствует тысячам фактов, а если от нее отказаться, то надо найти место в новой теории всем этим фактам.

>А больше всего производят информационного шлака именно Западные СМИ. Жена моя специально слушала и смотрела 5 источников.

От	miron
К	Sereda (05.07.2015 14:36:27)
Дата	05.07.2015 20:07:16

Вот видите, западный стиль в Вашем лице уже господствует на Украине.

>>Когда советского человека учили в школе его учили понимать, то есть формировать модель реальности в своей голове. Учили доказыватъ теоремы.
>Математика это ооочень специфическая дисциплина. Математическая теорема доказывается, поскольку мы знаем все исходные посылки ("Дано:") и установили логические законы оперирования с ними (аксиомы). Поэтому в математике всё "доказывается".>

Я хочу сказать, что в послесталинском СССР математика играла роль логики. После того как идиот Хрущ убрал из программы логику, то нагрузка на ее изучение легла на математику. Там учили алгоритмам и подходу к доказательствам.

>В жизни мы не обладаем ни полнотой информации, ни абсолютным знанием законов. Даже природных, не то что социальных.>

В царской России был такой предмет эмпирическое позание. Сталин все это втолкнул в логику, которая кстати тоже имелась в ЦР.

>То есть, Вы наверное описали мышление человека с воспитанной иллюзией всезнания и собственной правоты.>

Увы нет. Просто я хорошо знаю, что такое научные модели.

>Из жизни академика Колмогорова, гениального математика:

>"В первые студенческие годы, кроме математики, Колмогоров занимался серьёзным образом в семинаре по древнерусской истории "...Андрей Николаевич сам неоднократно рассказывал своим ученикам о конце своей „карьеры историка“. Когда работа была доложена им на семинаре, руководитель семинара профессор С. В. Бахрушин, одобрив результаты, заметил, однако, что выводы молодого человека не могут претендовать на окончательность, так как „в исторической науке каждый вывод должен быть обоснован несколькими доказательствами“. Впоследствии, рассказывая об этом, добавлял: „И я решил уйти в науку, в которой для окончательного вывода достаточно было одного доказательства“."

>Колмогоров счёл социальные дисциплины слишком сложными для себя. Но "наши" люди как правило считают, что у них есть истинные ответы на любой случай.>

Не люблю сплетен.

>>В школе Запад теоремы заучивают, но не доказывают. Поэтпму человек Запада знает готовые формулы, данные референтной группой. Если появляется более сильная уважаемая, по мнению телика, референтная группа, то западный человек леглко меняет свое мнение.
>

>И правильно делает. Если вопрос не в ценностях, то это слишком самонадеянно считать себя информированнее людей, которые специально изучали вопрос.>

На всю современную историю и обществоведение на Западе отводится меньше года. Поэтому западный человек сродни папуасу. На Руси мужики всегда обсуждали и политику и царя, считали себя достаточно квалифицированными.

>Я, например, никогда не спорю с Вами по поводу биологической наследственности, хотя Ваше отрицание господствующих сейчас взглядов и кажется странным.>

Оно и видно. Вы очень похожи на того папуаса. А их нет, господствующих взглядов нет. Есть мнения дилетантов, которые объявили себя генетиками. Они более дилетанты, чем я. Чем дсейчас занимаются генетики? Они берут дрожжи и смотрят последовательности нуклеотивод при разных воздействиях. Генетику Менделя они знают хуже меня. Они не знают работ аспирантов пройдохи Вавилова и умного Лысенко, которые проверяли гороховые законы. Мои утверждения не меняют так называемые господствующие взгляды. Кроме того доказано, что парадигмы почти всегда ломались дилетантами. Barker J. A. 1993. Paradigms. The busines of discovering the future. HarperBusiness. New York.

>Вы не читали "Общественное мнение" Уолтера Липпмана?>

Читал. Насколько я помню (это было давно), там много описаний, производных от моих слов. Он только школу Запада не трогает.

От	Александр
К	Sereda (05.07.2015 13:12:15)
Дата	05.07.2015 13:52:20

Чья бы корова мычала

>Кстати да. Нетерпимость к иному мнению, неспособность к диалогу - замечал неоднократно. Из-за этого "наш человек" сильно проигрывает западным стратегам и аналитикам. Потому что они способны понять, как "наш человек" мыслит, чего он хочет и как будет действовать, а "наш человек" их понять и предсказать не способен.

Средний человек может и проигрывает стратегам, но стратег на стратега и средний на среднего они третий раз проигрывают вчистую :)

>Рискну предположить, что в этом одна из причин провала советских и постсоветских социальных наук. Среди прочего.

Наоборот, это следствие. Сектантские мракобесы лишили наших людей языка. Потому средний совок испытывает некоторые трудности в споре с западоидом.

>В Украине таких "советских людей", считающих себя "бандеровцами" тоже выше крыши.

Кстати да. Похоже штаты умело сыграли на еврейской крестьянофобии и ответной ненависти деревенских.
В остальном все мимо кассы.

>И дело даже не в возрасте, а в полном отсутствии критического взгляда к самим себе и жуткой агрессии к иному мнению, принять которое, ну, нет никакого желания, а, правильнее сказать, умения - ну не научили мамы с папой спокойно воспринимать инакомыслие. Чуть что, сразу долой из пионеров, комсомола, партии. Да и вообще - далеко в ГУЛАГ.

Вот уж с больной головы на здоровую:

В апреле 1976 года САХАРОВ и его жена БОННЭР учинили хулиганские действия в Омском областном суде, рассматривавшем уголовное дело по обвинению ДЖЕМИЛЕВА в распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. В ответ на требование работников милиции, выполнявших обязанности по поддержанию общественного порядка, прекратить хулиганство, САХАРОВ, выкрикивая: «Вот вам, щенки от академика», ударил по лицу двух работников милиции, вылил в их адрес поток оскорблений. БОННЭР также ударила по лицу коменданта суда, пытавшегося навести порядок.

Будучи доставленными в отделение милиции, САХАРОВ и БОННЭР не только не отрицали совершенного ими, но и подтвердили, что действовали при этом преднамеренно.

В августе 1976 г. САХАРОВ и БОННЭР в присутствии большого числа советских граждан и иностранцев совершили злостные хулиганские действия в Иркутском аэропорту. В ответ на предложение соблюдать установленные правила САХАРОВ и БОННЭР устроили скандал, оскорбили сотрудниц аэропорта, выражались в их адрес нецензурными словами, угрожали.

В октябре 1977 года САХАРОВ учинил дебош в ректорате Московского педагогического института имени В.И. Ленина, избрав поводом для этого отчисление из института за академическую задолжность своего пасынка СЕМЕНОВА. САХАРОВ демонстративно вырвал из рук проректора документы, послужившие основанием для решения вопроса об отчислении СЕМЕНОВА из института, допустил оскорбления в адрес должностных лиц.

В марте с.г. САХАРОВ явился инспиратором провокационной хулиганской выходки группы просионистски настроенных лиц у здания Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (проспект Калинина, 14). В связи с этим САХАРОВ вызывался в Прокуратуру г. Москвы, где был официально предупрежден о недопустимости противоправного поведения в будущем.

Игнорируя предупреждение органов власти, 19 мая с.г. у Люблинского районного народного суда г. Москвы, где проходил судебный процесс по делу ОРЛОВА, САХАРОВ вновь учинил дерзкие хулиганские действия, в ходе которых несколько раз ударил по лицу работника милиции, пытавшегося предотвратить нарушение общественного порядка со стороны САХАРОВА и его жены БОННЭР.

Действия САХАРОВА задокументированы. Они содержат состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 и ч. 2 ст. 1911 УК РСФСР (злостное хулиганство и оказание сопротивления работнику милиции или народному дружиннику при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, сопряженные с насилием).

Органами милиции решается вопрос об ответственности САХАРОВА. Учитывая изложенное, а также крайне отрицательную реакцию советской общественности в связи с непринятием законных мер в отношений САХАРОВА, систематически допускающего хулиганские действия, считали бы целесообразным довести информацию до сведения Президиума Академии наук СССР для последующего обсуждения его преступного поведения в Академии наук СССР.

Просим согласия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВ».

26 мая 1978 года

> Ну, и конечно же, главная определяющая "советского человека" черта - это катастрофическая лень. "Советский человек" он ведь не охотится за информацией, он не старается выбрать лучшее из всякого и, уж тем более, проанализировать. Он "берет" в советском продмаге первое попавшееся. И не важно что - суповой набор или молоко в протекающих пакетах. Другого-то все равно не будет.

То ли дело западоидный сектант. У него видак есть, он на нем Рембо-3 смотрит, которого прибалты с телевизора записали и на пиратских кассетах продавали. А потом западоид делится сокровенным знанием в прямом эфире и заявляет что может врать что ему вздумается и клеветать на всех подряд, пока в СССР есть хоть одна секретная бумажка:
https://www.youtube.com/watch?v=26pJ4rU5cfE
----------------------------------
http://tochka-py.ru/