>Так что не надо, тезка, гнать пургу про "студентов разваливших СССР".
Вот именно, если устраивает. Но в том -то и дело, что уже не устраивало. Кричащие несоответствия господствующей теории и практики жизни практически у всех, даже у последних конюхов вызывали только иронию и насмешки. Я сам свидетель тому. Но я также отчетливо понимал, на уровне инстинкта самосохранения, что если в одночасье отказаться хотя бы и от ошибочной теории, то придёт катастрофа. Поэтому всячески пытался хотя бы в своём окружении, хотя бы той же демагогией, но притушить накал издёвок и ёрничества над моей родиной. не получилось - один в поле не воин.
>>если оно устраивает большинство населения.
>
>>Так что не надо, тезка, гнать пургу про "студентов разваливших СССР".
>
>Вот именно, если устраивает. Но в том -то и дело, что уже не устраивало. Кричащие несоответствия господствующей теории и практики жизни практически у всех, даже у последних конюхов вызывали только иронию и насмешки. Я сам свидетель тому. Но я также отчетливо понимал, на уровне инстинкта самосохранения, что если в одночасье отказаться хотя бы и от ошибочной теории, то придёт катастрофа.
Катастрофу строили строго по теории, как и недовольство. На Западе производительность труда выше, следовательно, человек с тем же трудом производит больше, значит капитализм более прогрессивный строй. Вы довольны что живете в реакционном строе и занимаетесь мартышкиным трудом? Вот демагог марксоид в описании Азарова:
""...Все беседы с делегатами, – а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол «великого реформатора», – он начинал с простого вопроса: «У вас есть автомобиль?» Среди двух десятков людей всегда находились люди, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: «А знаете, почему в СССР трудно купить машину?» – и сам же отвечал: «Потому, что завод «АвтоВАЗ» – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины».
Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: «“АвтоВАЗ” выпускает в год 500 тысяч автомобилей; для того чтобы выпускать на 10–15 процентов больше, необходима реконструкция предприятия. Но 10–15 процентов никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в десять раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как “АвтоВАЗ”, иметь колоссальные инвестиции и время». Делегаты поддержали меня в этой дискуссии.
Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван, и то, что он сказал мне, поразило меня до глубины души. Я впервые столкнулся на таком уровне с чудовищным цинизмом. Он сказал: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с “быдлом”? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…». Шок – самое мягкое слово, характеризующее мое состояние после этих слов...""
> Поэтому всячески пытался хотя бы в своём окружении, хотя бы той же демагогией, но притушить накал издёвок и ёрничества над моей родиной. не получилось - один в поле не воин.
Марксизм - не родина. Марксизм - подрывная деятельность против Родины. Один в поле не воин именно потому, что обдолбан марксизмом:
"Кстати, погоня за наивысшей производительностью, выгодная с точки зрения монетаризма, разрушает не только энергию, но и сам "сэкономленный" ресурс - человека. Спорил я как-то с другом, капитаном испанского рыболовного траулера. Он говорит: "Вы нарушали закон Ленина о производительности труда. Когда мы проходили мимо советского судна, наши рыбаки смотрели с ненавистью: свободные от вахты русские загорали, играли на палубе в шахматы. А у нас на таком же судне было вдвое меньше персонала, и работали по 16 часов в сутки. Из каждого рейса я вез одного-двух под охраной - сходили с ума". Я спрашиваю: "Ну и что же тут хорошего? Ведь в порту у вас оставалось столько же безработных, которые гробили себя наркотиками. К чему такая производительность?". "Так ведь Ленин сказал", - а больше справедливых аргументов и не было. А несправедливые (вроде выгоды для хозяев) он и сам не хотел применять. Он год над этим думал, а потом признал, что у советских рыбаков было лучше, и в данном случае критерий производительности социализму не нужен."http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-07.htm#par69
-------------------------- http://tochka-py.ru/