От Александр
К Товарищ Рю
Дата 22.10.2001 04:16:27
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

На либералов чтоли?

>>А про выращивание нутрий чуть ли не в каждом "Приусадебное хозяйство"
>>писали.
>
>Песцы, лисы, норки. Была статья особая, причем в позднее время даже в УК.

Что и не удивительно. Мясо для людей было, а не для зверья.

> Что же касается нутрий, то административная комиссия (или гражданский суд в тяжелых случаях) занималась теми, кто разводил массово и на продажу.

Тоесть статьи небыло, тем более в уголовном кодексе. А там мало ли кто кем занимается. Вы бы еще местком с парткомом приплели!

> Вменялось занятие частнопредпринимательской деятельностью.

За продажу яблок и мяса на рынке ничего не вменялось, а за продажу шкурок вменялось? Поподробнее хотелось бы. Статьи значит небыло а вменяться вменялось. И что, многих сажали-штрафовали? А как теперь с этим делом? Больше разводить стали или меньше? Почему? Нука быстренько рассказывайте что случилось с мелким бизнесом в результате реформ. Берусь утверждать что задавить мелкий бизнес как раз и было целью реформаторов. Они ведь у нас западники, а на западе мелкий семейный бизнес дывным давно почти уничтожен. А ежели в третьем мире какой президент начинает поддерживать крестьян и мелкий семейный бизнес его сразу за ушко и на солнышко. Никакой административной комиссии не надо. Даже если он в конституции коммунизм запретил. Если уж президентов стреляют как собак то что говорить о простых крестьянах и семейном бизнесе? Их расстреливают пачками и давят дешевым импортом, также как у нас после 1991 года:

"Задушив, в преддверии распродажи земли, отечественное сельское хозяйство, режим Ельцина буквально "сдал" наш рынок продовольствия иностранцам. Половина потребления покрывается импортом! До этого не доходила даже Сомали после десяти лет страшной засухи. Ни одно народное хозяйство не могло бы выдержать такого удара, ибо это парализует всю производственную цепочку."
http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel06.html

"Жертвой оказались, например, колхозы. В течение нескольких десятилетий они работали в условиях очень низкого уровня преступности, практически без собственных охранных служб и без традиций охраны. А животноводческие фермы находятся, как правило, в удаленных от населенного пункта местах. Незащищенные, они стали излюбленным объектом для бандитов. Лавинообразное нарастание грабежей и краж скота началось в 1991 г., когда была предпринята интенсивная идеологическая кампания, поставившая по сути колхозы вне закона. Зачастую грабители даже не скрывались, а представляли свои действия как борьбу с "тоталитарным колхозным строем". Иногда скот демонстративно забивали на глазах связанных доярок (а в одном случае у живого быка отрубили и увезли в автомобилях задние ноги). В политическом отношении это было задумано хитро, но недальновидно, ибо преступность в глубине своей аполитична. Те фермеры, на которых делали ставку демократы, оказались еще более беззащитными, чем колхозы (во многих колхозах возникла патрульная служба). И в этих условиях правительство пошло на шаг колоссальной важности - пообещало фермерам предоставить боевое оружие для защиты своего хозяйства. Это кардинальным образом меняет традиционный для России образ государства. Речь идет о легитимации негосударственного насилия и наказания ("суд Линча")."
http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel03.html

Чем не Гватемала или Никарагуа? Запад всегда обращается с крестьянством одиаково. Но главное, разумеется, что в СССР был рынок. У людей были деньги и они шкурки этих ондатр охотно покупали. Либералы обозвали рынок "дефицитом", а мелких предпринимателей "несунами" и уничтожили и то и другое, ограбив население и завалив прилавки импортом. С тех пор единственный дозволеный бизнес в России - разворовывание народного достояния, чему либералы и предаются по-крупному. По-западному. Огромными корпорациями.
От Colder
К Александр (22.10.2001 04:16:27)
Дата 23.10.2001 10:34:23

Продолжение

>> Что же касается нутрий, то административная комиссия (или гражданский суд в тяжелых случаях) занималась теми, кто разводил массово и на продажу.
>Тоесть статьи небыло, тем более в уголовном кодексе. А там мало ли кто кем занимается. Вы бы еще местком с парткомом приплели!

А зачем особая статья - Тов.Рю очень даже правильно внизу указал :). Именно так и было.

>> Вменялось занятие частнопредпринимательской деятельностью.

Но нутрии тут не главное :). Я вообще-то основной упор делал на том, что весь левый бизнес в СССР процветал как надстройка на государстве. Т.е. всякого рода шабашники всегда где-то числились и, как правило, перекладывали издержки своего левого производства на родимое предприятие - которое все стерпит. Причем, помимо госпредприятие (помимо функции дойной коровы) имело еще одну немаловажную функцию - было бесплатной страховкой против коммерческого риска. Если что-то вдруг в левой деятельности не заладится, не беда - просуществую на госпособие по безработице (читай: официальную зарплату). А, значит, можно не особо беспокоиться насчет привлечения клиентуры - сами, дескать, приползут на коленках - и пр.
И такая деятельность была официально криминальной, хотя сажали за нее достаточно редко. Но - бывало (если поругаешься невовремя и не с тем).
Неужели вы не видите, что такая практика сформировала могильщика того общества - совершенно своеобразный тип капиталиста, насквозь рваческий и хамский?
Что нынешняя растащиловка на заводах новоявленными хозяевами, которые воспринимают их не как средство производства, а как место, откуда все можно утянуть и продать, именно оттуда и растет?
От Begletz
К Colder (23.10.2001 10:34:23)
Дата 02.11.2001 05:57:36

Встречал и я таких


> Неужели вы не видите, что такая практика сформировала могильщика того общества - совершенно своеобразный тип капиталиста, насквозь рваческий и хамский?
> Что нынешняя растащиловка на заводах новоявленными хозяевами, которые воспринимают их не как средство производства, а как место, откуда все можно утянуть и продать, именно оттуда и растет?

Как известно, ключевые стройматериалы в СССР шли только по фондам. Но строить всем чего-то надо было. Поэтому, такой бригадир покупал плиты перекрытия ПНС на ЖБ заводе за наличные. Платил непосредственно директору, тот уже делился потом сам со всеми, включая крановщика. Накупив стройматериал за наличные, бригадир нанимал работников за червонец в день, и строил чего-нибудь в совхозе, типа гаража. Который совхоз с ним расчитывался тоже наличными. Технику найти-не было проблем. Пару раз его нагревали, но не "государство с законом", а "товарищи по работе", вроде того же директора ЖБ завода, который продал ему плиты, а потом вернул их себе, прикинувшись ограбленным и подославши ментов...Но ничего, процветал. Сотню тыщ в год прибыли имел (в начале 70х, не так плохо).
От Товарищ Рю
К Александр (22.10.2001 04:16:27)
Дата 23.10.2001 02:19:39

Ого!

>>Песцы, лисы, норки. Была статья особая, причем в позднее время даже в УК.
>
>Что и не удивительно. Мясо для людей было, а не для зверья.

Кормят-то их редко когда мясом. Все больше мясо-костная смесь да рыбная мука. Но это так, к слову.

>> Что же касается нутрий, то административная комиссия (или гражданский суд в тяжелых случаях) занималась теми, кто разводил массово и на продажу.
>
>То есть статьи небыло, тем более в уголовном кодексе. А там мало ли кто кем занимается. Вы бы еще местком с парткомом приплели!

>> Вменялось занятие частнопредпринимательской деятельностью.
>
>За продажу яблок и мяса на рынке ничего не вменялось, а за продажу шкурок вменялось? Поподробнее хотелось бы. Статьи значит небыло а вменяться вменялось. И что, многих сажали-штрафовали? А как теперь с этим делом? Больше разводить стали или меньше? Почему?

Эх, вы, ученые, доценты с кандидатами, Лысенки наши доморощенные! Что, самому дойти трудно?

За продажу яблок (картошки, клубники) со СВОЕГО участка никого не привлекали, потому что, во-первых, в Белоруссии (буду говорить о ней) максимальный их размер составлял 0.4 га, на которых требовалось разместить все, следовательно, даже при условии монокультуры товарное производство получалось едва-едва, а во-вторых, было оно по определению сезонным.

Что касается мясо-молочного животноводства, то в законодательстве имелись строгие нормы максимального поголовья скота, допускаемого в личном подсобном хозяйстве колхозника (рабочего совхоза): корова и стельная телка, две свиньи плюс годовалый приплод. Овец и коз в Белоруссии традиционно не держат, а насчет домашней птицы закон не распространялся - чего не было, того не было. Попробуйте превратить такую ферму в товарное предприятие.

А что касается звероводства - то все уже совсем не так просто: на том же участке можно разводить до сотни-двух нутрий, что, с учетом потомства, в годовом исчислении выливается в довольно круглые суммы дохода, причем позволяет осуществлять круглогодичное производство. И получается частнопредпринимательская деятельность, что пресекалось изо всех сил.

Добавлю, что если колхозник побойчее пытался организовать сбыт продукции ЛПХ, скупая у своих соседей те же яблоки и продавая на рынке, то трактовалось это уже как спекуляция со всеми вытекающими.

>Нука быстренько рассказывайте что случилось с мелким бизнесом в результате реформ.

Я те дам: быстренько! Сам закрутишься как вьюн на сковородке!

>Берусь утверждать что задавить мелкий бизнес как раз и было целью реформаторов. Они ведь у нас западники, а на западе мелкий семейный бизнес дывным давно почти уничтожен.

Да что вы говорите?! Это какой-такой семейный (видимо, все же мелкий?) бизнес уничтожен? Лапотные мастерские, что ли? В Штатах в 1996 г. около 50% экспорта обеспечивалось компаниями с численностью персонала до 20 человек и только 7% - компаниями с численностью свыше 500 чел. Мелкие (до 20 чел.) компании обеспечили в 1990-1994 гг. прирост числа рабочих мест на 5 млн., вся экономика США - только 4.2 млн. На конец 1996 г. более 30 млн. американцев были индивидуально заняты в собственных фирмах!Какие доказательства вам еще нужны? (Все данные - из книги Иноземцева В. Современное постиндустриальное общество, 2001).

>А ежели в третьем мире какой президент начинает поддерживать крестьян и мелкий семейный бизнес его сразу за ушко и на солнышко.Никакой административной комиссии не надо. Даже если он в конституции коммунизм запретил.

Ссылки давайте, аргументированные. Не вопли "А у них негров убивают!"

>"Задушив, в преддверии распродажи земли, отечественное сельское хозяйство, режим Ельцина буквально "сдал" наш рынок продовольствия иностранцам. Половина потребления покрывается импортом! До этого не доходила даже Сомали после десяти лет страшной засухи. Ни одно народное хозяйство не могло бы выдержать такого удара, ибо это парализует всю производственную цепочку."
> http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel06.html

Дайте кого-нибудь покорректнее.
От Oval
К Товарищ Рю (23.10.2001 02:19:39)
Дата 23.10.2001 18:28:49

Re: Ого!

Hello, Товарищ!
You wrote on Tue, 23 Oct 2001 02:19:39 +0400:



>> "Задушив, в преддверии распродажи земли, отечественное сельское
>> хозяйство, режим Ельцина буквально "сдал" наш рынок продовольствия
>> иностранцам. Половина потребления покрывается импортом! До этого не
>> доходила даже Сомали после десяти лет страшной засухи. Ни одно
>> народное хозяйство не могло бы выдержать такого удара, ибо это
>> парализует всю производственную цепочку."
>> http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel06.html

ТР> Дайте кого-нибудь покорректнее.

Казахи у нас в области успешно занимались животноводством, естественно
комбикормов ни из какого колхоза не тащили. Им даже ЛЭПы протянули.

Ну что там сейчас думаю и говорить не надо :((

With best regards, Alexey Ovchinnikov. E-mail: princessd@mail.ur.ru



От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (23.10.2001 02:19:39)
Дата 23.10.2001 10:08:48

Странно

Привет!


>За продажу яблок (картошки, клубники) со СВОЕГО участка никого не привлекали, потому что, во-первых, в Белоруссии (буду говорить о ней) максимальный их размер составлял 0.4 га, на которых требовалось разместить все, следовательно, даже при условии монокультуры товарное производство получалось едва-едва, а во-вторых, было оно по определению сезонным.
Вы не ошиблись? 40 соток?
Если нулик опустили - все равно, сомнительные цифры.
В среднем по Союзу (см.Народное хоз-во в СССР в 1988 г.,стр.467) к 1988 г.
средний размер садового участка составлял 6.7 соток, огорода - 7.3 сотки.
Так уж Белоруссия в аутсайдерах по коллективному садоводству и огородничеству была?
Цифирку 0.4 га откуда взяли?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Colder
К Дмитрий Кобзев (23.10.2001 10:08:48)
Дата 23.10.2001 16:07:55

В Ставропольском крае

>В среднем по Союзу (см.Народное хоз-во в СССР в 1988 г.,стр.467) к 1988 г.
>средний размер садового участка составлял 6.7 соток, огорода - 7.3 сотки.
>Так уж Белоруссия в аутсайдерах по коллективному садоводству и огородничеству была?
>Цифирку 0.4 га откуда взяли?

в городе Зеленокумске приусадебные участки насчитывали от ~12 соток до 20-25. 20 соток это конечно было жирно, но не такая уж и редкость
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (23.10.2001 10:08:48)
Дата 23.10.2001 14:03:33

Почему?

>Привет!
Здра!

>>во-первых, в Белоруссии (буду говорить о ней) максимальный их размер составлял 0.4 га, на которых требовалось разместить все.

>Вы не ошиблись? 40 соток?
>Если нулик опустили - все равно, сомнительные цифры.

Голову на отсечение.

>В среднем по Союзу (см.Народное хоз-во в СССР в 1988 г.,стр.467) к 1988 г.
>средний размер садового участка составлял 6.7 соток, огорода - 7.3 сотки.
>Так уж Белоруссия в аутсайдерах по коллективному садоводству и огородничеству была?

Так то садовый участок! Это к "дачному сектору" относится, а не к ЛПХ.

>Цифирку 0.4 га откуда взяли?

Это официальная норма для колхозников и рабочих совхоза. Для прочих сельских жителей, не занятых в сельском хозяйстве (врачи, учителя, и т.п.), полагалось 15 соток, что на практике, конечно, редко соблюдалось. А в городах максимальный размер участка составлял 6 соток. Содержалась эта норма, например, в ГК БССР (тогда он ведал такими вопросами).

>С уважением, Дмитрий Кобзев
С уважением
От А.Б.
К Товарищ Рю (23.10.2001 14:03:33)
Дата 23.10.2001 14:26:16

Re: Подтверждаю.

Смоленская область - у знакомых - участо "по наследству" - близкий размер. От колхоза выделен...