От Александр
К Добрыня
Дата 18.10.2001 01:15:39
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Версии искажения и опровержения.


>Рассмотрю видимые причины, лишившие СССР поддержки снизу.
>1. Видимые для низов признаки вырождения власти - спецкормушки, роскошь и пр..

поскольку средства на покупку той же еды были у всех, и очевидно возник дисбаланс доходов и производства ширпотреба распределение шло не по деньгам а по времени. Что в какой-то мере гарантировало равенство. Зарплаты разные, а времени у всех 24 часа в сутки. "Спецкормушки" позволяли поощрить лучших в условиях когда повышением зарплаты это делать неэффективно.

>2. Тотальный информационный дефицит (новости). Молчали обо всём - как о проблемах, так и об успехах.

Да, не сообщали о столь важных событиях как "человек покусал собаку". Задачи приковать аудиторию к СМИ чтобы продать ее рекламодателям не стояло. Людям оставляли свободное время для общения и личного развития.

>3. Тотальная же бесхозяйственность - настоящие сокровища валялись в грязи, несуны.

Или можно сказать иначе - были доступны людям. То что тащили несуны никуда не пропадало, а шло в дело. Не говоря уж о том что выломать кабель из телефонной линии или снять и продать винт корабля или памятник - это все чисто либеральное. В СССР такого небыло.

>4. Низкий социальный статус ИТР относительно низкоквалифицированных кадров - во время перестройки они хорошо припомнили свои унижения.

Если бы социальный статус был низок в вузы небыло бы конкурса по 10 человек на место и более. Очевидно шли не за деньгами. Значит за статусом.

>5. Отсутствие стимулов - не только материалььных, но и моральных. То есть абсолютное большинство трудящихся не имело даже возможности гордиться своими достижениями и чувствовать сопричастность.

Поговорим о материальных. Помните пример Вебера о немцах-католиках, которые при повышении зарплаты вдвое стали работать полдня, а остальное время отдыхали на берегу речки? Они зарабатывают столько сколько им нужно, а не как можно больше. Если бы им не хватало они бы работали весь день, и ночь прихватывали. Очевидно напрашивается вывод что низкая зарплата как раз и есть материальный стимул в традиционном обществе. И если этого стимула не хватало так это значит зарплаты были слишком велики. Кстати либералы это прекрасно понимают и используют. Помню читал статью "Как победить на выборах в России" в "Лебеде" про организацию предвыборных кампаний. Сейчас не могу быстро найти. Там было правило что чем меньше платишь работникам среднего и низшего уровня тем больше они бегают.

Как я уже много раз отмечал, ИТРам нужно больше материальной заинтересованности чем работнику на конвейере, которому темп жестко задан. Вот ИТРы и получали дополнительный материальный стимул "крутиться". Так что все логично.

>6. Дефицит хорошей литературы и искусства в целом - засилье "производственной" тематики.

Миллионные тиражи расходились как горячие пирожки. На производстве человек проводит половину жизни. Притом самое продуктивное время. Это на западе эту тему старательно вычищают. у нас она была дана адекватно. Помню читал как ругался один советолог на нашу прессу, в которой о геройском выращивании сахарной свеклы под Архангельском пишут больше чем о наркомании или проституции. Очевидно что объем освещения соответствовал масштабам явления. Задачи быстро раскрутить проституцию и отвлечь от приватизации не стояло.

>11. Полное закоснение идеологии - марксизм остался тем же, что и сто лет назад, хотя окружающие обстоятельства изменились. Это привело к конфликту между тем, что люди реально видели, и тем, что им предсказывала теория - "Запад разлагается, но как вкусно пахнет."

Проблема еще и в том что люди реально видели. Я бы мог много чего показать в солнечном Хьюстоне такого от чего у совка побежали бы по коже мурашки.

>12. Отсутствие малого бизнеса и, как следствие, неспособность тогдашней экономики оперативно решать вопросы по удовлетворению массовых потребностей.

Малый бизнес процветал. Просто он так не назывался. Кроме того он был поистине массовым. Миллионы людей работали "налево". Трактористы пахали огороды, шофера подвозили что кому надо, были специалисты по ремонту крватир и стеклению балконов, строительству дачных домиков. Масса людей работала по трудовым договорам с колхозами и госпредприятиями. Речь идет, повторюсь, о миллионах и десятках миллионов частных предпринимателей. То что в либеральной пропаганде именуется "дефицит" для них был "рынок". Эта гибкая постиндустриальная система производства товаров, и в особенности, услуг позволяла быстро реагировать на спрос и снижать остроту дефицита. Именно против такого всенародного предпринимательства и были направлены реформы.

> Контаст официальной позиции запрета с "цеховиками", наглядно демонстрирующими, как легко можно красиво обуть-одеть людей при наличии частного предпринимательства.

Запрета предпринимательства небыло. Был запрет на наем рабочей силы. На эксплуатацию. Можно было однако брать работу артельно, или использовать труд членов семьи. Очевидно это гарантировало хотябы от таких негативных явлений как принуждение подчиненных к сексу.

>13. Видимое пренебрежение государственной машины к судьбам отдельных своих граждан.

Это при бесплатном образовании, здравоохранении, праве на труд, жилище ...
Даже я помню как ходил несколько обалделый от того что показал паспорт, диплом и это дает мне право на учебу в МГУ. Прочувствовал отчасти что быть гражданином СССР - это круто.

>15. Низкая роль дизайнеров в производстве и в жизни. Как ни смешно, но это тоже так - за наши изделия было стыдно. К то му же подспудно у людей возникало сомнение, способен ли румяный стриженый под ноль солдатик в пыльной мешковатой форме реально противостоять круто экипированному и вооружённому рэмбе.

Посмотрите хронику берлина и представьте себе Рэмбо не среди одетых в мешки обитателей Брайтон Бич а среди тех солдатиков в пыльной форме. И Рэмбо вам будет смешон. Сравнивать надо сравнимое. Вы положите рядом картинку нашего и американского БТР. Солдата в нашей и немецкой военной форме и хоть не поймете в чем дело, но почувствуете что дело немалое.

>17. Привычное каждодневное враньё, лишавшее народного доверия - про погоду врут, про недавнюю историю врут, про Афганистан врут, про китайцев врут.

Это не потому что вранье, а потому что с детства учились думать самостоятельно. Слабость - продолжение силы.

>18. Ханжество, возведённое в степень политики. Вместо того, чтобы удовлетворить интерес к запретным плодам и забыть о них (как это произошло в расиянии),

Забыли не только "запретные плоды". Народ стал вымирать по миллиону в год. "Плоды" были не запретные. Просто принадлежали людям, а не буржуям. Женская красота и мужская реакция на нее были созданы природой вовсе не для увеличения объемов продаж жевательной резинки.
От Colder
К Александр (18.10.2001 01:15:39)
Дата 18.10.2001 11:54:44

Искажения искажений

>Да, не сообщали о столь важных событиях как "человек покусал собаку".

Это-то верно. Здесь вы капитализм уели :))). Но! Не сообщали и вообще в СМИ не обсуждали о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО волновавших людей вещах. Сплошные производственные успехи на фоне веера, о котором полный молчок. Злило это немерянно. Да, нынешние СМИ либо стараются не освещать тот же веер (все местные и региональные СМИ чуть ли не поголовно - потому что зависят целиком и полностью от монаршьей милости администраций), либо освещается все это крайне поверхностно, либо забалтывается всякой чушью типа у Ленина в Мавзолее растет борода. Но вы хотя бы понимаете, что психологически это прокатывает проще?

>Или можно сказать иначе - были доступны людям. То что тащили несуны никуда не пропадало, а шло в дело.

Но развивало в людях всеобщий пофигизм и крайнюю инфантильность - потому что скоммуниздить - это не заработать. Вы это хоть понимаете? Более того, скажу, что система прямо вынуждала людей коммуниздить. Приведу пример: у нас в Туапсе зимой бывают страшенные ураганы - до 30-35 м/с, порывами до 40-45. Вам москвичам этого не понять. Для вас 20 м/с это страшный ураган. Кто не жил в хлипком доме-башне 9-тажке, построенном по словам бухгалтерши СМУ "на бутылках" в таком урагане, тот ничего не знает. Окна такой ураган выносит на раз. Вот и у меня вынесло. А, между прочим, зима. Пусть не север, но -5 в сильнейший ветер тоже не сахар. Окошко надо восстанавливать - а стекол в продаже НЕТУ!!! Нету, и все тут! Вот и пришлось коммуниздить, а родной власти чихать на людишек было, что в массе домов стекла повылетали. И в газетке такой славной об этом молчок.

>Не говоря уж о том что выломать кабель из телефонной линии или снять и продать винт корабля или памятник - это все чисто либеральное. В СССР такого небыло.

Правы. Не было. Но и государство не стимулировало такой спрос. Который год муссируется предложение закрыть эту халяву с приемом в лом - безрезультатно.

>Если бы социальный статус был низок в вузы небыло бы конкурса по 10 человек на место и более. Очевидно шли не за деньгами. Значит за статусом.

Это сложный неочевидный вопрос. Социальная инерция, знаете ли.

>Как я уже много раз отмечал, ИТРам нужно больше материальной заинтересованности чем работнику на конвейере, которому темп жестко задан. Вот ИТРы и получали дополнительный материальный стимул "крутиться". Так что все логично.

Это какой же я ИТР получал стимул крутиться? Нукося поподробнее! В студию, пжалста! А то, может, я чего не знал, дурачок?

>Малый бизнес процветал. Просто он так не назывался. Кроме того он был поистине массовым. Миллионы людей работали "налево".

Это вы кое-чего не понимаете. Тот прославляемый вами малый бизнес зижделся на полном перекладывании издержек на плечи государства. Сырье, материалы, инструменты коммуниздились для него с производства. Такая система вечно существовать не могла - презде всего потому, что миллионы пахарей налево приобретали в ней совершенно другую идеологию, вовсе этой системой не предусмотренную. А она была поистину гремучей смесью - доморощенные капиталисты без капиталистического риска - это когда пышки себе, а шишки пусть другие набивают.

Приведу маааахонький такой примерчик тех бородатых лет, оставшийся у меня в памяти из каког-то толстого журнала, баловавшегося экономтемами: парикмахерша, баловавшаяся левыми заказами. Все шло путем, но потом у нее чего-то не заладилось с начальницей, и она ушла. Под девизом - что я, дома пару личиков не сделаю! Мне этого под завязку хватит для сытой жизни! А потом выяснилась неприятная изнанка - даже чистые отглаженные полотенца для клиента надо откуда-то взять, а у кустаря-парикмахерши силенок не было еще и стирать-гладить на каждого клиента.

>Запрета предпринимательства небыло. Был запрет на наем рабочей силы. На эксплуатацию.

Смешной вы человек, чесслово. Уморили. Вы как в те годы не жили, право слово. Вы хоть в курсе, с какими предосторожностями народишко, например, в Ставропольском крае нутрий на шкурки выращивал? Дело не в том, что запрета НЕ было, а в том, что кое-где (в основном на юге) его соблюдали спустя рукава. Кстати, именно поэтому Кубань и Ставрополье - красный пояс. Потому, что до такой дурости, как на Урале, там не доходили. Как говаривала в свое время моя мать, "вы тут советской власти еще не видели".

>Это при бесплатном образовании, здравоохранении, праве на труд, жилище ...

"А бесплатное оно ничего не стоит." А если без афоризмов то массовая медицина (всякие эпидемии) в СССР была поставлена на весьма высоком уровне, но сколько-нибудь сложные случаи требовали немеряных усилий по поиску нужных людей (которым ты был часто вовсе не нужен). И немалого бабла, кстати. Уж поверьте, у меня мать врач, знаю. А зубное лечение было прямо-таки на средневековом уровне.
От Oval
К Colder (18.10.2001 11:54:44)
Дата 21.10.2001 12:39:05

Re: Искажения искажений

C> Смешной вы человек, чесслово. Уморили. Вы как в те годы не жили,
C> право слово. Вы хоть в курсе, с какими предосторожностями народишко,
C> например, в Ставропольском крае нутрий на шкурки выращивал? Дело не в
C> том, что запрета НЕ было, а в том, что кое-где (в основном на юге)
C> его соблюдали спустя рукава. Кстати, именно поэтому Кубань и
C> Ставрополье - красный пояс. Потому, что до такой дурости, как на
C> Урале, там не доходили. Как говаривала в свое время моя мать, "вы тут
C> советской власти еще не видели".
Ну и какая интересно дурость на Урале была? Только не надо про "крыс", у
меня и дед сам кроликов выращивал.
А про выращивание нутрий чуть ли не в каждом "Приусадебное хозяйство"
писали.

With best regards, Alexey Ovchinnikov. E-mail: princessd@mail.ur.ru
От Товарищ Рю
К Oval (21.10.2001 12:39:05)
Дата 22.10.2001 00:31:50

Запрет был на плотоядных зверей

>А про выращивание нутрий чуть ли не в каждом "Приусадебное хозяйство"
>писали.

Песцы, лисы, норки. Была статья особая, причем в позднее время даже в УК. Что же касается нутрий, то административная комиссия (или гражданский суд в тяжелых случаях) занималась теми, кто разводил массово и на продажу. Вменялось занятие частнопредпринимательской деятельностью.

С уважением
От Александр
К Товарищ Рю (22.10.2001 00:31:50)
Дата 22.10.2001 04:16:27

На либералов чтоли?

>>А про выращивание нутрий чуть ли не в каждом "Приусадебное хозяйство"
>>писали.
>
>Песцы, лисы, норки. Была статья особая, причем в позднее время даже в УК.

Что и не удивительно. Мясо для людей было, а не для зверья.

> Что же касается нутрий, то административная комиссия (или гражданский суд в тяжелых случаях) занималась теми, кто разводил массово и на продажу.

Тоесть статьи небыло, тем более в уголовном кодексе. А там мало ли кто кем занимается. Вы бы еще местком с парткомом приплели!

> Вменялось занятие частнопредпринимательской деятельностью.

За продажу яблок и мяса на рынке ничего не вменялось, а за продажу шкурок вменялось? Поподробнее хотелось бы. Статьи значит небыло а вменяться вменялось. И что, многих сажали-штрафовали? А как теперь с этим делом? Больше разводить стали или меньше? Почему? Нука быстренько рассказывайте что случилось с мелким бизнесом в результате реформ. Берусь утверждать что задавить мелкий бизнес как раз и было целью реформаторов. Они ведь у нас западники, а на западе мелкий семейный бизнес дывным давно почти уничтожен. А ежели в третьем мире какой президент начинает поддерживать крестьян и мелкий семейный бизнес его сразу за ушко и на солнышко. Никакой административной комиссии не надо. Даже если он в конституции коммунизм запретил. Если уж президентов стреляют как собак то что говорить о простых крестьянах и семейном бизнесе? Их расстреливают пачками и давят дешевым импортом, также как у нас после 1991 года:

"Задушив, в преддверии распродажи земли, отечественное сельское хозяйство, режим Ельцина буквально "сдал" наш рынок продовольствия иностранцам. Половина потребления покрывается импортом! До этого не доходила даже Сомали после десяти лет страшной засухи. Ни одно народное хозяйство не могло бы выдержать такого удара, ибо это парализует всю производственную цепочку."
http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel06.html

"Жертвой оказались, например, колхозы. В течение нескольких десятилетий они работали в условиях очень низкого уровня преступности, практически без собственных охранных служб и без традиций охраны. А животноводческие фермы находятся, как правило, в удаленных от населенного пункта местах. Незащищенные, они стали излюбленным объектом для бандитов. Лавинообразное нарастание грабежей и краж скота началось в 1991 г., когда была предпринята интенсивная идеологическая кампания, поставившая по сути колхозы вне закона. Зачастую грабители даже не скрывались, а представляли свои действия как борьбу с "тоталитарным колхозным строем". Иногда скот демонстративно забивали на глазах связанных доярок (а в одном случае у живого быка отрубили и увезли в автомобилях задние ноги). В политическом отношении это было задумано хитро, но недальновидно, ибо преступность в глубине своей аполитична. Те фермеры, на которых делали ставку демократы, оказались еще более беззащитными, чем колхозы (во многих колхозах возникла патрульная служба). И в этих условиях правительство пошло на шаг колоссальной важности - пообещало фермерам предоставить боевое оружие для защиты своего хозяйства. Это кардинальным образом меняет традиционный для России образ государства. Речь идет о легитимации негосударственного насилия и наказания ("суд Линча")."
http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel03.html

Чем не Гватемала или Никарагуа? Запад всегда обращается с крестьянством одиаково. Но главное, разумеется, что в СССР был рынок. У людей были деньги и они шкурки этих ондатр охотно покупали. Либералы обозвали рынок "дефицитом", а мелких предпринимателей "несунами" и уничтожили и то и другое, ограбив население и завалив прилавки импортом. С тех пор единственный дозволеный бизнес в России - разворовывание народного достояния, чему либералы и предаются по-крупному. По-западному. Огромными корпорациями.
От Colder
К Александр (22.10.2001 04:16:27)
Дата 23.10.2001 10:34:23

Продолжение

>> Что же касается нутрий, то административная комиссия (или гражданский суд в тяжелых случаях) занималась теми, кто разводил массово и на продажу.
>Тоесть статьи небыло, тем более в уголовном кодексе. А там мало ли кто кем занимается. Вы бы еще местком с парткомом приплели!

А зачем особая статья - Тов.Рю очень даже правильно внизу указал :). Именно так и было.

>> Вменялось занятие частнопредпринимательской деятельностью.

Но нутрии тут не главное :). Я вообще-то основной упор делал на том, что весь левый бизнес в СССР процветал как надстройка на государстве. Т.е. всякого рода шабашники всегда где-то числились и, как правило, перекладывали издержки своего левого производства на родимое предприятие - которое все стерпит. Причем, помимо госпредприятие (помимо функции дойной коровы) имело еще одну немаловажную функцию - было бесплатной страховкой против коммерческого риска. Если что-то вдруг в левой деятельности не заладится, не беда - просуществую на госпособие по безработице (читай: официальную зарплату). А, значит, можно не особо беспокоиться насчет привлечения клиентуры - сами, дескать, приползут на коленках - и пр.
И такая деятельность была официально криминальной, хотя сажали за нее достаточно редко. Но - бывало (если поругаешься невовремя и не с тем).
Неужели вы не видите, что такая практика сформировала могильщика того общества - совершенно своеобразный тип капиталиста, насквозь рваческий и хамский?
Что нынешняя растащиловка на заводах новоявленными хозяевами, которые воспринимают их не как средство производства, а как место, откуда все можно утянуть и продать, именно оттуда и растет?
От Begletz
К Colder (23.10.2001 10:34:23)
Дата 02.11.2001 05:57:36

Встречал и я таких


> Неужели вы не видите, что такая практика сформировала могильщика того общества - совершенно своеобразный тип капиталиста, насквозь рваческий и хамский?
> Что нынешняя растащиловка на заводах новоявленными хозяевами, которые воспринимают их не как средство производства, а как место, откуда все можно утянуть и продать, именно оттуда и растет?

Как известно, ключевые стройматериалы в СССР шли только по фондам. Но строить всем чего-то надо было. Поэтому, такой бригадир покупал плиты перекрытия ПНС на ЖБ заводе за наличные. Платил непосредственно директору, тот уже делился потом сам со всеми, включая крановщика. Накупив стройматериал за наличные, бригадир нанимал работников за червонец в день, и строил чего-нибудь в совхозе, типа гаража. Который совхоз с ним расчитывался тоже наличными. Технику найти-не было проблем. Пару раз его нагревали, но не "государство с законом", а "товарищи по работе", вроде того же директора ЖБ завода, который продал ему плиты, а потом вернул их себе, прикинувшись ограбленным и подославши ментов...Но ничего, процветал. Сотню тыщ в год прибыли имел (в начале 70х, не так плохо).
От Товарищ Рю
К Александр (22.10.2001 04:16:27)
Дата 23.10.2001 02:19:39

Ого!

>>Песцы, лисы, норки. Была статья особая, причем в позднее время даже в УК.
>
>Что и не удивительно. Мясо для людей было, а не для зверья.

Кормят-то их редко когда мясом. Все больше мясо-костная смесь да рыбная мука. Но это так, к слову.

>> Что же касается нутрий, то административная комиссия (или гражданский суд в тяжелых случаях) занималась теми, кто разводил массово и на продажу.
>
>То есть статьи небыло, тем более в уголовном кодексе. А там мало ли кто кем занимается. Вы бы еще местком с парткомом приплели!

>> Вменялось занятие частнопредпринимательской деятельностью.
>
>За продажу яблок и мяса на рынке ничего не вменялось, а за продажу шкурок вменялось? Поподробнее хотелось бы. Статьи значит небыло а вменяться вменялось. И что, многих сажали-штрафовали? А как теперь с этим делом? Больше разводить стали или меньше? Почему?

Эх, вы, ученые, доценты с кандидатами, Лысенки наши доморощенные! Что, самому дойти трудно?

За продажу яблок (картошки, клубники) со СВОЕГО участка никого не привлекали, потому что, во-первых, в Белоруссии (буду говорить о ней) максимальный их размер составлял 0.4 га, на которых требовалось разместить все, следовательно, даже при условии монокультуры товарное производство получалось едва-едва, а во-вторых, было оно по определению сезонным.

Что касается мясо-молочного животноводства, то в законодательстве имелись строгие нормы максимального поголовья скота, допускаемого в личном подсобном хозяйстве колхозника (рабочего совхоза): корова и стельная телка, две свиньи плюс годовалый приплод. Овец и коз в Белоруссии традиционно не держат, а насчет домашней птицы закон не распространялся - чего не было, того не было. Попробуйте превратить такую ферму в товарное предприятие.

А что касается звероводства - то все уже совсем не так просто: на том же участке можно разводить до сотни-двух нутрий, что, с учетом потомства, в годовом исчислении выливается в довольно круглые суммы дохода, причем позволяет осуществлять круглогодичное производство. И получается частнопредпринимательская деятельность, что пресекалось изо всех сил.

Добавлю, что если колхозник побойчее пытался организовать сбыт продукции ЛПХ, скупая у своих соседей те же яблоки и продавая на рынке, то трактовалось это уже как спекуляция со всеми вытекающими.

>Нука быстренько рассказывайте что случилось с мелким бизнесом в результате реформ.

Я те дам: быстренько! Сам закрутишься как вьюн на сковородке!

>Берусь утверждать что задавить мелкий бизнес как раз и было целью реформаторов. Они ведь у нас западники, а на западе мелкий семейный бизнес дывным давно почти уничтожен.

Да что вы говорите?! Это какой-такой семейный (видимо, все же мелкий?) бизнес уничтожен? Лапотные мастерские, что ли? В Штатах в 1996 г. около 50% экспорта обеспечивалось компаниями с численностью персонала до 20 человек и только 7% - компаниями с численностью свыше 500 чел. Мелкие (до 20 чел.) компании обеспечили в 1990-1994 гг. прирост числа рабочих мест на 5 млн., вся экономика США - только 4.2 млн. На конец 1996 г. более 30 млн. американцев были индивидуально заняты в собственных фирмах!Какие доказательства вам еще нужны? (Все данные - из книги Иноземцева В. Современное постиндустриальное общество, 2001).

>А ежели в третьем мире какой президент начинает поддерживать крестьян и мелкий семейный бизнес его сразу за ушко и на солнышко.Никакой административной комиссии не надо. Даже если он в конституции коммунизм запретил.

Ссылки давайте, аргументированные. Не вопли "А у них негров убивают!"

>"Задушив, в преддверии распродажи земли, отечественное сельское хозяйство, режим Ельцина буквально "сдал" наш рынок продовольствия иностранцам. Половина потребления покрывается импортом! До этого не доходила даже Сомали после десяти лет страшной засухи. Ни одно народное хозяйство не могло бы выдержать такого удара, ибо это парализует всю производственную цепочку."
> http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel06.html

Дайте кого-нибудь покорректнее.
От Oval
К Товарищ Рю (23.10.2001 02:19:39)
Дата 23.10.2001 18:28:49

Re: Ого!

Hello, Товарищ!
You wrote on Tue, 23 Oct 2001 02:19:39 +0400:



>> "Задушив, в преддверии распродажи земли, отечественное сельское
>> хозяйство, режим Ельцина буквально "сдал" наш рынок продовольствия
>> иностранцам. Половина потребления покрывается импортом! До этого не
>> доходила даже Сомали после десяти лет страшной засухи. Ни одно
>> народное хозяйство не могло бы выдержать такого удара, ибо это
>> парализует всю производственную цепочку."
>> http://windoms.sitek.net/~aizatuli/intel06.html

ТР> Дайте кого-нибудь покорректнее.

Казахи у нас в области успешно занимались животноводством, естественно
комбикормов ни из какого колхоза не тащили. Им даже ЛЭПы протянули.

Ну что там сейчас думаю и говорить не надо :((

With best regards, Alexey Ovchinnikov. E-mail: princessd@mail.ur.ru



От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (23.10.2001 02:19:39)
Дата 23.10.2001 10:08:48

Странно

Привет!


>За продажу яблок (картошки, клубники) со СВОЕГО участка никого не привлекали, потому что, во-первых, в Белоруссии (буду говорить о ней) максимальный их размер составлял 0.4 га, на которых требовалось разместить все, следовательно, даже при условии монокультуры товарное производство получалось едва-едва, а во-вторых, было оно по определению сезонным.
Вы не ошиблись? 40 соток?
Если нулик опустили - все равно, сомнительные цифры.
В среднем по Союзу (см.Народное хоз-во в СССР в 1988 г.,стр.467) к 1988 г.
средний размер садового участка составлял 6.7 соток, огорода - 7.3 сотки.
Так уж Белоруссия в аутсайдерах по коллективному садоводству и огородничеству была?
Цифирку 0.4 га откуда взяли?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Colder
К Дмитрий Кобзев (23.10.2001 10:08:48)
Дата 23.10.2001 16:07:55

В Ставропольском крае

>В среднем по Союзу (см.Народное хоз-во в СССР в 1988 г.,стр.467) к 1988 г.
>средний размер садового участка составлял 6.7 соток, огорода - 7.3 сотки.
>Так уж Белоруссия в аутсайдерах по коллективному садоводству и огородничеству была?
>Цифирку 0.4 га откуда взяли?

в городе Зеленокумске приусадебные участки насчитывали от ~12 соток до 20-25. 20 соток это конечно было жирно, но не такая уж и редкость
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (23.10.2001 10:08:48)
Дата 23.10.2001 14:03:33

Почему?

>Привет!
Здра!

>>во-первых, в Белоруссии (буду говорить о ней) максимальный их размер составлял 0.4 га, на которых требовалось разместить все.

>Вы не ошиблись? 40 соток?
>Если нулик опустили - все равно, сомнительные цифры.

Голову на отсечение.

>В среднем по Союзу (см.Народное хоз-во в СССР в 1988 г.,стр.467) к 1988 г.
>средний размер садового участка составлял 6.7 соток, огорода - 7.3 сотки.
>Так уж Белоруссия в аутсайдерах по коллективному садоводству и огородничеству была?

Так то садовый участок! Это к "дачному сектору" относится, а не к ЛПХ.

>Цифирку 0.4 га откуда взяли?

Это официальная норма для колхозников и рабочих совхоза. Для прочих сельских жителей, не занятых в сельском хозяйстве (врачи, учителя, и т.п.), полагалось 15 соток, что на практике, конечно, редко соблюдалось. А в городах максимальный размер участка составлял 6 соток. Содержалась эта норма, например, в ГК БССР (тогда он ведал такими вопросами).

>С уважением, Дмитрий Кобзев
С уважением
От А.Б.
К Товарищ Рю (23.10.2001 14:03:33)
Дата 23.10.2001 14:26:16

Re: Подтверждаю.

Смоленская область - у знакомых - участо "по наследству" - близкий размер. От колхоза выделен...
От Александр
К Oval (21.10.2001 12:39:05)
Дата 21.10.2001 19:25:21

А как сейчас с нутриями? (-)
От Денис Л.
К Александр (18.10.2001 01:15:39)
Дата 18.10.2001 03:28:27

Небольшое дополнение от Калашникова.


>>2. Тотальный информационный дефицит (новости). Молчали обо всём - как о проблемах, так и об успехах.
>
>Да, не сообщали о столь важных событиях как "человек покусал собаку". Задачи приковать аудиторию к СМИ чтобы продать ее рекламодателям не стояло. Людям оставляли свободное время для общения и личного развития.

В данном случае я бы отметил один из основополагающих недостатков информации СМИ в СССР. Нехватка информации патриотического характера. Прав Калашников - было море цветных, прекрасно иллюстрированных книжек типа "География милитаризма", журнал ЗВО... О наших же Вооруженных силах - молчок. Замалчивались победы наших летчиков в Корее, Вьетнаме, мужественные действия ПВО. Зачем? Зачем это показное миролюбие? Оружие - эстетически красиво, привлекает с детства любого мальчишку.

Всех благ!
От Добрыня
К Денис Л. (18.10.2001 03:28:27)
Дата 21.10.2001 01:05:30

Да добрая половина моих тезисов прямо от Калашникова и взята ;-)

Забавно, когда тебя называют "православствующим либералом" :-))))))))))))
От Георгий
К Добрыня (21.10.2001 01:05:30)
Дата 21.10.2001 10:26:20

Я не Вас имел в виду, а... (-)