От Artur
К miron
Дата 12.04.2015 14:06:38
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Модернизация; Культура;

Не читал, но осуждает. Почему из рождённого ползать никогда не получится Архимед

в данном случае я не вкладываю в слово ползать никакого отрицательного смысла, скорее стоило говорить о рождённом ходить, но тогда смысловая цитата в заголовке просто не получилась бы


Одним словом далеко не всегда из инженера эксплуатирующего технику может получиться инженер разработчик, а из инженера разработчика учёный.

>Хочу немного написать о философии и ленинизме для тех, кого тошнит от слов «философия»

Пусть эти люди убьются любым доступным для них способом - они тем самым принесут большую пользу человечеству

>А вот теперь решил и я просмотреть «Материализм и эмпириокритицизм». Не прочитать (терпения не хватило), а просмотреть! И не пожалел!

Итак - не читал, но обсуждает, и по сути осуждает. Что тут скажешь.


Философия слишком сложна для Мухина, это видно из всего дальнейшего текста, не будем её обсуждать. Поговорим о математике, она является следующим уровнем абстракции в знаниях, т.ж как и физика. С физикой и Мухина тоже проблемы, что уже просто симптоматично.

Ни один раздел математики не дался так тяжело человечеству, как классический ныне матан (математический анализ). Первые достоверно зафиксированные случаи его использования относятся к Архимеду, именно использованием бесконечно малых Архимед доказал свою теорему о том, что на каждое тело погружённое в жидкость действует выталкивающая сила.

Есть множество народу, которое так и думает, что бесконечно малая величина это некое фиксированное число. Логические парадоксы, возникающие с теорией множеств возникли уже в Древней Греции - знаменитые апории Зенона. Потребовалось едва ли не 2000 лет, что бы человечество решило эти проблемы созданием теории пределов, теорией множеств. Но некоторые вопросы в теории множеств так и не нашли решений и были просто запостулированы - аксиома выбора (о сравнимости всех упорядоченных множеств), некоторые парадоксы просто запретили к использованию.

Назвать математиков фуфломётами из-за этого ? А как же аналитические вычисление объёмов тела произвольной формы, длины кривой, площади поверхности ? Парадоксы всегда являются частью науки, потому что человеческое знание ограниченно, а мир бесконечен.

Всё это неудивительно - Мухин инженер, но взялся судить о науке, которая является следующим, более абстрактным уровнем системы знания, на котором используются свои, специфические инструменты. Теория науки не выстраиваться без философии, с которой у Мухина проблемы.
От miron
К Artur (12.04.2015 14:06:38)
Дата 12.04.2015 15:57:20

Ереванский снобизм полез?

>Философия слишком сложна для Мухина, это видно из всего дальнейшего текста, не будем её обсуждать.>

Ля ля ля!

И ничего более.

>Теория науки не выстраиваться без философии<

Очень даже выстраивается в рамках науковедения. Учите матчасть.
От Artur
К miron (12.04.2015 15:57:20)
Дата 12.04.2015 23:04:07

вы больны что ли - он сам написал, что работу не читал

>>Философия слишком сложна для Мухина, это видно из всего дальнейшего текста, не будем её обсуждать.>
>
>Ля ля ля!

я извиняюсь, что забыл о вас - для вас тоже философия слишком сложна

>И ничего более.

>>Теория науки не выстраиваться без философии<
>
>Очень даже выстраивается в рамках науковедения. Учите матчасть.


Про науковедение была работа Петрова да, и он там ясно написал, что без философии, никуда.
Плюс к этому, важна так же точка зрения Шредингера, Гейзенберга. А люди, которые ничего своими руками не создали(в смысле свою науку), в этом вопросе идут лесом
От miron
К Artur (12.04.2015 23:04:07)
Дата 13.04.2015 10:05:08

По науковедению масса работ, а Вы осудили, не прочитав тескт Мухина?

>>>Философия слишком сложна для Мухина, это видно из всего дальнейшего текста, не будем её обсуждать.>
>>
>>Ля ля ля!
>
>я извиняюсь, что забыл о вас - для вас тоже философия слишком сложна>

Так потому, что философия как наука себя изжила. Есть история философии; единственный вопрос, который философия как наука может изучать - искусственный разум, но уже есть науки по этому воросу.

>>И ничего более.
>
>>>Теория науки не выстраиваться без философии<
>>
>>Очень даже выстраивается в рамках науковедения. Учите матчасть.
>

>Про науковедение была работа Петрова да, и он там ясно написал, что без философии, никуда.
>Плюс к этому, важна так же точка зрения Шредингера, Гейзенберга. А люди, которые ничего своими руками не создали(в смысле свою науку), в этом вопросе идут лесом<

Понятно, других не читали.
От Artur
К miron (13.04.2015 10:05:08)
Дата 13.04.2015 13:36:32

Причём науковедение, и текст Мухина, при обсуждении "М.и Э" Ленина

тем более, если Мухин сам говорит, что эту работу Ленина он не прочитал, цитату я приводил

Теперь по поводу науковедения, если оно вас так интересует, хоть это и не имеет отношения к этой ветке, в которой обсуждаются только некоторые работы Ленина

Меня не интересует мнение людей, не создавших науку, о том, как создаются науки
это очень разумный фильтр - каждое занятие требует своих навыков, и только тот, кто доказал практикой, что владеет предметом, будет говорить по существу дела. А остальные будут говорить ни о чём
И Шредингер, и Гейзенберг очень грамотные люди, и они не молчали на интересующие нас темы.

>>>>Философия слишком сложна для Мухина, это видно из всего дальнейшего текста, не будем её обсуждать.>
>>>
>>>Ля ля ля!
>>
>>я извиняюсь, что забыл о вас - для вас тоже философия слишком сложна>
>
>Так потому, что философия как наука себя изжила. Есть история философии; единственный вопрос, который философия как наука может изучать - искусственный разум, но уже есть науки по этому воросу.


а Гейзенберг или Шредингер так не считали, Петров тоже.

>>>И ничего более.
>>
>>>>Теория науки не выстраиваться без философии<
>>>
>>>Очень даже выстраивается в рамках науковедения. Учите матчасть.
>>
>
>>Про науковедение была работа Петрова да, и он там ясно написал, что без философии, никуда.
>>Плюс к этому, важна так же точка зрения Шредингера, Гейзенберга. А люди, которые ничего своими руками не создали(в смысле свою науку), в этом вопросе идут лесом<
>
>Понятно, других не читали.


А зачем не знать мнение слепого от рождения, о том, как рисовать картины ?
От miron
К Artur (13.04.2015 13:36:32)
Дата 13.04.2015 13:38:58

Аутизм на марше? Если не пюо теме ветки, то и нечего обсуждать. (-)
От Artur
К miron (13.04.2015 13:38:58)
Дата 15.04.2015 16:34:25

Действительно. Как можно обсуждать точку зрения человека, не читавшего работу ?

Мухин сам говорит о том, что работу "Материализм и эмпириокритицизм" он не читал, а просматривал.

А обсуждать науковедение можно, если у вас есть желание. Но для этого вы должны как либо явно обозначить позицию, которую стоит обсуждать.