От K
К miron
Дата 15.02.2015 15:23:55
Рубрики Катастрофа; Война и мир;

Теперь сомневаюсь, что вы читали Капитал

>>> Прибавочная стоимость это разница между затратами на воспртизводство
>>> рабочей силы и полученной новой стоимостью. Если рабочий тратит на
>>> амортизацию своей рабочей силы стабильное число денег, то и прибавочная
>>> стоимость стабильна. Банки здесь не причем. Можно и без банков. По сути,
>>> прибавочная стоимость есть рента на собственность.

Это ахинея, каждое предложение Поэтому и сомневаюсь, что вы читали Капитал

> Идея о ренте на собственность как эквивалент прибавочной стоимости моя.
> Хотя в 3 томе Маркс вплотную подходит к моему пониманию. Читать надо не
> только названиоя главок.

Цитату в студию.

>>Ну это точно не марксизм, а анти-марксизм. <
> Типоично для марксиста сразу навесить ярлык

Маркс написал Капитал, чтобы доказать - что капитал не вырастает из
капитала, а крадется капиталистом у рабочего, которому капиталист дает денег
только на поддержку штанов, а стоимость созданную рабочим сверх того, крадет
у рабочего как прибавочную стоимость. И тут появляется Мирон, заявляет, что
капитал таки растет из капитала (в вашей странной терминологии - рента на
собственность), и это не сеть антимарксизм?
От miron
К K (15.02.2015 15:23:55)
Дата 15.02.2015 16:02:54

Так кто Вам мешает, бутылку чая и все в ажуре

>>>> Прибавочная стоимость это разница между затратами на воспртизводство
>>>> рабочей силы и полученной новой стоимостью. Если рабочий тратит на
>>>> амортизацию своей рабочей силы стабильное число денег, то и прибавочная
>>>> стоимость стабильна. Банки здесь не причем. Можно и без банков. По сути,
>>>> прибавочная стоимость есть рента на собственность.
>
>Это ахинея, каждое предложение>

Привет Ходже Насретдину.

>Поэтому и сомневаюсь, что вы читали Капитал<

Особенно после бутылки чая?

>> Идея о ренте на собственность как эквивалент прибавочной стоимости моя.
>> Хотя в 3 томе Маркс вплотную подходит к моему пониманию. Читать надо не
>> только названиоя главок.
>
>Цитату в студию.>

Вам весь третий том загрузить? Там нет моих слов, там есть понимание того, что выпуск денег запускает рост технологии. Значит Вы пролистали только первый том.

>>>Ну это точно не марксизм, а анти-марксизм. <
>> Типоично для марксиста сразу навесить ярлык
>
>Маркс написал Капитал, чтобы доказать - что капитал не вырастает из
>капитала, а крадется капиталистом у рабочего, которому капиталист дает денег
>только на поддержку штанов, а стоимость созданную рабочим сверх того, крадет
>у рабочего как прибавочную стоимость. И тут появляется Мирон, заявляет, что
>капитал таки растет из капитала (в вашей странной терминологии - рента на
>собственность), и это не сеть антимарксизм?>

Не есть, главное, чтобы бутылка чая не кончалась. Эксплуатация и есть присвоение ренты на собственность.
От K
К miron (15.02.2015 16:02:54)
Дата 16.02.2015 06:16:57

ну и склочный тип, как баба

>>>>> Прибавочная стоимость это разница между затратами на воспртизводство
>>>>> рабочей силы и полученной новой стоимостью. Если рабочий тратит на
>>>>> амортизацию своей рабочей силы стабильное число денег, то и
>>>>> прибавочная
>>>>> стоимость стабильна. Банки здесь не причем. Можно и без банков. По
>>>>> сути,
>>>>> прибавочная стоимость есть рента на собственность.
>>Это ахинея, каждое предложение>
> Привет Ходже Насретдину.

Привет психиатру. Начали с упоминания в первом предложении <новой
стоимости>, к вашему сведению она по Марксу вся создается трудом рабочего, а
в последнем предложении уже утверждаете, что <прибавочная стоимость есть
рента на собственность>. Тут спорить о чем-то полностью бесполезно, впрочем,
как и читать вам Капитал.

>>> Идея о ренте на собственность как эквивалент прибавочной стоимости моя.
>>> Хотя в 3 томе Маркс вплотную подходит к моему пониманию. Читать надо не
>>> только названиоя главок.
>>Цитату в студию.>
> Вам весь третий том загрузить? Там нет моих слов, там есть понимание того,
> что выпуск денег запускает рост технологии. Значит Вы пролистали только
> первый том.

Отставьте в сторону свою продажу воздуха лохам. И вместо фантазий о
<вплотную подходит>, <там есть понимание> и <запускает рост>, представьте
конкретные цитаты.
От miron
К K (16.02.2015 06:16:57)
Дата 16.02.2015 11:11:42

Так не гляжу на донышко рюмки

>>>>>> Прибавочная стоимость это разница между затратами на воспртизводство
>>>>>> рабочей силы и полученной новой стоимостью. Если рабочий тратит на
>>>>>> амортизацию своей рабочей силы стабильное число денег, то и
>>>>>> прибавочная
>>>>>> стоимость стабильна. Банки здесь не причем. Можно и без банков. По
>>>>>> сути,
>>>>>> прибавочная стоимость есть рента на собственность.
>>>Это ахинея, каждое предложение>
>> Привет Ходже Насретдину.
>
>Привет психиатру.>

Кащенко зарезервировал для Вас.

Начали с упоминания в первом предложении <новой
>стоимости>, к вашему сведению она по Марксу вся создается трудом рабочего, а
>в последнем предложении уже утверждаете, что <прибавочная стоимость есть
>рента на собственность>.>

А где я спорил с тем, что прибавочная стоимость создается трудом? Но не только рабочего, а по большей части технолога?

>Тут спорить о чем-то полностью бесполезно, впрочем,
>как и читать вам Капитал.>

Полезно или нет, но читал до конца, а не только названия главок смотрел.

>>>> Идея о ренте на собственность как эквивалент прибавочной стоимости моя.
>>>> Хотя в 3 томе Маркс вплотную подходит к моему пониманию. Читать надо не
>>>> только названиоя главок.
>>>Цитату в студию.>
>> Вам весь третий том загрузить? Там нет моих слов, там есть понимание того,
>> что выпуск денег запускает рост технологии. Значит Вы пролистали только
>> первый том.
>
>Отставьте в сторону свою продажу воздуха лохам. И вместо фантазий о
><вплотную подходит>, <там есть понимание> и <запускает рост>, представьте
>конкретные цитаты.>

Разбежался. У Вас кроме собутыльников все лохами зовутся?