От miron
К Sereda
Дата 01.02.2015 23:10:09
Рубрики Катастрофа; Война и мир;

Жуков неплохой полководец, но Вы же Сталина не признаете

Есть очень неплохая книга Исаева, который проанализировал приказы Жукова. Ошибок он там не нашел.
От Sereda
К miron (01.02.2015 23:10:09)
Дата 01.02.2015 23:31:04

Почему это я Сталина не признаю?


Всё познаётся в сравнении. Как тот диссидент сказал, "был культ, но была и личность".

>Есть очень неплохая книга Исаева, который проанализировал приказы Жукова. Ошибок он там не нашел.

Есть приказы, а есть результаты. Чем известен полководец? Своими сражениями и их результатами.

Жуков как нач. генштаба отвечал за подготовку РККА к войне. Результат - 1941-й.

Четыре сражения самого Жукова (когда он командовал, а не был представителем ставки при командовавшем) это: Халкин-Гол, Ельня, Ржев, Зееловские высоты.

Итого: эпический разгром 1941-го, три мясорубки и Халкин-Гол. Учитывая общую картину, есть основания доверять информации, что успех Халкин-Гола лежит на начштаба М.А.Богданове.

У Сталина что, не было действительно достойных полководцев? Это очень симптоматично, для характеристики сегодняшнего росс. руководства, что выбрали "почитать" именно Жукова.
От Chingis
К Sereda (01.02.2015 23:31:04)
Дата 11.02.2015 18:33:01

Re: Почему это...

>Четыре сражения самого Жукова (когда он командовал, а не был представителем ставки при командовавшем) это: Халкин-Гол, Ельня, Ржев, Зееловские высоты.
А битву под Москвой не упомянули. Ай-я-яй! А оборона Ленинграда? Натягиваем факты на концепцию?
Зарубите на носу - трагедия 1941 года целиком и полностью на генерале Павлове.


Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (11.02.2015 18:33:01)
Дата 11.02.2015 21:25:51

Re: Ну что вы.

Там процентов 80 - на ИВС повисло.
Он же решал что и как делать.
И над доктриной работал - "малой кровью на чужой территории".
Ну и поощрял командиров РККА. которые бойцов учили под эту доктрину.

А Павлов - так, один из невеликих фигурантов.
От Chingis
К А.Б. (11.02.2015 21:25:51)
Дата 16.02.2015 16:22:07

Re: Ну что...

>Там процентов 80 - на ИВС повисло.
>Он же решал что и как делать.
>И над доктриной работал - "малой кровью на чужой территории".
>Ну и поощрял командиров РККА. которые бойцов учили под эту доктрину.

>А Павлов - так, один из невеликих фигурантов.
Который странным образом проигнорировал прямой указ своего начальства и тем самым поставил войска фронта в позу майского жучка? Мал золотник, да как дорог!
Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (16.02.2015 16:22:07)
Дата 16.02.2015 16:31:43

Re: Вы думаете СССР был страной фокусников?

>Который странным образом проигнорировал прямой указ своего начальства
 и тем самым поставил войска фронта в позу майского жучка?

Так когда был внятный приказ. Когда дошел до войск.
Ну и передислокация массы народа и техники - дело решающееся не одним днем.
А времени столько - не было.
И ситуация была доведена до цугундера задолго до Даты.
Усилиями и мудрованием и тех, кто потом радостно нашел крайних.
От miron
К Sereda (01.02.2015 23:31:04)
Дата 02.02.2015 13:26:37

На фоне остальных Жуков нормальный (Исаев), а других полководцев у Сталина не

было. Их очень хорошо охарактеризовал Мухин. Наверно один Рокосовский и был хорошим.


>Всё познаётся в сравнении. Как тот диссидент сказал, "был культ, но была и личность".

>>Есть очень неплохая книга Исаева, который проанализировал приказы Жукова. Ошибок он там не нашел.
>
>Есть приказы, а есть результаты. Чем известен полководец? Своими сражениями и их результатами.>

Результат на лицо, взял Берлин. Войну выиграли.

>Жуков как нач. генштаба отвечал за подготовку РККА к войне. Результат - 1941-й.>

А почему Вы думаете, что мог быть другой результат с другим полководцем?

>Четыре сражения самого Жукова (когда он командовал, а не был представителем ставки при командовавшем) это: Халкин-Гол, Ельня, Ржев, Зееловские высоты.

>Итого: эпический разгром 1941-го, три мясорубки и Халкин-Гол. Учитывая общую картину, есть основания доверять информации, что успех Халкин-Гола лежит на начштаба М.А.Богданове.>

Никакой информации доверять нельзя.

>У Сталина что, не было действительно достойных полководцев?>

А кто, например, в начале войны?

> Это очень симптоматично, для характеристики сегодняшнего росс. руководства, что выбрали "почитать" именно Жукова.>

Других путиных у меня для Вас нет.
От Chingis
К miron (02.02.2015 13:26:37)
Дата 11.02.2015 18:29:58

Re: На фоне остальных Жуков

>>Жуков как нач. генштаба отвечал за подготовку РККА к войне. Результат - 1941-й.>
Перед самой войной на штабной игре Жуков играл за "синих" (наступавших с Запада) и вчистую обыграл, кажется, Павлова, игравшего за "красных". Сделал он это так, как делали потом немцы. Не Жуков командовал Западным фронтом, и не Жуков проигнорировал приказ о выведении дивизий из казарм и их развертывании за 3 дня до 22 июня.

Лучшее - враг хорошего
От А.Б.
К Chingis (11.02.2015 18:29:58)
Дата 11.02.2015 21:41:34

Re: Это байка.

Читайте Исаева.
От Иванов (А. Гуревич)
К А.Б. (11.02.2015 21:41:34)
Дата 12.02.2015 13:51:33

Re: Это байка.

>Читайте Исаева.

Чтайте документы.

http://www.rkka.ru/analys/kshu/main.htm
От Sereda
К miron (02.02.2015 13:26:37)
Дата 02.02.2015 14:03:01

Ну вот и сделали бы орден Василевского или Рокоссовского

...если так хотелось. Или проявили бы нестандартный подход. "Орден Сталинграда", скажем.

>было. Их очень хорошо охарактеризовал Мухин. Наверно один Рокосовский и был хорошим.


А награждать Орденом Жукова, это, пардон, смахивает на издевательство. И мотивирует офицеров на нехороший пример.
От miron
К Sereda (02.02.2015 14:03:01)
Дата 02.02.2015 16:37:05

Ну, нет у меня других Путиных. (-)