От Александр
К Георгий
Дата 16.01.2015 06:18:26
Рубрики Россия-СССР;

Я тут как раз статейку написал :) Похоже актуально.

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/405-bezrodnye-kosmopolity
----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (16.01.2015 06:18:26)
Дата 17.01.2015 23:39:51

Пришел классный комментарийна статью. Не я один такой умный :)

Марксисты, кажись, подтянулись. Что из себя представляет Маркс и марксизм, почитаем хотя бы Линдона Ларуша:
«Маркс – продукт английских спецслужб. И мозги ему промыли в Англии.
Вся его аргументация английская. Он был учеником Адама Смита, он сам это неоднократно признавал. Фактически марксизм создал Энгельс после смерти Маркса, а Энгельс всю жизнь состоял на службе у англичан. Он никому не был верен кроме Британской империи, и еще был верен своей жажде денег, что проявилось в 1895 году. И после смерти Маркса он и создал марксистское движение.
Так что англичане сами создали марксизм, и не так, как думал Маркс, у него по этому поводу были сомнения – а так, как Энгельс его подправил в целях Британской империи.
Британская империя придумала игру. Они уже были империей, и создали игру, в которой марксистское движение выступало оппозицией британскому имперскому движению и стало инструментом, поглощавшим конфликты народов с Британской империей. И вместо борьбы с Британской империей народы воевали друг с другом – типичная ситуация, которую мы наблюдаем и сегодня.
Так что есть два Маркса. Есть Маркс этого движения, получившего право на существование как социального процесса. Но в него встроена бомба, это идеология, придуманная Энгельсом, а не Марксом. И Маркс прибавил путаницы, говоря, что он является учеником Адама Смита во всем, что он говорит об экономике. И в этом проблема бывшего Советского Союза и сегодняшней России. Они продолжают молиться Адаму Смиту. Уже под другой вывеской – монетаризма».
В конечном итоге, в результате кооптации Маркса Форин офисом, так называемая марксистская экономика является не более чем разновидностью британской либеральной экономики, что неоднократно признавал сам Маркс, утверждавший, что шарлатанские сентенции Адама Смита и пр. являются «единственно научным» учением. Эта английская мистификация повлияла на развитие политического, культурного и общего мировоззрения Маркса, так что сложившийся марксизм явно основан на идеях школы Хейлибери Ост-Индской компании. Сравнение английских экономических источников, оказавших непосредственное влияние на Маркса и в последующем на марксистов разной окраски, показывает, что в описаниях используется один и тот же язык не только в пределах какого-то одного экономического течения, но и в случае прямо противоположных воззрений, например, сторонников капитализма и социализма марксистской ориентации. Это продолжалось за некоторыми примечательными исключениями приблизительно до конца Второй мировой войны, и позднее».
Как мы видим, автор совершенно прав, называя Маркса и марксистов ультра-империалистами и холуями британской олигархии. Вообще автор пишет мощно и сильно, я бы сказал, яростно. Жаль, таких авторов мало, надо бы наладить промышленное производство александров, либералы же штампуют своих последователей в ВШЭ и АНХ. Может быть создать Университет Александра?
Кстати, зря автор выгораживает Жукова, может быть в военном деле он и был умён, хотя говорят, что Рокоссовский был талантливей, но в политике он показал себя полным бараном, "мавр сделал своё дело - мавр может уйти"? Если бы не его поддержка, хрущёвцы украшали бы собой московские фонари. Наверное держал обиду на Сталина за 8 вагонов конфискованного немецкого барахла.
Ладно, читаем далее Ларуша, как же британцы работали с советской номенклатурой:
«После убийства, или что там было, Сталина, и прихода к власти Хрущева, началось разложение Советского Союза. Хрущев пристроился к Британской империи, подпал под их влияние. С начала 50-х разворачивается длинная история. Дело шло к созданию Института прикладного системного анализа, детища Римского клуба. Совершенные дегенераты, расселовские выкормыши, до мозга костей.
Вот эти силы представляет сегодня американский президент. Из той же оперы. То же, что и в России. Но уже с американской стороны. Андропов ходил под англичанами уже по крайней мере с венгерского восстания. И рос, как английский агент влияния, вербовал молодых советских интеллектуалов, изучали английские методы, английскую экономику. Он (Андропов) прошел большой путь.
К моменту, когда я столкнулся с Андроповым, все уже было решено. Тогда я не говорил о нем как об английском агенте, хотя и знал об этом. Но тогда мне недоставало фактов. Горбачев уже был откровенным английским агентом и предателем Советского Союза. А вся эта сегодняшняя свора, включая Дворковича, все это агенты англичан».
Так, дальше, а что же представляет собой британская империя:
«Смысл империи, а точнее олигархии, состоит в том, чтобы не дать реализоваться творческим способностям личности так, что «низшие классы общества» выйдут из повиновения правящему классу. Другими словами, это олимпийская модель олигархии, представлена как принцип зла в «Прикованном Прометее» Эсхила.
В условиях олигархии, от Римской империи до современной англо-голландской либеральной финансовой олигархии, широкие массы общества управляются имперскими методами (т.е., с Олимпа «Прикованного Прометея») и «регулируются» установлением пределов роста населения. Олигархия стоит на пути научного и технологического прогресса, опошляет народную культуру и тормозит познание истинных физических принципов, от которых зависит власть человека над природой.
Короче говоря, олигархической модели соответствует неомальтузианская политика геноцида гитлеровского режима и Фонда дикой природы английского принца Филиппа и его холуя – бывшего вице-президента США Гора. В европейском обществе нового и новейшего времен наследие олимпийского Зевса означает ограничение знания научных принципов узкой группой жестко контролируемой научной элиты, обычно интеллектуальных кастратов, неспособных к выражению истинных знаний о роли универсальных принципов в науке, и предлагающих математические формулы как суррогаты реальности».
Исторические корни современной проблемы лежат в известной истории таких обществ, как, например, легендарная Спарта или имперский Рим, где одни люди охотились на других людей, сгоняли их в стада, клеймили, как будто это был какой-то человеческий скот. Фундаментальная аморальность этих обществ состояла в том, что в теории и на практике они отвергали принципиальное отличие человека от животных. Но, если человек есть не более чем животное, как иначе может быть организовано общество, нежели по рецептам Томаса Гоббса и Джона Локка, когда человек ведет себя по отношению к человеку как животное, а каждый человек является потенциальным кандидатом на собственность другого человека.
Англо-голландская либеральная модель и ее догмы не оставляют места человеку как существу отличному от зверя, и стоящему над ним, а именно это отличие Вернадский определяет как специфически человеческий ноэтический принцип классического научного и художественного творчества.
Истинный прогресс современной европейской цивилизации и ее влияние, начиная с 15-го века, были основаны на возвышении всех людей до их реального положения над животными и вне их, как индивидов, чье экономическое и культурное совершенствование является основной обязанностью современного государства, иногда называемого «содружеством» («коммонуэлс»). Территории государств перестали быть фермами, где людей доили и клеймили, в Европе Нового времени эти фермы стали превращаться в национальные государства с обязательствами способствовать всеобщему благосостоянию в пределах собственных границ».
В общем либерал (марксист) человеку волк, именно здесь проходит истинное противостояние, между людьми, исповедующем животную идеологию, свободу от человеческого - либерализм, и людьми, исповедующем идеологию свободы от животного, различные табу, например, людоедство или свинячество, никому же не нравится, когда человек ведёт себя как свинья. В общем человек - это анти-животное, поскольку, чтобы освободиться от тисков естественного отбора, человек ушел в искусственный мир, в мир культуры. Но некоторые козлы притащили животный принцип внутрь человеческого мира. Недаром они молятся козлу Бафомету в своих закрытых масонских ложах. Что с ними делать, хрен знает, может быть запульнуть их куда-нибудь на марс.
Извините за длинный комментарий.

http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (17.01.2015 23:39:51)
Дата 17.01.2015 23:53:17

Только отсутствуют какие либо ссылки на работы Ларуша

может Ларуш это говорил, а может и нет

А пока это больше похоже на ваше раздвоение на вас и Мирона :-)

будут ссылки будем анализировать, а пока...
От Александр
К Artur (17.01.2015 23:53:17)
Дата 18.01.2015 00:01:07

Вас в гугле забанили?

>может Ларуш это говорил, а может и нет

http://apriatkin-lux.narod.ru/LaRoush1a.html

>А пока это больше похоже на ваше раздвоение на вас и Мирона :-)

Во-первых, не надо примазывать ко мне этого сумасшедшего вруна. Во-вторых, кто бы ни говорил 2*2=4 у всех получается очень похоже.

>будут ссылки будем анализировать, а пока...

Ах, если бы дело было только в ссылках. Для анализа еще мозги нужны, специфическим образом тренированные. А чтобы стать обладателем способного к анализу мозга, надо учиться. Вы же это занятие не любите.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (18.01.2015 00:01:07)
Дата 18.01.2015 02:58:00

доказательство тезиса лежит на авторе

Ларуш не относится к мейнстриму, тем более научному. Соответственно поиск ссылки на утверждения Ларуша это не поиск программы телевидения или посещение нашего форума.


При вашей любви к науке ссылка на него...забавна

>>может Ларуш это говорил, а может и нет
>
> http://apriatkin-lux.narod.ru/LaRoush1a.html

разве у Ларуша нет своего института, сайта, что надо приводить некий неизвестный сайт ?

>>А пока это больше похоже на ваше раздвоение на вас и Мирона :-)
>
>Во-первых, не надо примазывать ко мне этого сумасшедшего вруна. Во-вторых, кто бы ни говорил 2*2=4 у всех получается очень похоже.

ваша "любовь" к философии и любовь к абстрактному национализму делает вас сиамскими близнецами


>>будут ссылки будем анализировать, а пока...
>
>Ах, если бы дело было только в ссылках. Для анализа еще мозги нужны, специфическим образом тренированные. А чтобы стать обладателем способного к анализу мозга, надо учиться. Вы же это занятие не любите.



не биологу говорить о мозгах и мышлении в присутствии физиков.

Вы по своей основной специальности вообще не знаете что такое абстрактное мышление и систематизированное абстрактное знание
;-)


пока ссылок нет, приведённый вами экспрессивный текст выглядит лишь как самопослание
От Александр
К Artur (18.01.2015 02:58:00)
Дата 18.01.2015 03:11:24

Вы выдвинули тезис, что не Ларуш это писал а я да мирон. Вам и доказывать

>Ларуш не относится к мейнстриму, тем более научному. Соответственно поиск ссылки на утверждения Ларуша это не поиск программы телевидения или посещение нашего форума.

Не надо кривляться. Гугль относится к мейнстриму. И пользоваться им проще чем программой телевидения. Даже вам по силам.

>При вашей любви к науке ссылка на него...забавна

Свои нацчные выкладки я не раз излагал. В данном случае интересно что не я один такой умный.

>>>может Ларуш это говорил, а может и нет
>>
>> http://apriatkin-lux.narod.ru/LaRoush1a.html
>
>разве у Ларуша нет своего института, сайта, что надо приводить некий неизвестный сайт ?

Разве там сверху нет ссылки на его институт, что Вы продолжаете кривляться. Я не учу паясничающих клоунов. Я выставляю их из класса.

>>>А пока это больше похоже на ваше раздвоение на вас и Мирона :-)
>>
>>Во-первых, не надо примазывать ко мне этого сумасшедшего вруна. Во-вторых, кто бы ни говорил 2*2=4 у всех получается очень похоже.
>
>ваша "любовь" к философии и любовь к абстрактному национализму делает вас сиамскими близнецами

Религиозные бредни марксоидов не люблю. И философией их не считаю. Голая нечистоплотная пропаганда.

>>Ах, если бы дело было только в ссылках. Для анализа еще мозги нужны, специфическим образом тренированные. А чтобы стать обладателем способного к анализу мозга, надо учиться. Вы же это занятие не любите.
>
>не биологу говорить о мозгах и мышлении

А кому же, родной?

>Вы по своей основной специальности вообще не знаете что такое абстрактное мышление и систематизированное абстрактное знание

Я по своей основной специальности занимаюсь фундаментальными научными исследованиями. В отличии от подавляющего большинства физиков, которые зазубрили в институте несколько десятков формул и всю оставшуюся жизнь подставляют в них значения. Что поделать, массовое производство. И от таких польза есть. Но этот свой "абстрактный" подход, при полном непонимании физического смысла они переносят и в общественную жизнь. Яркий пример Сахаров. Яркий потому, что он был неплохим физиком, но в общественных науках так и остался попугаем, вызубрившим десяток формул.

>пока ссылок нет, приведённый вами экспрессивный текст выглядит лишь как самопослание

Плевать сто раз. Кто ты такой, чтобы я без твоих комментов загрустил? Хотя ссылка там вверху, клоун.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (18.01.2015 03:11:24)
Дата 18.01.2015 15:04:17

Э нет, это вы написали сообщение о том, что "пришёл комментарийна"

>>Ларуш не относится к мейнстриму, тем более научному. Соответственно поиск ссылки на утверждения Ларуша это не поиск программы телевидения или посещение нашего форума.
>
>Не надо кривляться. Гугль относится к мейнстриму. И пользоваться им проще чем программой телевидения. Даже вам по силам.


у меня нет времени обучать ПсаКерию русскому языку.


>>При вашей любви к науке ссылка на него...забавна
>
>Свои нацчные выкладки я не раз излагал. В данном случае интересно что не я один такой умный.


ну так это это и был ваш основной тезис, точнее два.

>>>>может Ларуш это говорил, а может и нет
>>>
>>> http://apriatkin-lux.narod.ru/LaRoush1a.html
>>
>>разве у Ларуша нет своего института, сайта, что надо приводить некий неизвестный сайт ?
>
>Разве там сверху нет ссылки на его институт, что Вы продолжаете кривляться. Я не учу паясничающих клоунов. Я выставляю их из класса.

ЛОЛ

Этот сайт писал какой то криворукой нищеброд, http://apriatkin-lux.narod.ru не загружается ни хроме, ни в лисичке, ни в "морском обезьяне", хотя http://apriatkin-lux.narod.ru/LaRoush1a.html статья открывается

ни знаю, как он ведёт себя в винде, но пол линуксом он оставляет удручающее впечатление. т.е он усиливает впечатление созданного на коленке для срочного подтверждения тезиса, да



>>>>А пока это больше похоже на ваше раздвоение на вас и Мирона :-)
>>>
>>>Во-первых, не надо примазывать ко мне этого сумасшедшего вруна. Во-вторых, кто бы ни говорил 2*2=4 у всех получается очень похоже.
>>
>>ваша "любовь" к философии и любовь к абстрактному национализму делает вас сиамскими близнецами
>
>Религиозные бредни марксоидов не люблю. И философией их не считаю. Голая нечистоплотная пропаганда.

да вы и Гегеля философом не считали, помнится.

>>>Ах, если бы дело было только в ссылках. Для анализа еще мозги нужны, специфическим образом тренированные. А чтобы стать обладателем способного к анализу мозга, надо учиться. Вы же это занятие не любите.
>>
>>не биологу говорить о мозгах и мышлении
>
>А кому же, родной?

не биологу, сказано же ясно

>>Вы по своей основной специальности вообще не знаете что такое абстрактное мышление и систематизированное абстрактное знание
>
>Я по своей основной специальности занимаюсь фундаментальными научными исследованиями. В отличии от подавляющего большинства физиков, которые зазубрили в институте несколько десятков формул и всю оставшуюся жизнь подставляют в них значения. Что поделать, массовое производство. И от таких польза есть. Но этот свой "абстрактный" подход, при полном непонимании физического смысла они переносят и в общественную жизнь. Яркий пример Сахаров. Яркий потому, что он был неплохим физиком, но в общественных науках так и остался попугаем, вызубрившим десяток формул.


ну да, пока сам себя не похвалишь...

>>пока ссылок нет, приведённый вами экспрессивный текст выглядит лишь как самопослание
>
>Плевать сто раз. Кто ты такой, чтобы я без твоих комментов загрустил? Хотя ссылка там вверху, клоун.



шут гороховый, ты послал ссылку на кривейший сайт. Какие доказательства ты приводишь, такова же цена твоим утверждениям и твоему самомнению