От Мак
К Мак
Дата 31.10.2014 17:25:49
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Мораторий на слияния институтов и вузов окончен. Что планирует ФАНО?

http://www.fano.gov.ru/ru/official/news/index.php?id_4=23267

Ученые предложили пилотные проекты развития сети научных организаций

ФАНО России провело финальную экспертную сессию «Стратегия развития научных организаций». На мероприятии в Москве подвели итоги серии встреч, инициированных Агентством в целях поиска эффективных форм управления наукой. Сибирское отделение РАН предложило несколько пилотных проектов, в рамках которых могут быть опробованы различные модели объединения академических институтов, а также их интеграции с вузами и отраслевыми предприятиями. Отдельной темой встречи стал вопрос о сохранении сети научных организаций РАН. Аграрии отметили, что передача их институтов в Минсельхоз пагубно скажется на развитии сельскохозяйственных наук, а гуманитарии попросили ФАНО России защитить их от слияния с высшими учебными заведениями.

Позицию Сибирского отделения РАН по вопросам структуризации на встрече в Москве представил главный ученый секретарь СО РАН Валерий Бухтияров. По его словам, предложения по пилотным проектам должны быть представлены в кратчайшие сроки.

«В декабре состоится Совет при Президенте РФ по науке и образованию. Если мы вместе с ФАНО России к этому времени ничего не предложим, то, скорее всего, мораторий закончится печально», – отметил он.

Список предложений сибирских ученых состоял из нескольких пунктов. Главный из них был посвящен созданию Федерального исследовательского центра углехимии на базе Кемеровского научного центра СО РАН. Базовым институтом этой кооперации должен стать местный Институт углехимии и химического материаловедения СО РАН. Предполагается, что новая структура будет работать в интегрированном комплексе с Национальным исследовательским Кузбасским государственным техническим университетом.

Доводы докладчиков о том, что времени на выработку предложений относительно будущего сети научных организаций почти не осталось, поддержал директор Зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого Василий Сысуев. В качестве пилотного проекта он предложил создать на базе Северо-Восточного регионального научного центра РАСХН ассоциацию с профильными институтами РАН и Минсельхоза по выполнению госпрограммы развития сельского хозяйства РФ. При этом Василий Сысуев подчеркнул, что в ходе интеграционных проектов аграрные институты должны остаться в системе РАН. В противном случае они могут погибнуть.

«Нас удивило письмо президента РАН В.Е. Фортова на имя М.М. Котюкова, в котором он поддерживает передачу 42 селекционных центров РАСХН в Минсельхоз. Если это произойдет, аграрная наука будет уничтожена. Это лучшие институты академии. Людям на местах не нужна селекция и наука, им нужны только семена», – отметил он.

С просьбой к ФАНО России оградить научные институты от недружественного поглощения обратилась и Наталья Иванова, первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений. По ее словам, ИМЭМО РАН регулярно получает предложения об объединении с вузами. «В отношении гуманитариев – это особенно серьезная проблема. Вузовская наука – это типичный клинический тяжелый случай диссертационной науки», – сказала она.

Участники встречи сошлись во мнении: решение приоритетных государственных задач в области развития науки и техники сегодня под силу только академическим институтам. Отраслевая и вузовская науки не справятся в одиночку с современными вызовами. Однако поиск эффективных форматов взаимодействия научных организаций осложнен не только объективными, но и субъективными факторами. Прежде всего, низким уровнем доверия к модернизации системы управления со стороны научных коллективов. Как отметил председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин, в среде ученых по поводу структуризации ходит много слухов. Больше всего сотрудники институтов боятся массовых сокращений.

Стоит отметить, что в ходе каждой экспертной сессии руководство ФАНО России подробно разъясняло директорам возможные направления развития сети научных организаций. Нынешняя встреча не стала исключением. В своем выступлении заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев еще раз подчеркнул, что на сегодняшний день у Агентства нет готовых решений. Модели и конфигурация интеграционных проектов будут определены при участии РАН. Одна из главных задач модернизации заключается в том, чтобы сохранить сеть институтов РАН и ее научный потенциал. Внедрение новых форматов взаимодействия между академическими институтами будет поэтапным. До конца 2014 года предстоит лишь сформировать контуры будущей организации науки и выбрать пилотные проекты. Настраиваться система будет в течение 2015 и 2016 годов.

«Это миф, что у ФАНО России уже все решено, все институты разложены по полочкам. Наша позиция заключается в том, чтобы вместе с научным сообществом, с РАН выбрать пилотные проекты и на них посмотреть, какой будет эффект. Исходить нужно из того, что мы принимаем рациональные решения. Запустить в структуризацию всю сеть сразу – это вымарать всю идею, которая лежит в концепции ФАНО России. Тут нужно двигаться постепенно», – подчеркнул А. Медведев.

При этом он напомнил участникам встречи, что за развитие сети научных организаций отвечает не только ФАНО России. В этом процессе есть и другие участники, в том числе РАН. Однако никто из них до сих пор не представил своих предложений.

«Письмо (письмо руководителя ФАНО России М.М. Котюкова в Министерство образования и науки РФ от 27.06.2014 №007—18.2-05/457 – прим. Пресс-службы ФАНО России), которое легло в основу всех дискуссий, появилось в июне. До некоторого момента оно не вызывало широкого обсуждения. Но что нас настораживает? Что кроме этого письма никто из участников этого процесса, и я обращаюсь, прежде всего, к РАН, не заявил альтернативную позицию, системную позицию видения развития сети научных организаций», – подчеркнул А. Медведев.

Аналитическая справка:
В ходе экспертных сессий, посвященных развитию сети научных организаций, ФАНО России провело пять встреч с руководителями академических институтов. Мероприятия прошли в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Владивостоке и Москве. В общей сложности, участие в них приняло более 600 директоров и заместителей директоров со всей России, руководство и члены Президиума РАН, председатели СО РАН, УрО РАН, ДВО РАН.
Из 732 научных организаций свои предложения по развитию сети представили 205 институтов. Наибольшее количество предложений было получено от научных организаций, находившихся ранее в ведомстве РАН (52% от общего числа организаций, направивших предложения). Предложения научных организаций, ранее подведомственных РАСХН, составили 32% от общего количества ответов. Предложения организаций РАМН представляют 16% от общего количества научных организаций.
Дата публикации: 14.10.2014
От Sereda
К Мак (31.10.2014 17:25:49)
Дата 01.11.2014 14:51:26

Новосибирск как всегда навысоте



> Сибирское отделение РАН предложило несколько пилотных проектов, в рамках которых могут быть опробованы различные модели объединения академических институтов, а также их интеграции с вузами и отраслевыми предприятиями.

Неужели здравый смысл всё-таки возобладает?


>Аграрии отметили, что передача их институтов в Минсельхоз пагубно скажется на развитии сельскохозяйственных наук,

Сельскохозяйственным наукам кажется пагубным работать на развитие сельского хозяйства?

>а гуманитарии попросили ФАНО России защитить их от слияния с высшими учебными заведениями.

Гуманитарии хотят подтвердить свою репутацию гуманитариев.



>Список предложений сибирских ученых состоял из нескольких пунктов. Главный из них был посвящен созданию Федерального исследовательского центра углехимии на базе Кемеровского научного центра СО РАН. Базовым институтом этой кооперации должен стать местный Институт углехимии и химического материаловедения СО РАН. Предполагается, что новая структура будет работать в интегрированном комплексе с Национальным исследовательским Кузбасским государственным техническим университетом.

Хороший проект.


>«Нас удивило письмо президента РАН В.Е. Фортова на имя М.М. Котюкова, в котором он поддерживает передачу 42 селекционных центров РАСХН в Минсельхоз. Если это произойдет, аграрная наука будет уничтожена. Это лучшие институты академии. Людям на местах не нужна селекция и наука, им нужны только семена», – отметил он.

Это на пять. Селекция и наука это одно - а высококлассные семена это другое. Эта вся РАСХН судя по всему весьма гниловатая контора.


>С просьбой к ФАНО России оградить научные институты от недружественного поглощения обратилась и Наталья Иванова, первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений. По ее словам, ИМЭМО РАН регулярно получает предложения об объединении с вузами. «В отношении гуманитариев – это особенно серьезная проблема. Вузовская наука – это типичный клинический тяжелый случай диссертационной науки», – сказала она.

Наталья Иванова (первый заместитель директора Института РАН!) могла бы уже просечь фишку, что гуманитарные науки - это науки о человеке, а её сфера (экономика) - это наука об обществе. Т.е. наука социальная.

Ох, страна непуганная.


>Участники встречи сошлись во мнении: решение приоритетных государственных задач в области развития науки и техники сегодня под силу только академическим институтам.

Никто из присутствующих не попросил привести два примера "решённых задач"?


>Отраслевая и вузовская науки не справятся в одиночку с современными вызовами.

Вот об эту идиотскую постановку вопроса о разделении науки на "академическую", "вузовскую" и "отраслевую" и спотыкается российский научно-исследовательский комплекс.


>Однако поиск эффективных форматов взаимодействия научных организаций осложнен не только объективными, но и субъективными факторами. Прежде всего, низким уровнем доверия к модернизации системы управления со стороны научных коллективов. Как отметил председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин, в среде ученых по поводу структуризации ходит много слухов. Больше всего сотрудники институтов боятся массовых сокращений.


Я думаю все понимают, кто именно боится "массовых сокращений". Те, кого давно пора массово сократить.

Замечу, что если "массово сократить" низкопроизводительный кадровый балласт при сохранении общего объёма фонда заработной платы, реальным "звёздам" и "рабочим лошадкам" можно поднять зарплаты кратно и порядково. При этом результативность работы также возрастает кратно. Этот фокус в наших условиях уже не раз доказывался на практике.
От А.Б.
К Sereda (01.11.2014 14:51:26)
Дата 01.11.2014 15:50:22

Re: Погладим на Новосиб. но...

... детали могут поменять видение картины.

>Неужели здравый смысл всё-таки возобладает?

Надо смотреть. Но времени на долгую "раскачку" - нету уже.

>Сельскохозяйственным наукам кажется пагубным работать на развитие сельского хозяйства?

:) ПРи данных закупочных ценах и цепочке бандит-посредников - да - лучше прозябать на бюджете, ПМСМ. :)

>Гуманитарии хотят подтвердить свою репутацию гуманитариев.

Не буду говорить ничего - ибо будет сказано предвзятое. :)


>Хороший проект.

Если это от "ВостНИИ" - то уровень тех учёных.... вот не верится мне что они способны на хороший проект.

>Это на пять. Селекция и наука это одно - а высококлассные семена это другое. Эта вся РАСХН судя по всему весьма гниловатая контора.

Не только она, Ой не только....

>Вот об эту идиотскую постановку вопроса о разделении науки на "академическую", "вузовскую" и "отраслевую" и спотыкается российский научно-исследовательский комплекс.

Разделение имеет смысл. Но в ситуации когда плоды отраслевой науки - востребованы. А отраслевая - нуждается в живой фундаментальной. А та и другая - в обученных ВУЗами кадрах.
Когда все "сами по себе" - да. Тогда выходит полная нелепица.
От Sereda
К А.Б. (01.11.2014 15:50:22)
Дата 01.11.2014 22:55:46

В этом вся и фишка

>... детали могут поменять видение картины.

>>Неужели здравый смысл всё-таки возобладает?
>
>Надо смотреть. Но времени на долгую "раскачку" - нету уже.

>>Сельскохозяйственным наукам кажется пагубным работать на развитие сельского хозяйства?
>
>:) ПРи данных закупочных ценах и цепочке бандит-посредников - да - лучше прозябать на бюджете, ПМСМ. :)

>>Гуманитарии хотят подтвердить свою репутацию гуманитариев.
>
>Не буду говорить ничего - ибо будет сказано предвзятое. :)


>>Хороший проект.
>
>Если это от "ВостНИИ" - то уровень тех учёных.... вот не верится мне что они способны на хороший проект.

>>Это на пять. Селекция и наука это одно - а высококлассные семена это другое. Эта вся РАСХН судя по всему весьма гниловатая контора.
>
>Не только она, Ой не только....

>>Вот об эту идиотскую постановку вопроса о разделении науки на "академическую", "вузовскую" и "отраслевую" и спотыкается российский научно-исследовательский комплекс.
>
>Разделение имеет смысл. Но в ситуации когда плоды отраслевой науки - востребованы. А отраслевая - нуждается в живой фундаментальной. А та и другая - в обученных ВУЗами кадрах.
>Когда все "сами по себе" - да. Тогда выходит полная нелепица.

...что финансируется не задача или проблема, а существование некой совокупности организаций.

Условно говоря, надо так: нам, допустим, нужны искусственные автономные органы (сердце, почки) с приемлемыми для жизни характеристиками.
1) Дело нужное, заинтересованные люди из минздрава и соцстраха получает добро на бюджетное (и не только) финансирование и поднимают вверх руку с пачкой денег - "мужики, надо, заплатим!".
2) Заинтересовавшиеся кучкуются в рабочие группу(ы) и определяют что для этого проекта надо: исследования в области новых композитных и биосовместимых материалов, источников энергии, медицинских технологий и препаратов, инженерных решений, химических рисёчей и т.п. Кто это может сделать? - у нас гранты.
3) Подтягиваются заинтересовавшиеся товарищи: это может сделать за данный грант исследовательский центр такой, это - лаборатория такая-то, это - конструкторское бюро такое-то, это - исследовательская группа Иванова оттуда-то и т.п.
4) Так возникает консорциум с головной координирующей группой, получающей и распределяющей финансирование с конкретной целью.

А сейчас по большей части делается так: есть РАН и 120 институтов со штатом в n сотрудников.
1) Задача: им надо выделить финансирование в соответствии со штатным расписанием.
2) Решение: институты должны написать какое-нибудь обоснование освоения выделенных средствов ("Отчёт по НИР за ... г.").
3) Поскольку прямой отдачи по линии "проблема - финансирование - решение" при такой схеме не существует, то система работает по большей части вхолостую, непонятно для кого и имеет хронически низкие зарплаты и дефицит всего необходимого для работы. ("Людям на местах не нужна селекция и наука, им нужны только семена" (с))

Или так: для решения "всех проблем" в данной сфере знания создаётся институт с "утверждённым штатным расписанием". И дальше см. выше.


Мне очень нравится история, как Капица-старший, привыкший работать по первой схеме, уволил из 3-х штатных дворников своего института 2-х, а оставшемуся стал платить тройной оклад. Порядок там был идеальный.
От Иванов (А. Гуревич)
К Sereda (01.11.2014 22:55:46)
Дата 02.11.2014 22:12:02

Re: В этом...

>Условно говоря, надо так:

А вы в каком полку служили, т.е. в какой академии состоите?
От Sereda
К Иванов (А. Гуревич) (02.11.2014 22:12:02)
Дата 03.11.2014 02:30:13

Это просто скромное личное мнение


...на истину в последней инстанции не претендую. Но как работает система изнутри видел.

>>Условно говоря, надо так:
>
>А вы в каком полку служили, т.е. в какой академии состоите?
От miron
К Sereda (01.11.2014 14:51:26)
Дата 01.11.2014 14:59:37

Если НИИ соединить с кафедрой, то зарплата директора НИИ резко упадет (-)
От miron
К Мак (31.10.2014 17:25:49)
Дата 01.11.2014 12:18:49

Вон, как ректора и директора забеспокоились, Зарплаты миллионной лишат. (-)
От Мак
К Мак (31.10.2014 17:25:49)
Дата 31.10.2014 17:32:26

Владимир Фортов: нельзя проводить реформу ради реформы

Российская газета

http://www.rg.ru/2014/10/31/fortov.html

Академики пойдут в люди
Владимир Фортов: нельзя проводить реформу ради реформы

Текст: Юрий Медведев
31.10.2014, 00:29

Для российской науки наступает решающий период. Заканчивается введенный год назад президентом Владимиром Путиным мораторий на административные решения в сфере Российской академии наук. Вот только теперь все и начнется, считают многие ученые и предлагают попросить главу страны продлить "затишье" еще на год. Этот номер не пройдет, уверены другие: за науку серьезно возьмутся и тут, как говорится, мало не покажется. Как известно, год назад был принят закон о РАН, и институты трех академий переданы в ведение специально созданного Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
читайте также
Совет по науке при Минобразования РФ не нашел позитивных итогов реформы

Что же теперь ждет нашу академическую науку? Об этом спорили на "круглом столе" в Совете Федерации. Наиболее болевые точки обозначил президент РАН Владимир Фортов. Все, кто сейчас включены в эту "операцию", должны понимать, что нельзя проводить реформы ради реформы. Делая каждый новый шаг, надо оценивать, работает он на эффективность науки или нет. По мнению Фортова, у закона есть главный дефект: он не разделяет четко функции академии и ФАНО. Отсюда неувязки и недопонимание. А вроде бы, все просто: ФАНО должно отвечать за имущественные вопросы, академия - за научное руководство институтами. Впрочем, РАН и чиновникам удается находить общий язык. Сложней отношения академии и минобрнауки, на что обратил внимание президент РАН.

Кроме того, президента РАН очень беспокоит, что и так очень небольшой бюджет фундаментальных исследований скорее всего будет еще урезан. А ведь от академиков требуют делать науку мирового уровня. Но тогда и вкладывать надо в нее так же, как в ведущих странах мира.

По мнению заместителя главы минобрнауки Людмилы Огородовой, при нынешней системе финансирования РАН у нее всегда будет мало денег. Дело в том, что уже сейчас Россия занимает второе место в мире по объему выделенных из бюджета денег на фундаментальные исследования, и, тем не менее, общее финансирование значительно меньше, чем в ведущих странах. Причина проста. Там доля бюджета в расходах составляет лишь 30 процентов, остальные 70 - вкладывает бизнес, которому нужны прорывные разработки. У нас картина обратная, соотношение 70 к 30. И никакой бюджет такие деньги не потянет, нужно в науку привлекать бизнес. А он пока не видит у наших ученых достойных разработок, доведенных до стадии опытных образцов. Когда хотя бы в общих чертах уже можно оценить перспективы проекта.
70 процентов денег в науку ведущих стран мира вкладывает бизнес, остальные 30 - госбюджет, а у нас картина обратная, соотношение 30 к 70

Как же привлечь в науку бизнес? Выход, по мнению авторов реформы, один: приоритетом науки должен стать человек. Его потребности. А для этого надо изменить научную сеть, переориентировав часть институтов РАН на решение прикладных задач. Создать, в частности, вокруг академических институтов мирового уровня Федеральные исследовательские центры (ФИЦ). Для этого к "академикам" присоединят КБ и другие предприятия для проведения экспериментальных и опытно-внедренческих работ. ФИЦ будут проводить прорывные исследования мирового уровня в стратегически важных для страны сферах. Но этого мало. Они должны преодолеть разрыв, который у нас есть между научными разработками и их реализацией. И вот в такие структуры должен наконец принести деньги наш бизнес.
смотрите также
Возраст директора научного института не будет ограничен 65 годами

Прямо скажем, ученые опасаются такого крена в сторону коммерции. Например, председатель Профсоюза научных работников РАН Виктор Калинушкин заявил: ученые считают, что деньги на такие центры возьмут из бюджета фундаментальных исследований, который и так мизерный. Более того, одновременно с одной кардинальной мерой к ученым применят еще как минимум две. Ведь вот-вот начнется кампания по оценке результативности институтов. В итоге некоторые могут получить "неуд" и оказаться в сложнейшей ситуации, вплоть до закрытия. Кроме того, сейчас готовится закон об ограничении возраста руководителей институтов. Это означает, что придется срочно сменить около 70 процентов директоров. Кто-нибудь оценил последствия такой одновременной акции?

Словом, реформа вызывает множество вопросов. Хотя все согласны, что изменения в академии назрели. Кстати, Людмила Огородова неоднократно подчеркивала, что закон дает академии наук такие широкие полномочия, которых у нее никогда не было. Например, она по закону имеет прямой выход на президента, так как готовит для него доклад по итогам года. Академия координирует все фундаментальные исследования в России, рассматривает и оценивает результаты работ всех научных организаций. Подобного тоже никогда не было. И наконец, РАН получила право проводить экспертизу всех государственных программ и федеральных программ. И этого у академии тоже никогда не было. То есть поле для работы РАН как никогда обширное и очень масштабное. Но, по словам Огородовой, академикам надо создать положения, регламенты, что такое функция экспертизы, функция формулировки приоритетов развития фундаментальных наук, что такое функция оценки эффективности научных институтов, вузов и т.д. Словом, надо наработать целый пакет нормативных документов.
Закон о реформировании РАН дает академии наук такие широкие полномочия, которых у нее никогда не было

Итог дискуссиям о реформе РАН подведет Совет при президенте РФ по науке и образованию, который состоится в декабре.
От Иванов (А. Гуревич)
К Мак (31.10.2014 17:32:26)
Дата 03.11.2014 07:37:29

Через 1,5 года наконец дошло и до главного академика

>Словом, реформа вызывает
множество вопросов.

Как это по-русски! Начали реформу не понимая, что хотят сделать.
От А.Б.
К Иванов (А. Гуревич) (03.11.2014 07:37:29)
Дата 03.11.2014 10:12:58

Re: Как это "не понимая"?

Отлично понимая - частью попиариться. Частью - отодвинуть от бюджета лишних-ненужных.
Бюджет-то сохнет, а пильщиков - все больше.