А мы уже на "ты" ??? Как-то не вяжется ритуальными призывами к пляскам ;-)
>Здравствуйте!
>>На вопрос о "Сысое" так и не ответили...
>>А жить всегда трудно...
>
>Отвечаемый вопрос подразумевает его вежливость.
++++
Извините, не люблю слова "ник", сам никовал только на первых порах.
>>Не надо про "пораженцев". а ПОСЛЕ 36-ГО ГОДА учиться было нельзя ???
>
>Прием в институты ограничивается по возрасту, в позднесоветские - 35 лет, тогда не знаю, Было бы интересно узнать.
+++++
Было заочное обучение - без ограничения по возрасту. Кстати, образование высшее тогда было платным, рабочие ессно, платить не могли - не находите, что мера была вынужденной, но оправданной ????
>>Думаю, и исключения были
>>А может, и не надо было - чай, не все С.Ковалевские ??? А так, чтоб лучше замуж выйти - народные деньги на ветер...
>
>Заносит вас, однако. Предлагаете еще и сегрегацию по полу, что ли, счетовод народных денег?
+++++
В который раз повторю: не сегрегация это, а диктатура пролетариата.
Что бывает, когда пролетариат этим не занимается - см. опыт всех предшествующих революций, а также Чили. Подавить бешеное сопротивление
свергнутого "господствующего" класса - вынужденная задача. В наше-то время уже не давили, а ?
>>Большего равенства, чем было при соц-ме, а особенно, когда учились я или даже вы (хоть вы вроде еще молодой человек), наблюдать не приходилось.(хоть про ак.Дубинина из беспризорников вспомните, биолог!)
>
>Вы видимо на самом деле имеете проблемы с пониманием текста. Речь шла о раннем советском периоде, а не когда мы учились. Ясно же сказано, что сегрегация существовала до 1936 года.
+++++
Опять повторю - существовала диктатура пролетариата. Сейчас авто давят тоже не только виноватых...
>>В отличие от идиотизированных интелей я всегда знал, что "лучшее - враг хорошего".
>
>Означает ли это принципиальную недостижимость, повашему мнению, равных прав при социализме?
++++
Зачем приписывать мне только что придуманную собственную несуразность.
На первом этапе - было нельзя, потом - черпайте из личного опыта
>>>Я не забыл. И амеры не забыли, хотя и говорят об этом неохотно. Вы априори считаете моих родственников предателями?
>>++++
>>Потому, что обладая толикой здравого смысла, советские люди не хотели оказаться в положении Цезаря, перед смертью вопрошающего Брута ? Сколько реально ваших "кровников" сотрудничали с гитлером, не приведете цифр ? или все сейчас христосиками кажутся ???
>
>Ну а сколько ваших? Или тоже в пантеон возвели?
+++++
Целая армия Власова. Но под черепушку каждому тогда еще влезать не умели, а национальность - она на поверхности. Чего еще-то ???
>>Почему же мне (или кому-нибудь другому) не считать красных кровавыми палачами, которых, чтобы подстраховаться, надо было стрелять и вешать? Это не значит, что я так считаю, я просто спрашиваю. Есть ли тогда у красных моральное право осуждать, например, Пиночета и других фашистских псов Лат. Америки? Они ведь тоже подстраховались.
>>+++++
>>Безусловно, ваше право. Только ить красные НИКОГДА ни немцев, ни иного народа под корень уничтожать не хотели ... Даже "врагов народа" перевоспитывали (есть примеры и кроме ак.Лихачева)
>
>Ну вот и порешили, т.к. красным (в вашей версии, насколько я понял) необходима превентивная гражданская война, то вырезание красных потенциальными жертвами той будущей гражданки не может считаться преступлением, т.к. это тоже превентивная гражданская война.
+++++
Забыли, мил друг, что именно красных (пролетариев и угнетают уж 300 лет как). Так что эт не превентивная, а опоследующая война - причеми не перманентаня. Сами ж смеетесь собственным несуразностям, наверное
Причем совершенно не важно на чем основана бойня, расовые или социально-классовые признаки разделения по сути своей равны в разделении народа на "чистых" и "нечистых". Это лишь вариация протестантизма о избранности (будь то буржуи или пролетариат, это уже не важно).
++++
Это причем приплели ?
>>>>А что, ученые это каста неприкасаемых ?
>>>
>>>Опять фантазируете. Свои слова чужим приписываете. Я дал список ученых как пример. Можно дать список агрономов или инженеров, только у меня этих данных нет, дал какие есть.
>>
>>>>Увы, настоящих ученых всегда были единицы, а вот прохиндеев, прикрывшихся степенями да званиями - пруд пруди весгда :-(
>>>
>>>Ну и что? Всех, кто вам не кажется ученым - в тюрягу, что ли?
>>+++++
>>О некоторых можно сказать - "невелика потеря" - я об этом.
>
>То есть, можно ли вас понимать так, что людей, занимающихся наукой или работающих на заводе, но не являющихся гениями в своем деле, разрешается "пускать под нож", если кому-то моча в голову ударит?
++++
По-моему, у вас что-то того... Смысл был - стоит ли всех записывать в элиту, кто назвал себя "ученым" ???
>>>Грубостей поменьше - не украшает.
>>++++
>>Да и Вас...
>
>Вот тут-то вы как раз первый начали. Но, видимо, грубость и хамство придает вам кураж.
++++
А Вам, видимо, флер умничанья...
>Пока
Будьте здоровы !
Так вы и начали тыкать (взор свой повыше обратите на свой же сабж)
Здравствуйте!
>>Отвечаемый вопрос подразумевает его вежливость.
>++++
>Извините, не люблю слова "ник", сам никовал только на первых порах.
"Кликуха" не адекватная замена слову "ник".
>>>Не надо про "пораженцев". а ПОСЛЕ 36-ГО ГОДА учиться было нельзя ???
>>
>>Прием в институты ограничивается по возрасту, в позднесоветские - 35 лет, тогда не знаю, Было бы интересно узнать.
>+++++
>Было заочное обучение - без ограничения по возрасту. Кстати, образование высшее тогда было платным, рабочие ессно, платить не могли - не находите, что мера была вынужденной, но оправданной ????
Заочно многим профессиям не выучишься, той же медицине, что подразумевает запрет на профессию.
Отчего это "ессно, платить не могли", а? Зарплата что ли сильно отличалась? Дореволюционные сбережения все сгинули (отняли, распродали в гражданку) и т.д. А статья Соколова о зарплате (что приводил тут давно Pout), говорит, что разницы в зарплатах были минимальные. Кстати, у вас пробел в логике - если бывших не пускали учиться, а рабочие (как и крестьяне) платить за обучение платить не могли, то кто же тогда учился в вузах? Марсиане?
>>>Думаю, и исключения были
>>>А может, и не надо было - чай, не все С.Ковалевские ??? А так, чтоб лучше замуж выйти - народные деньги на ветер...
>>
>>Заносит вас, однако. Предлагаете еще и сегрегацию по полу, что ли, счетовод народных денег?
>+++++
>В который раз повторю: не сегрегация это, а диктатура пролетариата.
Вот тебе и на. Баб - замуж, не хрен деньги народные тратить на их обучение (по вашим же словам) - это есть диктатура пролетариата??! Оригинал вы, однако ...
>Подавить бешеное сопротивление
>свергнутого "господствующего" класса - вынужденная задача.
Сначала надо получить это бешеное сопротивление, после окончания Гражданки о "бешеном" сопротивлении говорить несерьезно. Термин "превентивная гражданская война", активно использующийся СГ, предполагает или сокровенное знание кто есть враг, а кто союзник (революционный нюх), или же сегрегацию и репрессии на основе прошлого объектов репрессий. Первое - рассматривать мне неинтресно (т.к. неверующий), второе - вариации "уничтожения до седьмого колена"
>В наше-то время уже не давили, а ?
Наше-то время и окончилось весьма плачевно. Интересно, преполагает ли это перманентные кровавые репрессии как необходимую часть подобного строя, или же говорит о том, что где-то был сделан неправильный выбор, после которого гниль было уже не устранить?
>На первом этапе - было нельзя, потом - черпайте из личного опыта
Не объясните ли почему? А именно почему надо было уничтожать невинных людей в мирное время? Это что ритуал такой?
>>>>Я не забыл. И амеры не забыли, хотя и говорят об этом неохотно. Вы априори считаете моих родственников предателями?
>>>++++
>>>Потому, что обладая толикой здравого смысла, советские люди не хотели оказаться в положении Цезаря, перед смертью вопрошающего Брута ? Сколько реально ваших "кровников" сотрудничали с гитлером, не приведете цифр ? или все сейчас христосиками кажутся ???
>>
>>Ну а сколько ваших? Или тоже в пантеон возвели?
>+++++
>Целая армия Власова. Но под черепушку каждому тогда еще влезать не умели, а национальность - она на поверхности. Чего еще-то ???
Ага, национальность значит. Отчегой же от русских полную зачистку фронтовой полосы не произвели после возникновения Армии Власова. Логика-то одна должна быть. Немцы - предатели -> выселить; чечены - предатели -> выселить; татары - предатели -> выселить; русские - предатели -> выселить. Или дело решалось только практической стороной вопроса? Типа русских утомишся выселять?
>>Ну вот и порешили, т.к. красным (в вашей версии, насколько я понял) необходима превентивная гражданская война, то вырезание красных потенциальными жертвами той будущей гражданки не может считаться преступлением, т.к. это тоже превентивная гражданская война.
>+++++
>Забыли, мил друг, что именно красных (пролетариев и угнетают уж 300 лет как). Так что эт не превентивная, а опоследующая война - причеми не перманентаня. Сами ж смеетесь собственным несуразностям, наверное
Вот тебе и на. Оказывается в России и Лат. Америке уже 300 лет как рабочий класс есть. Нда-а, тут вы Фоменко за пояс заткнули ...
И несуразность (по вашим словам) тут не моя, а Сергея Георгиевича. Это он применяет к репрессиям термин "превентивная гражданская война". Гражданка закончилась, преступников повязали, многие невинные в горячке конфликта погибли - это понятно. Стремление закончить войну побыстрее тоже понятно (это я про борьбу с красным бандитизмом). А дальше непонятно. Начинают сажать и растреливать тех с кем вроде помирились, да еще и народ науськивают. Это даже не превентивная гражданская война (по СГ), а развязывание новой гражданской войны с тем небольшим отличием, что противнику (воображаемому) оружия в руки не дают, что превращает сию коллизию в бойню.
> Причем совершенно не важно на чем основана бойня, расовые или социально-классовые признаки разделения по сути своей равны в разделении народа на "чистых" и "нечистых". Это лишь вариация протестантизма о избранности (будь то буржуи или пролетариат, это уже не важно).
>++++
>Это причем приплели ?
Да затем, что расовая сегрегация (как в Штатах и Германии) или социально-классовая (как в СССР) одинаково мерзкие вещи.
>>То есть, можно ли вас понимать так, что людей, занимающихся наукой или работающих на заводе, но не являющихся гениями в своем деле, разрешается "пускать под нож", если кому-то моча в голову ударит?
>++++
>По-моему, у вас что-то того... Смысл был - стоит ли всех записывать в элиту, кто назвал себя "ученым" ???
Это у вас что-то того. Смысл был совсем другой. Я обратил внимание на уничтожение целого ряда выдающихся ученых, а также просто научных работников без каких-либо оснований, разве что собственной паранойи палачей. Вы мне стали утверждать, что это, дескать, не настоящие ученые были - не велика потеря. Так я вас совершенно закономерно спрашиваю опять: "можно ли вас понимать так, что людей, занимающихся наукой или работающих на заводе, но не являющихся гениями в своем деле, разрешается "пускать под нож", если кому-то моча в голову ударит?"