От Pout
К All
Дата 06.01.2002 16:54:11
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Универсум символов простого советского человека. Родина(*)

Предуведомление. Книгу (цитируемую часть)написали две
"милые дамы" "на гранты". Ценны цитируемые источники, прежде всего - книга наивного писателя Е.Киселевой. Эта книга полностью издана (в 1996. У меня она есть, давно хотел вкинуть) с введением Н.Козловой, там применены методы Бурдье(щедро цитируемого). Короче, материал и метод анализа - свежие и интересные.

Полностью - в Копилке
==================



Ирина Сандомирская

КНИГА О РОДИНЕ

Опыт анализа дискурсивных практик



WIENER SLAWISTISCHER ALMANACH

SONDERBAND 50

WIEN 2001
{ВВЕДЕНИЕ. Идеологическая конструкция как идиома культуры.. 4}

{Фигуративность и репрезентация идеологии. 4}

{Признаки идиоматичности в идеологической конструкции. 6}

{Цитирование и работа деятеля культуры.. 7}

{Belonging: культурно-языковое конструирование близости. 9}

{Фразеология как след порядка культуры.. 10}

{Фразеология и критика языка. 11}

{ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Деконструкция Родины: фразеология как ключ к восстановлению нарратива  14}

{ГЛАВА ПЕРВАЯ. РАССКАЗЫ О РОДИНЕ. 15}

{Любовь к родине. 15}

{Перекати-поле. 15}

{Возврат на малую родину - в деревню или маленький уездный городок. 16}

{Идея родины - утраченной и возвращенной. 16}

{Одиссей, блудный сын Итаки. 16}

{Далекий замуж.. 17}

{Изгнанник родины.. 17}

{Долг перед Родиной. 21}

{Сыновья (и дочери) Родины.. 21}

{„Родная история" и „родной язык": священные атрибуты Родины.. 22}

{Мирный труд. 23}

{Защитник Родины.. 24}

{Солдатская мать. 25}

{Родина как Отечество. 25}

{Изменник Родины.. 27}

{Отлучение от Родины.. 27}

{„Не наш человек": путешественник - изменник - еврей. 28}

{Величие Родины.. 29}

{Семья народов. 29}

{Masculinum — Femininum.. 31}

{Счастливое детство. 32}

{Отцы и деды.. 32}

{Жертвоприношение Авраама. 34}

{ГЛАВА ВТОРАЯ „НАИВНОЕ ПИСЬМО" И „НАИВНАЯ" РОДИНА*. 35}

{* * *. 42}

{ЧАСТЬ ВТОРАЯ.. 44}

{Археология Родины: герменевтика „испорченного телефона. 44}

{ГЛАВА ТРЕТЬЯ. К АРХЕОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ.. 47}

{Архитектура доктрины Отечества. 49}

{Отечество как светская церковь. 50}

{Алтарь Отечества и материнское жертвоприношение. 52}

{История как Апокалипсис: тотальная мобилизация. 53}

{Родное слово как политическая икона. 55}

{* * *. 56}

{ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ТЕХНОЛОГИЯ РОДИНЫ... 56}

{Поэтическое / Политическое: внутренняя форма языка и борьба за „первоначалие". 56}

{Словарь как герменевтический институт. 61}

{Цензура как герменевтический институт. 63}

{Герменевтический климат эпохи: Слово против фраз. 66}

{* * *. 68}

{ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 68}

{Регенерация Родины.. 68}

{* * *. 71}

{ПРИМЕЧАНИЯ.. 74}


========
из предисловия
...
дискурс о Родине весь состоит из избитых, плоских, заезженных общих мест. Это не есть язык для коммуникации и обмена идеями. В этой тусклости избитых мета­фор и захватанных слов живет невероятной силы мобилизующий, единя­щий политический потенциал. Язык Родины ничего не коммуницирует, а лишь выражает сам себя, являя нам Родину, но не аргументируя ее необхо­димость. Именно это построение языка как явления (иконы) Родины гово­рит о Родине как о сакральном источнике идентификации.

Способность языка Родины служить иконой идентификации, его мис­тифицированный и фасцинирующий характер находятся в остром проти­воречии с идеей обмена, которую воплощает в себе язык как средство коммуникации. Подобные дискурсивные образования формируются как сплошные, недоступные анализу и переводу блоки мифологизированных смыслов и никак не способствуют прозрачности на рынке символического обмена. Наоборот, они образуют плотные, непроницаемые тела, которые упорно сопротивляются интерпретации, толкованию, переводу. Это пре­пятствия для коммуникации - стены, барьеры, железные занавесы. Их за­дача - создавать значимость внутри себя и отчуждать все, что циркулирует в кругообороте и обмене смыслов снаружи. Родина стремится поддержи­вать всеми силами миф о собственной уникальности. Сообщество людей под знаком Родины - это сообщество, которое празднует праздник собст­венной непереводимости.

* * *





ВВЕДЕНИЕ. Идеологическая конструкция как идиома культуры

Фигуративность и репрезентация идеологии

С чего начинается Родина? // С картинки в твоем букваре [...]

Слова этой популярной песни о Родине, как представляется, передают са­мое главное, что отличает Родину как идеологический конструкт. Это главное есть именно то, что она начинается с „картинки", т. е. с готовой, заданной, сконструированной без нашего личного участия и предстающей перед нами в качестве неоспоримой данности репрезентации. Вместе с „картинкой", таким образом, Родина „начинается" не с нашего личного опыта и не с непосредственного эмоционального переживания „родного", а с той общественной идеологии, которая за этой „картинкой" стоит и придает ей статус авторитетного образца.

Автор этих строк смутно помнит такую иллюстрацию из своего собст­венного букваря тридцатилетней давности: ясное небо, зеленый косогор, пара берез, речка вдалеке и подпись: „Наша Родина". В памяти живут и другие „картинки"-репрезентации Родины: плакат военного времени „Ро­дина-мать зовет", монументальная скульптура Славы на Малаховом курга­не в Волгограде, бесчисленные аллегории Родины в мозаиках, фресках и скульптурах московского метро, патриотические советские песни, стихи о Родине из школьных хрестоматий, текст торжественного обещания пионе­ров Советского Союза, напечатанный на задней обложке школьной тет­радки, фрагменты военного устава, организованные сверху патриотические акции, уличные плакаты к „красным датам" и многое, многое другое. Пат­риотическая пропаганда, которую советский идеологический режим на­правлял на меня и моих соотечественников, слилась с ландшафтом памяти: язык официальной доктрины все теснее сплетается с личными воспомина­ниями, образуя нераздельное общее и целое символического пейзажа Ро­дины.
...

=======
из главы 2ой

ГЛАВА ВТОРАЯ „НАИВНОЕ ПИСЬМО" И „НАИВНАЯ" РОДИНА*

В этом разделе мы воспользуемся текстом, который является уникальным письменным документом культуры провинциального городского „низа" советской эпохи. Его автор - „самодеятельный писатель" Евгения Гри­горьевна Киселева (1916-1990).

....
Еще одним интересным моментом является вопрос о субъекте дискурса Родины, о его коллективном авторе. Если функция истинности дискурса, согласно Фуко, производит объект (в данном случае, народ), то функция авторства производит фигуру идеолога: ведь далеко не безразлично, кто именно получает право высказываться о Родине, и далеко не безразлично содержание этого высказывания. В поисках своего объекта дискурс фор­мирует такие конструкции как „дом", „семья", „детство", „мужское / жен­ское" и силой культурной нормы навязывает носителям языка соответст­вующие социальные роли - „защитник Родины", „сын (или дочь) Родины", „мать защитника / сына Родины", „перекати-поле", „изгнанник Родины", „изменник" и пр. Точно так же в дискурсе конструируется и роль субъекта говорения о Родине, например, „певец Отчизны", „поэт-изгнанник", „дву­рушник", „очернитель нашей действительности, клеветник" и т. п. Нако­нец, дискурс формирует и собственно топос Родины, прото-высказывание о ней и соответствующую этическую установку, например, такие импера­тивы, как „Любовь", „Долг" или „Культ величия". Все эти риторические перспективы предписываются порядком культуры. Овладение риториче­скими перспективами, в свою очередь, требует специального знания, про­фессионального умения, некоторого рода экспертизы. Такую экспертизу и осуществляют „деятели культуры" - как собственно певцы Отчизны, так и их цензоры.

Однако в глубине мета-нарратива идет живая жизнь. „Сыны Родины", как и ее „изгнанники", „певцы Отчизны" и „радетели Отечества" - это простые смертные, волею судьбы заброшенные в величественный симво­лический ландшафт. Как они обживают пространство этого идеологиче­ского симулякра? Чем отвечают на окультуривающие и упорядочивающие претензии власти? Как обговаривают с языком и культурой свое собствен­ное участие, свои права на рынке символического обмена? Как устраивают свою жизнь в мире, который обговорен без их участия и, более того, обго­ворен с конкретной целью их эксплуатации?
.....

В отличие от официального дискурса, в котором все ритори­ческие элементы - нарративные, стилистические, лексические и пр. — про­верены на идеологическую выдержанность и санкционированы домини­рующим порядком дискурса, творчество Киселевой - результат „инициа­тивы снизу", крик души, реакция на непреодолимую потребность выска­заться. Как и ее язык, позицию Киселевой как автора в нормализованном

121

пространстве культуры следует отнести к просторечию. Просторечие рас­полагается на самой дальней периферии письменной культуры, в той суме­речной зоне, откуда норма представляется необязательной или расплывча­той, а то и не видится вообще. Как выстраивается субъектом „наивного письма" его „просторечная" Родина?

В тексте Киселевой (написанном в 1970-80-е гг.) слово родина упоми­нается не более двух раз, слова отчизна или отечество не встречаются вообще. Тем не менее, тема Родины возникает постоянно, то в одной свя­зи, то в другой. Так, автор все время вспоминает о родных местах и думает о чужбине, анализирует отношения между родными людьми, сравнивает их с чужими, много думает о значении кровно-родственной связи; особое место в ее тексте занимают размышления о современных ей политических событиях: она интересуется внешней политикой, следит за съездами пар­тии и встречами на высшем уровне, сравнивает свое нынешнее относи­тельное благосостояние с бедствиями военного времени. Короче говоря, не употребляя слов Родина и Отечество, она воспроизводит очень многие дискурсивные структуры из тех, которые мы отметили в качестве состав­ляющих метанарратива о Родине.

Заметим сразу, что нам не удалось обнаружить в письме Киселевой „Матушку-Россию". Никаких специфически народных ментальных конст­рукций ее письмо не выявляет. Но зато очевиден захватывающе интерес­ный диалог культуры просторечия с официальной культурой и ее идеоло­гическими конструкциями, документальное свидетельство противоречиво­го отношения идентификации-отрицания. Как мы надеемся показать, так же как и в „большом" дискурсе, денотатом Родины в письме Киселевой являются прежде всего отношения власти. При этом в целом текст (кото­рый мы назвали „наивным письмом", своего рода „самодеятельной литера­турой") не лишен признаков, которые отличают фольклорное произведе­ние.

Например, автор часто жалуется на судьбу, на злых людей: „сичас толь­ко слезы да болезнь как не то так другое",72 и эти мотивы перекликаются с мотивами русских народных песен, заплачек. Кроме того, автор часто пользуется пословицами и поговорками, апеллирует к народной мудрости, к авторитету „людей". Это тоже характерно для устного народного творче­ства.73 Некоторые фольклорные мотивы присутствуют и в способе органи­зации нарратива. В частности, в ее рассказе о том, как сама она трудилась в доме матери, когда приезжала к деревню из города, и как бездельничала при этом ее сестра, слышны мотивы русской народной сказки о двух сест­рах - ленивице и радивице. К фольклорным элементам можно отнести и случаи использования магических чисел. Например, в повествовании о пьяной драке между мужем и соседями Киселева рассказывает, как они

122

ломают три двери - две наружные и одну в комнату - чтобы добраться до хозяев, которые укрылись в горнице. Взламывание или преодоление трой­ной преграды - один из распространенных архетипических мотивов. Хотя не исключено, что три двери - не „архетипическая" деталь, а как раз стро­го документальная. „Наивные" писатели и художники вообще очень бе­режно относятся к мелочам повседневной жизни — чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к живописи т. н. примитивов.

Однако там, где Е.Г. Киселева повествует о Родине, такие фольклорные мотивы не наблюдаются. Наоборот, можно говорить о достаточно полном усвоении наивным писателем официального литературно-политического нарратива. Здесь кроется, как мы думаем, одна из особенностей советской массовой культуры, а именно, ее способность присваивать, эмоционально прочувствовать, приватизировать общественный дискурс официальной идеологической ценности, придавая отдельным элементам официальной культуры видимость „посконности".

В интерпретации наивного писателя величественный официальный нарратив о Родине приобретает карнавализованный характер, и с точки зрения бахтинской смеховой культуры Киселевский патриотизм легко принять за пародию. Однако для автора наивного текста пародийный ас­пект собственного письма не существует, он актуален только для образо­ванного читателя. Поэтому этот текст ставит большой знак вопроса над всей системой интерпретации, которая представлена образованным куль­турным читателем. Там же, где последний видит пародию, Киселева опи­сывает абсолютно реальные и нешуточные ситуации жизни и смерти. Ин­теллигентская интерпретация не воспринимает и киселевскую форму пат­риотизма. Масштаб этого неприятия отразился в истории публикации ру­кописи и в той изощренно-вандализирующей редакторской правке, кото­рая к рукописи была применена в процессе подготовки к печати.74

В нарративе Е.Г. Киселевой мы усматриваем переклички с некоторыми нарративами о Родине, которые мы обнаружили в „большом" дискурсе официальной культуры. Именно в этом порядке мы и намерены их рас­смотреть: (1) перекати-поле, (2) сыновья Родины, (3) защитник Родины, (4) семья народов, (5) военная мощь Родины. Цитаты из текста Киселевой приводятся с сохранением авторской орфографии.

Перекати-поле: „родная кровь, родня, чужая сторона"

Е.Г. Киселева - свидетельница и бытописательница распада патриархаль­ных семейных связей. Понятия родного и чужого для нее очень значимы, и поэтому ее текст полон жалоб на родню, членов семьи, близких людей,

123

которые не любят, не жалеют, не поддерживают, хотя именно этого она ожидает от них как от близких по крови.

Я никогда недумала что можить такой быть кровный близкий человек одной крови врагом как моя систра Вера, а в душу ей невложиш своё страдания сознавшей моей пережыточности моей беде я немогу в ту сторону смотреть где она идёт, или сидит, у ме­ня не вольно льются слезы кажится от чужого человека легче перенести, и пустить за ветром, так онже чужой.75

есть песня которую сочинил Тарас Григорьевич Шевченко. Люди горю непоможуть а скажуть ледащо (подчеркнуто Е. Киселевой), так и мое горе Наболевшое никому не­нужно даже своему покрови.76

Вот и сичас мы вже старые, хотя у миня нету мужа хочу что-бы родычи собиралися у меня и дети дома в большые праздники да и вобще сичас или время такое или я старая без мужа, так смотрит на меня как негодный алимент, разве я такая старая? нет. это стали такые родычи нещитают меня за человека что я без мужа, но какой не муж был Тюричев Дмитрий Иванович все ходили и родычи и товарищи.77

Большое место в ее воспоминаниях занимают описания детства - родной деревни, родной стороны, родительского дома. Во времена ее молодости -тридцатые годы - эти связи „работали": кровь и порядки родного дома крепко связывали людей между собой.

Понятия „родной - чужой" Киселева переносит и на мужей. Ее „родной муж" - первый, любимый и любящий, отец ее двоих детей. После войны он заводит новую семью - женится на чужбине, там и остается жить, там и умирает тридцать лет спустя. „Неродной муж" - второй, жестокий „игаист, деспот Тюричев" избивал и ее и детей, пропивал добро, выгонял ее из до­му. Это был муж „неродной", потому что они не любили друг друга (у Ки­селевой любовь и родство неотделимы друг от друга), но, кроме того, и потому, что они не были законным образом расписаны:

У меня муж Тюричев неродной он у меня как любовник ему меня нежалко было пото­му, что я ему неродная жена и мои дети ему неродные [...] а у тибя муж родной и по­том он у тибя есть а когда его небудет то и внуки и невестка забудит где ты живеш яс­но?78

„Родная бабушка, родная мать, я ему не чужая женщина, не соседка" и пр. - так объясняет Киселева причины конфликтов в семье, недовольства близкими, собственную роль в этих ссорах и свою позицию. Невестка ос­корбляет Киселеву, потому что она ей „неродная мать". Внуки не навеща­ют, хотя Киселева им „родная бабушка, выкормила из рукавици".

Родные места, дом - это там, где человек счастлив. Чужбина опасна, тя­жела. Киселева не так много путешествовала в своей жизни, прожила поч-

124

ти все время в одном и том же месте. Но несколько раз она была вынужде­на отправиться в путь. Сразу после войны она поехала на розыски бросив­шего ее мужа, впервые в жизни прокатилась на поезде, впервые увидела большой город. У мужа оказывается новая жена. Киселева жалуется на них соседке, и та хвалит ее за выдержанность:

она сказала этого не пережить, как вам тяжело на серце, но вы ещё терпиливая, но я-бы розколотила-б тут усе что-бы мой муж так зделал, вот видите я в два часа ночи только пришла из работы, колхозние тыкви накрала и варю детям ночу что-бы нехто не видел и задержалася попозже прийти из работы из колхоза что-бы на кормить деток а он же­нится, ой боже мой у миня розболелося серце за вас, какая вы выдержаная женщина.

На это Киселева отвечает ей:

да будиш выдержаная у чужой стороне тут могуть и убить меня, а у миня двое детей останутся сыротамы. нада терпеть.79

Чужбина вызывает у нее не просто страх, но прямые опасения за собствен­ную жизнь. Вообще на чужбине не может быть счастья. Первый муж же­нится на чужбине и страдает от собственной дурости (по мнению Киселе­вой) всю оставшуюся жизнь. Младший сын тоже женится на чужбине - его подцепила хитрая злая баба. В старости Киселева отправляется (из Ворошиловградской области в Муромский район) навестить сына и его семью и ничего утешительного для себя там не находит:

[...] (невестка) дурачит Анатолия (сына. - И. С.), пишет в письме вродиб-то писал Ба­тюшка Петро. что Анатолий Киселев форменный дурак какой же он дурак разве офи­церы бывают дуракамы он в Армии был офицер, и сичас у Милиции старший литенант, сколько учился, и окончил десять класов, и в Первомайки учился на Агитаторы, и на машиниста Електровоза и в Чувашии учился на офицерское звание для милиции разве афицеры дураки бывают работают, и кому ты показиваеш это письмо ведь я-же не соседка и не проходящая женщина Я же мать, отето да? А я думаю мой сын живет нормальной жизнею, он здес чужой заехал женился а никому ненужен, некому и пожалуватся от такой жестокой жены и ее матери [...] если он захочит поехать сомной в Первомайку домой у меня уголок для моего сына найдется но он незахотел.80

Таким образом, в книге Киселевой мы находим многие мотивы, которые отмечены нами и в официальном нарративе о малой родине. Однако есть одно существенное различие: отсутствует счастливый конец. Если офици­альная культура воспевает возвращение к корням и обретение себя на ро­дине, то в восприятии Киселевой об этом символическом возвращении можно только мечтать, но в реальности оно недостижимо. Умерли родите­ли, мужья, умерли сестры, вместе с ними исчезает и сама память о счаст­ливом состоянии родного дома. Никакого интеллигентского „родного оча-

125

га" нет и в помине, возвращаться некуда. Культура, из которой пишет Ки­селева - это культура городской слободки, рабочей окраины, культура той самой лимиты, которая, в связи с тотальным исходом молодежи из совет­ской деревни, определила подлинное лицо индустриального советского города. Глубочайшее разочарование слышно в голосе Киселевой. Тем сильнее этот контраст с оптимизмом интеллигентского дискурса о возвра­щении к родным корням, который мы обнаруживаем в нарративе „боль­шой" культуры.

Однако самым страшным переживанием опыта чужого для Киселевой стало время войны. Обстоятельства сложились так, что она с двумя детьми - одним шестилетним и одним новорожденным - не успела эвакуироваться и оказалась на передовой, в самом пекле боев. Ужас пережитых там 45-ти дней остался в ее душе до самой смерти. За эти сорок пять дней она поте­ряла отца и мать, чуть не умерла с голоду сама и чудом не потеряла детей; деревня несколько раз, в ходе жестоких боев, переходила из рук в руки, и все это время она с детьми без пищи и воды просидела в укрытии. Страх по отношению к чужому связался с лютой ненавистью к немцам, от кото­рой она не избавилась и в старости:

Вот я читаю газету Труд есть такая стат'я за 2 апреля 1987 г. четверг, и там пишется заголовок по советской лицензии. Действуют установки на ряде Предприятии ФРГ мне кажится коль мы такые были враги начёрта в ними связыватся входит сними в кантакт пусть уже эта сторона Г.Д.Р. и то душа нележить, как вспомниш ихни зеленые шынели душогубы проклятые уже прошло немало времени а их незабыть никогда усю сем'ю нашу погубили.81

Или еще:

Сичас сижу и смотрю Телевизор как Брежнев Л.И. в Германии с нашим посолством и ему вручают Хорекен германский руководитель страной орден высшей наградой гер­манской Демократической республики, а также сьехались социалистические страны руководители, смотрю наних все люди как люди, нет разници мижду народамы, а вот на немцев немогу смотреть ровнодушно аны нашы враги а типерь цилуют нашего лю­бимого и защитника мира Брежнева Л.И. как вроде такие хорошие гады проклятие розкрываются мои раны хотя оны комунисти, сидят на креслах в дворцах культуры жизнерадосные одети прилично а мне все кажится оны в тех шинелях в зелених, в са­погах с подковамы, который очувается ихний стук шагов и собственая пичаль на душе томится до сих пор, и все думается что оны нас обмануть так как в 1941 году [...]
....
Сыновья Родины: „усе есть"

Киселева знает, что „Родина дала ей все" и испытывает в связи с этим глу­бокую благодарность.

Я бы в отдел охраны (где она работала уборщицей. - И. С.) всех цилувала-б что оны меня приняли наработу что я не побираюся я-же нищая, больная кому я нужна я это хорошо знаю, детям своим мешать в жизни нехочу у них свои нужди в сем'и. хочу за­работать свою пенсию, хоть сколько нибуть что-бы не побыратся, спасиба Советской власти Великой Партии, и во главе товарищу Брежневу за законы, чтомы работаем инвалиди а не побираемся. Спасибо, за унимания кнам старцам [...]84

Преимущества социалистического образа жизни для нее очевидны, она владеет правильной фразеологией и смело пользуется ею в спорах с адми­нистрацией. Ее внука пытаются выселить из незаконно занятой им кварти­ры. Вот какие аргументы выдвигает в защиту внука Киселева:

Домоуправом мне сказала что Киселеву Ю.В. срок выбраться из квартиры 18/ХII он был у прокурора идал согласия сам, а куда? на снег и с маленьким рибеночком ну и продолжает жить в квартире [...] Ну а внучки Ани У родных площадь непозволяет сем'я большая, отец, мать, баба Сашка, Витя, Аня и Юра. Вот сколько душ у одной квартире у них квартира трехкомнатная ну и сем'я сем душ, их туда неприпишуть, а куда наснег? Нет товарищи у нас погибло шесть человек осталися на поли боя (она имеет в виду военные заслуги семьи, за которые полагаются льготы. - И. С.) а типер

127

внуков выкидивать на снег. Нет товарищи у нас-же не Капиталистическая страна, у нас должны быть сознательные люди.85

Таким образом, Киселева владеет элементарными практиками выживания: она умеет вставить в спор элемент официального нарратива о заслугах пе­ред Родиной. У нее стойкое представление о преимуществах советского образа жизни, например, о недопустимости эксплуатации человека челове­ком - привилегия, гарантированная ей Родиной. В споре с сестрой, которая необоснованно претендует на ее помощь, Киселева отбривает ее так: „при­слуг нету, отменено еще у 1917 год".86 Вспоминая бедное свое детство, она заключает:

Вот так было в те годы а сичас живем как господа усе есть живем в Благоустроинимы квартирах а радости никакой нету одно горе.87

„Усе есть", но „радости никакой нету одно горе". Ее настоящее - это осу­ществившаяся мечта ее родителей, она рисует картину процветания и ком­форта, о которой бедные крестьянские дети конца 20-х не смели и мечтать. Все это дали людям Родина, партия:

Мои родители говорили. Вот будит так что у Москвы будит делатся, а мы будим видить ой мама что ты говориш неправду в 1927-28 году. Мама ты невсвоем уме мы го­ворим дети, а она говорит да да так говорят, и я вам говорю, а сичас вспоминаю маму права мама была, по Телевизору всё видим и по радиво слишым, как усе справедливо, как мы ушли далико от старого и пришли к Новому живем как господа, купаемся в Ваннах за ниимением угля и дров в 5и-Етажках кушаем что хотим, одеваемся хорошо, как живем хорошо еслиб воскресла моя мама посмотрелаб, все так и есть как она гово­рила но только не пришлося ей до жить погибла у Войну.88

Сыты, обуты, одеты - благодаря заботам партии - а счастья нет. Осколки нарратива о процветании социалистической Родины смешиваются в киселевском письме с фольклорными элементами жалобы. Однако на отсутст­вие счастья она не только сетует, она умеет и объяснить. „Век нынче во­дочный", замечает Киселева с гениальной лаконичностью, „водочный мир". Ее внуки не ценят то, что имеют, пропивают все. Рукопись полна жалоб на неблагодарность молодежи, на неумение ценить относительное благополучие мирного времени, на их нежелание работать и безудержную страсть к потреблению („хочит и хорошое плаття и серги золотые кольцо, а где взять денги?"):89

[...] но сичас такого возраста люди вернея молодеж не понимают что такое плохо, оде­ты обуты кушают по своим денгам только работай и наслаждайся жизнею [...I90

128

Кроме сознания социалистического изобилия, у Киселевой сильно пред­ставление о социалистической законности. Правда существует, хотя она где-то далеко, за пределами ее собственного мира. На „родычей", на мест­ное начальство управы не найдешь, но там, наверху, справедливость тор­жествует:

Сичас идет, тисяча девятсот сорок шестой год а он (беглый муж. - И. С.) думает, скро­ется на веки от детей и алиментов, нет в Союзе негде нескроешся, всярамно найдут и накажут несечас так позже.91

В Советском Союзе, хотя и „найдут и накажут", а все-таки люди дома, они „вольние". В капиталистическом обществе, на чужбине все не так. Киселе­ва рассказывает о казни брата в немецком тылу:

[...] Бондаревский Саша розказал в письме, что Витю Кишмарева повесили, как я уже говорила он был упрямый наверно он и там щитал себя как дома вольним и вобще в Советском союзе а оно не тутто было, когда получил от меня письмо, то не загнавшы коров водвор, получил на улице письмо сел читать, а скот пошол в шкоду, хазяйка его ударила а он ее, и она пошла заявила на ниво в комендатуру, и его взяли и повесили, с ним там не цяцкалися.92

О том, что „не цяцкалися" с упрямыми людьми и на социалистической Родине, Киселева не обмолвилась ни звуком. Читая ее рукопись, не мо­жешь понять, почему из ее кругозора совершенно выпадает малейшее сви­детельство о сталинских репрессиях. Так и остается загадкой: то ли она настолько идентифицировалась с режимом, что не видела ничего необыч­ного в исчезновении людей и массовых казнях, то ли настолько напугана, что начисто вытеснила это воспоминание из памяти. Ради справедливости надо заметить, что Киселева остро ощущала близкое присутствие зоны в своей повседневности („в тюрму вход широкий а выход узкий") и, как представляется, в традиции русской народной культуры относилась к тюрьме как к неизбежному злу - „от тюрьмы да сумы не зарекайся".
....
================
продолжение следует
От Pout
К Pout (06.01.2002 16:54:11)
Дата 12.01.2002 15:10:37

Теперь сравним. "Универсум, навязываемый телевизором"."Миф 21 века"

=============
феноменология телеквестов.

=============

Продолжая заброшенную тему"последних героев"и"застекольщиков".

На фоне "неграмотной кухарки". Там у нее, даже у этого_последнего человека_,обиженного жизнью - сплошь стоящие и соотнесенные символы из высшего ряда - от защитника Родины до"отрезанного ломтя"(перекати-поля).


А тут - навязываемая чересполосица "символов"убогого одиночки,
без роду-племени,не помнящего родства. Не связная сетка,
поддерживающая всю "картину мира" и создающую ориентировки и установки, а частокол торчащих заемных установок. Причем - НБ - архаизация (благодаря возможностям ТВ) еще более крутая, чем в случае патриархального крестьянства.
От советской цивилизации, тянущей человека через"картину мира" - ввысь, к варварству, спускающему его в темный подвал с дракой - выживает только сильнейший одиночка.

Но вот нашлись теоретики-либералы, подводящие базу под "новый частокол".
Запевалой выступил толстый Макс Соколов(он вообще для них гуру). _Агональный принцип_ - это основа , на которой взошла европейская культура
(со времен зарождения первой европейской цивилизации - Древней Греции).
Отсюда сравнение с культурными героями древности, с героями вообще.
Отсюда рассказы об играх и экускурсы в теорию игр(и это правильно. Первые агоны - это олимпиады,т.е.игры, заменившие воинские ристалища). Сравним также с "советскими"телеиграми -"Кто-где-когда"и особенно старым КВНом.
Командный принцип , игра"на повышение"тогда - архаизация и игра на понижение сегодня.

Либералы , конечно, таких сравнений не хотят. Но в дискусии
последние авторы резко снижают попытку Макса надуть мыльный пузырь
"культурных героев"-носителей"архетипов" из грызущихся марионеток телешоу.



Из дискуссии на консерватор.ру
=============


=============

Миф XXI века
Известия №239 27.12.01

В критических отзывах отзывах касательно ТВ (в частности — касательно новой моды на т. наз. «реалти-шоу») по умолчанию предполагается, что телевизионщики все что хотят, то и творят. Творческое самовольство, куда ни ткни. Поэтому, если уж ввели в обиход «реальное телевидение», оно же — гонки с выбыванием, то теперь уж эту песню не задушишь, не убьешь. Дух самовольничает, где хочет.
При этом из рассмотрения исключается один из важнейших и сильнейших ограничителей, присущих ТВ-процессу — соответствие (resp. несоответствие) фольклорным архетипам. Образцам народно-поэтического творченства. Вопреки всем новейшим техническим наворотам, которыми ТВ так кичится, по своей природе ТВ-зрелище крайне архаично. Хорошо приложив руку к окончательному умерщвлению фольклора (традиционные народные игры, ритуалы, сказания etc.), ТВ взяло фольклорные архетипы себе на службу и покоряет массы трофейным оружием. Все успешные ТВ-начинания потому и успешны, что глубоко фольклорны и потому глубоко культурны — в том смысле, что апеллируют к живущим в душе каждого человека глубоким культурным переживаниям (они же — пережитки). Игра «Кто станет миллионером» — новейший вариант ритуального обмена загадками (Эдип и Сфинкс, «Старшая Эдда»), обмена, где ценой проигрыша была жизнь. Теперь ставка редуцирована до миллиона в национальной валюте, но завлекательность игры не в миллионе, а в бессознательном культурном переживании.
В том секрет успеха, но в том и секрет неуспеха. Культурные переживания на то и глубокие, чтобы нещадно мстить тому, кто их искажает, не понимая ни на сознательном, ни на бессознательном уровне сути представляемого им действа. Сделавшиеся сказкой города последние герои, слабые звенья и обитатели застеколья — это реальные люди, вставленные в древнейшую мифологему пути через бесчисленные препятствия, преодолевая которые герои гибнут один за другим, с тем чтобы лишь один, последний исполнил возложенную на него миссию. Нам дано трудиться, но не дано завершать труды наши, неизвестно, кого следующего смерть вырвет из наших рядов (здесь это не штамп гражданской панихиды, а самый что ни на есть реалистический образ), и, однако же, пусть каждый исполнит свой долг. На этой мифологеме «путь — смерть — долг» построена если не половина, то уж точно треть мировой культуры, причем в работе с этим прототипом часты успехи не просто творческие, но еще и очень кассовые. Новейший фильм «Властелин колец» и французская лента 50-х гг. «Плата за страх» (на грузовиках везут нитроглицерин, и к цели назначения приходит лишь один невзорвавшийся) тому примером, а самым классическим образцом масс-культурного последнего героя являлся д'Артаньян, вместе с тремя мушкетерами едущий в Лондон за подвесками королевы. По пути Арамис получает в Кревкере пулю в плечо, Портоса в Шантильи протыкают шпагой, Атоса в Амьене пытаются схватить, как фальшивомонетчика, и до Лондона добирается один лишь гасконец. Совершеннейшее реалти-шоу «Последний герой» — но с маленькой разницей. Очередного выбывающего из скачки за подвесками определяют рок, судьба, господин кардинал — но никак не сами мушкетеры с гасконцом. Можно, конечно сделать пародийный вариант, при котором, остановившись в придорожной харчевне, мушкетеры решают, кого следует подстрелить следующим, благородный же Атос через Гримо стучит господину режиссеру (он же — кардинал) на д'Артаньяна, указывая, что настырного гасконца давно пора вывести в расход. Сапоги всмятку получились бы изрядные, но классический роман на все времена — навряд ли, да и за подвесками никто из господ стукачей не доехал бы. До подвесок ли, когда внутри мушколлектива такие интересные дела — какая там еще, к черту, миссия. Мушкетеры-стукачи, равно, как и благосклонный читатель (resp. зритель), благосклонно определяющий, кому следующая пуля, это не то, что даже безнравственно — это некультурно и безобразно.
А причина безобразия — как раз в некультурности. Первый, он же последний герой этой мифологемы — это смерть, последовательно прибирающая всех остальных героев. Заставить реальных героев реально умирать — это логично, к этому, наверное, идет, но, покуда не дошло, от суррогатной гибели и зрелище получается суррогатное. Вручать же зрительскому коллективу роль рока, властно решающего, кому погибнуть следующим — это еще более странный эрзац. Не понимая, какое значение для культурных архетипов имеет смерть, лучше было бы оставить эти архетипы более культурным художникам и уж во всяком случае не мешать в это дело реальных людей.
--------------
===========
Re: М.Соколов. Миф XXI века -- ®
Автор: Алексей Чадаев ® ( 12/27/2001, 13:40:01 ) Профайл
Ну типа и пральна. Грех было не обсудить истоки.
Вот например, летом чемпионат мира по футболу будет. Полмира мужского населения, игнорируя разъярённые вопли населения женского, прилипнет к экранам и будет ахать на матчи между Японией и Тунисом, в то время как весь этот футбол есть не что иное, как трансформация древнего до полной архетипичности развлечения - мочилова "наших" с "вашими". Будем надеяться, что при этом никого не убьют взаправду. И никто не вопросит риторически, когда же на зелёном газоне вместо резинового мяча наконец появится чугунный, которым Зидан и Фигу будут друг другу по головам х..чить.

На самом деле, если серьёзно, немножко стыдно, когда вроде образованный и разносторонний человек настолько дилетантски подходит к такому серьёзнейшему предмету, как феноменология современных массовых шоу. Номенклатурой тематических буржуазных первоисточников двадцатого века трясти не буду, дабы меня не пинали аллюзиями с "бриан - это голова", но Хейзингу и концепт homo ludens не упомянуть просто не могу. Ну да, "как стать миллионером" - результат телеобработки парадигмы квеста, давно и хорошо знакомой любителям компьютерных игр. А застекло etc. - это в каком-то смысле попытка сделать новый вид спорта, с особыми правилами и условиями, но той же самой соревновательной логикой "winner takes it all", прекрасно знакомой всем по традиционным "олимпийским" видам спорта. Оба шоу - спорт и застекло - в конечном счёте паразитируют на древнейшем мифе о герое, зародившемся чуть ли не одновременно с социумом как таковым. Но от этого контраст между Гильгамешем и Жанной из застекла не становится менее бросающимся в глаза - в первую очередь потому, что эстетика разная, средства выражения другие. Точнее, в первом случае об эстетике можно говорить, а во втором - тоже можно, но не хочется - по причине её ширпотребной отвратительности.

Ничего нет нового в том, что масскульт в своей беззастенчивой простоте, которая в стократ хуже воровства, способен обосрать до полной непригодности любые общезначимые артефакты; на примере мерри кристмаса, который позавчера праздновался прогрессивным человечеством, в этом легко было убедиться. При этом любая попытка противопоставить традиционную культуру и масс-культуру (со всею совокупностью масс-субкультур, в т.ч. и элитарных) сегодня заведомо маргинальна; потому что никакой другой культуры, кроме шоу-поп-мейнстрима и как бы альтернативных ей субкультурных сект для узкого круга любителей (всё вместе понимается как масс-культура) таки нет.

============
Задача Соколова не феноменологию выстроить
Re: Вдарился таки Соколов в феноменологию. -- Алексей Чадаев
Автор: Доннерворт ® ( 12/27/2001, 21:52:31 ) Профайл
а показать принципиальную разницу между новомодными на ТВ коллективно-стервозно-квестовыми играми и культурным архетипом (прости Господи) "героического пути" и связанной с ним архетипом (прости Господи) "игры в отгадки". Между "нам дано трудиться, но не дано завершать труды наши, неизвестно, кого следующего смерть вырвет из наших рядов, и, однако же, пусть каждый исполнит свой долг" и искусственными парадигмами телеидеологов, решивших, что нет ничего превлекательней стервозности.
Что же до феноменологии, то несмотря напринципиально иную задачу выстроена она у Соколова оказалась куда осмысленней, чем у большинства тех кто на данную тему упражнялся. Тот же Хейзинга, в homo ludens столь ходулен, что даже не бог весьть какая его книга "Осень средневековья" шедевром кажется. Мысль о том, что игра - универсальная категория, вся культура игра, а современный человек гавно, ибо играть разучился, требует очень серьезнывх объяснений и разъяснений, а не иллюстрации материалом (очень выборочным)или суждениями типа: "Ментальность Ренессанса в целом - это игра", "Средневековая жизнь - переполнена игрой", "Политика своими корнями уходин в игру", "Подлиная культура требует честой игры.."... и т.д.

Я уж не говорю про квартет ученых мужей, которые выстраивали архетипы футбола в передаче Гардона. Феноменология вышла хоть куда, но только не футбола, а мужей ученых и их рассуждений на более специальные темы - профанация все это и дешевый ...деж, или как говоривал Базаров "искусство делать деньги или нет больше гемороя"

Гордона не видел.
=======
Re: Задача Соколова не феноменологию выстроить -- Доннерворт
Автор: Алексей Чадаев ® ( 12/28/2001, 16:54:21 ) Профайл
Что до Хейзинги, то Вы, кажется, трактуете его как-то уж слишком вольно. Я лично его прочёл по-другому. Игровая культура, по Хейзинге - это культура агональная, т.е. культура борьбы; а современный человек, как Вы выразились, "говно" не потому, что разучился играть, а потому, что разучился бороться. Борьба, соответственно, понимается в самом широком смысле, в т.ч. и как борьба идей, эстетических концептов, культур и т.д. И в этом контексте, кстати, феноменология телеквестов получается очень интересная: единственная доступная современному телесознанию форма борьбы - это коммунальная свара, и основная задача состоит в том, чтобы как можно натуральнее её имитировать.
=============
От Ольга
К Pout (12.01.2002 15:10:37)
Дата 15.01.2002 03:21:06

Феноменология телеигрищ


Здравствуйте!
От вас, как всегда, очень интересный материал, спасибо.

>Продолжая заброшенную тему"последних героев"и"застекольщиков".

Еще одна попытка (на сей раз Соколова-гуру) хоть как-то и в чем-то облагородить уродливое дитя современного ТВ и всего масскульта, насквозь пропитавшегося постмодернистским смыслоотрицанием. Итог теледиверсии - полная и окончательная демифологизация, то есть публичное развенчание и уничтожение мифов и мифологем, а значит и декультурация. ТВ-игрища - это "мифы наоборот", их "выворачивание наизнанку", т.е прием, описанный в том же фольклоре как прием "обратной" (черной) магии, или, что то же самое, магический прием Сатаны, читающего Библию в обратном порядке. Соколов сам себе противоречит, поскольку в примере с антимушкетерами делает заключение, что подобное "не только безнравственно", но "некультурно и безобразно".
Вместо "культурных героев" перед нами антигерои-застекольщики и анти-робинзоны, выживающие друг друга из пространства совместного существования.

>Дух самовольничает, где хочет.

Самовольничанье духа давно вытеснено на ТВ самовольничаньем распоясавшейся плоти.

>Вопреки всем новейшим техническим наворотам, которыми ТВ так кичится, по своей природе ТВ-зрелище крайне архаично.

Архаичен ли внук, смачно изгаляющийся над одряхлевшим дедом?

Все успешные ТВ-начинания потому и успешны, что глубоко фольклорны и потому глубоко культурны — в том смысле, что апеллируют к живущим в душе каждого человека глубоким культурным переживаниям (они же — пережитки).

Из чего следует, что эти проекты сильно успешны? Кто-нибудь уже изучил общественный спрос на эти проекты? А Соколов уже - "секрет успеха", "секрет неуспеха".
Если (извините за физиологизм) червяк глубоко внедрился в человеческое тело, означает ли это, что он "глубоко человечен"? Если кто-то (что-то) паразитирует на фольклоре и мифе, то он (оно) "глубоко фольклорен"?

Игра «Кто станет миллионером» — новейший вариант ритуального обмена загадками (Эдип и Сфинкс, «Старшая Эдда»), обмена, где ценой проигрыша была жизнь. Теперь ставка редуцирована до миллиона в национальной валюте, но завлекательность игры не в миллионе, а в бессознательном культурном переживании.

"Бессознательное" - да. Вопрос, насколько оно "культурное". Не всякий азарт имеет культурную природу, тем более "глубокую". У Шарика из Простоквашино тоже рефлекс срабатывал - гнаться за убегающей дичью.

>В том секрет успеха, но в том и секрет неуспеха. Культурные переживания на то и глубокие, чтобы нещадно мстить тому, кто их искажает, не понимая ни на сознательном, ни на бессознательном уровне сути представляемого им действа. еще, к черту, миссия. Мушкетеры-стукачи, равно, как и благосклонный читатель (resp. зритель), благосклонно определяющий, кому следующая пуля, это не то, что даже безнравственно — это некультурно и безобразно.


С уважением
Ольга
От Георгий
К Ольга (15.01.2002 03:21:06)
Дата 15.01.2002 09:37:33

Умница, Оля!


> Все успешные ТВ-начинания потому и успешны, что глубоко фольклорны и потому глубоко культурны — в том смысле, что апеллируют к живущим в душе каждого человека глубоким культурным переживаниям (они же — пережитки).

> Из чего следует, что эти проекты сильно успешны? Кто-нибудь уже изучил общественный спрос на эти проекты? А Соколов уже - "секрет успеха", "секрет неуспеха".
> Если (извините за физиологизм) червяк глубоко внедрился в человеческое тело, означает ли это, что он "глубоко человечен"? Если кто-то (что-то) паразитирует на фольклоре и мифе, то он (оно) "глубоко фольклорен"?

Класс!
От Pout
К Георгий (15.01.2002 09:37:33)
Дата 15.01.2002 09:45:14

вот об этом и речь. блин

это называется ОВЕРКВОТИНГ. Забыл упомянуть в своем сообщении "Дело
техники и тактики"еще этот "паразитный"тип постингов, коих следует с
помощью товарища Дамокла чикать. Кстати, и Новик предупреждал о
недопущении оверквотинга - я его просто повторяю.

Спасибо за подсказку. Ждать пришлось всего 5 минут

Георгий сообщил в новостях следующее:20390@kmf...

> Класс!
>
От Георгий
К Pout (06.01.2002 16:54:11)
Дата 06.01.2002 22:45:58

А что тут удивительного? Вот взять... (Предложение о всефорумном...)

>О том, что „не цяцкалися" с упрямыми людьми и на социалистической Родине, Киселева не обмолвилась ни звуком. Читая ее рукопись, не мо­жешь понять, почему из ее кругозора совершенно выпадает малейшее сви­детельство о сталинских репрессиях. Так и остается загадкой: то ли она настолько идентифицировалась с режимом, что не видела ничего необыч­ного в исчезновении людей и массовых казнях, то ли настолько напугана, что начисто вытеснила это воспоминание из памяти. Ради справедливости надо заметить, что Киселева остро ощущала близкое присутствие зоны в своей повседневности („в тюрму вход широкий а выход узкий") и, как представляется, в традиции русской народной культуры относилась к тюрьме как к неизбежному злу - „от тюрьмы да сумы не зарекайся".

... мою бабушку - перед войной она жила в г. Шахты Ростовской обл., а точнее - в поселке Артём, находяшемся неподалёку (я там бывал в детстве и отрочестве неоднократно. Господи, невозвратное время!...). В 1937-38 г. ей было 12 лет.
Так вот, она знала только двоих, которых забрали в "то самое" время - учитель из школы и маркшейдер на шахте. Никакого эффекта на обыкновенную жизнь посёлка это, разумеется, не произвело.
Собственно, вспоминать о репрессиях ей было нечего. Некоторые из старших родичей погибли еще в гражданскую - в то время погибло ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, чем во время "репрессий". Ну, дедушкин отец был в Германии (как будто бы не совсем насильно его угнали), а потом на поселении в Кемерово - но дедушка со своим отцом особенно близок не был.
Как-то так получилось, что наиболее ценные для нас люди не принадлежали к числу "пострадавших". Мама мне говорила, что ей мать (т. е. моя бабушка) что-то говорила о репрессиях и ругала Сталина (после XX съезда), но всё это касалось ВОВСЕ НЕ БЛИЗКИХ, т. е. "политинформация" проводилась "в соответстви с линией партии", не по "сердцу". %-) Второй "рецидив" был в начале перестройки - тоже "колебания". Слабые.
Ну, а теперь у нас в семье о том, что "Сталин палач". и не вспоминает никто - %-))) Наоборот, скорее. Поскольку сегодняшние "реформаторы" пошли гораздо дальше тогдашних - они стали обгаживать СУТЬ уклада жизни, которая для нас всех НАТУРАЛЬНА.

Но важно тут то, что человек начинает проклинать прошлое и искать "демонов" ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ЕМУ НАСТОЯЩЕЕ НЕ НРАВИТСЯ, КОГДА ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ОН ТАКОЙ КРУТОЙ И БОЛЬШЕГО ДОСТОИН - вот я как в клетке тут заперт, эх, не повезло мне, родился бы я там..". Это искушение чрезвычайно сильное, через него все почти проходят. В нашей семье тоже не ангелы были, просто "долга оказалось больше" ((с), "Ханума") %-)))

Слушайте, а может, организовать всефорумный опрос относительно репрессированных? С "новой строки, конечно.) Кто у кого и за что (по мнению рассказчика) Ведь мемуары пишут столичные жители в основном (городские и образованные, по крайней мере). А там, как известно...
От Igor Ignatov
К Георгий (06.01.2002 22:45:58)
Дата 13.01.2002 00:35:02

Ре: Ни одного "репрессированного" в моей семье...

... ни со стороны матери, ни, вроде со стороны отца...

Более того, даже в "период репрессий" никакой чрезмерной активности ("воронки у подьезда") никем не наблюдалось. Знали, что какиx-то "шишок" вроде где-то за что-то аррестовали, но ето было, как на Луне.

Жили себе спокойно, горевали, радовались по своим поводам. В церковь себе xодили спокойненьно и были не в курсе, что большевики, оказывается, верующиx "стращают и непущают". В моей семьйе генерация верующиx никогда не прерывалась. Так что байки про "большевистский террор" и "атеистический xарактер" советского гос-ва - для меня она из самыx откровенныx "лаж" антисоветской пропаганды. Самое интересное, что рядом существовало множество семей (дюжина, если не больше знакомыx), которые жили точно также. Советскую власти претензий не имели в течении всеx 73-x лет ее существования.

С уважением.
От Георгий
К Igor Ignatov (13.01.2002 00:35:02)
Дата 13.01.2002 11:03:00

Вполне верю. А в период гражд. войны и коллективизации? (-)
От Igor Ignatov
К Георгий (13.01.2002 11:03:00)
Дата 13.01.2002 12:58:04

Ре: Так я же говорю: не было - с 1917 года.

Я не только 30-е имел в виду. Единственно, прадед умер в Гражданскую. Но ето с репрессиями не связано. У ниx была очень большая ферма - фактически поместье в нынешней Ульяновской области.

Но настроен он был "красно". В поместье и строенияx разместил лазарет. Началась епидемия тифа и xолеры (и в округе, и в лазарете). Он подxватил - и умер.

Кстати, большую часть года они жили в Баку. Сем'я была русская (русско-шведская), просто прадед работал на нефтяныx промыслаx. Большой дом был, сад, тропическая оранжерея... Все праxом пошло во время азеро-армянской резни (забыл год). Русскиx, вроде, никто особо не "резал", но все обратили в развалины: порезвились "дети гор" и апшеронскиx степей на славу. Был, кстати, какой-то профессиональный "революционер" в семйе, правда, неблизкий родственник. Его именем (которое я забыл) одна из улиц в Баку называется.

Что касается "коллективизации", то вроде она никак не коснулась. С фермой не помню, что стало. Но помню по рассказам бабушки, что ее никто не "национализировал". Начались бардак, разруxа, епидемии, потом линия фронта чуть ли не по ней проxодила. Короче говоря, оставшаяся часть семьйи просто уеxала оттуда, маxнув на все рукой. Не до собственности было.
От Сысой
К Igor Ignatov (13.01.2002 12:58:04)
Дата 14.01.2002 07:28:59

Надо аккуратнее на поворотах (не только Игнатову)

Здравствуйте!

Опросы - это конечно сильно. Только они имеют свойство превращаться в средства манипуляции по причине намеренной или ненамеренной нерепрезентативности выборки.
Тут часто такой мотив звучит - вот из моих родных никто о репрессиях не рассказывал или не пострадал от них, значит их не было (практически). А то что было - так, плевок на перхоти. И не замечают люди, что походя оскорбляют память многих невинно пострадавших. Это только отвращает от "новых красных мыслителей".
Кара-Мурза недавно (может статья и старая была, но выложена недавно) посетовал на Н.С. Михалкова, дескать нехороший дядя какой, сказал что интеллигенция страдала во время сталинизма, жизни никакой у нее не было, да еще была и сегрегация по социально-классовому принципу. Насчет страданий Сергей Георгиевич может и прав, все тогда настрадались, нечего выпячиваться, но прозвучало это так, что будто Михалков сказал неправду и про сегрегацию. Может эщто и не намеренно, но со стороны выглядит как манипуляция. Была сегрегация, была, и достаточно мерзкого свойства - тетушки моей бабушки не были допущены к высшему образованию лишь только за то, что их папа был священником. В гражданке не участвовал, отсидел пятерочку по воле "р-р-революционеров", вышел, так сказать, искупив неизвестно чью вину. Так его дочерям еще и учиться не дали.
Какое тут в пень солидарное общество? Те же самые сословия наоборот. О каком большевистском примирении можно говорить, если они большей частью занимались разжиганием старых розней, разжиганием новой гражданской войны (что СГ аккуратно обозначает фразой "превентивная гражданская война" в своей последней книжке).

>Но настроен он был "красно". В поместье и строенияx разместил лазарет. Началась епидемия тифа и xолеры (и в округе, и в лазарете). Он подxватил - и умер.

Да, у меня прадед в гражданку в Краной Армии служил, но затем как-то охладел и к концу жизни подался в старообрядцы (вроде даже старшиной общины был)

Бабке всю жизнь порушили. Как поволжских немцев (отец в Камышине кондитером работал) выслали в Сибирь, потом мотались по Средней Азии, пока она не сбежала, намеренно потеряв паспорт. А потом тряслась всю жизнь, думая., что вдруг опять вышлют или посадят, дед узнал о национальности бабки лишь через несколько лет после свадьбы.

Что касается репрессий 37-го, то зачем тут касаться простого народа, если давно известно, что выбивалась именно элита? Какой смысл тут в опросах? Наделали своей красной элиты, а затем ее и расхреначили, так как слишком самостоятельной стала, прихватив старых специалистов, поверивших большевисткой риторике (тоже видать превентивная гражданская война, а что - очень замечательное средство, любое преступление покрыть можно).
От И.Пыхалов
К Сысой (14.01.2002 07:28:59)
Дата 15.01.2002 07:00:00

Надо ли?

>Опросы - это конечно сильно. Только они имеют свойство превращаться в средства манипуляции по причине намеренной или ненамеренной нерепрезентативности выборки.

Разумеется, опросы могут использоваться как средство манипуляции. Однако это не означает, что любой опрос таковым средством является.

>Тут часто такой мотив звучит - вот из моих родных никто о репрессиях не рассказывал или не пострадал от них, значит их не было (практически). А то что было - так, плевок на перхоти. И не замечают люди, что походя оскорбляют память многих невинно пострадавших. Это только отвращает от "новых красных мыслителей".

Память невинно пострадавших оскорбляют, в первую очередь, те, кто подобно Хрущеву и Яковлеву занимался и занимается политиканскими играми с реабилитацией. В результате чего в одной компании с действительно невинно пострадавшими оказываются предатели, уголовники, прислужники нацистов и прочая подобная публика.

>Кара-Мурза недавно (может статья и старая была, но выложена недавно) посетовал на Н.С. Михалкова, дескать нехороший дядя какой, сказал что интеллигенция страдала во время сталинизма, жизни никакой у нее не было, да еще была и сегрегация по социально-классовому принципу. Насчет страданий Сергей Георгиевич может и прав, все тогда настрадались, нечего выпячиваться,

Не слишком ли сильное заявление - "все тогда настрадались"?

>но прозвучало это так, что будто Михалков сказал неправду и про сегрегацию. Может эщто и не намеренно, но со стороны выглядит как манипуляция. Была сегрегация, была, и достаточно мерзкого свойства - тетушки моей бабушки не были допущены к высшему образованию лишь только за то, что их папа был священником. В гражданке не участвовал, отсидел пятерочку по воле "р-р-революционеров", вышел, так сказать, искупив неизвестно чью вину. Так его дочерям еще и учиться не дали.

Да, сегрегация по социально-классовому признаку при Сталине была. Хотя и не 100%-ная. Т.е. детям выходцев из "эксплуататорских классов" доступ, например, к высшему образованию, был затруднен, однако не был совсем уж невозможен.

Однако почему эти ограничения должны осуждаться? Такая же "сегрегация" существовала и при царе (знаменитый "Циркуляр о кухаркиных детях" 1887 года) и де-факто вводится сейчас (по имущественному признаку).

>Бабке всю жизнь порушили. Как поволжских немцев (отец в Камышине кондитером работал) выслали в Сибирь, потом мотались по Средней Азии, пока она не сбежала, намеренно потеряв паспорт. А потом тряслась всю жизнь, думая., что вдруг опять вышлют или посадят, дед узнал о национальности бабки лишь через несколько лет после свадьбы.

Извините, но Ваша бабушка сама себе создала проблемы. Чтобы освободиться с поселения, у нее был очень простой и надежный способ - выйти замуж за представителя любой "нерепрессированной" национальности - русского, украинца, татарина, еврея и т.п. (что она, как я понял, в итоге и сделала). Это автоматически влекло освобождение с поселения - как для представительниц всех "репрессированных народов", так и для кулачек. В противоположную сторону это правило тоже действовало - русская девушка, вышедшая замуж за ссыльного немца или чеченца, становилась спецпереселенкой.

>Что касается репрессий 37-го, то зачем тут касаться простого народа, если давно известно, что выбивалась именно элита? Какой смысл тут в опросах? Наделали своей красной элиты, а затем ее и расхреначили, так как слишком самостоятельной стала, прихватив старых специалистов, поверивших большевисткой риторике (тоже видать превентивная гражданская война, а что - очень замечательное средство, любое преступление покрыть можно).

Простите, а кто, по-Вашему, "расхреначивал" эту элиту? Что же касается безвинных и доверчивых старых специалистов, то даже в самый разгар горбачевско-яковлевской истерии несколько членов комиссии, разбиравшей дело Промпартии, добились включения в протокол особого мнения - о виновности подлежащих реабилитации.
От Сысой
К И.Пыхалов (15.01.2002 07:00:00)
Дата 15.01.2002 12:56:32

Надо

Здравствуйте!

>Не слишком ли сильное заявление - "все тогда настрадались"?

А вы хотите сказать, что не все? Какие-то избранные страдали?

>Да, сегрегация по социально-классовому признаку при Сталине была. Хотя и не 100%-ная. Т.е. детям выходцев из "эксплуататорских классов" доступ, например, к высшему образованию, был затруднен, однако не был совсем уж невозможен.

Ну, ни хрена себе, затруднен ... В интитут не принимали по социальному происхождению - это именно невозможность образования.

>Однако почему эти ограничения должны осуждаться? Такая же "сегрегация" существовала и при царе (знаменитый "Циркуляр о кухаркиных детях" 1887 года) и де-факто вводится сейчас (по имущественному признаку).

А, то есть вы считаете, что это благо? Но при чем здесь тогда солидарное общество и сказочки про равные возможности для всех? Чем тогда ранне-советское общество отличается от царского и сегодняшнего по принципу сегрегации?

>Извините, но Ваша бабушка сама себе создала проблемы.

Не извиняю. Бабушка проблем себе не создавала, жила себе в Камышине с 6-ю братьями и сестрами, в троцкистских блоках не участвовала.

>Чтобы освободиться с поселения, у нее был очень простой и надежный способ - выйти замуж за представителя любой "нерепрессированной" национальности - русского, украинца, татарина, еврея и т.п. (что она, как я понял, в итоге и сделала).

Это уже что-то из индийского. Выходить замуж только за определнные касты. Только не за немца - не геноцид ли это?

>В противоположную сторону это правило тоже действовало - русская девушка, вышедшая замуж за ссыльного немца или чеченца, становилась спецпереселенкой.

В том-то вся и мерзость сталинизма.

>Простите, а кто, по-Вашему, "расхреначивал" эту элиту?

Сталинистские параноики и расхреначивали. Те же красные своих и несвоих били.

>Что же касается безвинных и доверчивых старых специалистов, то даже в самый разгар горбачевско-яковлевской истерии несколько членов комиссии, разбиравшей дело Промпартии, добились включения в протокол особого мнения - о виновности подлежащих реабилитации.

Разве речь идет только про промпартию? То за тупорылость начальства в коллективизации стали сажать агрономов и специалистов сельского хозяйства - нашли козлов отпущения. То по закону обратного действия (1924 года) стали спецов, отличавшихся когда-либо политическими взглядами в тюрьмы и лагеря волочь.
Список ученых (только академиков) я уже давал, а сколько было неакадемиков (может вы подскажете)?

Пока
От Ростислав Зотеев
К Сысой (15.01.2002 12:56:32)
Дата 15.01.2002 14:43:41

Re: Ой, не надо, мужик... или "Букет моей бабушки"

>Здравствуйте!

>>Не слишком ли сильное заявление - "все тогда настрадались"?
>
>А вы хотите сказать, что не все? Какие-то избранные страдали?
+++++
Именно, любезный, именно (не имел чести с ВАами общаться ранее, потому не знаю, Сысой это имя, кликуха или фамилия). Некоторые, представьте, просто жили в ту пору, работали, влюблялись, учились

>>Да, сегрегация по социально-классовому признаку при Сталине была. Хотя и не 100%-ная. Т.е. детям выходцев из "эксплуататорских классов" доступ, например, к высшему образованию, был затруднен, однако не был совсем уж невозможен.
>>Ну, ни хрена себе, затруднен ... В интитут не принимали по социальному происхождению - это именно невозможность образования.
+++++
Каку-таку "происхождению" ? Что, в старых профессорских семьях детым учиться не давали (профессор дореволюционный получал право на потомственное дворянство) ??? Али за судимость ? У меня дед, ветврач районный, загремел в 37-м за падеж скота в районе, а батя в 1944-м 16 лет поступил-таки в Казанский авиационный - а все потому, что не скрыл дедову судимость (кстати, его в 1939 году выпустили), а честно написал: Отец - осужден в 1937 по статье ... Знаю также командира эсминца - сына "врага народа" и т.п. Не пойму, на чью мельницу вы тут воду льете ??? А судить на основании заявления старых людей, де: мне происхождение не дало получить образование, это, извините, не умно...
Людям свойственно объяснять свои собственные слабости происками "темных сил", особенно в пожилом возрасте...

>>Однако почему эти ограничения должны осуждаться? Такая же "сегрегация" существовала и при царе (знаменитый "Циркуляр о кухаркиных детях" 1887 года) и де-факто вводится сейчас (по имущественному признаку).
>
>А, то есть вы считаете, что это благо? Но при чем здесь тогда солидарное общество и сказочки про равные возможности для всех? Чем тогда ранне-советское общество отличается от царского и сегодняшнего по принципу сегрегации?
+++++
Количественно, разумеется. Диктатура пролетариата пришла на смену диктатуры буржуазии. Большинство угнетало меньшинство - а вы как хотели ??? Кстати, не так уж и угнетали - иначе откуда бы сейчас столько потомков дворянских родов повылезло, которые по чужим паспортам да под чужими фамилиями жило ? так что сказочки про "огромные жертвы в элите", похоже, сильно преувеличены, не находите ???
>>Извините, но Ваша бабушка сама себе создала проблемы.
>
>Не извиняю. Бабушка проблем себе не создавала, жила себе в Камышине с 6-ю братьями и сестрами, в троцкистских блоках не участвовала.
+++++
А вы еще забыли правительство США обвинить - за интернирование нескольких миллионов японцев...;-) Война, знаете ли...И если есть возможность подстраховаться от выстрела в спину - я - "За". Вы конечно же, из непреодолимого свободолюбия, "против". Не смешно ли ?

>>Чтобы освободиться с поселения, у нее был очень простой и надежный способ - выйти замуж за представителя любой "нерепрессированной" национальности - русского, украинца, татарина, еврея и т.п. (что она, как я понял, в итоге и сделала).
>
>Это уже что-то из индийского. Выходить замуж только за определнные касты. Только не за немца - не геноцид ли это?
+++++
Вы вроде биолог :-( Геноцид - намеренное уничтожение какого-либо народа либо расы. Про декабристов не помните ???

>>В противоположную сторону это правило тоже действовало - русская девушка, вышедшая замуж за ссыльного немца или чеченца, становилась спецпереселенкой.
>
>В том-то вся и мерзость сталинизма.
+++++
Ну, это ваше личное мнение. МНе ваши воззрения тоже мерзколватыми
кажутся, извините...
>>Простите, а кто, по-Вашему, "расхреначивал" эту элиту?
>
>Сталинистские параноики и расхреначивали. Те же красные своих и несвоих били.
+++++
Хто такаой "элита" ? Ваш начальник ??? Или начальник вашего начальника ???
>>Что же касается безвинных и доверчивых старых специалистов, то даже в самый разгар горбачевско-яковлевской истерии несколько членов комиссии, разбиравшей дело Промпартии, добились включения в протокол особого мнения - о виновности подлежащих реабилитации.
>
>Разве речь идет только про промпартию? То за тупорылость начальства в коллективизации стали сажать агрономов и специалистов сельского хозяйства - нашли козлов отпущения. То по закону обратного действия (1924 года) стали спецов, отличавшихся когда-либо политическими взглядами в тюрьмы и лагеря волочь.
>Список ученых (только академиков) я уже давал, а сколько было неакадемиков (может вы подскажете)?
>Пока
++++
А что, ученые это каста неприкасаемых ? Или такие же граждане, как и прочие ? Увы, настоящих ученых всегда были единицы, а вот прохиндеев, прикрывшихся степенями да званиями - пруд пруди весгда :-(
Будьте здоровы !
От Сысой
К Ростислав Зотеев (15.01.2002 14:43:41)
Дата 15.01.2002 15:21:36

Не надо грубить, Ростик

Здравствуйте!

>>А вы хотите сказать, что не все? Какие-то избранные страдали?
>+++++
>Именно, любезный, именно (не имел чести с ВАами общаться ранее, потому не знаю, Сысой это имя, кликуха или фамилия). Некоторые, представьте, просто жили в ту пору, работали, влюблялись, учились

Плохо, когда человек не понимает, что ему говорят. Никто не утверждал о том, что кто-то не влюблялся и так далее. Речь шла изначально о тяжелых условиях жизни для всего населения, а не только для интеллигенции, как утверждал Михалков. Охолонитесь, пар выпустите, любезный ...
Вы про кликуху специально - на грубость нарваться? Хотите - мне не жалко.

>>>Да, сегрегация по социально-классовому признаку при Сталине была. Хотя и не 100%-ная. Т.е. детям выходцев из "эксплуататорских классов" доступ, например, к высшему образованию, был затруднен, однако не был совсем уж невозможен.
>>>Ну, ни хрена себе, затруднен ... В интитут не принимали по социальному происхождению - это именно невозможность образования.
>+++++
>Каку-таку "происхождению" ?

Да по такому, вы читать не умеете, что ли? Дети священников (и других "чуждых элементов") имели поражение в правах, в том числе и в высшем образовании. Отменены сии вещи были лишь после 1936 года. Знать нужно, уважаемый, а не пальцы веером пускать.


>>Чем тогда ранне-советское общество отличается от царского и сегодняшнего по принципу сегрегации?
>+++++
>Количественно, разумеется. Диктатура пролетариата пришла на смену диктатуры буржуазии. Большинство угнетало меньшинство - а вы как хотели ???

У вас видимо мысль не может выйти за рамки "дави их, дави". Печально. Как я хотел бы? Да чтобы вообще без сегрегации - чтобы на самом деле равные права, а не сказки.

>>>Извините, но Ваша бабушка сама себе создала проблемы.
>>
>>Не извиняю. Бабушка проблем себе не создавала, жила себе в Камышине с 6-ю братьями и сестрами, в троцкистских блоках не участвовала.
>+++++
>А вы еще забыли правительство США обвинить - за интернирование нескольких миллионов японцев...;-) Война, знаете ли...И если есть возможность подстраховаться от выстрела в спину - я - "За". Вы конечно же, из непреодолимого свободолюбия, "против". Не смешно ли ?

Я не забыл. И амеры не забыли, хотя и говорят об этом неохотно. Вы априори считаете моих родственников предателями? Почему же мне (или кому-нибудь другому) не считать красных кровавыми палачами, которых, чтобы подстраховаться, надо было стрелять и вешать? Это не значит, что я так считаю, я просто спрашиваю. Есть ли тогда у красных моральное право осуждать, например, Пиночета и других фашистских псов Лат. Америки? Они ведь тоже подстраховались.

>>>Чтобы освободиться с поселения, у нее был очень простой и надежный способ - выйти замуж за представителя любой "нерепрессированной" национальности - русского, украинца, татарина, еврея и т.п. (что она, как я понял, в итоге и сделала).
>>
>>Это уже что-то из индийского. Выходить замуж только за определнные касты. Только не за немца - не геноцид ли это?
>+++++
>Вы вроде биолог :-( Геноцид - намеренное уничтожение какого-либо народа либо расы. Про декабристов не помните ???

Геноцид - это не только уничтожение, это еще и препятствие в размножении. Намеренно удаляется пул генов - геноцид.

>>>В противоположную сторону это правило тоже действовало - русская девушка, вышедшая замуж за ссыльного немца или чеченца, становилась спецпереселенкой.
>>
>>В том-то вся и мерзость сталинизма.
>+++++
>Ну, это ваше личное мнение. МНе ваши воззрения тоже мерзколватыми
>кажутся, извините...

А мне ваши ...

>А что, ученые это каста неприкасаемых ?

Опять фантазируете. Свои слова чужим приписываете. Я дал список ученых как пример. Можно дать список агрономов или инженеров, только у меня этих данных нет, дал какие есть.

>Увы, настоящих ученых всегда были единицы, а вот прохиндеев, прикрывшихся степенями да званиями - пруд пруди весгда :-(

Ну и что? Всех, кто вам не кажется ученым - в тюрягу, что ли?

Грубостей поменьше - не украшает.

Пока
От Ростислав Зотеев
К Сысой (15.01.2002 15:21:36)
Дата 15.01.2002 16:34:29

Ты первый начал, Сысик !

>Здравствуйте!

>>>А вы хотите сказать, что не все? Какие-то избранные страдали?
>>+++++
>>Именно, любезный, именно (не имел чести с ВАами общаться ранее, потому не знаю, Сысой это имя, кликуха или фамилия). Некоторые, представьте, просто жили в ту пору, работали, влюблялись, учились
>
>Плохо, когда человек не понимает, что ему говорят. Никто не утверждал о том, что кто-то не влюблялся и так далее. Речь шла изначально о тяжелых условиях жизни для всего населения, а не только для интеллигенции, как утверждал Михалков. Охолонитесь, пар выпустите, любезный ...
>Вы про кликуху специально - на грубость нарваться? Хотите - мне не жалко.
++++
На вопрос о "Сысое" так и не ответили...
А жить всегда трудно...

>>>>Да, сегрегация по социально-классовому признаку при Сталине была. Хотя и не 100%-ная. Т.е. детям выходцев из "эксплуататорских классов" доступ, например, к высшему образованию, был затруднен, однако не был совсем уж невозможен.
>>>>Ну, ни хрена себе, затруднен ... В интитут не принимали по социальному происхождению - это именно невозможность образования.
>>+++++
>>Каку-таку "происхождению" ?
>
>Да по такому, вы читать не умеете, что ли? Дети священников (и других "чуждых элементов") имели поражение в правах, в том числе и в высшем образовании. Отменены сии вещи были лишь после 1936 года. Знать нужно, уважаемый, а не пальцы веером пускать.
++++
Не надо про "пораженцев". а ПОСЛЕ 36-ГО ГОДА учиться было нельзя ???
Думаю, и исключения были
А может, и не надо было - чай, не все С.Ковалевские ??? А так, чтоб лучше замуж выйти - народные деньги на ветер...

>>>Чем тогда ранне-советское общество отличается от царского и сегодняшнего по принципу сегрегации?
>>+++++
>>Количественно, разумеется. Диктатура пролетариата пришла на смену диктатуры буржуазии. Большинство угнетало меньшинство - а вы как хотели ???
>
>У вас видимо мысль не может выйти за рамки "дави их, дави". Печально. Как я хотел бы? Да чтобы вообще без сегрегации - чтобы на самом деле равные права, а не сказки.
+++++
Я - за принцип "максимина". Т.е. чтобы хорошо было максимальному кол-ву людей (если всем не выходит) Про "дави" - ваша фантазия.
Большего равенства, чем было при соц-ме, а особенно, когда учились я или даже вы (хоть вы вроде еще молодой человек), наблюдать не приходилось.(хоть про ак.Дубинина из беспризорников вспомните, биолог!) В отличие от идиотизированных интелей я всегда знал, что "лучшее - враг хорошего".

>>>>Извините, но Ваша бабушка сама себе создала проблемы.
>>>
>>>Не извиняю. Бабушка проблем себе не создавала, жила себе в Камышине с 6-ю братьями и сестрами, в троцкистских блоках не участвовала.
>>+++++
>>А вы еще забыли правительство США обвинить - за интернирование нескольких миллионов японцев...;-) Война, знаете ли...И если есть возможность подстраховаться от выстрела в спину - я - "За". Вы конечно же, из непреодолимого свободолюбия, "против". Не смешно ли ?
>
>Я не забыл. И амеры не забыли, хотя и говорят об этом неохотно. Вы априори считаете моих родственников предателями?
++++
Потому, что обладая толикой здравого смысла, советские люди не хотели оказаться в положении Цезаря, перед смертью вопрошающего Брута ? Сколько реально ваших "кровников" сотрудничали с гитлером, не приведете цифр ? или все сейчас христосиками кажутся ???

Почему же мне (или кому-нибудь другому) не считать красных кровавыми палачами, которых, чтобы подстраховаться, надо было стрелять и вешать? Это не значит, что я так считаю, я просто спрашиваю. Есть ли тогда у красных моральное право осуждать, например, Пиночета и других фашистских псов Лат. Америки? Они ведь тоже подстраховались.
+++++
Безусловно, ваше право. Только ить красные НИКОГДА ни немцев, ни иного народа под корень уничтожать не хотели ... Даже "врагов народа" перевоспитывали (есть примеры и кроме ак.Лихачева)
>>>>Чтобы освободиться с поселения, у нее был очень простой и надежный способ - выйти замуж за представителя любой "нерепрессированной" национальности - русского, украинца, татарина, еврея и т.п. (что она, как я понял, в итоге и сделала).
>>>
>>>Это уже что-то из индийского. Выходить замуж только за определнные касты. Только не за немца - не геноцид ли это?
>>+++++
>>Вы вроде биолог :-( Геноцид - намеренное уничтожение какого-либо народа либо расы. Про декабристов не помните ???
>
>Геноцид - это не только уничтожение, это еще и препятствие в размножении. Намеренно удаляется пул генов - геноцид.

>>>>В противоположную сторону это правило тоже действовало - русская девушка, вышедшая замуж за ссыльного немца или чеченца, становилась спецпереселенкой.
>>>
>>>В том-то вся и мерзость сталинизма.
>>+++++
>>Ну, это ваше личное мнение. МНе ваши воззрения тоже мерзколватыми
>>кажутся, извините...
>
>А мне ваши ...
+++++
А в чем именно, простите ?

>>А что, ученые это каста неприкасаемых ?
>
>Опять фантазируете. Свои слова чужим приписываете. Я дал список ученых как пример. Можно дать список агрономов или инженеров, только у меня этих данных нет, дал какие есть.

>>Увы, настоящих ученых всегда были единицы, а вот прохиндеев, прикрывшихся степенями да званиями - пруд пруди весгда :-(
>
>Ну и что? Всех, кто вам не кажется ученым - в тюрягу, что ли?
+++++
О некоторых можно сказать - "невелика потеря" - я об этом.
а когда "кажется" - я себя крестным знамением осеняю - тут паморок и рассеивается :-))))

>Грубостей поменьше - не украшает.
++++
Да и Вас...
>Пока
Бывайте здоровы !
От Сысой
К Ростислав Зотеев (15.01.2002 16:34:29)
Дата 15.01.2002 17:06:09

Ну считайся, считайся ...

Здравствуйте!

>На вопрос о "Сысое" так и не ответили...
>А жить всегда трудно...

Отвечаемый вопрос подразумевает его вежливость.

>Не надо про "пораженцев". а ПОСЛЕ 36-ГО ГОДА учиться было нельзя ???

Прием в институты ограничивается по возрасту, в позднесоветские - 35 лет, тогда не знаю, Было бы интересно узнать.

>Думаю, и исключения были
>А может, и не надо было - чай, не все С.Ковалевские ??? А так, чтоб лучше замуж выйти - народные деньги на ветер...

Заносит вас, однако. Предлагаете еще и сегрегацию по полу, что ли, счетовод народных денег?

>Большего равенства, чем было при соц-ме, а особенно, когда учились я или даже вы (хоть вы вроде еще молодой человек), наблюдать не приходилось.(хоть про ак.Дубинина из беспризорников вспомните, биолог!)

Вы видимо на самом деле имеете проблемы с пониманием текста. Речь шла о раннем советском периоде, а не когда мы учились. Ясно же сказано, что сегрегация существовала до 1936 года.

>В отличие от идиотизированных интелей я всегда знал, что "лучшее - враг хорошего".

Означает ли это принципиальную недостижимость, повашему мнению, равных прав при социализме?

>>Я не забыл. И амеры не забыли, хотя и говорят об этом неохотно. Вы априори считаете моих родственников предателями?
>++++
>Потому, что обладая толикой здравого смысла, советские люди не хотели оказаться в положении Цезаря, перед смертью вопрошающего Брута ? Сколько реально ваших "кровников" сотрудничали с гитлером, не приведете цифр ? или все сейчас христосиками кажутся ???

Ну а сколько ваших? Или тоже в пантеон возвели?

>Почему же мне (или кому-нибудь другому) не считать красных кровавыми палачами, которых, чтобы подстраховаться, надо было стрелять и вешать? Это не значит, что я так считаю, я просто спрашиваю. Есть ли тогда у красных моральное право осуждать, например, Пиночета и других фашистских псов Лат. Америки? Они ведь тоже подстраховались.
>+++++
>Безусловно, ваше право. Только ить красные НИКОГДА ни немцев, ни иного народа под корень уничтожать не хотели ... Даже "врагов народа" перевоспитывали (есть примеры и кроме ак.Лихачева)

Ну вот и порешили, т.к. красным (в вашей версии, насколько я понял) необходима превентивная гражданская война, то вырезание красных потенциальными жертвами той будущей гражданки не может считаться преступлением, т.к. это тоже превентивная гражданская война. Причем совершенно не важно на чем основана бойня, расовые или социально-классовые признаки разделения по сути своей равны в разделении народа на "чистых" и "нечистых". Это лишь вариация протестантизма о избранности (будь то буржуи или пролетариат, это уже не важно).

>>>А что, ученые это каста неприкасаемых ?
>>
>>Опять фантазируете. Свои слова чужим приписываете. Я дал список ученых как пример. Можно дать список агрономов или инженеров, только у меня этих данных нет, дал какие есть.
>
>>>Увы, настоящих ученых всегда были единицы, а вот прохиндеев, прикрывшихся степенями да званиями - пруд пруди весгда :-(
>>
>>Ну и что? Всех, кто вам не кажется ученым - в тюрягу, что ли?
>+++++
>О некоторых можно сказать - "невелика потеря" - я об этом.

То есть, можно ли вас понимать так, что людей, занимающихся наукой или работающих на заводе, но не являющихся гениями в своем деле, разрешается "пускать под нож", если кому-то моча в голову ударит?

>>Грубостей поменьше - не украшает.
>++++
>Да и Вас...

Вот тут-то вы как раз первый начали. Но, видимо, грубость и хамство придает вам кураж.

Пока
От Ростислав Зотеев
К Сысой (15.01.2002 17:06:09)
Дата 15.01.2002 19:23:47

А мы уже на "ты" ??? Как-то не вяжется ритуальными призывами к пляскам ;-)

>Здравствуйте!

>>На вопрос о "Сысое" так и не ответили...
>>А жить всегда трудно...
>
>Отвечаемый вопрос подразумевает его вежливость.
++++
Извините, не люблю слова "ник", сам никовал только на первых порах.

>>Не надо про "пораженцев". а ПОСЛЕ 36-ГО ГОДА учиться было нельзя ???
>
>Прием в институты ограничивается по возрасту, в позднесоветские - 35 лет, тогда не знаю, Было бы интересно узнать.
+++++
Было заочное обучение - без ограничения по возрасту. Кстати, образование высшее тогда было платным, рабочие ессно, платить не могли - не находите, что мера была вынужденной, но оправданной ????

>>Думаю, и исключения были
>>А может, и не надо было - чай, не все С.Ковалевские ??? А так, чтоб лучше замуж выйти - народные деньги на ветер...
>
>Заносит вас, однако. Предлагаете еще и сегрегацию по полу, что ли, счетовод народных денег?
+++++
В который раз повторю: не сегрегация это, а диктатура пролетариата.
Что бывает, когда пролетариат этим не занимается - см. опыт всех предшествующих революций, а также Чили. Подавить бешеное сопротивление
свергнутого "господствующего" класса - вынужденная задача. В наше-то время уже не давили, а ?

>>Большего равенства, чем было при соц-ме, а особенно, когда учились я или даже вы (хоть вы вроде еще молодой человек), наблюдать не приходилось.(хоть про ак.Дубинина из беспризорников вспомните, биолог!)
>
>Вы видимо на самом деле имеете проблемы с пониманием текста. Речь шла о раннем советском периоде, а не когда мы учились. Ясно же сказано, что сегрегация существовала до 1936 года.
+++++
Опять повторю - существовала диктатура пролетариата. Сейчас авто давят тоже не только виноватых...

>>В отличие от идиотизированных интелей я всегда знал, что "лучшее - враг хорошего".
>
>Означает ли это принципиальную недостижимость, повашему мнению, равных прав при социализме?
++++
Зачем приписывать мне только что придуманную собственную несуразность.
На первом этапе - было нельзя, потом - черпайте из личного опыта

>>>Я не забыл. И амеры не забыли, хотя и говорят об этом неохотно. Вы априори считаете моих родственников предателями?
>>++++
>>Потому, что обладая толикой здравого смысла, советские люди не хотели оказаться в положении Цезаря, перед смертью вопрошающего Брута ? Сколько реально ваших "кровников" сотрудничали с гитлером, не приведете цифр ? или все сейчас христосиками кажутся ???
>
>Ну а сколько ваших? Или тоже в пантеон возвели?
+++++
Целая армия Власова. Но под черепушку каждому тогда еще влезать не умели, а национальность - она на поверхности. Чего еще-то ???


>>Почему же мне (или кому-нибудь другому) не считать красных кровавыми палачами, которых, чтобы подстраховаться, надо было стрелять и вешать? Это не значит, что я так считаю, я просто спрашиваю. Есть ли тогда у красных моральное право осуждать, например, Пиночета и других фашистских псов Лат. Америки? Они ведь тоже подстраховались.
>>+++++
>>Безусловно, ваше право. Только ить красные НИКОГДА ни немцев, ни иного народа под корень уничтожать не хотели ... Даже "врагов народа" перевоспитывали (есть примеры и кроме ак.Лихачева)
>
>Ну вот и порешили, т.к. красным (в вашей версии, насколько я понял) необходима превентивная гражданская война, то вырезание красных потенциальными жертвами той будущей гражданки не может считаться преступлением, т.к. это тоже превентивная гражданская война.
+++++
Забыли, мил друг, что именно красных (пролетариев и угнетают уж 300 лет как). Так что эт не превентивная, а опоследующая война - причеми не перманентаня. Сами ж смеетесь собственным несуразностям, наверное

Причем совершенно не важно на чем основана бойня, расовые или социально-классовые признаки разделения по сути своей равны в разделении народа на "чистых" и "нечистых". Это лишь вариация протестантизма о избранности (будь то буржуи или пролетариат, это уже не важно).
++++
Это причем приплели ?

>>>>А что, ученые это каста неприкасаемых ?
>>>
>>>Опять фантазируете. Свои слова чужим приписываете. Я дал список ученых как пример. Можно дать список агрономов или инженеров, только у меня этих данных нет, дал какие есть.
>>
>>>>Увы, настоящих ученых всегда были единицы, а вот прохиндеев, прикрывшихся степенями да званиями - пруд пруди весгда :-(
>>>
>>>Ну и что? Всех, кто вам не кажется ученым - в тюрягу, что ли?
>>+++++
>>О некоторых можно сказать - "невелика потеря" - я об этом.
>
>То есть, можно ли вас понимать так, что людей, занимающихся наукой или работающих на заводе, но не являющихся гениями в своем деле, разрешается "пускать под нож", если кому-то моча в голову ударит?
++++
По-моему, у вас что-то того... Смысл был - стоит ли всех записывать в элиту, кто назвал себя "ученым" ???
>>>Грубостей поменьше - не украшает.
>>++++
>>Да и Вас...
>
>Вот тут-то вы как раз первый начали. Но, видимо, грубость и хамство придает вам кураж.
++++
А Вам, видимо, флер умничанья...
>Пока
Будьте здоровы !
От Сысой
К Ростислав Зотеев (15.01.2002 19:23:47)
Дата 15.01.2002 20:06:46

Так вы и начали тыкать (взор свой повыше обратите на свой же сабж)

Здравствуйте!

>>Отвечаемый вопрос подразумевает его вежливость.
>++++
>Извините, не люблю слова "ник", сам никовал только на первых порах.

"Кликуха" не адекватная замена слову "ник".

>>>Не надо про "пораженцев". а ПОСЛЕ 36-ГО ГОДА учиться было нельзя ???
>>
>>Прием в институты ограничивается по возрасту, в позднесоветские - 35 лет, тогда не знаю, Было бы интересно узнать.
>+++++
>Было заочное обучение - без ограничения по возрасту. Кстати, образование высшее тогда было платным, рабочие ессно, платить не могли - не находите, что мера была вынужденной, но оправданной ????

Заочно многим профессиям не выучишься, той же медицине, что подразумевает запрет на профессию.
Отчего это "ессно, платить не могли", а? Зарплата что ли сильно отличалась? Дореволюционные сбережения все сгинули (отняли, распродали в гражданку) и т.д. А статья Соколова о зарплате (что приводил тут давно Pout), говорит, что разницы в зарплатах были минимальные. Кстати, у вас пробел в логике - если бывших не пускали учиться, а рабочие (как и крестьяне) платить за обучение платить не могли, то кто же тогда учился в вузах? Марсиане?

>>>Думаю, и исключения были
>>>А может, и не надо было - чай, не все С.Ковалевские ??? А так, чтоб лучше замуж выйти - народные деньги на ветер...
>>
>>Заносит вас, однако. Предлагаете еще и сегрегацию по полу, что ли, счетовод народных денег?
>+++++
>В который раз повторю: не сегрегация это, а диктатура пролетариата.

Вот тебе и на. Баб - замуж, не хрен деньги народные тратить на их обучение (по вашим же словам) - это есть диктатура пролетариата??! Оригинал вы, однако ...

>Подавить бешеное сопротивление
>свергнутого "господствующего" класса - вынужденная задача.

Сначала надо получить это бешеное сопротивление, после окончания Гражданки о "бешеном" сопротивлении говорить несерьезно. Термин "превентивная гражданская война", активно использующийся СГ, предполагает или сокровенное знание кто есть враг, а кто союзник (революционный нюх), или же сегрегацию и репрессии на основе прошлого объектов репрессий. Первое - рассматривать мне неинтресно (т.к. неверующий), второе - вариации "уничтожения до седьмого колена"

>В наше-то время уже не давили, а ?

Наше-то время и окончилось весьма плачевно. Интересно, преполагает ли это перманентные кровавые репрессии как необходимую часть подобного строя, или же говорит о том, что где-то был сделан неправильный выбор, после которого гниль было уже не устранить?

>На первом этапе - было нельзя, потом - черпайте из личного опыта

Не объясните ли почему? А именно почему надо было уничтожать невинных людей в мирное время? Это что ритуал такой?

>>>>Я не забыл. И амеры не забыли, хотя и говорят об этом неохотно. Вы априори считаете моих родственников предателями?
>>>++++
>>>Потому, что обладая толикой здравого смысла, советские люди не хотели оказаться в положении Цезаря, перед смертью вопрошающего Брута ? Сколько реально ваших "кровников" сотрудничали с гитлером, не приведете цифр ? или все сейчас христосиками кажутся ???
>>
>>Ну а сколько ваших? Или тоже в пантеон возвели?
>+++++
>Целая армия Власова. Но под черепушку каждому тогда еще влезать не умели, а национальность - она на поверхности. Чего еще-то ???

Ага, национальность значит. Отчегой же от русских полную зачистку фронтовой полосы не произвели после возникновения Армии Власова. Логика-то одна должна быть. Немцы - предатели -> выселить; чечены - предатели -> выселить; татары - предатели -> выселить; русские - предатели -> выселить. Или дело решалось только практической стороной вопроса? Типа русских утомишся выселять?

>>Ну вот и порешили, т.к. красным (в вашей версии, насколько я понял) необходима превентивная гражданская война, то вырезание красных потенциальными жертвами той будущей гражданки не может считаться преступлением, т.к. это тоже превентивная гражданская война.
>+++++
>Забыли, мил друг, что именно красных (пролетариев и угнетают уж 300 лет как). Так что эт не превентивная, а опоследующая война - причеми не перманентаня. Сами ж смеетесь собственным несуразностям, наверное

Вот тебе и на. Оказывается в России и Лат. Америке уже 300 лет как рабочий класс есть. Нда-а, тут вы Фоменко за пояс заткнули ...
И несуразность (по вашим словам) тут не моя, а Сергея Георгиевича. Это он применяет к репрессиям термин "превентивная гражданская война". Гражданка закончилась, преступников повязали, многие невинные в горячке конфликта погибли - это понятно. Стремление закончить войну побыстрее тоже понятно (это я про борьбу с красным бандитизмом). А дальше непонятно. Начинают сажать и растреливать тех с кем вроде помирились, да еще и народ науськивают. Это даже не превентивная гражданская война (по СГ), а развязывание новой гражданской войны с тем небольшим отличием, что противнику (воображаемому) оружия в руки не дают, что превращает сию коллизию в бойню.


> Причем совершенно не важно на чем основана бойня, расовые или социально-классовые признаки разделения по сути своей равны в разделении народа на "чистых" и "нечистых". Это лишь вариация протестантизма о избранности (будь то буржуи или пролетариат, это уже не важно).
>++++
>Это причем приплели ?

Да затем, что расовая сегрегация (как в Штатах и Германии) или социально-классовая (как в СССР) одинаково мерзкие вещи.

>>То есть, можно ли вас понимать так, что людей, занимающихся наукой или работающих на заводе, но не являющихся гениями в своем деле, разрешается "пускать под нож", если кому-то моча в голову ударит?
>++++
>По-моему, у вас что-то того... Смысл был - стоит ли всех записывать в элиту, кто назвал себя "ученым" ???

Это у вас что-то того. Смысл был совсем другой. Я обратил внимание на уничтожение целого ряда выдающихся ученых, а также просто научных работников без каких-либо оснований, разве что собственной паранойи палачей. Вы мне стали утверждать, что это, дескать, не настоящие ученые были - не велика потеря. Так я вас совершенно закономерно спрашиваю опять: "можно ли вас понимать так, что людей, занимающихся наукой или работающих на заводе, но не являющихся гениями в своем деле, разрешается "пускать под нож", если кому-то моча в голову ударит?"


Пока
От Георгий
К И.Пыхалов (15.01.2002 07:00:00)
Дата 15.01.2002 10:10:53

Замечания.

>>Тут часто такой мотив звучит - вот из моих родных никто о репрессиях не рассказывал или не пострадал от них, значит их не было (практически). А то что было - так, плевок на перхоти. И не замечают люди, что походя оскорбляют память многих невинно пострадавших. Это только отвращает от "новых красных мыслителей".
>Память невинно пострадавших оскорбляют, в первую очередь, те, кто подобно Хрущеву и Яковлеву занимался и занимается политиканскими играми с реабилитацией. В результате чего в одной компании с действительно невинно пострадавшими оказываются предатели, уголовники, прислужники нацистов и прочая подобная публика.

Да. Когда лично мне говорят по "невинно репрессированных", а отвечаю - "а бандеровцев, "лесных братьев", вообще "идейных" вооруженных бандитов вы считаете "невинно репрессированными"? Если да - то разговор можно прекращать, для него нет почвы.
Более того, тех, кто рассказывал антисоветские анекдоты, распускал пакостные слухи, создавал подпольные кружки, диссидентствовал и пострадал от этого, тоже вряд ли можно считать "невинно репрессированными". Они и в то время знали, что за это можно схлопотать срок, и тем не менее делали это. Можно, находясь на определенной позиции, считать их героями и проч., но никак не "невинно осужденными". Как не были таковыми и революционеры при царе.

>>Кара-Мурза недавно (может статья и старая была, но выложена недавно) посетовал на Н.С. Михалкова, дескать нехороший дядя какой, сказал что интеллигенция страдала во время сталинизма, жизни никакой у нее не было, да еще была и сегрегация по социально-классовому принципу. Насчет страданий Сергей Георгиевич может и прав, все тогда настрадались, нечего выпячиваться,
>Не слишком ли сильное заявление - "все тогда настрадались"?

Насчет "страдания". Конечно, когда моя бабушка в 16-летнем возрасте, полуголодная, шла пешком из колхоза в Ростовской области в Сталинград, под бомбежками, она страддала. Конечно, она страдала, когда ее подружке на ее глазах бомбой ногу оторвало. Но речь-то не об этом, а о том, что советский строй, мол, был ужасен даже в сугубо мирное время, даже едва ли не более ужасен, чем в экстремальное. Именно поэтому о себе как о "пострадавших" не стесняются заявлять и те, кто никогда не сидел и всю жизнь жил очень неплохо по советским меркам.
Но тут уж, как говорится, гусь свинье не товарищ. Я неоднократно спрашивал об "обстановки" у бабушки, и она мне всегда твёрдо отвечала, что это был ЕЕ строй, что она и тогда не сомневалась, и сейчас не сомневается в его справедливости В ЦЕЛОМ. При том, что она не была даже комсомолкой, не то что в партии.
Она всегда читала и смотрела то, чего ей хотелось, так что цензуры не замечала. Попросту говоря, ей не нужно было то, что запрещали. Как и мне - до последнего времени.

>>но прозвучало это так, что будто Михалков сказал неправду и про сегрегацию. Может эщто и не намеренно, но со стороны выглядит как манипуляция. Была сегрегация, была, и достаточно мерзкого свойства - тетушки моей бабушки не были допущены к высшему образованию лишь только за то, что их папа был священником. В гражданке не участвовал, отсидел пятерочку по воле "р-р-революционеров", вышел, так сказать, искупив неизвестно чью вину. Так его дочерям еще и учиться не дали.
>Да, сегрегация по социально-классовому признаку при Сталине была. Хотя и не 100%-ная. Т.е. детям выходцев из "эксплуататорских классов" доступ, например, к высшему образованию, был затруднен, однако не был совсем уж невозможен.
>Однако почему эти ограничения должны осуждаться? Такая же "сегрегация" существовала и при царе (знаменитый "Циркуляр о кухаркиных детях" 1887 года) и де-факто вводится сейчас (по имущественному признаку).

Наш старый преподаватель на кафедре, профессор Юрий Алексеевич Сабинин, 1913 года рождения (кстати, друг и сослуживец убитого академика Глебова) происходил из "бывших". На дневной ему, точно не удалось поступить, но он закончил вечерний факультет Политеха и т. д.
Факт остаётся фактом: говорить, как Говорухин (каламбур), что дети дворян прожили свой век "в темноте и нищете", невозможно. (Особенно рядом с утверждениями, что их всех вообще уничтожили.) Их просто уравняли со всеми остальными - в смысле "карьеру сделать". Не без репрессий, конечно - довоенных. Разумеется, для известного числа людей это было нестерпимо (в т. ч. для тех, кто к ним никакого отношения не имеет, но НЫНЕ на роль элиты претендует.)
Когда я про актера Вельяминова услышал, что он, происходивший из известной дворянской семьи и посаженный еще в подростковом возрасте, закончил актерские курсы в ГУЛАГе, я подумал: "Неужели то, что Юрген Граф, а за ним, и Мухин, пишут о Бухенвальде, тоже в основном правда?!"
А интересного эффекта добились наши "гробокопатели" - многие "разбуженные" люди стали проявлять настойчивый интерес отнюдь не к "демократии". А действительно - хорошо ли мы знаем, что творилось в "нехорошей Германии"? Ведь фильм Ромма "Обыкновенный фашизм" примитивен, как ни крути.

Насчет осуждения - тут Вы неправы, Игорь. Осуждать надо, но без надрыва - мол, "такого никогда не было". Все всегда было. Плохо, когда "исправление" подменяется "осуждением", "местью" или "пофигизмом". "Терпимость" сегодняшнего времени объясняется именно последним, а не тем, что люди стали более терпимыии - см. наш Форум. Просто людям слишком многое стало по фигу - то, чего НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.

>>Что касается репрессий 37-го, то зачем тут касаться простого народа, если давно известно, что выбивалась именно элита? Какой смысл тут в опросах? Наделали своей красной элиты, а затем ее и расхреначили, так как слишком самостоятельной стала, прихватив старых специалистов, поверивших большевисткой риторике (тоже видать превентивная гражданская война, а что - очень замечательное средство, любое преступление покрыть можно).
>Простите, а кто, по-Вашему, "расхреначивал" эту элиту? Что же касается безвинных и доверчивых старых специалистов, то даже в самый разгар горбачевско-яковлевской истерии несколько членов комиссии, разбиравшей дело Промпартии, добились включения в протокол особого мнения - о виновности подлежащих реабилитации.

Об этом я уже говорил. Как будто бы речь идет о какой-то "третьей силе". Более того, речь не идет и о "народных приговорах" типа самосвержения Чаушеску. Так что...
Насчет Промпартии - Вам виднее, Игорь.
От Igor Ignatov
К Сысой (14.01.2002 07:28:59)
Дата 14.01.2002 21:58:11

Ре: При чем тут оскорбление памяти невинно пострадавшиx,

... если у меня в семьйе репрессированныx не было? Бабке я Вашей сочувствую, но репрессированныx у меня от етого не прибавляется.

Да, скажу откровенно, я на вопрос Георгия ответил потому, что считаю ответ на него важным. "Боялся, дрожал, скрувался"... Почему, интересно, надо считать ето стереотип типичным? Кто-то "дрожал и скрывался", а кто-то нет. И даже не в курсе был, что надо. Действительность многовариантна. "Диктатура страxа" при Сталине была очень даже выборочной, а не повсеместной.

Кстати, ситуацию в своей семье я знаю xорошо. Кто-то что-то там "недоговорил" - ето, извините, не тот формат и не те люди.

Так в чем суть "крутого поворота"? Может меня занесло куда-то не туда?

С недоумением.
От А.Б.
К Igor Ignatov (14.01.2002 21:58:11)
Дата 15.01.2002 17:38:29

Ре: Не об том речь, вообще то.

Что лучше "диктатура страха" или "диктатура совести"?
От Кудинов Игорь
К Сысой (14.01.2002 07:28:59)
Дата 14.01.2002 11:49:40

Re: Надо аккуратнее на поворотах(не только Игнатову)

> Что касается репрессий 37-го, то зачем тут касаться простого народа, если давно известно, что выбивалась именно элита? Какой смысл тут в опросах? Наделали своей красной элиты, а затем ее и расхреначили, так как слишком самостоятельной стала, прихватив старых специалистов, поверивших большевисткой риторике (тоже видать превентивная гражданская война, а что - очень замечательное средство, любое преступление покрыть можно).

Кажется , в "Завтра" как-то спроецировали 1937 на 1987 и составили забавный мартилог с хорошо известными фамилиями что-то вроде "замучены в подвалах Лубянки верные коммунисты-ленинцы генералы Калугин и Воробев, арестованы виднейшие поэты-коммунисты Окуджава, Евтушенко и Коротич, расстрелян карателями прямо в кабинете на Старой площади пламенный ленинец А.Н. Яковлев..." имен там было много и смешно....

А если серьезно, то было бы хорошо раздобыть документы по ограничению в правах - по службе, обучении... Кто что знает ?

В тему - в конце семидесятых стоял шум по поводу "запретов на профессии" в Германии. И кажется, не только там .
От Георгий
К Кудинов Игорь (14.01.2002 11:49:40)
Дата 14.01.2002 12:01:22

Это Калашников писал - "если бы он пришел к власти" (-)
От Георгий
К Сысой (14.01.2002 07:28:59)
Дата 14.01.2002 10:47:48

Я мало понял, честно говоря...


>Что касается репрессий 37-го, то зачем тут касаться простого народа, если давно известно, что выбивалась именно элита? Какой смысл тут в опросах? Наделали своей красной элиты, а затем ее и расхреначили, так как слишком самостоятельной стала, прихватив старых специалистов, поверивших большевисткой риторике (тоже видать превентивная гражданская война, а что - очень замечательное средство, любое преступление покрыть можно).

"Наделали", "рахреначили" - а кто это делал, если не та же "элита"? И что - всех "старых специалистов" прихватили, что ли?
От Сысой
К Георгий (14.01.2002 10:47:48)
Дата 15.01.2002 15:31:10

Re: Я мало

Здравствуйте!

>"Наделали", "рахреначили" - а кто это делал, если не та же "элита"?

Ну и в чем же тогда сила этой красной элиты, если она словами действовать не умеет, а только наганом в затылок? Не оттуда ли вся последующая немощь закостенелого марксизьма-ленинизьма? Любые попытки внести что-то новое, привлекательное в доктрину разбивались, а именно открытые споры помогают развитию учения. Где оно было это развитие, если сейчас только начинают Грамши осваивать?

>И что - всех "старых специалистов" прихватили, что ли?

Всех - не всех, но многих. Серия посадок спецов была и с началом войны. Я бы статистику с удовольствием посмотрел бы, тем более их арестовывали именно как контрреволюционеров (если кто в какой-то другой партии состоял или сочувствовал). Благо, законы для преследования уже были (закон 1924 года был упомянут СГ, наверное и другие могли быть).

С уважением
От А.Б.
К Георгий (14.01.2002 10:47:48)
Дата 14.01.2002 12:01:20

Re: Я уже задавал наводящий вопрос.

Почему - к 39 году вынуждены были станки закупать за бугром. Сами сделать - не могли. Но по нехватке металла, по нехватке - знающих голов. Куда они делись?
Вот и поищите ответ.
От Владислав
К А.Б. (14.01.2002 12:01:20)
Дата 15.01.2002 06:44:12

Re: Я уже...

Приветствую!


>Почему - к 39 году вынуждены были станки закупать за бугром.

Да. Причем закупали -- в десятки и сотни раз больше, чем до революции. Потому что при "царе-батюшке" предпочитали закупать продукцию этих станков.



Сами сделать - не могли. Но по нехватке металла, по нехватке - знающих голов. Куда они делись?
>Вот и поищите ответ.

Вы все твердите об одном и том же, причем даже не приводя аргументов -- только лозунги. В данном случае вам в качестве доказательства своего тезиса следовало бы привести сравнительную структуру импорта в 1913 и в 1939 годах.

Но тогда бы все увидели, что в 1913 году мы закупали продукты высокотехнологического производства, а в 1939 -- орудия этого производства.

Почувствуйте разницу.

Удачи!

Владислав
От Георгий
К Владислав (15.01.2002 06:44:12)
Дата 15.01.2002 10:13:52

А еще - Мухина о том, как Сталин надул Гитлера перед войной.

>Вы все твердите об одном и том же, причем даже не приводя аргументов -- только лозунги. В данном случае вам в качестве доказательства своего тезиса следовало бы привести сравнительную структуру импорта в 1913 и в 1939 годах.
>Но тогда бы все увидели, что в 1913 году мы закупали продукты высокотехнологического производства, а в 1939 -- орудия этого производства.

Они нам - отличные станки, а мы им - сырьё, которое они должны были еще переработать. (Может, в копилочном файле Parabellum есть? Забыл.) Мой дедушка в начале войны тоже работал на немецком станке - до того, как в армию ушёл.
От А.Б.
К Владислав (15.01.2002 06:44:12)
Дата 15.01.2002 09:32:45

Re: Пошукаю цифры, но - вы перегибаете тезис. :)

Не была Российская Империя - беспомощно неумелой. И паровозы строили, и пушки - тоже делали. Вопрос в объемах - был. но качество и возможности технологические - не отсутствовали, как вы мне "впариваете". И станки - строили, полагаю свои.

Ссылки - для вас, лично, постараюсь найти.
От Леонид
К Георгий (06.01.2002 22:45:58)
Дата 12.01.2002 19:07:04

А вот здесь что интересно

>Но важно тут то, что человек начинает проклинать прошлое и искать "демонов" ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ЕМУ НАСТОЯЩЕЕ НЕ НРАВИТСЯ, КОГДА ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ОН ТАКОЙ КРУТОЙ И БОЛЬШЕГО ДОСТОИН - вот я как в клетке тут заперт, эх, не повезло мне, родился бы я там..". Это искушение чрезвычайно сильное, через него все почти проходят. В нашей семье тоже не ангелы были, просто "долга оказалось больше" ((с), "Ханума") %-)))

Ну, вот мне настоящее никогда не нравилось. Правда, я не считал, что какой-то крутой и достоин большего, но окружающее мне не нравилось никогда. Ни раньше, не тем более сейчас. Где-то с 14 лет я чувствовал, что родился не в том месте и не в то время. Но прошлого никогда не проклинал и не искал в нем демонов. Мне настоящее не нравилось, а не прошлое. И желания жить как на Западе у меня никогда не было.
Тема репрессий в нашей семье никогда не обсуждалась. Репрессированных не было. Только бабушкин брат попал в плен к немцам. После войны его сослали на Урал. Там ему не понравилось, он быстро оттуда уехал в Смоленскую область, женился и прожил всю жизнь в маленкьом поселке. Его даже не искали. Не раз приезжал в гости в Москву в 50- е годы.
Мама рассказывала, что в их классе только у одной девочки была репрессирована тетка. Но ее тетка была подругой Якира.
А вот моя тетя вышла замуж за сына репрессированного начальника Юго-западной железной дороги. Но там было роковое обстоятельство. Отец дяди был лучшим другом Тухачевского. Даже фотография есть, где он маленький сидит у Тухачевского на коленях. И дачи их были рядом. Так что по закону это может и необосновано было, но логика чекистов была тут вполне понятной. Роковая связка.
У одной бабушкиной сестры сидели почти что все ее дети (4 из 6). Но за чистую уголовщину. А так больше не было зеков в нашем роду. Напртив, были два офицера НКВД и один начальник лагеря в Поволжье где-то. Это все были мужья бабушкиных сестер.
От Pout
К Георгий (06.01.2002 22:45:58)
Дата 08.01.2002 08:24:52

фольклор и пропаганда (уже было)

Один из главных тезисов всвязи с попытками мадамов искривить ясную как слеза исповедь Киселевой -
"Фольклор и пропаганда едины"
===========

>"Мы видим, что проект массовой пропаганды в данном случае достигает полно­о успеха"

===========
но вообще разговор по "подземелью"(менталитету)советского человека еще долгий.

Тут вот постомодернистская рецензия на книгу Сандомирской, у главных постмодернистов Гельмана-Курицына(сына), на их сайте гельман.ру, в тамошнем" директивном органе" -"Новая русская книга". Рецензия как и пристало постмодернистам заумно-издевательская. Но позитивный итог - тот же самый.
=======

приводимые в книге объемные цитаты из этого текста вызывают непреодолимое желание прочитать его целиком. Что и является возможным благодаря Сандомирской - см.: Н. Н. Козлова, И. И. Сандомирская. "Я так хочу назвать кино". "Наивное письмо": опыт лингвосоциологического чтения. М., 1996.)

(еще цитаты из рецензии)

http://www.guelman.ru/slava/nrk/nrk7/3.html


Зачастую само исследование испытывает недостаток в отрефлесированности собственных методологических оснований, покрывая его за счет эффектности риторических ретардаций.

кроме этого недостатка исследование Сандомирской обладает и очевидными достоинствами. Прежде всего необходимо отметить стилистическую яркость и талантливость научного письма Сандомирской, отличающегося остротой мысли и отточенностью, подчас афористичностью формулировок ["…желание (Родины) - это необходимость обосновать необходимость бытия, которое само по себе не обладает никакой необходимостью", с. 46].


==========

По личному аспекту репрессий был репрезентативный масштабный опрос на ВИФе, как всегда в таких случаях(см."Эстафету памяти"), достойный образец


От И.Пыхалов
К Георгий (06.01.2002 22:45:58)
Дата 07.01.2002 03:55:48

"Репрессии"

>Слушайте, а может, организовать всефорумный опрос относительно репрессированных? С "новой строки, конечно.) Кто у кого и за что (по мнению рассказчика) Ведь мемуары пишут столичные жители в основном (городские и образованные, по крайней мере). А там, как известно...

Из моих родственников по прямой линии никто репрессиям не подвергался.

Чуть не попал под "репрессию" мой дедушка по отцовской линии - забайкальский казак, живший в Читинской области. Там ситуация была следующей - в 1937 году началась чистка приграничной полосы от подозрительного элемента, в первую очередь - от корейцев и "семеновцев" (тех, кто в гражданскую служил у белых). Служил ли у Семенова мой дедушка - не знаю, он никогда на эту тему не распространялся, по возрасту в принципе мог служить. Однако у него было "отягчающее обстоятельство" - он занимался контрабандой, и "органам" об этом было известно, но поскольку взять его с поличным не получалось, они его не трогали. Кстати:

1) Этот пример противоречит тезису Лехи с мехмата насчет арестов по анонимкам и т.п. - как видим, агентурных данных для ареста было недостаточно.

2) Если бы дедушку тогда все-таки поймали, сейчас мы почти наверняка получили бы справку о реабилитации (59-я статья). Во всяком случае, дедушка одного из моих друзей, который в те времена совершенно реально занимался контрабандой, в 90-е годы был реабилитирован.

Тем не менее, когда в 1937-м начали чистку приграничья, дедушка испугался, что его тоже "зачистят" за компанию. Чтобы избежать этого, он решил переселиться со всей семьей в Среднюю Азию. В результате, летом 1937-го он нелегально переехал в город Фрунзе, где жил его друг, устроился на работу, после чего в конце года к нему переехали и жена с детьми (в том числе мой отец, которому тогда было 9 лет), предварительно продав дом, а также урожай с приусадебного участка.

Кстати, этот эпизод из нашей семейной хроники хорошо иллюстрирует нынешние причитания насчет несчастной участи крестьян при Сталине, которые, не имея паспортов, якобы не могли сменить место жительства.

Была ли такая предосторожность излишней или нет - неизвестно. Однако, как выяснилось позднее, бежать так далеко было необязательно - для того, чтобы ускользнуть от "всесильного НКВД", достаточно было переселиться из станицы на находившуюся в 10 км от нее железнодорожную станцию.
От Георгий
К И.Пыхалов (07.01.2002 03:55:48)
Дата 08.01.2002 09:38:57

Ассоциация - анекдот. %-)))

Мюллер расставил гестаповцев вокруг дома Штирлица и постучал в дверь.
- Кто там?
- Нам нужен господин Штирлиц.
- А Штирлица нет дома!

Машина с гестаповцами во главе с Мюллером уехала. Так Штирлиц третий раз подряд обманывал гестапо.
От Георгий
К Pout (06.01.2002 16:54:11)
Дата 06.01.2002 22:01:00

Господи, хреновина какая!... %-))

"...Приведем пример из собственного опыта. Когда в школе мы изучали „Горе от ума",
учитель спросил класс, как мы понимаем крылатое выраже­ние „И дым отечества нам
сладок и приятен". Восьмиклассники середины 70-х, пионеры и комсомольцы,
воспитанные на советских фильмах, книгах и песнях о войне, мы дали интерпретацию
следующего рода: если на наше Отечество нападут враги и сожгут его дотла, то
даже и в таком „ущерб­ном" виде оно будет дорого сердцу патриота. По-видимому,
повод для та­кой интерпретации возник в связи с присутствием в афоризме смысла
по­жара, огня, горения, которые мы немедленно интерпретировали в духе
со­временных нам фильмов о войне, в стилистической тональности известной
стихотворной строчки „Враги сожгли родную хату". Полное несоответст­вие
стилистики нашей интерпретации значению атрибутов сладок и при­ятен мы
проигнорировали, проявив не только филологическую невин­ность, но и языковую
глухоту. Примат заготовленной и уже прочно сидев­шей в нашем сознании
конструкции оказался абсолютным. Предложенная одноклассниками ре-мифологизация
для автора в то время была не менее убедительна, чем обнаруженный впоследствии в
словаре крылатых слов и выражений „правильный ответ": Грибоедов заимствовал свою
строку у Державина („Мила нам добра весть о нашей стороне: / Отечества и дым нам
сладок и приятен"), а тот, в свою очередь, у Овидия (dulcius fumus patriae);
однако и Овидий пользуется этим выражением на правах общего места; оно
встречается еще у Гомера; дым отечества - это дым родного очага, который сдувает
с кровли ветер, и передает этот образ настроение воина, который собирается в
поход и заранее грустит по родному дому, предпочитая богатой военной добыче один
только запах родного жили­ща.14 Как видим, это была совсем не та история,
которую мы усмотрели в грибоедовской фразеологии. Но при наших тогдашних знаниях
литерату­ры и истории, а главное, при состоянии воспитанного в нас советской
школой и пионерской организацией патриотического чувства, наша версия нас вполне
устроила. Не имея никаких представлений об историческом состоянии дискурса, из
имевшихся идеологических заготовок мы легко составили собственный миф и
убедительно „вчитали" его в грибоедовский текст.15"

...........
И эта галиматья претендцет на какое-то обобщение!!.. Да можно вспомнить хоть "Служебный роман" - когда Самохвалов, герой Басилашвили, дает Новосельцеву, герою Мягкова, "Мальборо", тот закашливается и шутливо замечает: "...и дым отечества нам сладок и приятен..." Какая тут ассоциация с войной и с "враги сожгли родную хату", на фиг?!
Кстати, комментарии насчет Державина и Овидия печатались в любом нормальном издании - в том числе и в школьной хрестоматии. Так же, как и разъяснения того, откуда Пушкин взял тему своего "Памятника" ("Я памятник себе воздвиг нерукотворный...")
Очень эта авторша на Наталию похожа - вам не кажется, братья-форумяне? А вам, сестрица Ольга? %-)
От Георгий
К Pout (06.01.2002 16:54:11)
Дата 06.01.2002 19:12:07

Параллель с С. Г. (помните про Среднюю Азию?)

....Как произошла трансформация пролетарского государства, основанного на международной классовой солидарности трудящихся всех стран, в импер­ский патриотизм Советской Родины с великим русским народом во главе?

В официальном дискурсе советский патриотизм появляется в раннюю сталинскую эпоху периода индустриализации. Дискурс советского превос­ходства над капиталистическим окружением сопутствовал открытому Ста­линым общественному закону о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. Советский патриотизм обозначил собой конец борьбы с троцкизмом и его теорией перманентной революции (до появления сталинской концепции лозунгом времени был тезис „Коммуни­стического манифеста" о том, что у пролетариата нет отечества), а вместе с ним - и конец доктрины пролетарского интернационализма, хотя на сло­вах она просуществовала значительно дольше.

Будучи признанным „спецом по национальному вопросу" в ЦК РСДРП, Сталин очевидно был знаком с национальными программами разных ев-

76

ропейских партий того времени. В его работах по национальному вопросу прослеживается влияние австро-марксистов, которые предлагали свою программу культурной автономии, построенную в расчете на не-немецко-язычные народы, населявшие австрийскую империю.

Можно думать, что Сталин заинтересовался историей и риторикой на­ционального государства еще в начале 30-х годов. Известно, например, что уже в 1931 году в Институте философии Академии наук прошел показа­тельный семинар по философскому наследию Фихте - отца европейского национализма. В начале же 30-х годов, в порядке компромисса между цен­ностями национального государства и идеалами пролетарского интерна­ционализма, в советской периодической печати „проскакивает" наимено­вание СССР — отечество мирового пролетариата.

Признаки растущего интереса советской партийной бюрократии к на­циональной русской идее, а вместе с ней и неизбежное усиление дискурса Родины, наблюдаются по мере все большей бюрократизации сталинского государства. Уже много писалось о том, какую роль в сталинском проекте переписывания истории сыграл пушкинский юбилей 1937 года - праздник вновь изобретенного „духа русской культуры", разыгравшийся на самом пике террора. В 1938 году выходит книга Е.В. Тарле „Нашествие Наполео­на на Россию", в которой впервые после многих лет господства марксист­ской истории (школа М. Покровского) война 1812 года названа, в соответ­ствии с дореволюционной (т. е. „реакционной", с советской точки зрения) историографией, Отечественной войной 1812 г. В школе Покровского это историческое событие именовали так называемой Отечественной войной и патриотизм относили к фанабериям аристократического офицерства.20 Тем же 1938 годом датируется выход первой в истории советского госу­дарства брошюры под названием „Великий советский народ". Брошюра написана в сенсационном для пролетарского государства духе, с упомина­нием мессианского предназначения русского народа. Если в 20-е годы са­мо употребление слов родина и отечество было политически некоррект­ным и свидетельствовало о враждебности по отношению к государству диктатуры пролетариата, то в этой брошюре уже встречались образчики риторики советского патриотизма в духе позднего сталинского гранд-стиля: „народы СССР гордятся своим старшим братом", „граждане СССР -русский народ во главе всех других народов СССР - готов отдать свою жизнь до последней капли крови за торжество коммунизма во всем мире", „русский язык - международный язык социалистической культуры, язык Ленина и Сталина" и т. п.21

В 1938 году произошло еще одно событие, которое можно рассматри­вать как акт символической руссификации и ступень в формировании со­ветского патриотизма. На кириллический алфавит были переведены сис-

77

темы письменности народов Закавказья (Азербайджана) и Средней Азии. Это была вторая крупная интервенция партийно-государственного языко­вого планирования в развитие письменности национальных меньшинств. В 20-е годы письменность восточных языков была переведена на латиницу. Этот шаг объясняли тем, что для младописьменных языков латинский ал­фавит представляет собой рациональный способ передачи особенностей звучания слов. Латинизация как мера демократизации языков, таким обра­зом, использовалась не из соображений „интернациональности", а из сооб­ражений „рациональности": поскольку сама система орфографии макси­мально приближалась к звуковому строю, „удобно" было воспользоваться латинской нотацией, принятой в международных системах фонетической транскрипции.22

Этот довод рациональной организации письма не подтверждается, од­нако; практическими соображениями. Во-первых, далеко не все восточные языки были „младописьменными": узбекский, например, был глубоко по­гружен в арабскую культуру и литературу, а азербайджанский - в персид­скую культуру и литературу фарси. Иными словами, культуры советского Востока были культурами исламскими, и инициатива введения латиницы скорее всего была направлена против мусульманской религиозной тради­ции - да и культурной традиции вообще. Введение латиницы было, конеч­но, актом модернизации и имело задачей вырвать восточные культуры из их регионального и религиозного контекста и вписать в контекст европей­ского Просвещения, а вместе с ним - в контекст рациональности, которая для деятелей культуры 20-х годов была синонимом интернационализма и революции. Отмена традиционной, исторически укорененной системы графики была частью культурной революции, мероприятием на пути „пре­одоления отсталости" и „искоренения феодальных предрассудков".

Примечательно при этом то, что риторика этой интервенции состояла в лозунгах демократизации языка: традиционные системы графики были якобы слишком сложны для новых субъектов культуры, которым надо бы­ло овладеть грамотностью в ударном темпе. Ориентация графики на уст­ный язык имела целью прямое разрушение не только национальной куль­турной традиции, но и культурной элиты (на основании ленинской теории классовости культуры, большевики ставили знак равенства между куль­турной элитой и „классом эксплуататоров"). Интенция партийно-госу­дарственного регулирования и нормирования культуры, задача языкового и культурного строительства, кампания по ликвидации безграмотности, которая одновременно была кампанией по искоренению культурной тра­диции, проводилась, безусловно, в интересах государства, но государства с тенденциями к интернациональной, ориентированной на Запад идеологи­ческой экспансии. Государство диктатуры пролетариата проводило тогда

78

культурную политику, которую можно считать выраженным в чрезвычай­но милитаризованных формах евроцентризмом, причем и с определенной степенью открытости по отношению к западным идеям - открытости, главным образом, перед лицом новых завоеваний мировой революции, центром которой это государство рассчитывало стать. Все это, как мы ви­дели, мотивировалось соображениями научности и рациональности и по своему духу составляло неотъемлемую часть общего проекта советского конструктивизма, эстетические и рациональные формы которого приняла культурная революция.23

Замена в 1938 году латиницы на кириллицу знаменовала собой наступ­ление нового этапа в отношениях между культурами, населявшими про­странство СССР. Отныне русский язык, русская культура и русский народ числились „первыми среди равных". Государственное регулирование и бюрократический аппарат сталинского государства, с его тенденциями к изоляционизму, счел русскую графику не только более удобной, но и по­литически более корректной. Вместе с латинской графикой из восточных письменностей были изгнаны не только остатки памяти о прежних - доре­волюционных, „интеллигентских" традициях (кампания по латинизации проводилась в основном силами демократически настроенных „староре­жимных" школьных учителей, о чем иронически пишет А. Селищев).24 Вместе с ними сталинская бюрократия от просвещения „вычистила" и вос­поминания о конструктивистских социальных проектах раннего советско­го периода.

Можно думать, что идеологическая работа по культурной и политиче­ской унификации великой Советской Родины завершилась в 1943 году, после первых побед Красной армии на фронтах. Именно тогда в риторике советских вооруженных сил появились цитаты из военных риторик рос­сийской империи, началось постепенное переписывание сталинскими идеологами дискурса военной славы дореволюционной России, имперских мифов о ее героическом военном прошлом.25 Помимо нового образца во­енной формы, чрезвычайно напоминавшей дореволюционную, помимо системы званий, заменивших собой красноармейские чины - комдивов и начдивов - и вернувшихся к капитанам, майорам, генералам и маршалам дореволюционного образца, Сталин учредил ряд военных орденов, носив­ших имена выдающихся военных деятелей царской России - Кутузова, Суворова, Ушакова. Эти фигуры обосновались в пантеоне среди советских героев-патриотов. Кроме того, с легкой руки официальных советских пи­сателей, война 1941-45 гг. получила официальное наименование Великой Отечественной, реабилитировав тем самым заодно и войну против Напо­леона, которую, как мы уже говорили, в марксистской школе истории даже не упоминали.
.....
От Pout
К Георгий (06.01.2002 19:12:07)
Дата 06.01.2002 21:56:31

"милые дамы"дают разные косые срез "кухарки-писательницы"

и это неслучайно. Это та самая кухарка из"Государства и революции",
которую они же бросились изобличать и обхихикивать за соседним углом, и
детей которой гонят другие милые училки из школы за другим углом.

Сандомирская и Козлова паразитируют на одной только рукописи
Киселевой, став как бы бы основателями целой новой дисциплины(!)
"лингвокультурологии"на основании разбора"наивного письма". Написали
много работ на одном только этом мат-ле - и популярные(очень недурная
статья в "Знание-сила" ее бы забросить как наиболее взвешенную), и книгу
упомянутую, и вот опять новую книгу мадам Сандомирская испекла, "о самом
главном", и опять - Киселева внутри.. Молодцы, жнут ниву, и она
плодоносит.

В книге "Я так хочу назвать кино" много любопытного именно об этой
стороне дела. Невозможно все пересказать даже используя обширные отрывки
текстов. Вдумайтесь, речь-то о чем идет - см. в первом заголовке!Как
ТАКОЕ анализируется?какими инструментами?на основании чего, на какой
источниковой базе?Недаром за эту работу берутся так и сяк, а получается
не "дисциплина"(хоть новая), не наука(хоть сколько-то нормальная), а
сплошной идеологически обусловленный произвол.


Паралелли.. есть и прямые отсылки..СГ еще эту Козлову ячил как образчик
в каком-то труде.

Уникальность ситуации заставляет немного притормаживать и давать другие
срезы хотя бы тех же авторесс.
==кусок семинара Ахиезера======

9 октября 1996 г.

Тема семинара: Советская модернизация в антропологическом ключе
Докладчик Н.Козлова



Почему интересно анализировать "человеческие
документы"? Различается письмо дискурсивное и письмо
денотативное (или наивное). Наивное письмо (письмо
"некультурных") неотделимо от пишущего агента, здесь ниже
степень объективации, меньше игры с самим собой. "Наивный
писатель" пишет об отдельных случаях, о фактических
деталях. Письмо культурного человека как правило
дискурсивное. Человек ловко пользуется дискурсивными
единицами, тем самым склоняясь перед историей и
предлагаемыми этой историей дискурсами. Однако любой
неофициальный документ в какой-то степени "наивен".
Мы с коллегой начинали исследование с писем советских
людей в органы печати на закате советского общества. Так
мы вышли на проблему письменного неофициального
источника.
В Народном архиве мы смогли погрузиться в такие
документы, как воспоминания, которые писали советские
люди в старости, их дневники, переписка. Для
интерпретации были отобраны тексты, авторы которых
идентифицировали себя как "советских людей". Образцы
"чистого" наивного письма встречаются очень редко. Только
что нами опубликован текст большого объема (одиннадцать
авторских листов), написанный женщиной с образованием в
пять классов украинской школы (Н.Н.Козлова,
И.И.Сандомирская. "Я так хочу назвать кино". "Наивное
письмо": опыт лингво-социологического чтения. "Гнозис",
1996. Серия "Документы жизни: Интерпретации"). Оказалось,
что у этой украинской женщины, пишущей "наивно",
идентичность текучая, ситуативная. Она "советская" тогда,
когда противопоставляет себя "немецким". Она играет
эпизодически в дискурсивные игры эпохи, и порою
пользуется идеологическим языком, когда ей это надо по
жизни, хотя и не всегда ловко.
...
Исследуемые мной документы показывают, что цитаты
вошли в плоть и кровь. Еще в одном документе человек
пишет, что хочет описать собственную жизнь как жизнь
человека, "жизненный путь которого мог пройти в двух
направлениях - или по пути мелкого крестьянина-
собственника или по пути развития нового человека с
коммунистическими мировоззрениями". Блокадный
ленинградский дневник одного партийного работника, тоже
бывшего крестьянина, - образец дискурсивного языка.
Метанарратив превращается в пословицу, он часть интимной
семейной коммуникации. "И не случайно в нашем советском
народе сложилось поверье - "Как Сталин сказал, так и
будет"; "С нами Сталин. Привет, папаня". В письмах
неграмотной женщины то же самое - Ленину приписываются
искаженные слова апостола Павла: "Как говорил Ленин, кто
работает, тот и ест". В этих записях реальная жизнь
проглядывает лишь в оговорках и в обращениях к деталям
повседневной жизни. Как, например, заявление: "Мы, жильцы
такой-то квартиры, 35 человек, два месяца живем без
туалета". Записи на языке плаката в дневниках часто
предназначены только для самих себя. Даже в предсмертной
записке самоубийцы написано: "Всеми силами сохраняй
семью, маленькую ячейку государства".
Лично мне ощутить прагматику, социальную функцию
идеологического дискурса в период раскрестьянивания помог
один дневник. Когда люди доходят до крайности, они хотят
зацепиться за какой-то большой "пароход", который, как им
казалось, вывезет. Когда читаешь эти документы, рушится
представлении о феноменальной эффективности тогдашней
пропаганды, о существовании веры в модель как в какую-то
доктрину. Читая документы, вступаешь в область социальных
игр, где внешнее насилие сочетается с насилием над собой,
цивилизация сверху с самоцивилизацией индивида, внешний
контроль с самоконтролем.
Женщина с пятью классами образования, о которой я
говорила, в силу своей неграмотности находилась за
пределами воздействия идеологической системы. Никаких
"Кратких курсов" она не читала и над собой не работала.
Другие документы свидетельствуют о работе над собой.
Работа над своим телом и над овладением дискурсивным
языком идет рядом. Иногда спрашивают, что первично -
дискурс или телесные практики? Это вопрос о курице и
яйце. Женщина, которая не работала над собой, не
вырабатывала стиль своей жизни, была в стороне от работы
пропагандистской машины, не овладевала идеологическим
языком, осталась там же, где и была. Вся ее социальная
мобильность составила 15 километров: из деревни в
шахтерский городок. Из ее записок встает только картина
распада традиционного общества и ничего больше. С точки
зрения соотношения контроля и самоконтроля -
разнузданность, элиминация традиционных механизмов
регулирования конфликтов. Эта женщина не владеет
литературным языком, она не может выстроить
биографический нарратив, рассказ ее идет кругами. Время
традиционного общества - круг.
...
Ахиезер: Вы говорили, что рушится миф об
эффективности идеологического давления. Но вместе с тем
вы говорите, что все что они пишут, идеологически
структурировано. Как вообще соотносится внешнее
идеологическое давление и та ментальность, которая
сложилась у авторов этих материалов? Расстояние между
ними чем-то заполняется, или здесь вообще нет проблемы?

Козлова: Здесь есть проблема. Когда читаешь большие
массивы этих материалов, писем, то видишь что идет
пожирание идеологического дискурса, что люди пользуются
словами в каких-то своих целях, в целях продолжения
существования. И как только предлагаемый, задаваемый
дискурс, нормативные высказывания меняются, люди легко к
этому приспосабливаются. Здесь мы выходим на проблему,
которую можно обозначить как идеологические практики. Они
не сводятся к системе, когда одна сторона в форме
монолога чего-то задает, а другая принимает и усваивает.
Здесь идет некая игра. Сюда следует присоединить проблему
"тактик слабых". Люди используют этот дискурс, но
оборачивают его в свою пользу. И по контекстам хорошо
видно, что не верят они в этот дискурс на сто процентов.
Но - "а вдруг получиться?". Речь всегда идет о
реципрокности, об игре. Когда лингвисты работают,
например, с анекдотами, они представляют это как борьбу
двух субъектов - власти и народа. А на самом деле здесь
идет сложная поливалентная игра, в результате которой
устанавливается баланс власти.
===========


"Мы люди культурные, мы все объясним и поймем. Да-да, сначал объясним,
а потом поймем- слова за нас думают"(К.Вагинов). А ситуация, когда
простой народ говорит (проговаривает реальность) целыми массивами
печатных текстов - хотя бы и в рамках отраженного
"господствующего"дискурса - новая, это проблема 20 века. Массы вышли на
историческую арену и материально, и идейно, и "дискурсивно". Киселева
настаивала, что она написала сценарий, хотела чтобы сняли фильм про ее
жизнь(простой КУХАРКИ в буквальном смысле слова) .А ее труд -
нелитературный , не литературным языком "проговоренная реальность",
"наивное письмо". Вот бывает "наивная"(примитивная )живопись со своими
неканоническими законами и правилами - Пиросмани , Селиванов, множетство
ныне модных народных художников. тут налицо "наивный писатель"наивысшего
разряда.

И так. и сяк раскидывают кульурные, чтобы подступиться к этому
феномену, дают разные срезы. Самые общие. Об этом я тут уже писал
МартКату и немного Наталии(ветка о менталитете)

==============
Уже довелось говорить,
что тут разные частные лица по преимуществу. опираясь на свои "жизненные
техники",на жизненный стиль, излагают вещи ...разными языками. За ними
житейский и здравый смысл, идеология. вписанная в жизнь и от нее
воспарящая. Что бы ни говорил человек, в какие видимо логичные схемы он
не вписывает изложение, смысл и направленность его изложения скрыты. И
докопаться до них путем ли примитивного перебора кажущихся очевидными
мотиваций, выстраиванием ли квазилогичных построений об общих предметах,
не удается. Работают "логики
практики". А они. эти логики, у "сугубо практического человека"СПЧ , у
"обывателя"(это наши роли, социальные ипостаси) иные, чем у "социального
инженера"или просто"рассудочного исслелователя ".


Прежде отсылал к феноменологической школе(Бергер-Лукман
там,"Конструирование социальной реальности" - общепризнанная ныне
классика). У них есть фунд.понятия. Естественаая установка. Которая
"выносится за скобки" феноменологами, выступает как нерасшифруемая и
само собой разумеющаяся "реальность". И бог с имя, говорят феноменологи.
Займемся токо их проявлениями и по ним - реконструкцией "жизненного
мира". Таких много, сплошной субъективизьм получается. Что хочет Гельс,
то и орнаментирует. Собачками мохнатыми.

Теперь есть новые, продвинувшиеся далее и сподручнее, что важно. Те же
французы, Бурдье("Логики практики"работа ). Габитус - совокупность
предрасположенностей поступать, думать, оценивать, чувствовать
определенным образом (вместо "ест.установки"). Габитус -
инкорпорированная, интериоризованная(вошедшая в плоть, кроь и
метальность) история индивида и группы, к которой он(часто не сознавая
того - не суть в сознании)принадлежит.

Берется "текст"( в оч.широком смысле). В нем при разборе обнаруживается
палитра кодов, которые отражают "правила", в соотвествии с которыми мы
живем. Они актуализируются как _тактики_. Воплощенные на практике коды
образуют габитус.
Тексты бывают разные. Берется "наивное письмо". Оно распадается на
суб-нарративы, членящие текст. И вот у традиционного и не вполне
маргинализованного субъекта один из возможных и главный способов
членения сплошного текста - б-м четкие коммуникативные фрагменты,
присловья и пословицы. Они завершают суб-нарративы. Пословица,
присловье - репрезентация принципов практики, объективация в словах
"правил", и одновременно- модели воприятия мира, в совокупности
образующие _картину мира_.
Они задают сам способ понимания и оценки происходящего, мораль, согласно
которой судятся(именно судятся-рядятся)события мини- и макро-мира,
выступают как объяснительный принцип.

Замечательную книгу о своей жизни написала полуграмотная такая
Е.Кисилева - " Я так хочу назвать кино".Публ. "Знание-сила"
янв-март1997 и еще книга спецов об этой книжке. ("Наивное
письмо".М.1996).
Это описание изнутри, в понятиях и на языке сообщества маргиналов,
городских низов первого поколения. Пересказать не берусь. Этот материал
еще ждет своего Проппа.

Вы увидите, что слова у нее - особые. Значительные понятия она пишет с
больших букв - Город, Война, Епелепсия, Шахта, Ешалон, Дом-пристарелых,
Новое, Отец и Муж, но только иногда Мама, Водка, Тиливизор и Цветной
Тиливизор(которые для нее не просто СМИ, а нечто большее).Книг она не
читала, только Газету("Труд"). И т.д.

Теперь у Козловой, опираясь на Бурдье - попытка теории - что это
перед нами такое вообще? Система топосов(значимых мест) на ментальной и
социокультурной карте. Далее - целая палитра "социальных кодов" для
описания значимых вещей. Каждый сюжет иди "случай"завершает надлежащая
пословица или присловье - та модель(облеченная в нормативную
общезначимую форму) по крой воспринимают, действуют и оценивают
поведение "люди". Они (пословицы) задают способ понимания, оценки,
выступают как объяснительный принцип. Вот вам и конкретное наполнение
"стереотипов" - и разве это можно сравнить с "фольклором"нынешних
горожан?Все гораздо чище по форме, сказывается близость к традиционной
культуре и ее матрицам.


==============

ВОТ ПОЧЕМУ, в первом приближении, мадамы так и сяк обихаживают"наивное
письмо", когда пишут не более не менее как о"картине мира", прописанной
и направляемой установками("универсумом символов"разных
разрядов)советского человека. Ни из какой другой текстуры,
кроме"наивного письма", МЕНТАЛИТЕТ ни у кого и нигде НЕ ВЫСОВЫВАЕТСЯ..
А только на основе реконструкции ментальности можно набросать хоть
контурно"клочки картины мира".
"Наивное письмо" очень дорого стоит, потому что это иной тип этого
самого "дискурса"вообще, по натуре(добавлю, что Сандомирская явно
запуталась с модным термином "дискурс" и сует его дело не по делу - у
него есть четкое значение, и не фиг им мапипулировать и жонглировать без
конца).
А тут торчат оголенные провода, но непонятно какие, и бьют и бьют током
тех, кто пытается их приспособить к своей"концепции картины мира
советского человека"..
От Pout
К Pout (06.01.2002 16:54:11)
Дата 06.01.2002 16:57:51

Универсум символов . Родина(2)

...
================

В поисках управы на местную администрацию, которая выселяет внука из квартиры, она обращается к Валентине Терешковой. Письмо написано от лица внука и его жены. Об­ращаясь к недоступной богине из советского пантеона, она прибегает к понятному для этой богини языку („защитница мира женщин и Дидей"). Для верности, однако, возможно, не будучи вполне уверена в действенно­сти собственной риторической компетенции, она ставит еще и свечку в церкви. Этот поступок подтверждает нашу мысль о квази-религиозном характере понятия Родины: использование официальной риторики в тексте

129

письма к Терешковой оказывается ритуалом, сопоставимым с церковным ритуалом возжигания молитвенной свечи. Характерно также совмещение комсомольской риторики готовности к выполнению долга перед Родиной в трудное для страны время с традиционным народным жанром челобит­ной:

Я писала Терешковой Валентине Владемировне, помогите пожалуста нашему горю, вот такого содержания письмо, милая женщина наша защитница мира женщин и Дидей дорогой наш человек от горя и беды я послала вам 11/Х 1979 письмо а вот нам присла­ли из горисполкома свое ришения выселять, судить, из квартиры как я вам уже писала это пишу я на имя Анны Ф что у миня маленкой рибенок родился 1979 г. 5 сентября. Мы не приписаны в этой квартири Крупская 9 кв 6 наша бабушка а моя сестра умерла 17/Х 1979 г. и мы осталися в этой квартире, мы за бабушкой ухаживали за больной и похоронили за свой щёт а похороны обошлися немало Я не работаю в декрете посколько у меня маленький рибенок, работала Токарем муж работает Сварщиком До­нецкий ЦЭМ цех поизготовлению обсадных труб, нам по 20 лет. нам негде жить, с припиской очень трудно и мы хотим что-бы нас приписали в эту квартиру Крупская 9 кв.6, и не беспокояли судом и Милицией мы оба комсомольцы в трудное время в стра­не мы всегда будим в переди. Стоим на очереди на квартиру Зтий имеется отношения из производства в Горисполкоме, помогите пожалуста.

Киселева Анна Федоровна Киселев Юрий Викторович.93

Пытаясь убедить мелкого начальника не выселять внука из квартиры, Ки­селева взывает к его коммунистической сознательности - главному досто­инству сына Родины:

Какой вы несознательной, вы партейный а он комсомолец если чуть в стране стрясётся вы-же вместе, в переди сражатся пойдете, в него пришло сознание спросил, а где он что непришол сам а бабушка за ниво пришла, я говорю он наработе какая разница ну я вже поняла, еслиб Юра был в это время тут мне кажится он-бе взял трубку и позвонил до Письменого нач Ж.К.К. (т. е. Юрино дело было бы улажено. - И. С.)94

В той тактике, которую она применяет в спорах с местным начальством, есть элемент игры, симуляции: она прекрасно знает правила, по которым ведется диалог с властью, и не стесняется бить туда, где у власти имеется слабое место. Она учит этому и внука - „быть немножко актером". Но в то же время ее патриотизм неподдельный, искренний. Поистине священный трепет она испытывает по отношению к государственным символам Роди­ны, к ее высшему руководству:

слишу по телевидению, одобрение на с.езде 24 февраля 25 с'езд каждый по своиму отраслю и одобрение Лионида Илича Брежнева, как я понимаю Брежнев достойный все­му миру своим отношением к людям не только к нам в нашей стране многонациональ-

130

ной а и за рубежними странами, я горжуся своим руководствам в нашей стране Идет Брежнев в зале засиданию сезда на трибуну гордо стройно с улибочкой, несмотря что ему семдесят лет, а ему подымает дух гордость и умелость, завоевал сколько стран без слез и крови, а поцелуямы и обятиями.95

Для Киселевой характерно смешение образа Л.И. Брежнева с образом хри­стианского праведника, противника насилия, носителя идеи мира, чудо­творца, примиряющего воюющие народы „поцелуямы и обятиями". Вооб­ще образы высшего начальства носят отпечаток старинных народных ле­генд о праведниках и добрых царях. Сталин, согласно Киселевой, напри­мер, „был доверчив и милостив", а Гитлер - коварен и „игаист человеченского существования", из-за чего и произошла война:

[... в 1941 году] нагрузили наши Ешалон хлеба им а оны поблагодарили нам войной, поуничтожали 20 милионов людей Сталин был доверчив и милостив, все неверил что Гитлер такой игаист человеченского существования, на утро в 4 часа 22 июня 1941 го­да пошол войной на нашу любимую родину, гады проклятый, нашим салом да нам помусалам.96

Брежнев, как мы уже видели, - апостол мира; Картер же „лезить как гадю­ка", т. е. связывается в сознании пишущей не то с простонародной змеей подколодной, не то с ветхозаветным змием (какой именно из символов коварства видится Киселевой - непонятно. Из ее книги мы знаем, что „в церкву" она ходит, но в какой степени евангельские метафоры усвоены ее риторикой, неясно):

[...] а что нада С.Ш.А. руководителю Картеру, что он хочит? Неужели Брежнев Л.И. неподелился-бы чиво им нада обменом, что им нада, а что нам, ведь можно догово­риться и наш руководитель страной Брежнев Л.И. все сили покладает что бы уладить между двумя странамы С.Ш.А. и С.С.С.Р. мир а он (Картер. - И. С.) лезить как гадюка подкрадывается придирается до каждого слова [...]97

Мысль о возможной смерти Брежнева вызывает ужас и - снова и снова -рассуждения о том, как нынче люди стали неблагодарны и не ценят добра, которое проявляет к ним Родина:

Мне так нехочится что-бы Лионид Илич умирал, он уже старинкой мне хочится чтобы он был бесмертной, он умный человек, хотя люди судят поразному, а я понимаю по свойму, сичас бедных людей нету, старцов нет как ранше были, придставте сибе, не­модное плаття, или юбку некому и отдат что-бы человек сносил, а нужно спалить Мы вже незнаем что нам хочится в каждой хозяйки в шифонере полно полно а ищем чиво-то получше.98

131

Смерть Брежнева вызывает у нее состояние, близкое к панике, но вскоре она убеждается в том, что „незаменимых у нас нет" и радуется тому, какой „умница Горбачев М.С.", у которого „каждое слово в толк":

1987 г. сентябрь смотрю по Телевиденя М.С. Горбачёва какой он умница да действи­тельно заменил Ленина, я думала что те руководители, что руководили страной как где денутся то ненайдётся замены справедливой как оны. Хрущев, Черненко Андропов Сталин, Но этот Горбачев М.С. за всех умница точно Ленин делает перестройку, смот­рю Телевиденя езда в Мурманске, да несидит в Кремле а заглядывает в крупные города и заграницу из своей женой Раисой жена помогает агитировать народ в лучшую сторо­ну наводить порядок.99

Несмотря на уверенность в том, что в стране порядка нет и его надо „наво­дить", Киселева, тем не менее, гордится символами процветания и величия Родины. Сыны Родины не подведут страну. Как часть общего нарратива, здесь проскальзывает гордость отечественными спортсменами, достойно представляющими Родину:

[...] Вот алимпиада это хорошая игра, ну и пусть играют, и им хорошо и нам есть чиво посмотреть по телевизору, но все-же наши спарцмены негде неподведут хорошо одеты в зимней одежде меховые пиджаки, и с большим старанием трудятся, что-бы быть лучшим из лучших, и привезти десять наград если я неошибаюся, дорогие наши спорт-цмены нам болельщикам стране, весело на душе за победителей на алемпиаде.100

Таким образом, сознание долга перед Родиной, гордость Родиной и ее мудрыми руководителями, сознательность - все эти элементы, характер­ные для нарратива о сыне Родины, легко обнаруживаются и в наивном письме. Притеснения, которые Киселева терпит от местного начальства, она относит, как можно думать, к числу тех самых непорядков, несмотря на которые и вопреки которым все-таки гордится Родиной.

...

Защитник Родины: „Подпольный обком действует"

Киселева - очевидец войны и ее жертва. Война разбила ее семью, похоро­нила ее единственную любовь и надежду на счастливое будущее, с войной „началися ее страдания", которые не оставили ее до самой смерти. Она жена солдата Великой Отечественной, мать двух сыновей и бабушка трех внуков. Поэтому война - это не только мучительные неотвязные воспоми­нания, но и страх перед будущим: в семье пятеро мужчин и, в случае чего („случись в стране что"), все пойдут защищать Родину. Военный долг пе­ред Родиной - важный аргумент, который Киселева применяет, пытаясь Урезонить алкоголика и тунеядца внука. Внук же пьет, гуляет, заводит то

132

одну семью, то другую, прогуливает работу, без конца попадает в мили­цию и всеми силами косит от армии. Наконец, его все-таки призывают. Финал этой истории - удручающе предсказуемый; карнавализованный (а на самом деле в высшей степени реалистичный) образ защитника Родины, который в армии спивается еще вернее, чем на гражданке:

[...] В 1984 году поехал служить в армию строй-бат и там напился и подрался и сидел на губе. [...] и вот пишу ему письмо не удери из Армии ато посчитают за Дезертира и ростриляют как собаку [...] какая у тибе сила будит если что случится в нашей стране ты даже товарища неподнесеш вовремя боя или где нада пойти в розведку а его ранят, а тибе нада выручать своего товарыща из беды, небудет сил, ведь ты молодой тибе 25 лет а у тибе сил нету все пропил, и подыхай изза своей Водки.101

Как мы видим, в картине мира Киселевой присутствует не только сознание необходимости защищать Родину, но и конкретные нарративы, описы­вающие, какие именно действия могут потребоваться от защитника Роди­ны. Здесь, например, она рисует эпизод военной разведки и эпизод спасе­ния на поле боя раненного товарища. Нетрудно видеть, откуда эти фанта­зии берутся: это самые распространенные эпизоды в советском кино о войне, нарративы, призванные репрезентировать саму идею героизма на фронте. Во фразеологии остался след этих идеальных ситуаций: Я бы с (кем) в разведку пошел / не пошел — стереотипная фраза, относящаяся к тому, является ли описываемый персонаж надежным, смелым человеком, можно ли на него положиться в трудную минуту. В целом патриотические чувства Киселевой во многом сформированы советской кинематографией 70-х гг., для которой тема войны была центральной. Киселева смотрит это кино по телевизору. Она упоминает, например, многосерийный военно-патриотический боевик „Подпольный обком действует", в котором расска­зывалось о том, как под руководством партии партизаны действовали в тылу врага. В ее нарративе мы угадываем и скрытые цитаты из других во­енных фильмов. Например, в ее описаниях немцев проглядывает стили­стика культового телефильма „Семнадцать мгновений весны", угадывается также другое культовое произведение советской кинематографии - кино­фильм „Подвиг разведчика", упоминает она и сериал „Отряд особого на­значения". Но она жалуется на жестокость таких фильмов, потому что в них показывают сцены массовых казней мирных жителей. От такого кино она не спит по ночам, у нее поднимается давление, и только тогда - когда пропаганда начинает причинять тяжелое телесное страдание (гипертонию) - она телевизор выключает.

Страх потерять семью в будущей войне заставляет Киселеву с надеждой всматриваться во внешнюю политику страны. Она внимательно следит за всеми международными событиями - переговорами на высшем уровне,

133

официальными визитами; ей знакома международная обстановка. Как уже говорилось, к советским руководителям она относится со священным тре­петом как к миротворцам, западные же лидеры вызывают у нее скептиче­ское недоверие и возмущение. Она пишет о Картере или Рейгане с той же горечью, с тем же чувством негодования и непонимания, какое вызывает у нее безрассудное поведение „любимого дотошнотного внука Юры". За­падному политику верить нельзя, его цель - разжигать войну, у президента США Рейгана, о злокозненности которого она послушно читает в газетах, - „серце из жилеза" и, по-видимому, нет своих детей (аргумент матери и бабушки), или он „сердится сам на сибе", раз он так хочет войны. Телеви­зионные репортажи вызывают у нее смешанные эмоции: иногда это агрес­сивно-патриотические чувства, иногда - попытка уговорить, увещать, воз­звать к здравому смыслу:

1985 год Ноябырь месяц 21/Х1 суиманием тов. Горбачёва М.С. какой тожеть умница, как он умно говорит и каждое слово в толк, и разумно за сохранения мира на земле. Встреча с Рейгеном в Женеве я смотрю по телевиденю неотрывая глаз, как Рейген с такой улыбкой обращается к Нашему Горбачёву и обпоясивает за талию ишли в Реденцию, но мне кажится его улибка фальшивая, тут улыбается, а на уме своё думает творить свои дела щитает что наш Горбачёв положится на его обман, мы всярамно не-верим им. Рейген сказал что будим соревноватся в космосе нашол где соревноватся, он щитает нас за дураков, нет господин Рейген мы всю жист воюем вернея отбиваемся от вас гадов то та то другая страна нападает на нашу Росию, но мы никогда неотдадим свою землю которая завоеваная кровю мы уже надели отцовские штаны как говорил Хрущев Н.С. мы уже знаем как воевать гнать вас гадов из Росии из своей земли, мы всегда готовы отбиватся хотя и много нас погибнет немало но будим дратся до по­следней капли крови мы не будим сложа руки ждать вас в гости из своимы Ракетамы далнего и близкого растояние. Горбачев сказал мы никогда неприменим оружия первымы. Рейген думает что Горбачёв М.С. дурнея его, он у нас умница он сказал никогда небудите господствувать на нашей земле которая завоёвана кровю под руководством Ленина Наши люди будут дратся дратся и еше раз дратся смерть за смерть руский на­род непобижден, руский Иван сильный смелый гордый. Мы на вас господин Рейген ненадеемся, и неуверены в том что вы нас необманите. мы уже учёные Вы обставили скрось и всюду страны граничут из советским союзом своимы Ракетамы оружием. Горбачёв борится совсех сил за мир и пусть знают господа что мы тожеть грамотные как говорил Горбачёв я окончил Юридическую школу, да и вообще унас неграмотних людей нет. и теперь незастаните нас вросплох мы готовы и оружием и людми, дать от­пор любому огресуру. Я когда умер Брежнев, плакала и говорила что мы будим делать без такого Руководителя как Брежнев А оно еще лучшие есть люди вобщим у нас не­заменимых людей нет в любое время ест кем заминить, какой умница М.С.Горбачёв дай бог ему здоровя всигда молюся Николай угоднику святому и прошу прощения у него и здоровя хотя у Церкву и не хожу, у меня 5 мущин два сына и три Внука недай-бог Войны сколько слез, непереживу я больше чем уверена, пойдут назащиту родины все пять, и старие и малые, желательноб что-бы не было Войны.102

134

Таким образом, мы видим, что советский официальный нарратив о долге перед Родиной Киселевой как наивным писателем усвоен полностью. Дру­гое дело, что реальная жизнь не совпадает с логикой и этикой этого нарра­тива. В частности, Киселева испытывает разочарование от того, что сама-то она в трудные для Родины годы своего военного долга перед ней не вы­полнила: не ушла на фронт медсестрой, не вытаскивала с поля боя ранен­ных офицеров ... Вместо этого она растила сыновей и теперь чувствует себя изъятой из общего праздника жизни, на котором благодарная Родина чествует своих защитников за боевые заслуги. Немаловажно, что с участи­ем в боевых операциях связано и предоставление определенных социаль­ных льгот, на которые Киселева формально не имеет права, хотя натерпе­лась во время войны едва ли не больше, чем в самом жарком пекле на фронте. Поэтому она с завистью и горечью вслушивается в те казенные, бездушные слова благодарности, которые (в радиопередачах) Родина об­ращает к своим ветеранам:

Идет передача где же вы однополчане 12/V 83 я слижу и выжу люди с Ординами на груди снаградами вспоминаю свои годы молодые, на войне им давали награды награ­ждали всем, мне было 24 лет или непомню, я-бы тоже так-же воювала как и все мед­сестры и остальние женщины, на Курской дуге и везде, где проходили бои, наши Войська подбирала раненых солдат и ходили в розведку, служили поварамы, в Армии в госпиталях и по всюду, но у меня било 2 детей, одному 6 лет и награда была и ордина это грудной рибенок мой, которому сичас 42 года роженый 22 июня 1941 года.103

Семья народов: „хохлы", „кацапы", „Еврей Минстер" и „Врач Чалян"

Нарратив о дружной семье советских народов в Киселевском наивном письме различается очень слабо, и все-таки не сказать о нем нельзя. В ее представлениях прочно закрепилась идеологическая конструкция много­национальной Родины, по крайней мере в отношении тех людей, которых она видит по телевизору. В ее рассуждениях о политике используются штампы дискурса интернационализма: „в нашей стране многонациональ­ной"104 „нет разници между народамы".105 Усвоила она и лексику выполне­ния интернационального долга, мирной политики ЦК КПСС:

Нашы люди особо молодеж недоволна, что нашы правители дают за границку помога­ют, как Кубе, Вьетнаму, Румынии, Венгрии и многим странам, не могу вспомнить [...] у нас такая политика как говорил и писал тов. Ленин нада поделятся из любой страной и дружыть, что-бы был мир и не было Войны проклятой.106

Интересно, что перечисление стран в этом отрывке - это прямая и очень точная цитата из официального дискурса, в котором страны - члены со-

135

циалистического содружества именовались на основе своего рода принци­па местничества: сначала более лояльные, а под конец - „сомнительные", так что на последнем месте всегда были Венгрия и Югославия. Киселевой с ее подчас фотографической памятью этот порядок хорошо запомнился.

Для политизированного обыденного сознания поиск „чужого" очень ха­рактерен, тем более что к этому поощряет своего пользователя и весь дис­курс Родины. Мы уже показывали в своем анализе идеологемы „изменник Родины", как „чужой" оказывается постоянным актантом, на место кото­рого приходится подставлять какого-то персонажа - Сатану, Каина, Демо­на, путешественника, эмигранта, еврея и т. д. Остро чувствуя потребность Родины во враге, Киселева активно включается в его поиски, она абсолют­но солидарна с Родиной, когда та устраивает очередную охоту на ведьм. Это отвечает повседневному опыту Киселевой - ведь и ее собственное жи­тейское пространство полно опасных чужаков.

Киселева остро переживает разлад внутри социалистической системы, нелады в семье братских народов. Положительный пример для нее - „Федель Кастро, преданый своему делу и мирозрению"; негативный - „поляки, которые тулятся до капиталистов заграницу в Вашингтон США" (она име­ет в виду события, связанные с „Солидарностью"), „еслиб все так дорожи­ли своей родиной", как Фидель Кастро!107

Однако, возможно, и „нет разници между народамы", зато есть разница между людьми. Киселева живет на границе русской и украинской культур: сама она этническая русская, но училась в украинской школе и любит ук­раинскую поэзию (Шевченко, народные стихи, поговорки), в то время как власть говорит с ней только по-русски. Люди для нее делятся на „хохлов" и „кацапов", и к тем и другим она равно пристрастна на чисто человече­ском уровне, лишь изредка объясняя различия между людьми различиями этническими. Но она чутка к языку:

[...] читатель будет читать и скажит, раз (автор. - И. С.) пишет сноха а другой раз не­вестка так у меня одна (невестка. - И. С.) кацапка-руская а другая Украинка-хахлушка[...]108

Резко неодобрительное отношение к „кацапам" (хотя формально сама она тоже „кацапка") появляется у нее на чужбине, в Муроме, когда она сталки­вается с плохим отношением к сыну со стороны его жены и тещи. Здесь, в чужом краю, все раздражает и появляется желание объяснить моральное несовершенство новых родственников их национальным характером. Она обвиняет местных жителей в лицемерии:

[...] из Чаадаева (соседней деревни. - И. С.) молится ездили винчатся, а за церквой ма­том кроют вот кацапы что хочешь услышеш [.. .]109

136

Однако в целом никакой последовательной национальной программы в письме Киселевой не обнаруживается. Интересно, однако, что этническое чутье Киселевой обостряется, когда дело заходит о людях „неславянской" национальности. Как на грех, каждый раз инородец оказывается по отно­шению к ней в позиции власти. Например, во время войны ее жизнь много раз зависела от доброй воли немца - и ненависть к немцам живет глубоко в ее душе. Среди начальников фигурирует, например, некий „Еврей Минстер" - заведующий продовольственным магазином, где она работала про­давцом. „Еврей Минстер" был добрым начальником: в трудное голодное время он научил ее технике выживания - как обсчитывать покупателей, не воруя при этом у государства. Кроме того, к начальникам относится и уча­стковый травматолог „Врач Чалян - не руський армянин по нации". С „Врачом Чаляном" у Киселевой произошел конфликт - тот накричал на нее за то, что она, с острой болью, пришла к нему на прием без направле­ния:

[...] и я пошла а он орет, я начала плакать чтовы орете как Гитлер [...] а он продолжает орать у меня нервы неупорядки я все время плачу [...] и я со слезами пошла к другому врачу [...] росказываю за Чаляна, Чалян старше него уже немолодой чернявый высоко­го роста армянин, ругалося морда неруская сам виноватый, а орет как черт [...]

Голос крови говорит в Киселевой в унисон с голосом обиды. Расисткая реакция на нерусскость у нее чисто автоматическая. „Своих", давая им характеристики, она описывает как мужчин и женщин; „чужих" (причем „начальников") - как немцев, евреев и армян. Этот расовый инстинкт, как мы видим из рукописи, не входит ни в какое противоречие с общим интер­националистским убеждением в том, что „нет разници между народамы".

Военная мощь Родины: „морду свинячу набем до красна"

Сознание Кисилевой в высокой степени милитаризовано, и это, конечно, связано не только с официальной военной пропагандой, которой она под­вергается и дома (радио, телевизор, газеты), и на работе (лекции по меж­дународному положению). В большой степени ее воинственность - резуль­тат трагических личных переживаний военного времени, катастрофиче­ского опыта тела. Ее память измеряет прошлое вооруженными конфлик­там, которые уже все смешались в одну непрекращающуюся войну: „вот что-то было толи революция толи Война немогу описать".111

Киселевская концепция войны и мира целиком определяется наррати­вом о военной мощи Родины: Россия богата и изобильна, злые враги стре­мятся ее этих благ лишить:

137

У нас страна богатая, наша Росия всем зависна нашими богатствами, лучше давать, да плохо просить, пусть будит мир на земле да будут сонце что-бы было небо чистое и у нас на душе радость у каждого человека.112

В войне Россия непобедима:

[...] а тут по Телевизору говорят что Картер подтянул свое ядерное оружие поближе до наших рубежей, вот другой Гитлер проклятый, розкриваются раны аж у серце колить, смотрите господа когда-бы вы неошиблися знайте что руский народ, руский Иван непобижден. Морду свинячу набем до красна. Гитлер умылся кровью так же как и все люди мы не отступим никогда у нас такая политика только побиждать гнать врага откуда-бы он не появлялся.113

В этом отрывке, помимо жанрового смешения чисто женской жалобы на здоровье, грубой угрозы „набить свинячу морду" и высокого стиля офици­альных заявлений Советского правительства, интересно появление образа „руского Ивана". Это, безусловно, отзвук русской великодержавности по­слевоенного периода, дискурса холодной войны. Примечательно, что образ „Ивана" в официальной советской пропаганде напрямую практически не использовался. Его Киселева могла „подхватить" из кино: в советских ки­нолубках „Иванами" называют советских людей окарикатуренные фаши­сты или поджигатели войны-американцы. Точно так же и идея о том, что „наша политика" - это „мы не отступим никогда", похоже, запала в память Киселевой еще с довоенных времен, как след шапкозакидательской пропа­ганды „войны на территории врага". Немолодая Киселева явно путает идеологические эпохи: в описываемое ею время этот пропагандистский мотив был уже анахронизмом. Более актуальным для того времени был мотив ленинской миролюбивой политики, который у Киселевой также на­ходит свое отражение (см. ниже). Ленин, „руский Иван", „рубежы" Родины и другие компоненты дискурса военного могущества Родины в ее письме тесно переплелись, как об этом свидетельствует отрывок, в котором она дает отпор милитаристским посягательствам „Рейгена Р.":

Рейган думает что Горбачев М.С. дурнея его, он у нас умница он сказал никогда небудите господствувать на нашей земле которая завоевана кровю под руководством Лени­на Наши люди будут дратся дратся и еще раз дратся смерть за смерть руский народ непобижден, руский Иван сильный смелый гордый.114

Ничего подобного, разумеется, Горбачев не говорил, но ради красного словца Киселева приписывает ему выражения, которые мог бы сказать ка­кой-нибудь политрук - положительный персонаж советского кино периода холодной войны. Для Киселевой эти оттенки употребления слов несущест­венны. Но любопытно, как целые пласты пропаганды оживают и приходят

138

в движение в ее памяти, когда что-то вызывает у нее живое эмоциональное отношение. Под влиянием чувства Киселева цитирует крупные блоки со­ветского патриотического дискурса, которые логикой развития идеологи­ческой системы уже давно списаны в архив. Но из памяти объекта пропа­ганды их уже не сотрешь. Так создается мифологическая история страны: „на Росию без конца нападают страны, то Турки. Фины, Япония Китай Германия"115

Киселева развивает достаточно  последовательную  геополитическую концепцию. Она сокрушается по поводу неправильного исхода войны:

[...] наши войська выгнали (немцев. - И. С.) за придел наших границ да еще и дальше но нада было взять усю Германию не дилить надвое, что-бы небыло Федеративной Германии а что бы была уся Демократична.116

Непонятны ей и мотивы экономического сотрудничества с ФРГ:

Начерта нам оны нужны ихние фирмы, у нас всего хватает наша страна такая богатая мы и без них обойдемся, душегубы проклятые я уже 47 лет плачу, и немогу фильмы смотреть как я уже писала что ихние сапоги с подковамы звенять днём и ночу в ушах я кино в Телевизоре выключаю за них.117

Вполне в духе официального нарратива с его амбивалентным отношением к войне как борьбе за мир, Киселева призывает к мирному сосуществова­нию, но при этом угрожает военной расправой. Сказовая структура нарра­тива - злые люди (капиталисты) разжигают войну, добрые люди (Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев) стремятся войне противостоять - в ее изло­жении соблюдается свято. И здесь проходит еще одно сходство между идиолектом наивной писательницы и коллективной идиомой массовой пропаганды: симуляция фольклорного мировидения, предпринятая пропа­гандистской машиной, вполне совпадает с собственным мировидением „просторечного" автора с его четким делением мира на добро и зло, черное и белое, наших и чужих, злых и справедливых, честных и лицемерных. Мы видим, что проект массовой пропаганды в данном случае достигает полно­го успеха:

1987 г. 8/ХП слышу порадиво что наш Горбачёв М.С. поехал в С.Ш.А. я включила Те­левизор смотрю как хорошо говорить Рейген Р. Американский руководитель страны вродиб то и всправде борится за мир а на заподной Германии наращивает страну ору­жием, мне кажится какой двухличный, ненада верить ему, тут говорить а тут испытует ядерное оружие весь он недля тово вооружался сколько лет, и потратил сколько милиардов денег на воружение что-бы задушить СССР забрать Росию землю в свои руки [...] Говорят что у нас в СССР, 45 атомных станций будим дратца до последнего мы тожет умеем воювать мы уже ученые [...] какие руководитель С.Ш.А. глупие подумалиб своей умной головой, зачем Войны но наш руководитель Горбачёв борится совсей

139

силы что-бы небыло Воинов, а хто посягнется морды наб'ем до красна хотя и самим несладко прийдется [....] Но нам нада защищатся пусть Рейген Р. недумает что мы бу­дим складывать руки и ждать смерти откуда она прийдет, с какой стороны, и как вам довирять Враги и сопустаты, как говорил Хрущёв мы уже надели отцовские штаны от­пор вам господа дадим, научилися смотреть вашы взгляды и лицимерия, [...] Германыи набили морду наб'ем и вам господа непротягайте руки на наше добро, роботче-кристянское.118

Опять, как и в предыдущих пассажах, в глаза бросается смешение стилей и риторики разных периодов советской пропаганды - тут и Хрущев, и рито­рика ядерной войны 80-х годов, и довоенные мотивы рабоче-крестьян­ского государства; здесь же и наивные угрозы, которые звучат очень лич­но, и растерянность перед явно нелогичным, непонятным поведением „Рейгена Р.", и попытка увещания (возможно, именно так она увещевала внука — не пить, а сына - не поддаваться на козни злой жены)... Вся эта мешанина пропущена через трагический, болезненный личный опыт, через память тела. Воспоминания о прошедшей войне и страх новой вызывают тяжкие физические страдания:

Смотрю кино. Отряд („Отряд особого назначения", советский боевик о войне. - И. С.) исильно заболела как увидила из машины гнали людей в нательном белье, и все кри­чать люди плачуть разнымы голосамы, а палачи гонят выдать на убийство ростреливать, вспомнила 1941 год Войну Немецкую с Союзом. Все мои муки роскрилися [...] но мне соседи вызывали скорую помощь я лежала в постели четире дня, была потрясе­на нервная система но я стараюся выключать Телевизор когда передают такие передачи и несмотрю их.119

* * *

Таковы мнения о Родине „простого советского человека" - жительницы провинциальной городской слободки, нашей современницы работающей пенсионерки Евгении Григорьевны Киселевой. „Простой советский чело­век" - это, конечно, самая загадочная часть советской культуры.

Сейчас, когда автор пишет эти строки, по шведскому телевидению по­казывают документальный фильм „Путь в ГУЛАГ" производства компа­нии „Би-би-си". Вместе с корреспондентами зритель путешествует по ос­таткам зоны и встречается с людьми - жертвами и свидетелями истории Родины. Среди них разные персонажи, не только бывшие заключенные, но и вольные обитатели зоны - бывшая повариха, бывший шофер, который возил в грузовиках партии заключенных на расстрел, бывший железнодо­рожник, отвечавший за отправление составов, пожилой пенсионер, в дет­стве бегавший на расстрельное поле собирать ягоды, и даже бывший сле-

140

дователь. Именно эти последние привлекают внимание: их свидетельства крайне редки, у таких людей не часто берут интервью, и вообще они обычно предпочитают доживать жизнь в безвестности. И бывшие заклю­ченные, и бывшие „вольняшки" откровенны в разной степени - некоторые говорят открыто, некоторые помалкивают на всякий случай, побаиваясь последствий, некоторые уверяют в своем полном неведении, некоторые жалеют заключенных, а некоторые оправдывают террор, утверждая, что среди жертв ГУЛАГа были разные люди - не только „хорошие", но и „плохие".

Эти рассказы дают нам, наверное, довольно полное представление о на­строениях „простых советских людей". Образ „вольного" человека, кото­рый работает на каторге не по приговору, а по найму - не в самой зоне, а в „большой зоне", как иногда образно называют Родину, - представляется довольно точным обобщением социологического портрета „простого со­ветского человека". Беззаветно отдавая свой труд на благо Родины, отдавая все силы укреплению ее могущества (как того и требовал язык Родины), „простой советский человек" при этом был прекрасно осведомлен о том, какими именно практиками истребления эти лозунги оборачиваются, знал, какими методами достигается величие Родины. „Простой советский чело­век" знал (как знает и „простой постсоветский человек") также и то, что для воплощения в жизнь своих величественных планов Родина не остано­вится ни перед чем. Задача построения коммунизма в одной отдельно взя­той стране не связана соображениями о ценности одной отдельно взятой человеческой жизни. Таков идеологический фон, на котором протекает жизнь отдельно взятого „простого советского человека".

В речи этих людей возникает один и тот же мотив: ужас перед лицом нечеловеческого террора смягчается смирением перед судьбой, а сознание того, что они стали свидетелями и участниками, а отчасти и пособниками беспримерной человеческой катастрофы, в какой-то степени уравновеши­вается и даже компенсируется сознанием величия исторических событий, в контексте которых эта катастрофа произошла. В их частных мифологиях марксистский тезис о свободе как осознанной необходимости усвоен и переработан в мистическое мировоззрение: „необходимость" и „судьба" слились в единое нераздельное целое. Наблюдение массовой гибели не­винных людей, ожидание, что с тобой случится то же самое, постоянный страх за собственную жизнь и жизнь близких, абсолютная случайность -как перст судьбы - неумолимого жизненного жребия (выпадет выжить? выпадет пропасть?) - это с одной стороны. С другой же - гордость за себя, за то, что довелось пережить такие обстоятельства (и физически выжить в них). Эти простые люди живут по законам древнегреческой трагедии: пе­режитый страх воспринимается так, как будто в их судьбу лично вмешался

141

Рок, возвысив их души до катартического очищения ужасом и страданием. Заметим еще раз, что так говорят (по крайней мере в этом фильме) воль­ные обитатели Зоны - те самые „простые советские люди", те, кто видел и знал многое, но не те, кто претерпел все.

Масштаб страданий косвенно подтверждает отчетливо присутствующее в их кругозоре представление о величии Родины. В рассказах свидетелей ГУЛАГа слышится гордость причастности к трагическому времени, даже восхищение величием исторического проекта, величием и могуществом Советской Страны, за который эту цену приходится платить. Образ Роди­ны оказывается для персонажей фильма компенсацией исторической трав­мы. Ни о какой вменяемости - ни в юридическом, ни в моральном, ни в психиатрическом смысле - здесь говорить не приходится. Перед нами глу­боко травмированные, физически и психически больные и очень старые люди. Это инвалиды страха - инвалиды с детства.

Однако эти люди все-таки говорят. Это - обстоятельство, которое при­обретает исключительное значение в оценке их облика.

....
==========