> Планируют именно все, что нужно для конкретного производства вплоть до мелочей.
Азохен вей, Вы не понимаете разницы между планированием производства и планированием в масштабах государства?
> Только на Западе этим занимается множество структур и интересы часто вообще никак не согласовываются, а у нас занимался один Госплан. Эффективность с точки зрения минимизации бюрократизма у нас была намного выше.
Да, эффект "северного моря" (известное сравнение открытой кап. экономики с биосферой тропических морей, а плановой - с биосферой арктических морей, которые "на вызоде" дают примерно одинаковое количество биоресурсов с единицы площади при гораздо более активном их "обороте" в тропических морях) работает до определенного предела, пока убыток от излишних управленческих расходов не начинает становитсья меньше убытка из-за недостатков в управлении - это же очевидно. И это разрыв будет расти с усложнением экономики. Тут уместна анология с олдскульным микрокомпьютером, у которого все идет через центральный проц, от графики до доступа к магнитофону и более продвинутый. у которого куча специализированных контроллеров, ну или одноядерный процессор и многоядерный. До опр. предела более высокая цена последних не окупает выигрыша в производительсности обработки информации, потом. по мере роста сложности задач - окупает. Выходов два, "насильственная оптимизация", т.е. упрощение решаемых задач и снижение эффективности счета, либо замена компьютера. Наша "перстройка" и етсь неудачная попытка такую замену провести, сорвавшаяся по различным причинам.
>>Конкретная разница заключается в том, что планирование производства (т.е. сколько понадобится того-то и того-то, а не организация производства есс-но) в "западной корпораиции" а) является менее жесткой, чем в советском Госплане,
>
>с чего Вы взяли?
С того, что западной корпорации призодится работать в меняющихся рыночных условиях. Нельзя одной корпорации повелеть другой остановить, к примеру. Разработку нового экономичного автомобиля лет на пяток, пока корпорация номер 1 в полной мере не окупить свою модель.
>б) за ошибки в лпанировании строго спросится той самой "невидимой рукой рынка" с корпорации,а не с государства в целом.
>> Планируют именно все, что нужно для конкретного производства вплоть до мелочей.
>
>Азохен вей, Вы не понимаете разницы между планированием производства и планированием в масштабах государства?
Понимаю, что это взаимосвязанные вещи. На Западе они связаны не так строго, но от этого и большие проблемы в масштабных проектах.
>> Только на Западе этим занимается множество структур и интересы часто вообще никак не согласовываются, а у нас занимался один Госплан. Эффективность с точки зрения минимизации бюрократизма у нас была намного выше.
>
>Да, эффект "северного моря" (известное сравнение открытой кап. экономики с биосферой тропических морей, а плановой - с биосферой арктических морей, которые "на вызоде" дают примерно одинаковое количество биоресурсов с единицы площади при гораздо более активном их "обороте" в тропических морях) работает до определенного предела, пока убыток от излишних управленческих расходов не начинает становитсья меньше убытка из-за недостатков в управлении - это же очевидно.
Недостатки в управлении есть везде. Важна разность идеологий управления. В одной идеологии стяжательство разрешено - то есть прямо узаконена возможнсть не согдаствыать свои частные интересы с общественными. Поскольку так жить в принципе невозможно - то появляются методы косвенного государственного воздействия на стяжателей. В условиях, когда имеется возможность грабить другие страны и народы, и соотвественно, сбрасывать туда внутренние проблемы - такая модель может какое-то время работать, впрочем небескризисно.
> И это разрыв будет расти с усложнением экономики. Тут уместна анология с олдскульным микрокомпьютером, у которого все идет через центральный проц, от графики до доступа к магнитофону и более продвинутый. у которого куча специализированных контроллеров, ну или одноядерный процессор и многоядерный. До опр. предела более высокая цена последних не окупает выигрыша в производительсности обработки информации, потом. по мере роста сложности задач - окупает.
Это неправильная аналогия. В многоядерных системах нет никакого разнобоя и - все все равно согласуется центральным механизмом разбиения на отдельные задачи. Каждое ядро строго контролируется общей схемой конкретного расчета, которую еще надо написать, предварительно здорово обдумав.
> Выходов два, "насильственная оптимизация", т.е. упрощение решаемых задач и снижение эффективности счета, либо замена компьютера. Наша "перстройка" и етсь неудачная попытка такую замену провести, сорвавшаяся по различным причинам.
Да нет таки [компьютеров в природе, про которые Вы пишите.
>>>Конкретная разница заключается в том, что планирование производства (т.е. сколько понадобится того-то и того-то, а не организация производства есс-но) в "западной корпораиции" а) является менее жесткой, чем в советском Госплане,
>>
>>с чего Вы взяли?
>
>С того, что западной корпорации призодится работать в меняющихся рыночных условиях.
Но меняются то они не естественным образом - а как результат того, что другие стяжатели тянут одеяло на себя. В результате все равно приходится согласовывать - только с большими потерями.
> Нельзя одной корпорации повелеть другой остановить, к примеру. Разработку нового экономичного автомобиля лет на пяток, пока корпорация номер 1 в полной мере не окупить свою модель.
И что? Повелеть нельзя, но можно нагадить, так что разрабатывать нормально станет непросто.
>>б) за ошибки в лпанировании строго спросится той самой "невидимой рукой рынка" с корпорации,а не с государства в целом.
>
>> Спросится именно что с государства в целом
>
>Ну вот с СССР и спросилось, в целом :(