От	Durga
К	miron
Дата	16.12.2014 19:01:05
Рубрики	Крах СССР; Показатели;

Re: Сгнивали в...

---

Привет
>>Вот между прочим, по поводу наезда на Москву - москвичи сейчас представляют максимум ума, чести, и совести, потому что на последних выборах по голосованию за КПРФ Москва впереди. Это, кстати, даже меня удивило.>
>
>Это никак не связано с тем, что москвичи объедают РФ?

Не знаю. Просто обращаю внимание на то что Москва - за КПРФ, а Вичуга - за гораздо меньше.

>>>>затем при Брежневе пополз вниз.
>>>
>>>Он пополз вниз в 1962-3 г.
>>
>>Теоретически непонятно - только-только слетал Гагарин и уже вот так сразу вниз?>
>
>И сразу нехватка хлеба и цены на мясо вверх. Да и сам полет - это результат стремительного развития сталинской науки, а не хрущевской. Наука очень инерционна.

И это привело к падению романтизма?

>>встает тот же вопрос: как "марксистский официоз" мог утверждать одновременно что "в СССР самое лучшее" и "догоним и перегоним Америку"? Меня то как раз больше раздражало нежелание позднего официоза признавать преимущества СССР..
>
>Наоборот об этом трынделось везде. Но потом появились трудные вопросы. Наша учительница английского языка съездила в Англию и сообщила в нашей лабе, что там ничем не хуже защищенность рабочих, а остальное даже лучше. Я как раз был пропогандистом и мне пришлось извотачиваться между лжой официоза, трубившего о том,нчто СССР лучший и трудными вопросами лаборатнов по повпду информации Надежды Семеновны.

А это в каком году была поездка Надежы Семеновны?


>>>
>>>Дело не в Луне. Тогда я об этом вообще либо ничего не знал, либо..., но и не переживал о приоритете амеров. Ну полетели, и что? Масса других планет есть. Вот если бы дали нашей лабе электронным микроскоп, вот это бы да. Ну а колбасу всегда можно из Москвы было привезти или на рынке купить.
>>
>>Брежнев стал тормозом технического прогресса.>
>
>Хорош тормоз, если именно при нем мы достигли паритета по вооружению и на многих направлениях стали лидерами технологического прогресса.

Так вы же сами сказали, что наука инерционна, что в космос летала сталинская наука. Это правильно, понятно и логично. Что остановка видна не тогда, когда на тормоз нажали, а позже. Поэтому, эти достижения в основном благодаря Сталину и Хрущеву.

>>>>В смысле, когда вам стало ясно, что к 80-му не успеть?>
>>>
>>>В 1980 году
>>
>>Вот это непонятно. Всё таки адекватный человек по моему должен уже где-нибудь к 75-му году понять, что не успеваем, что коммунизма в 80-м году не будет.<
>
>А Вы посмотрите на адекватных лпдей на Украине, может, поймете, почему.

Я всё не получаю ответа на свой вопрос - может вы его не понимаете? Ну нельзя же только 31 декабря 1980-го года понять, что коммунизма в 1980-м году не будет, верно? Вы были в КПСС, вы должны были изучать 3-ю программу. Когда стало ясно, что программа провалена?

>>С какого момента упоминание о 3-й программе КПСС стало вызывать улыбочки с издевочкой?>
>
>Ни с какого. Все это пропускалось мимо ушей. Марксизм стал как бы ритуалом. ОН никого не трогал. Это только Алекснадр трындит, что максизм в СССР кому-то мешал. Ритуал и есть ритуал. Как демонстрации, Новый год...

Во-первых, давайте всё-таки соблюдать терминологию. Теоретическая основа СССР - это не марксизм, а марксизм-ленинизм (и сталинизм, кстати, как бы не пытались это вымарать). Во-вторых, третья программа КПСС - это не марксизм, и даже не ленинизм - это основной программный документ партии, выражающий ее намерения. Вроде плана, который надо было выполнить, и который в 80-м году был определенно провален.

Из вашего (и не только) разговора я понял, что вам (и не только вам) всё это было пофиг, до лампочки и по барабану сразу, потому что такое разгильдяйство понять трудно. Поэтому не только марксизм, но и основные документы партии при Брежневе вы в глаза видеть не желали. А они между прочим явно показывали, что партия провалила свое дело, что нужно что-то менять, вобщем грозный это сигнал.

>>>> Ведь ежу понятно, если в 61-м году люди принимают план, то они в него верят, а если к 80-му году над планом уже смеются, то где-то посередине должна быть точка смены мнения.>
>>>
>>>Так как всеми этими полетами занимались тупые москвичи, меня это не трогало.
>>
>>А вы в КПСС не были?>
>
>Состоял 14 лет. В 1991 году выперли за неуплату членских взносов.

14 лет, значит с 77-го. Тогда, в 77-м вы верили, что через три года будет построен коммунизм?

>> У нас получается что каждый занимался своим маленьким делом, и некому было взглянуть глобально на ситуацию, где орудовали враги народа.>
>
>Именно так. Уже подрастали Горбачев, Яковлев... А марксизм был ритуалом. На партсобраниях мы читали детективы, но иногда было даже интересно...

Не хочу никого обвинять, но возникает такой вопрос: кто больше вреда нанес социализму интеллигент-дессидент, который начинает заявлять, что партия ведет в тупик или интиллигент-партиец, который своим поведением подтверждает что считает, что партия идет не туда, или сидит в болоте (читали детективы на собраниях) но помалкивает и делает вид что так и надо?

>>На самом деле Брежнев - отражение всей той элиты, которая была вполне себе едина.>
>
>Это кто доказал? Не Вы ли?
Не уподобляйтесь Кравченко. Я же простые вещи говорю. Если у вас иной взгляд - поправьте. Вы же сами говорите про детективы - разве это не признак единства в партийной элите? Если б шла борьба, она была бы интереснее детектива. А основа элиты - Брежнев, а кто если не генсек?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

---

От	miron
К	Durga (16.12.2014 19:01:05)
Дата	16.12.2014 19:38:24

Социализму утопия более вредна, чем практика

---

>Привет
>>>Вот между прочим, по поводу наезда на Москву - москвичи сейчас представляют максимум ума, чести, и совести, потому что на последних выборах по голосованию за КПРФ Москва впереди. Это, кстати, даже меня удивило.>
>>
>>Это никак не связано с тем, что москвичи объедают РФ?
>
>Не знаю. Просто обращаю внимание на то что Москва - за КПРФ, а Вичуга - за гораздо меньше.

>>>>>затем при Брежневе пополз вниз.
>>>>
>>>>Он пополз вниз в 1962-3 г.
>>>
>>>Теоретически непонятно - только-только слетал Гагарин и уже вот так сразу вниз?>
>>
>>И сразу нехватка хлеба и цены на мясо вверх. Да и сам полет - это результат стремительного развития сталинской науки, а не хрущевской. Наука очень инерционна.
>
>И это привело к падению романтизма?>

Когда часами за хлебом стоишь, как-то романтизм не крепчает. При чем только недавно все было и вдруг из-за какого-то Хруща ничего не стало.

>>>встает тот же вопрос: как "марксистский официоз" мог утверждать одновременно что "в СССР самое лучшее" и "догоним и перегоним Америку"? Меня то как раз больше раздражало нежелание позднего официоза признавать преимущества СССР..
>>
>>Наоборот об этом трынделось везде. Но потом появились трудные вопросы. Наша учительница английского языка съездила в Англию и сообщила в нашей лабе, что там ничем не хуже защищенность рабочих, а остальное даже лучше. Я как раз был пропогандистом и мне пришлось извотачиваться между лжой официоза, трубившего о том,нчто СССР лучший и трудными вопросами лаборатнов по повпду информации Надежды Семеновны.
>
>А это в каком году была поездка Надежы Семеновны?>

1984


>>>>
>>>>Дело не в Луне. Тогда я об этом вообще либо ничего не знал, либо..., но и не переживал о приоритете амеров. Ну полетели, и что? Масса других планет есть. Вот если бы дали нашей лабе электронным микроскоп, вот это бы да. Ну а колбасу всегда можно из Москвы было привезти или на рынке купить.
>>>
>>>Брежнев стал тормозом технического прогресса.>
>>
>>Хорош тормоз, если именно при нем мы достигли паритета по вооружению и на многих направлениях стали лидерами технологического прогресса.
>
>Так вы же сами сказали, что наука инерционна, что в космос летала сталинская наука. Это правильно, понятно и логично. Что остановка видна не тогда, когда на тормоз нажали, а позже. Поэтому, эти достижения в основном благодаря Сталину и Хрущеву.>

Да нет. в 1965-67 году Брежнев резко увеличил финансирование и эффект сказался в его годы. Он долго правил. Хрущ же только разваливал. Он отменил план по сниению себестоимости при сохранении ГОСТа. Он разделил науку на фунд и прикл. Он сделал всесильными научных князьков...

>>>>>В смысле, когда вам стало ясно, что к 80-му не успеть?>
>>>>
>>>>В 1980 году
>>>
>>>Вот это непонятно. Всё таки адекватный человек по моему должен уже где-нибудь к 75-му году понять, что не успеваем, что коммунизма в 80-м году не будет.<
>>
>>А Вы посмотрите на адекватных лпдей на Украине, может, поймете, почему.
>
>Я всё не получаю ответа на свой вопрос - может вы его не понимаете? Ну нельзя же только 31 декабря 1980-го года понять, что коммунизма в 1980-м году не будет, верно? Вы были в КПСС, вы должны были изучать 3-ю программу. Когда стало ясно, что программа провалена?>

Так о ней как бы забыли. Говорили об волюнтаризме и т.д.

>>>С какого момента упоминание о 3-й программе КПСС стало вызывать улыбочки с издевочкой?>
>>
>>Ни с какого. Все это пропускалось мимо ушей. Марксизм стал как бы ритуалом. ОН никого не трогал. Это только Алекснадр трындит, что максизм в СССР кому-то мешал. Ритуал и есть ритуал. Как демонстрации, Новый год...
>
>Во-первых, давайте всё-таки соблюдать терминологию. Теоретическая основа СССР - это не марксизм, а марксизм-ленинизм (и сталинизм, кстати, как бы не пытались это вымарать).>

А почемы Вы считаете, что я это пытаюсь? Не надо на меня валить то, что говорит Александр. Мы с ним кстати долго спорили, влиял ли марксизм на СССР. Сталинизм и есть развитие марксизма. Кстати, Вы почему-то меня записали в антимарксисты. Это не верно. Я Маркса уважаю и даже статью о нем опубликовал. Я не уважаю так называемых марксистов, которые присвоили только себе право трактовать Маркса.

> Во-вторых, третья программа КПСС - это не марксизм, и даже не ленинизм - это основной программный документ партии, выражающий ее намерения. Вроде плана, который надо было выполнить, и который в 80-м году был определенно провален.>

Я же говорю: ритуал.

>Из вашего (и не только) разговора я понял, что вам (и не только вам) всё это было пофиг, до лампочки и по барабану сразу, потому что такое разгильдяйство понять трудно. Поэтому не только марксизм, но и основные документы партии при Брежневе вы в глаза видеть не желали. А они между прочим явно показывали, что партия провалила свое дело, что нужно что-то менять, вобщем грозный это сигнал.>

Так вот поменяли, сейчас и видно что получилось. А пофиг нам не было. Мы плакали из-за Альенде, мы ходили дежурть в друюины, мы заготавливали сами сено... Да, понимали, что многое сгниет, что доктор наук не должен сено косить, но что делать. Никто не хотел жить населе, и выход был в сезонности работ, как это предсказал Милов.

Мы радовались за наших космонавтов и спортсменов, мы гордились своей страной, хотя и понимали, что не все так как рисуют в газетах.

>>>>> Ведь ежу понятно, если в 61-м году люди принимают план, то они в него верят, а если к 80-му году над планом уже смеются, то где-то посередине должна быть точка смены мнения.>
>>>>
>>>>Так как всеми этими полетами занимались тупые москвичи, меня это не трогало.
>>>
>>>А вы в КПСС не были?>
>>
>>Состоял 14 лет. В 1991 году выперли за неуплату членских взносов.
>
>14 лет, значит с 77-го. Тогда, в 77-м вы верили, что через три года будет построен коммунизм?>

А уже никто не говорил, что он будет построен через 3 года. Говорили о волюнтаристском забегании вперед.

>>> У нас получается что каждый занимался своим маленьким делом, и некому было взглянуть глобально на ситуацию, где орудовали враги народа.>
>>
>>Именно так. Уже подрастали Горбачев, Яковлев... А марксизм был ритуалом. На партсобраниях мы читали детективы, но иногда было даже интересно...
>
>Не хочу никого обвинять, но возникает такой вопрос: кто больше вреда нанес социализму интеллигент-дессидент, который начинает заявлять, что партия ведет в тупик или интиллигент-партиец, который своим поведением подтверждает что считает, что партия идет не туда, или сидит в болоте (читали детективы на собраниях) но помалкивает и делает вид что так и надо?>

А все очень просто. Интиллигент пахал на селе и в науке, он пытался выйти на мировой уровеньв науке, а партия забирала валюту в Москву и давала ее бестолочам типа Александра. Приходилось крутиться идти почти что на нарушения закона, чтобы иметь возможность работать на японских микроскопах.

>>>На самом деле Брежнев - отражение всей той элиты, которая была вполне себе едина.>
>>
>>Это кто доказал? Не Вы ли?
>Не уподобляйтесь Кравченко. Я же простые вещи говорю. Если у вас иной взгляд - поправьте. Вы же сами говорите про детективы - разве это не признак единства в партийной элите? Если б шла борьба, она была бы интереснее детектива. А основа элиты - Брежнев, а кто если не генсек?>

Вы понимаете, я Брежнева не идеализирую. Он не был гением типа Сталина, но он был правильнее Хруща, Андропа, Горбача... Кстати, на себя в зеркало не хотите взглянуть. Что-то я не слыхал, что Вы в 1991 году взяли оружие и пошли партию защищать. Я же был заманипулирован и шел на баррикады за Ельцина. В 1991 г. мне принесли кучу денег в ящике из-под ксерокса и сказали, набирай боевой отряд. Тут меня и прошиб пот. Я живо представил себя в камере. Тогдашнего себя я давно осудил.

---

От	Durga
К	miron (16.12.2014 19:38:24)
Дата	19.12.2014 15:54:34

Re: Социализму утопия...

---

Привет

>>>И сразу нехватка хлеба и цены на мясо вверх. Да и сам полет - это результат стремительного развития сталинской науки, а не хрущевской. Наука очень инерционна.
>>
>>И это привело к падению романтизма?>
>
>Когда часами за хлебом стоишь, как-то романтизм не крепчает. При чем только недавно все было и вдруг из-за какого-то Хруща ничего не стало.

Вы как-то приземляете советского человека. Романтизм и сытость - они в противофазе работают, а скорее и вовсе не связаны меж собой. Романтизм - состояние души. Очередей и при Сталине хватало, но вы считаете, что это было время романтики. Скорее это состояние ожиданий людей от политики.


Всвязи с вопросом о романтизме стоит посмотреть на "эпитафию брежневизму": песню Визбора "Деньги"


Деньги

Am Dm Е
Теперь толкуют о деньгах
Е Am
В любых заброшенных снегах,
Am Dm Е
В портах, постелях, поездах,
Е А
Под всяким мелким зодиаком.
Dm G
Тот век рассыпался, как мел,
G C-->E
Который словом жить умел,
Am Dm
Что начиналось с буквы "Л",
Е Am
Заканчиваясь мягким знаком.


О, жгучий взгляд из-под бровей!
Листанье сборника кровей!
Что было содержаньем дней,
То стало приложеньем вроде,
Вот новоявленный Моцарт,
Сродни менялам и купцам,
Забыв про двор, где ждут сердца,
К двору монетному подходит.

Все на продажу понеслось,
И что продать, увы, нашлось:
В цене все то, что удалось,
И спрос не сходит на интриги.
Явились всюду чудеса,
Рубли раздув, как паруса,
И рыцарские голоса
Смехоподобны, как вериги.

Моя надежда на того,
Кто, не присвоив ничего,
Свое святое естество
Сберег в дворцах или в бараках,
Кто посреди обычных дел
За словом следовать посмел,
Что начиналось с буквы "Л",
Заканчиваясь мягким знаком.

21 мая 1982

Песня то написана как раз незадолго до смерти Брежнева, но звучит как-то так, будто про девяностые годы. Вот как это понять?


>>>Наоборот об этом трынделось везде. Но потом появились трудные вопросы. Наша учительница английского языка съездила в Англию и сообщила в нашей лабе, что там ничем не хуже защищенность рабочих, а остальное даже лучше. Я как раз был пропогандистом и мне пришлось извотачиваться между лжой официоза, трубившего о том,нчто СССР лучший и трудными вопросами лаборатнов по повпду информации Надежды Семеновны.
>>
>>А это в каком году была поездка Надежы Семеновны?>
>
>1984

Видите, это всё как-то стало случаться после Брежнева. Скорее это означает, что в результате брежневского правления партия идеологически заблудилась, не могла говорить правду.

>>>>>
>>>>>Дело не в Луне. Тогда я об этом вообще либо ничего не знал, либо..., но и не переживал о приоритете амеров. Ну полетели, и что? Масса других планет есть. Вот если бы дали нашей лабе электронным микроскоп, вот это бы да. Ну а колбасу всегда можно из Москвы было привезти или на рынке купить.
>>>>
>>>>Брежнев стал тормозом технического прогресса.>
>>>
>>>Хорош тормоз, если именно при нем мы достигли паритета по вооружению и на многих направлениях стали лидерами технологического прогресса.
>>
>>Так вы же сами сказали, что наука инерционна, что в космос летала сталинская наука. Это правильно, понятно и логично. Что остановка видна не тогда, когда на тормоз нажали, а позже. Поэтому, эти достижения в основном благодаря Сталину и Хрущеву.>
>
>Да нет. в 1965-67 году Брежнев резко увеличил финансирование и эффект сказался в его годы. Он долго правил. Хрущ же только разваливал. Он отменил план по сниению себестоимости при сохранении ГОСТа. Он разделил науку на фунд и прикл. Он сделал всесильными научных князьков...

Вы всё напираете на финансирование, и это явно показывает, что похвастать брежневской науке нечем, кроме увеличенного прожирания средств. Правильнее было бы показать результаты. Как кстати и провалы у Хрущева.

>>>>>>В смысле, когда вам стало ясно, что к 80-му не успеть?>
>>>>>
>>>>>В 1980 году
>>>>
>>>>Вот это непонятно. Всё таки адекватный человек по моему должен уже где-нибудь к 75-му году понять, что не успеваем, что коммунизма в 80-м году не будет.<
>>>
>>>А Вы посмотрите на адекватных лпдей на Украине, может, поймете, почему.
>>
>>Я всё не получаю ответа на свой вопрос - может вы его не понимаете? Ну нельзя же только 31 декабря 1980-го года понять, что коммунизма в 1980-м году не будет, верно? Вы были в КПСС, вы должны были изучать 3-ю программу. Когда стало ясно, что программа провалена?>
>
>Так о ней как бы забыли. Говорили об волюнтаризме и т.д.

Вот это интересно, и напоминает фразу из КараМурзы: советский человек всё чаще вел себя, как ребенок, которого отвлекли от мороженого, и он про него забыл.

>>>>С какого момента упоминание о 3-й программе КПСС стало вызывать улыбочки с издевочкой?>
>>>
>>>Ни с какого. Все это пропускалось мимо ушей. Марксизм стал как бы ритуалом. ОН никого не трогал. Это только Алекснадр трындит, что максизм в СССР кому-то мешал. Ритуал и есть ритуал. Как демонстрации, Новый год...
>>
>>Во-первых, давайте всё-таки соблюдать терминологию. Теоретическая основа СССР - это не марксизм, а марксизм-ленинизм (и сталинизм, кстати, как бы не пытались это вымарать).>
>
>А почемы Вы считаете, что я это пытаюсь? Не надо на меня валить то, что говорит Александр. Мы с ним кстати долго спорили, влиял ли марксизм на СССР. Сталинизм и есть развитие марксизма. Кстати, Вы почему-то меня записали в антимарксисты. Это не верно. Я Маркса уважаю и даже статью о нем опубликовал. Я не уважаю так называемых марксистов, которые присвоили только себе право трактовать Маркса.

Право трактовать Маркса есть у каждого человека. А у других есть право не соглашаться с трактовками. Впрочем речь шла не о марксизме а о вполне конкретных и практических обещаниях, данных партией советскому народу, и известных как третья программа КПСС. Партия могла забыть про марксизм, или трактовать его по своему, но свои обещания перед народом она забывать не имела права. Это идет совсем по другой статье. Между прочим, именно с этой поры пошла мода на ложь, пошла мода обещать и не выполнять...

Более удивительной кажется реакция партийцев - когда говоришь им о данных обещаниях, они делают совершенно невинное лицо и сообщают, что о них как-то особо и не думали, у них другие дела были. А ведь это важно. Провал Брежневым третьей программы КПСС - это самый очевидный фейл, который послужил причиной насмешек, а неспособность партии адекватно что-то сделать с этим провалом - послужила появлению злобных выпадов в адрес партии.

>> Во-вторых, третья программа КПСС - это не маркс
изм, и даже не ленинизм - это основной программный документ партии, выражающий ее намерения. Вроде плана, который надо было выполнить, и который в 80-м году был определенно провален.>
>
>Я же говорю: ритуал.

Так ведь не ритуал, а программа партии? Вы как чвою цель пребывания в партии видели? Строить коммунизм в передовых рядах? Так вот, как строить - практически - там и написано, в программе. Этот провал был фатальным в плане доверия народа к партии. Вот, даже в литературе:

– Вот скажите, почему, к примеру, распался и исчез Советский Союз? Как вы думаете?

Степа пожал плечами.

– Промысел божий, – сказал он.

– Да, промысел божий, согласен. Но как он проявился в измерении человеческой души?

Степа снова пожал плечами.

– Не спешите, я попробую ответить. Что делали советские люди? Они строили коммунизм. Сначала казалось, что он наступит после революции. Потом эта дата стала отъезжать все дальше, и вскоре стала чем-то вроде горизонта. Сколько к нему ни иди, он все равно там же, где был. И тогда, в качестве последнего рубежа, датой наступления коммунизма был объявлен восьмидесятый год. Мы полетели к нему сквозь космос, под руководством КПСС, с песнями КСП, и, пока хоть осколок этой веры был жив, весь мир дрожал и удивлялся. Но в восьмидесятом году окончательно выяснилось, что вместо коммунизма будет Олимпиада. Все вокруг, как рассказывают современники, еще казалось железным и несокрушимым. Но всего через несколько лет это несокрушимое железо рассыпалось само. Именно потому, что исчез горизонт. Из материи ушел оживлявший ее дух. Стало некуда идти, понимаете?



>Так вот поменяли, сейчас и видно что получилось. А пофиг нам не было. Мы плакали из-за Альенде, мы ходили дежурть в друюины, мы заготавливали сами сено... Да, понимали, что многое сгниет, что доктор наук не должен сено косить, но что делать. Никто не хотел жить населе, и выход был в сезонности работ, как это предсказал Милов.

>Мы радовались за наших космонавтов и спортсменов, мы гордились своей страной, хотя и понимали, что не все так как рисуют в газетах.

Вас не тревожило, что говорится одно, а делается другое?

>>>Состоял 14 лет. В 1991 году выперли за неуплату членских взносов.
>>
>>14 лет, значит с 77-го. Тогда, в 77-м вы верили, что через три года будет построен коммунизм?>
>
>А уже никто не говорил, что он будет построен через 3 года. Говорили о волюнтаристском забегании вперед.

То есть критиковали третью программу? А новую программу так и не сподобились создать? А потом, почему в 61-м народ этого забегания не видел? Не потому ли, что за период Брежнева партия не приближалась к коммунизму, а отдалялась от него?

>>>Именно так. Уже подрастали Горбачев, Яковлев... А марксизм был ритуалом. На партсобраниях мы читали детективы, но иногда было даже интересно...
>>
>>Не хочу никого обвинять, но возникает такой вопрос: кто больше вреда нанес социализму интеллигент-дессидент, который начинает заявлять, что партия ведет в тупик или интиллигент-партиец, который своим поведением подтверждает что считает, что партия идет не туда, или сидит в болоте (читали детективы на собраниях) но помалкивает и делает вид что так и надо?>
>
>А все очень просто. Интиллигент пахал на селе и в науке, он пытался выйти на мировой уровеньв науке, а партия забирала валюту в Москву и давала ее бестолочам типа Александра. Приходилось крутиться идти почти что на нарушения закона, чтобы иметь возможность работать на японских микроскопах.

И вот имея такой расклад вы нахваливаете Брежнева за повышенное финансирование науки? А он отдавал деньги "бестолочам типа Александра"

>>Не уподобляйтесь Кравченко. Я же простые вещи говорю. Если у вас иной взгляд - поправьте. Вы же сами говорите про детективы - разве это не признак единства в партийной элите? Если б шла борьба, она была бы интереснее детектива. А основа элиты - Брежнев, а кто если не генсек?>
>
>Вы понимаете, я Брежнева не идеализирую. Он не был гением типа Сталина, но он был правильнее Хруща, Андропа, Горбача... Кстати, на себя в зеркало не хотите взглянуть. Что-то я не слыхал, что Вы в 1991 году взяли оружие и пошли партию защищать. Я же был заманипулирован и шел на баррикады за Ельцина. В 1991 г. мне принесли кучу денег в ящике из-под ксерокса и сказали, набирай боевой отряд. Тут меня и прошиб пот. Я живо представил себя в камере. Тогдашнего себя я давно осудил.


То что вы были заманипулированы, это понятно. Но давно бы уже пора провести "работу над ошибками". Но я не столько вас критикую, сколько хочу разобраться, себя то я вам в пример не ставлю. По моему раскладка должна быть другой - если Ленин и Сталин гении, то Хрущев заметно хуже, Брежнев - заметно хуже, Андропов ???, Горбачев, Ельцин .. тут уже идут матерные слова, самое мягкое - предатели, Путин - ??? наверное стоит Брежнева, впрочем судить надо по производным.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

---

От	miron
К	Durga (19.12.2014 15:54:34)
Дата	19.12.2014 23:18:27

Я себя по Брежневу чищу!

---

>Привет

>>>>И сразу нехватка хлеба и цены на мясо вверх. Да и сам полет - это результат стремительного развития сталинской науки, а не хрущевской. Наука очень инерционна.
>>>
>>>И это привело к падению романтизма?>
>>
>>Когда часами за хлебом стоишь, как-то романтизм не крепчает. При чем только недавно все было и вдруг из-за какого-то Хруща ничего не стало.
>
>Вы как-то приземляете советского человека. Романтизм и сытость - они в противофазе работают, а скорее и вовсе не связаны меж собой. Романтизм - состояние души. Очередей и при Сталине хватало, но вы считаете, что это было время романтики. Скорее это состояние ожиданий людей от политики.>

Когда плохо остается плохим, то романтизм может тоже не измениться, но когда из-за идиотов во власти (Хрущ) хорошо сменяется плохим, тогда романтизм исчезает и власть начинает раздражать.


>Всвязи с вопросом о романтизме стоит посмотреть на "эпитафию брежневизму": песню Визбора "Деньги">

Мало ли что разные идиоты поют.


>Песня то написана как раз незадолго до смерти Брежнева, но звучит как-то так, будто про девяностые годы. Вот как это понять?>

Очень просто. Визбор - один из либералов идиотов.


>>>>Наоборот об этом трынделось везде. Но потом появились трудные вопросы. Наша учительница английского языка съездила в Англию и сообщила в нашей лабе, что там ничем не хуже защищенность рабочих, а остальное даже лучше. Я как раз был пропогандистом и мне пришлось извотачиваться между лжой официоза, трубившего о том,нчто СССР лучший и трудными вопросами лаборатнов по повпду информации Надежды Семеновны.
>>>
>>>А это в каком году была поездка Надежы Семеновны?>
>>
>>1984
>
>Видите, это всё как-то стало случаться после Брежнева. Скорее это означает, что в результате брежневского правления партия идеологически заблудилась, не могла говорить правду.>

Наоборот, она при Брежневе стали все больше говорить правды. Правда вступила в противоречие с марксизмом. Народ стал напрягаться.

>>>>>>
>>>>>>Дело не в Луне. Тогда я об этом вообще либо ничего не знал, либо..., но и не переживал о приоритете амеров. Ну полетели, и что? Масса других планет есть. Вот если бы дали нашей лабе электронным микроскоп, вот это бы да. Ну а колбасу всегда можно из Москвы было привезти или на рынке купить.
>>>>>
>>>>>Брежнев стал тормозом технического прогресса.>
>>>>
>>>>Хорош тормоз, если именно при нем мы достигли паритета по вооружению и на многих направлениях стали лидерами технологического прогресса.
>>>
>>>Так вы же сами сказали, что наука инерционна, что в космос летала сталинская наука. Это правильно, понятно и логично. Что остановка видна не тогда, когда на тормоз нажали, а позже. Поэтому, эти достижения в основном благодаря Сталину и Хрущеву.>
>>
>>Да нет. в 1965-67 году Брежнев резко увеличил финансирование и эффект сказался в его годы. Он долго правил. Хрущ же только разваливал. Он отменил план по сниению себестоимости при сохранении ГОСТа. Он разделил науку на фунд и прикл. Он сделал всесильными научных князьков...
>
>Вы всё напираете на финансирование, и это явно показывает, что похвастать брежневской науке нечем, кроме увеличенного прожирания средств.>

То что Вам явно, есть галюцинарные образы из области фантастики. Факты же из науки я Вам приводил, но марксисту как об стенку горох.

> Правильнее было бы показать результаты. Как кстати и провалы у Хрущева.>

Провалы Хруща я дал в другой ветке. Достижения науки Брежнева - она стала второй в мире. Другие факты я давал. Вы что вообще ничего не читаете?

>>>>>>>В смысле, когда вам стало ясно, что к 80-му не успеть?>
>>>>>>
>>>>>>В 1980 году
>>>>>
>>>>>Вот это непонятно. Всё таки адекватный человек по моему должен уже где-нибудь к 75-му году понять, что не успеваем, что коммунизма в 80-м году не будет.<
>>>>
>>>>А Вы посмотрите на адекватных лпдей на Украине, может, поймете, почему.
>>>
>>>Я всё не получаю ответа на свой вопрос - может вы его не понимаете? Ну нельзя же только 31 декабря 1980-го года понять, что коммунизма в 1980-м году не будет, верно? Вы были в КПСС, вы должны были изучать 3-ю программу. Когда стало ясно, что программа провалена?>
>>
>>Так о ней как бы забыли. Говорили об волюнтаризме и т.д.
>
>Вот это интересно, и напоминает фразу из КараМурзы: советский человек всё чаще вел себя, как ребенок, которого отвлекли от мороженого, и он про него забыл.>

И что?

>>>>>С какого момента упоминание о 3-й программе КПСС стало вызывать улыбочки с издевочкой?>
>>>>
>>>>Ни с какого. Все это пропускалось мимо ушей. Марксизм стал как бы ритуалом. ОН никого не трогал. Это только Алекснадр трындит, что максизм в СССР кому-то мешал. Ритуал и есть ритуал. Как демонстрации, Новый год...
>>>
>>>Во-первых, давайте всё-таки соблюдать терминологию. Теоретическая основа СССР - это не марксизм, а марксизм-ленинизм (и сталинизм, кстати, как бы не пытались это вымарать).>
>>
>>А почемы Вы считаете, что я это пытаюсь? Не надо на меня валить то, что говорит Александр. Мы с ним кстати долго спорили, влиял ли марксизм на СССР. Сталинизм и есть развитие марксизма. Кстати, Вы почему-то меня записали в антимарксисты. Это не верно. Я Маркса уважаю и даже статью о нем опубликовал. Я не уважаю так называемых марксистов, которые присвоили только себе право трактовать Маркса.
>
>Право трактовать Маркса есть у каждого человека.>

Раньше ВЫ говорили по-другому.

> А у других есть право не соглашаться с трактовками. Впрочем речь шла не о марксизме а о вполне конкретных и практических обещаниях, данных партией советскому народу, и известных как третья программа КПСС. Партия могла забыть про марксизм, или трактовать его по своему, но свои обещания перед народом она забывать не имела права. Это идет совсем по другой статье. Между прочим, именно с этой поры пошла мода на ложь, пошла мода обещать и не выполнять...>

Мода на ложь пошла с 20 съезда, когда гения облили помоями.

>Более удивительной кажется реакция партийцев - когда говоришь им о данных обещаниях, они делают совершенно невинное лицо и сообщают, что о них как-то особо и не думали, у них другие дела были. А ведь это важно. >

А что Вы ждали от людей, которые поняли, что обещания дал идиот?

>Провал Брежневым третьей программы КПСС - это самый очевидный фейл, который послужил причиной насмешек, а неспособность партии адекватно что-то сделать с этим провалом - послужила появлению злобных выпадов в адрес партии.>

Ну если каждый несбывшийся фантастический роман называть фейлом, то да. И Хрущ и другие и даже Сталин не знали закона Паршева. А ведь он был очевиден. А если он очевиден, то строить коммунизм в северной стране в кап.окружении за 19 лет может обещать только идиот, каковым Хрущ и был.

>>> Во-вторых, третья программа КПСС - это не маркс
>изм, и даже не ленинизм - это основной программный документ партии, выражающий ее намерения. Вроде плана, который надо было выполнить, и который в 80-м году был определенно провален.>
>>
>>Я же говорю: ритуал.
>
>Так ведь не ритуал, а программа партии? Вы как чвою цель пребывания в партии видели? Строить коммунизм в передовых рядах? Так вот, как строить - практически - там и написано, в программе. Этот провал был фатальным в плане доверия народа к партии. Вот, даже в литературе.

Программу изучил и обязался выполнять! Так я говорил в 1974 году, хотя все знали, что составлена она идиотом, но как в сказке, все боялись сказать, что король голый.

>– Вот скажите, почему, к примеру, распался и исчез Советский Союз? Как вы думаете?

>Степа пожал плечами.

>– Промысел божий, – сказал он.

>– Да, промысел божий, согласен. Но как он проявился в измерении человеческой души?

>Степа снова пожал плечами.

>– Не спешите, я попробую ответить. Что делали советские люди? Они строили коммунизм. Сначала казалось, что он наступит после революции. Потом эта дата стала отъезжать все дальше, и вскоре стала чем-то вроде горизонта. Сколько к нему ни иди, он все равно там же, где был. И тогда, в качестве последнего рубежа, датой наступления коммунизма был объявлен восьмидесятый год. Мы полетели к нему сквозь космос, под руководством КПСС, с песнями КСП, и, пока хоть осколок этой веры был жив, весь мир дрожал и удивлялся. Но в восьмидесятом году окончательно выяснилось, что вместо коммунизма будет Олимпиада. Все вокруг, как рассказывают современники, еще казалось железным и несокрушимым. Но всего через несколько лет это несокрушимое железо рассыпалось само. Именно потому, что исчез горизонт. Из материи ушел оживлявший ее дух. Стало некуда идти, понимаете?>

Вы нарочно из себя идиота строите или просто нечаянно?



>>Так вот поменяли, сейчас и видно что получилось. А пофиг нам не было. Мы плакали из-за Альенде, мы ходили дежурть в друюины, мы заготавливали сами сено... Да, понимали, что многое сгниет, что доктор наук не должен сено косить, но что делать. Никто не хотел жить населе, и выход был в сезонности работ, как это предсказал Милов.
>
>>Мы радовались за наших космонавтов и спортсменов, мы гордились своей страной, хотя и понимали, что не все так как рисуют в газетах.
>
>Вас не тревожило, что говорится одно, а делается другое?>

А что разве Игоря тревожит, что говорят, что бог есть, а его нет, и наука это доказала. Мой дед старообрядец долго говорил мне, что в 1982 году придет конец света. Мы с ним поспорили. Если Антихрист придет, то я буду верующим, а если нет, то дед вступит в КПСС. К сожалению он умер в 1981 году. Во время ритуала, разве мы задумываемся о словах гимна или клятвы?

>>>>Состоял 14 лет. В 1991 году выперли за неуплату членских взносов.
>>>
>>>14 лет, значит с 77-го. Тогда, в 77-м вы верили, что через три года будет построен коммунизм?>
>>
>>А уже никто не говорил, что он будет построен через 3 года. Говорили о волюнтаристском забегании вперед.
>
>То есть критиковали третью программу? А новую программу так и не сподобились создать? А потом, почему в 61-м народ этого забегания не видел? Не потому ли, что за период Брежнева партия не приближалась к коммунизму, а отдалялась от него?>

Наоборот, приблизилась максимально. Больше такого не будет благосостояния науки, и уровня культуры и образования. Все кикнулся русский народец.

>>>>Именно так. Уже подрастали Горбачев, Яковлев... А марксизм был ритуалом. На партсобраниях мы читали детективы, но иногда было даже интересно...
>>>
>>>Не хочу никого обвинять, но возникает такой вопрос: кто больше вреда нанес социализму интеллигент-дессидент, который начинает заявлять, что партия ведет в тупик или интиллигент-партиец, который своим поведением подтверждает что считает, что партия идет не туда, или сидит в болоте (читали детективы на собраниях) но помалкивает и делает вид что так и надо?>
>>
>>А все очень просто. Интиллигент пахал на селе и в науке, он пытался выйти на мировой уровеньв науке, а партия забирала валюту в Москву и давала ее бестолочам типа Александра. Приходилось крутиться идти почти что на нарушения закона, чтобы иметь возможность работать на японских микроскопах.
>
>И вот имея такой расклад вы нахваливаете Брежнева за повышенное финансирование науки? А он отдавал деньги "бестолочам типа Александра">

Не он отдавал, я москвичи присваивали. Бестолочи он кликушествуют, Разве по Александру не заметно? требовалось время, но кликуши все развалили, а я им помогал.

>>>Не уподобляйтесь Кравченко. Я же простые вещи говорю. Если у вас иной взгляд - поправьте. Вы же сами говорите про детективы - разве это не признак единства в партийной элите? Если б шла борьба, она была бы интереснее детектива. А основа элиты - Брежнев, а кто если не генсек?>
>>
>>Вы понимаете, я Брежнева не идеализирую. Он не был гением типа Сталина, но он был правильнее Хруща, Андропа, Горбача... Кстати, на себя в зеркало не хотите взглянуть. Что-то я не слыхал, что Вы в 1991 году взяли оружие и пошли партию защищать. Я же был заманипулирован и шел на баррикады за Ельцина. В 1991 г. мне принесли кучу денег в ящике из-под ксерокса и сказали, набирай боевой отряд. Тут меня и прошиб пот. Я живо представил себя в камере. Тогдашнего себя я давно осудил.
>

>То что вы были заманипулированы, это понятно. Но давно бы уже пора провести "работу над ошибками".>

Чем я здесь с успехом и занимаюсь.

Открыл правильную формулировку закона Паршева, доказал, что во время голодомора мерли от жадности. Доказал, что Лысенко крупный ученый, доказал, что Сталина убили и раскрыл заказчика и орудие убойства. Сейчас пишу книгу о фашизме, кстати Ваши мысли мне помогли о формулировке Димитрова. Спасибо.

> Но я не столько вас критикую, сколько хочу разобраться, себя то я вам в пример не ставлю. По моему раскладка должна быть другой - если Ленин и Сталин гении, то Хрущев заметно хуже, Брежнев - заметно хуже,

Нет, сначала идет колебание в виде синусоиды, а потом падение.

Андропов ???, Горбачев, Ельцин .. тут уже идут матерные слова, самое мягкое - предатели, Путин - ??? наверное стоит Брежнева, впрочем судить надо по производным.>

Путин - обычный серый человек. Просто он на фоне нынешних либералов кажется умным.

---

От	Durga
К	miron (19.12.2014 23:18:27)
Дата	20.12.2014 18:05:08

Не понял. Что это означает?

---

Привет

>Когда плохо остается плохим, то романтизм может тоже не измениться, но когда из-за идиотов во власти (Хрущ) хорошо сменяется плохим, тогда романтизм исчезает и власть начинает раздражать.


>>Всвязи с вопросом о романтизме стоит посмотреть на "эпитафию брежневизму": песню Визбора "Деньги">
>
>Мало ли что разные идиоты поют.


>>Песня то написана как раз незадолго до смерти Брежнева, но звучит как-то так, будто про девяностые годы. Вот как это понять?>
>
>Очень просто. Визбор - один из либералов идиотов.

Это не объясняет слова песни. По вашему он хотел замазать хороший советский строй чем-то плохим? Не похоже на то - этот "либерал" скорее показывает, что СССР уже перестроился по либеральным лекалам:

Скорее это выражение того, что он видел:
«Теперь толкуют о деньгах в любых заброшенных снегах, в портах, постелях, поездах, под всяким мелким зодиаком…» - эта пророческая песня Юрия Визбора была написана в 1982 году.

Именно тогда проект «Советский Союз» начал постепенно схлопываться и перерождаться в буржуазное сегодня.

Как раз в то время, во власти окончательно обосновались те, кто через 10 лет уже были банкирами и капиталистами.
Фактически, последние 10 лет СССР - это была подготовка к переходу группы руководящих товарищей в капрай.
Заинтересованные, сомкнув зады, рассаживались плотными рядами у будущих кормушек….


>>>1984
>>
>>Видите, это всё как-то стало случаться после Брежнева. Скорее это означает, что в результате брежневского правления партия идеологически заблудилась, не могла говорить правду.>
>
>Наоборот, она при Брежневе стали все больше говорить правды. Правда вступила в противоречие с марксизмом. Народ стал напрягаться.

Так вы же сами говорите что вам пришлось лгать и изворачиваться.
При Хрущеве говорили "догоним Америку", а при Брежневе "Мы лучше всех". что было уже враньем.
А вы говорите больше правды. Нельзя так.
И да, я просил вас оставить в покое марксизм - я реально не понимаю что вы имеете ввиду, говоря про него.


>>>Да нет. в 1965-67 году Брежнев резко увеличил финансирование и эффект сказался в его годы. Он долго правил. Хрущ же только разваливал. Он отменил план по сниению себестоимости при сохранении ГОСТа. Он разделил науку на фунд и прикл. Он сделал всесильными научных князьков...
>>
>>Вы всё напираете на финансирование, и это явно показывает, что похвастать брежневской науке нечем, кроме увеличенного прожирания средств.>
>
>То что Вам явно, есть галюцинарные образы из области фантастики. Факты же из науки я Вам приводил, но марксисту как об стенку горох.

>> Правильнее было бы показать результаты. Как кстати и провалы у Хрущева.>
>
>Провалы Хруща я дал в другой ветке. Достижения науки Брежнева - она стала второй в мире. Другие факты я давал. Вы что вообще ничего не читаете?

Я, признаться уже и не помню, что именно вы называли в качестве фактов из брежневской науки или провалов хрущевской. Помню только, что то, что вы называли,
оказалось неубедительным не только для меня, но и для вас. Иначе вы бы говорили не про "повышение финансирования". когда деньги уходили "бездарностям типа Александра", а
приводили эти факты. Приведите эти факты еще пару-тройку раз и ситуация станет понятней.

>>>>Я всё не получаю ответа на свой вопрос - может вы его не понимаете? Ну нельзя же только 31 декабря 1980-го года понять, что коммунизма в 1980-м году не будет, верно? Вы были в КПСС, вы должны были изучать 3-ю программу. Когда стало ясно, что программа провалена?>
>>>
>>>Так о ней как бы забыли. Говорили об волюнтаризме и т.д.
>>
>>Вот это интересно, и напоминает фразу из КараМурзы: советский человек всё чаще вел себя, как ребенок, которого отвлекли от мороженого, и он про него забыл.>
>
>И что?

А то, что народ ждал от партии реализации этой программы. А партийцы ее и не читали, оказывается. Это обман народа партией Брежнева.

>>>>>>С какого момента упоминание о 3-й программе КПСС стало вызывать улыбочки с издевочкой?>
>>>>>
>>>>>Ни с какого. Все это пропускалось мимо ушей. Марксизм стал как бы ритуалом. ОН никого не трогал. Это только Алекснадр трындит, что максизм в СССР кому-то мешал. Ритуал и есть ритуал. Как демонстрации, Новый год...
>>>>
>>>>Во-первых, давайте всё-таки соблюдать терминологию. Теоретическая основа СССР - это не марксизм, а марксизм-ленинизм (и сталинизм, кстати, как бы не пытались это вымарать).>
>>>
>>>А почемы Вы считаете, что я это пытаюсь? Не надо на меня валить то, что говорит Александр. Мы с ним кстати долго спорили, влиял ли марксизм на СССР. Сталинизм и есть развитие марксизма. Кстати, Вы почему-то меня записали в антимарксисты. Это не верно. Я Маркса уважаю и даже статью о нем опубликовал. Я не уважаю так называемых марксистов, которые присвоили только себе право трактовать Маркса.
>>
>>Право трактовать Маркса есть у каждого человека.>
>
>Раньше ВЫ говорили по-другому.

Значит вы не так поняли - потому что в такой постановке это просто глупость. Другое дело - в отношении к вашим трактовкам, если они полностью теряют связь с учением например...

>> А у других есть право не соглашаться с трактовками. Впрочем речь шла не о марксизме а о вполне конкретных и практических обещаниях, данных партией советскому народу, и известных как третья программа КПСС. Партия могла забыть про марксизм, или трактовать его по своему, но свои обещания перед народом она забывать не имела права. Это идет совсем по другой статье. Между прочим, именно с этой поры пошла мода на ложь, пошла мода обещать и не выполнять...>
>
>Мода на ложь пошла с 20 съезда, когда гения облили помоями.

Согласен, а вот откровенно лгать в программных документах значит с этого момента.


>>Более удивительной кажется реакция партийцев - когда говоришь им о данных обещаниях, они делают совершенно невинное лицо и сообщают, что о них как-то особо и не думали, у них другие дела были. А ведь это важно. >
>
>А что Вы ждали от людей, которые поняли, что обещания дал идиот?

>Ну если каждый несбывшийся фантастический роман называть фейлом, то да. И Хрущ и другие и даже Сталин не знали закона Паршева. А ведь он был очевиден. А если он очевиден, то строить коммунизм в северной стране в кап.окружении за 19 лет может обещать только идиот, каковым Хрущ и был.

>Программу изучил и обязался выполнять! Так я говорил в 1974 году, хотя все знали, что составлена она идиотом, но как в сказке, все боялись сказать, что король голый.

Ишь ты! А между прочим вот:
Третья Программа КПСС
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Третья Программа КПСС — главный документ КПСС, принятый на XXII съезде КПСС в 1961 году. Основной целью программы было создание плана строительства коммунизма.

Содержание

1 История создания
2 Всенародное обсуждение
3 Примечания
4 Ссылки

История создания

XIX съезд КПСС пришел к выводу, что с момента принятия II Программы партии произошли коренные перемены. Исходя из этого, съезд постановил считать необходимым произвести переработку Программы партии. На XX съезде КПСС ЦК было поручено «подготовить проект Программы КПСС, исходя из основных положений марксистско-ленинской теории, творчески развивающейся на основе исторического опыта нашей партии, опыта братских партий социалистических стран, опыта и достижений всего международного коммунистического и рабочего движения, а также с учетом подготовляемого перспективного плана коммунистического строительства, развития экономики и культуры Советского Союза»[1].

Для разработки проекта Программы была создана рабочая группа, которая разместилась в санатории Управления делами ЦК КПСС «Сосны», находящемся в ближайшем Подмосковье, во главе с секретарем ЦК КПСС Б. Н. Пономарёвым. Первоначальные работы над созданием проекта новой Программы начались в середине 1958 года, в итоге в течение трёх лет над ней трудились около 100 крупнейших учёных и специалистов[2].

В июне 1958 года от имени О. В. Куусинена, одного из секретарей и члена Президиума ЦК КПСС, были разосланы тематические задания научным институтам, государственным ведомствам и общественным организациям. Особые задания получили академики Е. С. Варга и С. Г. Струмилин, подготовившие записку «На путях построения коммунизма», где приводились перспективы развития на 10-15 лет[3]. 25 июля 1959 года Президиум ЦК расставляет акценты: теорией займутся академики, практические подсчеты — сколько, когда и где произведёт промышленность и сельское хозяйство, должны представить Госплан и Госэкономкомиссия[4].

К весне 1961 года работа над проектом завершилась, и его текст был предоставлен Н. С. Хрущеву. 20, 21, 22 и 25 апреля он формулирует свои замечания. После соответствующей доработки проект Программы был рассмотрен 24 мая на Президиуме ЦК КПСС и 19 июня на Пленуме ЦК. 26 июля 1961 года на заседании Президиума ЦК КПСС текст проекта Программы, предоставленный Программной комиссией, был одобрен[5].
Всенародное обсуждение

30 июля 1961 года текст проекта Программы был опубликован в газетах «Правда» и «Известия» с тем, чтобы население могло ознакомиться с ним и высказать свои предложения и замечания. Партийные ячейки посылали в центр отчёты об обсуждении проекта Программы партии. Газеты и журналы должны были собирать письма населения, поступающие в редакцию и касающиеся проекта Программы, и направлять их для обработки и анализа в специально созданные рабочие группы.

К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало почти 44 млн человек, а с учётом писем в местные газеты, партийные органы, радио и телевидение, по приводимым А. В. Пыжиковым данным, количество корреспонденции составляет 17080[6].


То есть вы документ созданный при участии "в течение трёх лет над ней трудились около 100 крупнейших учёных и специалистов", а затем обсужденный всей страной назвали фантастическим романом и обещаниями идиота?
Не многовато ли на себя берете? Но я не вас корить собираюсь, я хочу понять, почему принимая документ в 61-м году, который никто не считал идиотизмом вы к 80-му году стали его таковым считать?
Я считаю, что это свидетельствует за то, что Брежнев и команда сознательно отвернулись от задачи построения коммунизма и направили партию курсом на капитализм.
В отношении же программы стали развивать идеологию что это "зелен виноград", "фантастика" и "идиотизм", чтобы рядовая мелюзга лишних вопросов не задавала, не?
Кстати вы случайно не коммунистическое целеполагание марксизмом называете? И эту программу вы вообще, читали?




>>– Вот скажите, почему, к примеру, распался и исчез Советский Союз? Как вы думаете?
>
>>Степа пожал плечами.
>
>>– Промысел божий, – сказал он.
>
>>– Да, промысел божий, согласен. Но как он проявился в измерении человеческой души?
>
>>Степа снова пожал плечами.
>
>>– Не спешите, я попробую ответить. Что делали советские люди? Они строили коммунизм. Сначала казалось, что он наступит после революции. Потом эта дата стала отъезжать все дальше, и вскоре стала чем-то вроде горизонта. Сколько к нему ни иди, он все равно там же, где был. И тогда, в качестве последнего рубежа, датой наступления коммунизма был объявлен восьмидесятый год. Мы полетели к нему сквозь космос, под руководством КПСС, с песнями КСП, и, пока хоть осколок этой веры был жив, весь мир дрожал и удивлялся. Но в восьмидесятом году окончательно выяснилось, что вместо коммунизма будет Олимпиада. Все вокруг, как рассказывают современники, еще казалось железным и несокрушимым. Но всего через несколько лет это несокрушимое железо рассыпалось само. Именно потому, что исчез горизонт. Из материи ушел оживлявший ее дух. Стало некуда идти, понимаете?>
>
>Вы нарочно из себя идиота строите или просто нечаянно?

А что вам не понравилось здесь? Очень четко показано мироощущение человека, которого обманула партия и лично вы, как ее член.
Вы клялись что программу изучили и обязуетесь выполнять, а сами ее не читали и считали идиотизмом.
А мужики читали и ждали, что партия организует труд народа на достижение коммунизма, что вы и не собирались, оказывается, выполнять.




>А что разве Игоря тревожит, что говорят, что бог есть, а его нет, и наука это доказала. Мой дед старообрядец долго говорил мне, что в 1982 году придет конец света. Мы с ним поспорили. Если Антихрист придет, то я буду верующим, а если нет, то дед вступит в КПСС. К сожалению он умер в 1981 году. Во время ритуала, разве мы задумываемся о словах гимна или клятвы?

А вы случайно не уверовали в 82-м году? А то многие... как раз тогда, когда поняли, что партия их кинула.


>>То есть критиковали третью программу? А новую программу так и не сподобились создать? А потом, почему в 61-м народ этого забегания не видел? Не потому ли, что за период Брежнева партия не приближалась к коммунизму, а отдалялась от него?>
>
>Наоборот, приблизилась максимально. Больше такого не будет благосостояния науки, и уровня культуры и образования. Все кикнулся русский народец.

Тогда почему вы считали эту программу идиотизмом, если удалось приблизиться? Может просто сроки стоило скорректировать?
В конце концов, благосостояние это еще не есть коммунизм. Коммунизм - это форма отношений, а благосостояние - материальный и духовные блага, их при любом строе надыбать кому-то можно, если что.



>>>А все очень просто. Интиллигент пахал на селе и в науке, он пытался выйти на мировой уровеньв науке, а партия забирала валюту в Москву и давала ее бестолочам типа Александра. Приходилось крутиться идти почти что на нарушения закона, чтобы иметь возможность работать на японских микроскопах.
>>
>>И вот имея такой расклад вы нахваливаете Брежнева за повышенное финансирование науки? А он отдавал деньги "бестолочам типа Александра">
>
>Не он отдавал, я москвичи присваивали. Бестолочи он кликушествуют, Разве по Александру не заметно? требовалось время, но кликуши все развалили, а я им помогал.

В смысле? Москвичи присваивали, Брежнев сопротивлялся, москвичи преодолевали? Брежнев был "король", ему и отвечать.

>
>>То что вы были заманипулированы, это понятно. Но давно бы уже пора провести "работу над ошибками".>
>
>Чем я здесь с успехом и занимаюсь.

Есть ли повод для хвастовства? Вы вполне хорошо разбираетечужие ошибки, но работа над ошибками предполагает понимание своих. Не покаяние, а разбор.

>Открыл правильную формулировку закона Паршева, доказал, что во время голодомора мерли от жадности. Доказал, что Лысенко крупный ученый, доказал, что Сталина убили и раскрыл заказчика и орудие убойства. Сейчас пишу книгу о фашизме, кстати Ваши мысли мне помогли о формулировке Димитрова. Спасибо.

да я вроде особо мыслей не излагал - просто применил формулировку к ситуации на Украине. Кстати стал лучше понимать особенности германского фашизма в плане того как были построены их войска - что такое СС. Аналог украинскех правосеков, партийные силы (кстати относительная численность вермахта и СС примерно та же что укрармии и ПС)

>> Но я не столько вас критикую, сколько хочу разобраться, себя то я вам в пример не ставлю. По моему раскладка должна быть другой - если Ленин и Сталин гении, то Хрущев заметно хуже, Брежнев - заметно хуже,
>
>Нет, сначала идет колебание в виде синусоиды, а потом падение.

Колебание в раскачку влево-вправо влево-вправо и в канаву...
Примерно так
http://www.youtube.com/watch?v=pfZXz_ctphM
если это то такая модель справедлива.
Только я оцениваю по амплитуде, тут вернее такое:
http://anticomprador.ru/_ph/1/2/325735689.gif




>Андропов ???, Горбачев, Ельцин .. тут уже идут матерные слова, самое мягкое - предатели, Путин - ??? наверное стоит Брежнева, впрочем судить надо по производным.>

>Путин - обычный серый человек. Просто он на фоне нынешних либералов кажется умным.



*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

---

От	miron
К	Durga (20.12.2014 18:05:08)
Дата	20.12.2014 19:17:48

Объясняю...

---

>>Очень просто. Визбор - один из либералов идиотов.
>
>Это не объясняет слова песни. По вашему он хотел замазать хороший советский строй чем-то плохим? Не похоже на то - этот "либерал" скорее показывает, что СССР уже перестроился по либеральным лекалам.

Похоже, не похоже... давайте без фантазий! Либерал не наш уровень, и тем более не доказательство. Далее Ваши фантазии я поскипал.

>Так вы же сами говорите что вам пришлось лгать и изворачиваться.
>При Хрущеве говорили "догоним Америку", а при Брежневе "Мы лучше всех". что было уже враньем.
>А вы говорите больше правды. Нельзя так.>

Почему нельзя? Льзя. Именно правды, но под контролем ее перевирания. Ведь что поличилось. Когда "правду" сказали, люди рванули ломать социализм, а когда правду поняли, теперь хотят его назад.

>И да, я просил вас оставить в покое марксизм - я реально не понимаю что вы имеете ввиду, говоря про него.>

Как это оставить, если мы в хвост и в гриву его изучали и везде о нем только и трендели? Вы либо обсуждайте все стороны, либо заканчивайте.

>Я, признаться уже и не помню, что именно вы называли в качестве фактов из брежневской науки или провалов хрущевской. Помню только, что то, что вы называли, оказалось неубедительным не только для меня, но и для вас.>

Понятно, не помню, но осуждаю.

>Иначе вы бы говорили не про "повышение финансирования". когда деньги уходили "бездарностям типа Александра", а приводили эти факты. Приведите эти факты еще пару-тройку раз и ситуация станет понятней.>

Щас! Вам лень, а мне напрягаться.

>А то, что народ ждал от партии реализации этой программы. А партийцы ее и не читали, оказывается. Это обман народа партией Брежнева.>

Ничего народ не ждал. Он хотел мира, надежности будущего и колбасы. Мир и надежность социализм давал, колбаса потихоньку решалась.

>Значит вы не так поняли - потому что в такой постановке это просто глупость. Другое дело - в отношении к вашим трактовкам, если они полностью теряют связь с учением например...>

Странный Вы хамелеон. Говорите одно, а потом я видишь ли не понял.

>>> А у других есть право не соглашаться с трактовками. Впрочем речь шла не о марксизме а о вполне конкретных и практических обещаниях, данных партией советскому народу, и известных как третья программа КПСС. Партия могла забыть про марксизм, или трактовать его по своему, но свои обещания перед народом она забывать не имела права. Это идет совсем по другой статье. Между прочим, именно с этой поры пошла мода на ложь, пошла мода обещать и не выполнять...>
>>
>>Мода на ложь пошла с 20 съезда, когда гения облили помоями.
>
>Согласен, а вот откровенно лгать в программных документах, значит, с этого момента.>

Вы все бумажки к телу жмете, а дело не в бумажках, а в сути. Программа есть бумажка и ритуал! Все! Но ложь ввел Хрущ. Сталин не говорил неправды. Он, когда надо, просто молчал.


>>>Более удивительной кажется реакция партийцев - когда говоришь им о данных обещаниях, они делают совершенно невинное лицо и сообщают, что о них как-то особо и не думали, у них другие дела были. А ведь это важно. >
>>
>>А что Вы ждали от людей, которые поняли, что обещания дал идиот?
>
>>Ну если каждый несбывшийся фантастический роман называть фейлом, то да. И Хрущ и другие и даже Сталин не знали закона Паршева. А ведь он был очевиден. А если он очевиден, то строить коммунизм в северной стране в кап.окружении за 19 лет может обещать только идиот, каковым Хрущ и был.
>
>>Программу изучил и обязался выполнять! Так я говорил в 1974 году, хотя все знали, что составлена она идиотом, но как в сказке, все боялись сказать, что король голый.
>
>Ишь ты! А между прочим вот:
>Третья Программа КПСС
>Материал из Википедии — свободной энциклопедии

>Третья Программа КПСС — главный документ КПСС, принятый на XXII съезде КПСС в 1961 году. Основной целью программы было создание плана строительства коммунизма.
>


Зачем тащить сюда измышления о программе идиотов с Википедии?



>То есть вы документ созданный при участии "в течение трёх лет над ней трудились около 100 крупнейших учёных и специалистов", а затем обсужденный всей страной назвали фантастическим романом и обещаниями идиота?>

Именно так!

>Не многовато ли на себя берете?>

Так потому, что я самый умный, поэтому и беру.

> Но я не вас корить собираюсь, я хочу понять, почему принимая документ в 61-м году, который никто не считал идиотизмом вы к 80-му году стали его таковым считать?>

Потому что принимали его под давлением идиота Хруща. По идее надо было все документы с его участием принятые нивелировать, но тогда пришлось бы реабилитировать Сталина, а этого новая элирта боялась.


>Я считаю, что это свидетельствует за то, что Брежнев и команда сознательно отвернулись от задачи построения коммунизма и направили партию курсом на капитализм.>

То, что Вы считаете, мало интересно. Давайте факты ссылки...


>В отношении же программы стали развивать идеологию что это "зелен виноград", "фантастика" и "идиотизм", чтобы рядовая мелюзга лишних вопросов не задавала, не?
>Кстати вы случайно не коммунистическое целеполагание марксизмом называете? И эту программу вы вообще, читали?>

Кстати, вам не кажется чти Вы идиотом себя выставляете такими вопросами?

>>Вы нарочно из себя идиота строите или просто нечаянно?
>
>А что вам не понравилось здесь? Очень четко показано мироощущение человека, которого обманула партия и лично вы, как ее член.>

Мне не понравился Ваш идиотизм. Ведете себя как на базаре. Вместо ссылок и документов измышления идиотов тащите.


>Вы клялись что программу изучили и обязуетесь выполнять, а сами ее не читали и считали идиотизмом.>

Брехать не надо. Или марксиз наъчал в жилы дуть?

>А мужики читали и ждали, что партия организует труд народа на достижение коммунизма, что вы и не собирались, оказывается, выполнять.>

То, что я собирался, Вас мало касается.




>>А что разве Игоря тревожит, что говорят, что бог есть, а его нет, и наука это доказала. Мой дед старообрядец долго говорил мне, что в 1982 году придет конец света. Мы с ним поспорили. Если Антихрист придет, то я буду верующим, а если нет, то дед вступит в КПСС. К сожалению он умер в 1981 году. Во время ритуала, разве мы задумываемся о словах гимна или клятвы?
>
>А вы случайно не уверовали в 82-м году? А то многие... как раз тогда, когда поняли, что партия их кинула.>

Опять идиотом прикинулись?

>Тогда почему вы считали эту программу идиотизмом, если удалось приблизиться? Может просто сроки стоило скорректировать?>

Может, но Сталин четко же сказал, пока есть кап.окружение комунизм не посторить. Но пришел идиот и слова гения забросил в корзину. Оттого и проблемы, а приблиъаться к коммунизму можно сколько угодно.

>В конце концов, благосостояние это еще не есть коммунизм. Коммунизм - это форма отношений, а благосостояние - материальный и духовные блага, их при любом строе надыбать кому-то можно, если что.>

Слушйте, у Вас что идиотизм из всех дырок прет. Вы бы ссылку и документы... а не в конце концов.

>В смысле? Москвичи присваивали, Брежнев сопротивлялся, москвичи преодолевали? Брежнев был "король", ему и отвечать.>

Так не был он королем. Он был первым среди ПБ и все. Вся элита отвечала и народ, ее выбравший и согласившийся с очернением Сталина, тоже.

>Есть ли повод для хвастовства? Вы вполне хорошо разбираетечужие ошибки, но работа над ошибками предполагает понимание своих. Не покаяние, а разбор.>

Повод всегда есть. Мой дед говорил. Сам себя не похвалишь ни одна марксистская сволочь не похвалит.

>>Открыл правильную формулировку закона Паршева, доказал, что во время голодомора мерли от жадности. Доказал, что Лысенко крупный ученый, доказал, что Сталина убили и раскрыл заказчика и орудие убойства. Сейчас пишу книгу о фашизме, кстати Ваши мысли мне помогли о формулировке Димитрова. Спасибо.
>
>да я вроде особо мыслей не излагал - просто применил формулировку к ситуации на Украине. Кстати стал лучше понимать особенности германского фашизма в плане того как были построены их войска - что такое СС. Аналог украинскех правосеков, партийные силы (кстати относительная численность вермахта и СС примерно та же что укрармии и ПС)>

Это и есть мысли.

>>> Но я не столько вас критикую, сколько хочу разобраться, себя то я вам в пример не ставлю. По моему раскладка должна быть другой - если Ленин и Сталин гении, то Хрущев заметно хуже, Брежнев - заметно хуже,
>>
>>Нет, сначала идет колебание в виде синусоиды, а потом падение.
>
>Колебание в раскачку влево-вправо влево-вправо и в канаву...
>Примерно так>

Опять идиотизм или йумор полез?

---

От	mirra88
К	Durga (20.12.2014 18:05:08)
Дата	20.12.2014 18:34:21

Мне кажется Вы преувеличиваете вес и значение веры в коммунизм

---

>>>– Вот скажите, почему, к примеру, распался и исчез Советский Союз? Как вы думаете?
>>
>>>Степа пожал плечами.
>>
>>>– Промысел божий, – сказал он.
>>
>>>– Да, промысел божий, согласен. Но как он проявился в измерении человеческой души?
>>
>>>Степа снова пожал плечами.
>>
>>>– Не спешите, я попробую ответить. Что делали советские люди? Они строили коммунизм. Сначала казалось, что он наступит после революции. Потом эта дата стала отъезжать все дальше, и вскоре стала чем-то вроде горизонта. Сколько к нему ни иди, он все равно там же, где был. И тогда, в качестве последнего рубежа, датой наступления коммунизма был объявлен восьмидесятый год. Мы полетели к нему сквозь космос, под руководством КПСС, с песнями КСП, и, пока хоть осколок этой веры был жив, весь мир дрожал и удивлялся. Но в восьмидесятом году окончательно выяснилось, что вместо коммунизма будет Олимпиада. Все вокруг, как рассказывают современники, еще казалось железным и несокрушимым. Но всего через несколько лет это несокрушимое железо рассыпалось само. Именно потому, что исчез горизонт. Из материи ушел оживлявший ее дух. Стало некуда идти, понимаете?>
>>
>>Вы нарочно из себя идиота строите или просто нечаянно?
>
>А что вам не понравилось здесь? Очень четко показано мироощущение человека, которого обманула партия и лично вы, как ее член.
>Вы клялись что программу изучили и обязуетесь выполнять, а сами ее не читали и считали идиотизмом.
>А мужики читали и ждали, что партия организует труд народа на достижение коммунизма, что вы и не собирались, оказывается, выполнять.

В 80-м, когда, оказывается, и должен был начаться коммунизм, мне было 11 лет. Понятно, что коммунизм меня тогда меньше всего волновал. Но дело в том, что ни тогда, ни после я не встретила НИ ОДНОГО человека, который бы всерьёз в это верил, обсуждал и уж тем более был разочарован (да ещё так, что "горизонт исчез и идти стало некуда"). Сама я воспринимала коммунизм, как некий идеал, к которому надо стремиться и к которому когда-то придём, но вот только когда - непонятно. То есть это не такой идеал которому можно назначить число и время. Психология людей должна соответствующим образом измениться. А стремление к коммунизму, это замечательно! Это и надо стремиться к высшему. Ну не карманы же набивать стремиться. Приблизительно так это воспринимала я.
Когда один единственный раз, после экзамена, когда наша преподаватель стала нас типа неофициально спрашивать как мы видим дальнейшее развитие страны, я публично высказалась по этому поводу: "Коммунизм надо строить!", то это почему-то вообще смех среди моих сокурсников вызвало. Хотя я не имела в виду, что его надо "к 2012-му году" построить.
Вот так вот приблизительно было возле меня. О коммунизме или никак, или как о некой далёкой перспективе-символе. Ни реальных ожиданий. Ни разочарований.
А тут я читаю, что этим коммунизмом большая масса народа чуть ли не жила как мечтой и именно близкой мечтой (1980 год). Что из-за этого они чуть ли и в самом советском строе не разочаровались! Может быть где-то так и было. Но я с подобным не встретилась.

---