От mirra88
К Sereda
Дата 25.10.2014 09:57:34
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Я про Крым

Вообще-то речь шла об Украине. Конкретно - о Крыме. Вы написали, что для Вас Путин и хунта одно и то же. Я ответила, что для меня первично то, что хунта уничтожила сотни тысяч мирных жителей, а Путин не осиротил ни одного ребёнка в Крыму и не разрушил там ни одного дома. Это не так? Вам есть что возразить?
При чём тут Чеченская война??? Мы говорим о том, что Россия не идеальна? Или о том, что происходит сейчас на Украине? Если Вы хотите говорить о том, что Россия не идеальна, то давайте заведём новую тему. И я с Вами соглашусь. Чеченская война это наш позор. Тоже спровоцированный, но наш. Однако при чём тут Крым? Кстати, во время чеченской войны у власти был не Путин... Можно ещё после революции вспомнить... Там тоже не идеально было... Но при чём тут Крым??????
От Sereda
К mirra88 (25.10.2014 09:57:34)
Дата 25.10.2014 16:14:03

Я про Путина

>Вообще-то речь шла об Украине. Конкретно - о Крыме. Вы написали, что для Вас Путин и хунта одно и то же. Я ответила, что для меня первично то, что хунта уничтожила сотни тысяч мирных жителей, а Путин не осиротил ни одного ребёнка в Крыму и не разрушил там ни одного дома. Это не так? Вам есть что возразить?
>При чём тут Чеченская война??? Мы говорим о том, что Россия не идеальна? Или о том, что происходит сейчас на Украине? Если Вы хотите говорить о том, что Россия не идеальна, то давайте заведём новую тему. И я с Вами соглашусь. Чеченская война это наш позор. Тоже спровоцированный, но наш. Однако при чём тут Крым? Кстати, во время чеченской войны у власти был не Путин... Можно ещё после революции вспомнить... Там тоже не идеально было... Но при чём тут Крым??????

При том:

Путин не осиротил ни одного ребёнка в Крыму, но осиротил тысячи в Чечне.

Очень хочется понять логику действий Путина. Чтобы знать, где он (не)будет сиротить в следующий раз.
От mirra88
К Sereda (25.10.2014 16:14:03)
Дата 25.10.2014 16:47:01

Но войну в Чечне начал Ельцин! При чём тут Путин? (-)
От Sereda
К mirra88 (25.10.2014 16:47:01)
Дата 25.10.2014 17:02:23

И заворуху в Крыму начал не Путин.


Но он как решал чеченский вопрос - референдумом в присутствии войск Турции?

1) Был консенсус: постсоветские границы не трогаются. Путин его нарушил.

Если Вы за моральную политику и т.п., то спросите у Путина: когда будут аналогичные референдумы в проблемных субъектах РФ? Или просто признайте: воспользовавшись кризисом в Киеве Путин просто оккупировал Крым. Для пиара.

2) Результат. На Украине симпатии между Востоком и Западом распределялись примерно как 60/40 или 55/45.

Спасибо Путину, Крым он от этих 60-ти отнял, Донбасс в серой зоне. Сейчас соотношение уже обратное. 40/60 или, учитывая пропаганду и реальный (Крым) образ врага в лице РФ - 30/70.

Путин, что - творит реально бандеровскую Украину?

Так бы этот киевский путч был в течении 2 - 3-х лет "переварен" из-за естественной дискредитации путчистов и преобладании Юго-востока. Теперь нет, баланс действительно изменился. Украина имеет все шансы стать действительно такой, какой её желают видеть во Львове и в Вашингтоне.

В общем, гениальность политики Путина видна везде. Из православной Грузии он сделал последовательного врага. Ему удалось. Теперь делает из Украины. Но Украина - не Грузия. Во всех отношениях.
От mirra88
К Sereda (25.10.2014 17:02:23)
Дата 25.10.2014 18:38:28

Re: И заворуху...

>Но он как решал чеченский вопрос - референдумом в присутствии войск Турции?

Так ведь Чечня уже не рвётся из России. Она бы и не рвалась (даже на референдуме 1991 года там проголосовали за Союз, но тут могу где-то на процент ошибаться), но Ельцинские власти постарались. Раны тогда специально растравливали. Сейчас Путинская власть этого не делает и Чечня уже не рвётся отделяться. Но если и эта власть будет любоваться собой, вместо того, чтобы анализировать, что в стране твориться, то этот вопрос может опять встать... И чеченцы начнут требовать "референдума в присутствии войск Турции". И Крым не просто так провёл референдум. Новая украинская власть (тогда ещё вообще незаконные самозванцы) сама своим поведением спровоцировала, что люди испугались и перед лицом опасности объединились. А Путин...

>1)Или просто признайте: воспользовавшись кризисом в Киеве Путин просто оккупировал Крым. Для пиара.
>Был консенсус: постсоветские границы не трогаются. Путин его нарушил.

Я как Россиянка не могу не желать безопасности своей стране. Думаю, что это вполне нормально. Путин, как руководитель государства, тем более должен думать об этом в первую очередь. О каком консенсусе Вы говорите? Как нормальный политик может ждать какой-то честности и каких-то консенсусов от политиков, которые пришли во власть в результате переворота и сразу же дали понять, что закон для них - ничто, а Русское они ненавидят? И он просто не стал отказываться от дополнительной безопасности для своей страны. Это преступление? Он даже не делал для этого ничего. "Само упало". В результате деятельности хунты. И дальнейшие события показали, что крымчане боялись не зря, а Путин сделал правильно. Иначе сейчас рядом с нами бушевала бы ещё одна война. Тем более что Крым вошёл в состав Украины сравнительно недавно. При Хрущёве. Ещё живы люди, которые его в составе Росии помнят.
От miron
К Sereda (25.10.2014 17:02:23)
Дата 25.10.2014 17:42:11

Нафиг такие друзья нужны. Болгары два раза против России воевали.

Не фантазируйте. Никаких консенсусов не было. Сначала Армения отхватила Карабах, и часть не ее территории. Затем Пошло Приднестроивье, Ю. Осетия, Абхазия, сейчас Крым. Собираем Россию.
От Sereda
К miron (25.10.2014 17:42:11)
Дата 25.10.2014 18:13:52

Мудро, мудро.

>Не фантазируйте. Никаких консенсусов не было. Сначала Армения отхватила Карабах, и часть не ее территории. Затем Пошло Приднестроивье, Ю. Осетия, Абхазия, сейчас Крым. Собираем Россию.

Карабахский конфликт начался ещё в СССР. Остальные названные территории не аннексировались, а имею статус внутренних конфликтов.

Аннексия Крыма - это объявление войны не Украине, а украинскому народу.

Если Путин хотел помощь Крыму - знамя в руки. Многие просили его помочь, и не только Крыму. Но Путин не помогал, и не брал под защиту. Он воспользовался ситуацией в Киеве, чтобы хапнуть. Имеет место аннексия.

Именно так это воспринимается здесь. Такие войны ведутся столетиями.

Такую войну Россия имеет с поляками, её самыми большими и последовательными "друзьями" в Европе. Видно, Путину одного такого "друга" мало. Прибалты уже имеются. Сейчас добавили грузинов, дальше украинцев...

Мудро, мудро.
От Durga
К Sereda (25.10.2014 18:13:52)
Дата 26.10.2014 02:44:31

"украинский народ" зае задолбал.

Привет
>>Не фантазируйте. Никаких консенсусов не было. Сначала Армения отхватила Карабах, и часть не ее территории. Затем Пошло Приднестроивье, Ю. Осетия, Абхазия, сейчас Крым. Собираем Россию.
>
>Карабахский конфликт начался ещё в СССР. Остальные названные территории не аннексировались, а имею статус внутренних конфликтов.

>Аннексия Крыма - это объявление войны не Украине, а украинскому народу.


Сколько вижу этот "народ" - не пойму - просто палата шизофреников, а не народ. то русские им братья, то просятся в Россию, то "москалей на ножи". Это вообще что? Вы как бы определитесь.

Знавал одного хохла, нормальный вроде был. Я ему говорю, что же вы кричите, что "москали мясо съели", все антирусские, а тут в России живете. Ты если не согласен с ненавистью к русским, так осуди это. Нет, обижаться начинает. Ясно, что ненависть к русским, москалям ему в сердце дорога, но и с русскими дружить хочет. Фрустрация какая-то, не то не сё. То было русским ура, то пошли обидки за Крым. Нагнали на майдан каких-то мерзких бандеровцев, которые ходят кричат "москалей на ножи". ну и что вы ждали от русских людей Крыма, что они будут ждать, когда их "на ножи"? С чего вообще "украинский народ" взял, что можно уличными методами взять власть группке, которую поддерживают меньше 50% населения и страна останется целой и все терпеть будут? И воюют как придурки. Нацисты в заградотряде сидят, а эти бегают меж двух огней, и ни то ни сё. За украину они поньмаш.

>Если Путин хотел помощь Крыму - знамя в руки. Многие просили его помочь, и не только Крыму. Но Путин не помогал, и не брал под защиту. Он воспользовался ситуацией в Киеве, чтобы хапнуть. Имеет место аннексия.

>Именно так это воспринимается здесь. Такие войны ведутся столетиями.

>Такую войну Россия имеет с поляками, её самыми большими и последовательными "друзьями" в Европе. Видно, Путину одного такого "друга" мало. Прибалты уже имеются. Сейчас добавили грузинов, дальше украинцев...

>Мудро, мудро.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Кравченко П.Е.
К Durga (26.10.2014 02:44:31)
Дата 26.10.2014 12:36:19

Какое торжество интернационализма!!

>Сколько вижу этот "народ" - не пойму - просто палата шизофреников, а не народ. то русские им братья, то просятся в Россию, то "москалей на ножи". Это вообще что? Вы как бы определитесь.
То вы Брежневу предъявляете либерастические упреки в том, что не давал сколькопотопалстолькополопать, то теперь ужалились интернационализмом наоборот. может вам пора уже прекратить под марксиста закашывать, не ваше это. Или просто сильная степень плюрализма в отдельно взятой голове?
От Durga
К Кравченко П.Е. (26.10.2014 12:36:19)
Дата 26.10.2014 14:19:49

Почему бы вам не вздернуть носик?

Привет
>>Сколько вижу этот "народ" - не пойму - просто палата шизофреников, а не народ. то русские им братья, то просятся в Россию, то "москалей на ножи". Это вообще что? Вы как бы определитесь.

Вы ж у нас типа итак всё знающий коммунист, в дискуссиях не участвующий - чего решили отметиться?


>То вы Брежневу предъявляете либерастические упреки в том, что не давал сколькопотопалстолькополопать,

Как бы это не я придумал, а это классика социализма: от каждого по способностям, каждому по труду. У вас там с Рощиным другие идеи социализма? Какие? Как распределять предполагаете, любопытно?


>то теперь ужалились интернационализмом наоборот. может вам пора уже прекратить под марксиста закашывать, не ваше это. Или просто сильная степень плюрализма в отдельно взятой голове?


В смысле, интернационализм требует сносить укро-русофобию? Может вы с Рощиным чего путаете - как раз от прилива либерализма?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не ве
От Кравченко П.Е.
К Durga (26.10.2014 14:19:49)
Дата 26.10.2014 23:50:47

может и вздерну, вряд ли вы это заметите. или вы пьяны?

>Вы ж у нас типа итак всё знающий коммунист, в дискуссиях не участвующий - чего решили отметиться?
У вас забыл спросить, где мне отмечаться.

>>То вы Брежневу предъявляете либерастические упреки в том, что не давал сколькопотопалстолькополопать,
>
>Как бы это не я придумал, а это классика социализма: от каждого по способностям, каждому по труду.
Да?Странно. почему эту классику так яростоно пропагандировали именно либерасты?
У вас там с Рощиным другие идеи социализма?
А кто такой рощин, не напомните? У меня идеи именно социализма, и они почему то с либерастическими рецептами не сходятся.

>>то теперь ужалились интернационализмом наоборот. может вам пора уже прекратить под марксиста закашывать, не ваше это. Или просто сильная степень плюрализма в отдельно взятой голове?
>

>В смысле, интернационализм требует сносить укро-русофобию?
Я написал, в каком смысле, и там совсем другие буквы.
От Durga
К Кравченко П.Е. (26.10.2014 23:50:47)
Дата 27.10.2014 02:45:26

Всего лишь предугадываю единственное что вам остается

Привет

Вы слишком слабо выступили по ключевым вопросам, так что учитывая ваш характер, неоднократно здесь проявленный, то, когда вы объявите себя дАртаньяном а остальных козлами, и вздернув нос выйдете из дискуссии, пытаясь таким образом показать всем хорошую мину при плохой игре - вопрос недолгого времени.


>>>То вы Брежневу предъявляете либерастические упреки в том, что не давал сколькопотопалстолькополопать,
>>
>>Как бы это не я придумал, а это классика социализма: от каждого по способностям, каждому по труду.
>Да?Странно. почему эту классику так яростоно пропагандировали именно либерасты?

Вы так говорите, будто это не классика социализма. Читайте Маркса (критика готтской программы) чтоли.
Почему пропагандировали?
А я вам объясню.
Либерасты тогда присоседились к коммунистам-демократам. И если эти коммунисты критиковали Брежнева с целью улучшения социализма, то либерасты - обманывая и с далеко идущими целями, о которых мы узнали после перестройки. Беда в том, что партверхушка быстро слилась с либерастами, и в итоге коммунисты проиграли. Адекватные коммунисты должны были внимать критике и пытаться не допустить столь печальной ситуации, исправляя вопрос, а они вместо этого отсиживались в хате с краю.


>У вас там с Рощиным другие идеи социализма?

>А кто такой рощин, не напомните? У меня идеи именно социализма, и они почему то с либерастическими рецептами не сходятся.

Да еврей один. Жаль, что у вас какие-то свои неизвестные идеи социализма, которые вы избегаете пропагандировать (так и помрете считая себя самым умным, со вздернутым носом и не опубликовав свои перлы). "От каждого по способности, каждому по труду" было записано в конституциях СССР, Сталинской и Брежневской.


>>>то теперь ужалились интернационализмом наоборот. может вам пора уже прекратить под марксиста закашывать, не ваше это. Или просто сильная степень плюрализма в отдельно взятой голове?
>>
>
>>В смысле, интернационализм требует сносить укро-русофобию?
>Я написал, в каком смысле, и там совсем другие буквы.

Там написано "ужалились интернационализмом наоборот". Я вообще не понял, что это значит и к какой моей фразе относится. Уж извольте выражаться яснее.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Кравченко П.Е.
К Durga (27.10.2014 02:45:26)
Дата 27.10.2014 12:09:54

Не стоит вам заморачиваться прогнозированием))

>Привет

>Вы слишком слабо выступили по ключевым вопросам, так что учитывая ваш характер, неоднократно здесь проявленный, то, когда вы объявите себя дАртаньяном а остальных козлами, и вздернув нос выйдете из дискуссии, пытаясь таким образом показать всем хорошую мину при плохой игре - вопрос недолгого времени.
Вы все еще не поняли, что слабы - как раз ваши оценки, а пора бы уже.

>Вы так говорите, будто это не классика социализма. Читайте Маркса (критика готтской программы) чтоли.
>Почему пропагандировали?
>А я вам объясню.
)))
>Либерасты тогда присоседились к коммунистам-демократам.
бла бла бла. они и сейчас больше всех с этим г носятся, а вовсе не тогда только.

>>У вас там с Рощиным другие идеи социализма?
>

>"От каждого по способности, каждому по труду" было записано в конституциях СССР, Сталинской и Брежневской.
Видимо это не одно и тоже. Вы кстати, Брежневу предъявляли как раз за то, что при нем непотопать было. чего ы теперь зха конституцию его прячетесь?

>Там написано "ужалились интернационализмом наоборот". Я вообще не понял, что это значит и к какой моей фразе относится. Уж извольте выражаться яснее.
Ваша риторика совершенно не интернационалистичесая.
От Durga
К Кравченко П.Е. (27.10.2014 12:09:54)
Дата 27.10.2014 17:06:09

Re: Не стоит...

Привет
>>Привет
>

>>Вы так говорите, будто это не классика социализма. Читайте Маркса (критика готтской программы) чтоли.
>>Почему пропагандировали?
>>А я вам объясню.
>)))
>>Либерасты тогда присоседились к коммунистам-демократам.
>бла бла бла. они и сейчас больше всех с этим г носятся, а вовсе не тогда только.

Что то я не видел либералов, настаивающих, чтоб "по труду". Это столь ясно противоречит их базовым ценностям..

>>>У вас там с Рощиным другие идеи социализма?
>>
>
>>"От каждого по способности, каждому по труду" было записано в конституциях СССР, Сталинской и Брежневской.
>Видимо это не одно и тоже. Вы кстати, Брежневу предъявляли как раз за то, что при нем непотопать было. чего ы теперь зха конституцию его прячетесь?


Я так и не понял, вы со своим коммунизмом разделяете этот лозунг или нет ("От каждого по способности, каждому по труду")? Вас он будто раздражает. Если разделяете, имеет смысл поговорить, насколько ближе или дальше к реализации этого лозунга стал СССР в результате реформ Евсея Либермана.

>>Там написано "ужалились интернационализмом наоборот". Я вообще не понял, что это значит и к какой моей фразе относится. Уж извольте выражаться яснее.
>Ваша риторика совершенно не интернационалистичесая.

Приведите пример интернациональной.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Sereda (25.10.2014 18:13:52)
Дата 25.10.2014 19:32:59

Да, я такой мудрый, извиняйте.

Я такой мудрый, извиняйте.
>>Не фантазируйте. Никаких консенсусов не было. Сначала Армения отхватила Карабах, и часть не ее территории. Затем Пошло Приднестроивье, Ю. Осетия, Абхазия, сейчас Крым. Собираем Россию.
>
>Карабахский конфликт начался ещё в СССР. Остальные названные территории не аннексировались, а имею статус внутренних конфликтов.>

Ну название не важно, важно, что они подчинаются, кроме Карабаха, РФ.

>Аннексия Крыма - это объявление войны не Украине, а украинскому народу.>

А такой есть? Почитайте Кунгурoва. Он хорошо пишет об этом так называемом народе. Слово украинцы впервые применено к так называемого украинскому народу в 1914 году. До этого они сами себя называли русскими.

Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз. Главный признак этнической идентификации – язык.

1. Настоящие, украинцы, украинцы первого сорта, говорят, читают, пишут и думают на русском языке. Украинский для них – фетиш. Вот несколько конкретных фактов, которые я лично наблюдал.

В его первый приезд на поссоветскую Украину Кунгурова удивила такая странность: в автобусе между собой знакомые люди общались на русском, а к незнакомцам обращались по-украински. Сложилось впечатление, что они стесняются предстать в глазах чужих людей москалем. Это можно образно представить так: дома человек может ходить в рваных трусах и не стесняться близких, но выйти в таком виде на улицу считает недопустимым. Так вот, русской культуре на Украине навязана роль рваных трусов. Известен феномен двуязычия, когда человек совершенно свободно общается на двух языках и порой даже не замечает, как переходит с одного на другой. Двуязычие – пример, когда одна культура дополняет другую. Но описанный выше феномен – это не двуязычие, это самая настоящая языковая шизофрения, когда одна культура отрицает другую.

2. Помимо настоящих на Украине живут еще и ненастоящие украинцы, украинцы второго сорта. Это такие украинцы (вообще-то, русские как бы), которые украинским языком не владеют совсем. Ну, то есть понимать – понимают, конечно (и я его стал понимать после месяца житья там), некоторые его даже в школе «проходили», но ни говорить, ни, тем более, писать по-украински не в состоянии, а укромовные книги, прессу или кино они полностью игнорируют. Но это нисколько не мешает им совершенно искренне считать себя украинцами и столь же искренне ненавидеть все русское. Один такой знакомый с гордостью рассказывал, что его дети, которые и родились, кстати, в России, знают украинский язык лучше, чем он, а скоро он их отдаст в гимназию, где даже алгебру и химию преподают на державной мове. Ну, то есть алгебру и химию детишки знать не будут, зато вырастут щирыми украинцами. Но это вряд ли, конечно. Самое большее, его дети перейдут в категорию настоящих украинцев, о которых было сказано выше.

Еще один мой знакомый из числа второсортных украинцев, когда я его одергивал, что мол ты сам москаль стопроцентный, и твоя показная русофобия выглядит довольно странной, объяснял свою позицию так (передаю почти дословно):

- Ты пойми, если я русскоязычный, это не значит, что я русский. Я – русскоязычный украинец и русским я никогда не стану, так же как франкоязычные гвианцы и синегальцы никогда не станут французами. Я не русофоб и ничего не имею против русских, когда они сидят в зоне своего естественного ареала обитания. Но если «русский мир», расширяясь, хочет уничтожить Украину, я русню буду выжигать под корень. Если надо – вплоть до Тихого океана.

Как говорится, ноу комент. Человек родился в русской семье (точнее, советской), носит русское имя и фамилию, разговаривает, пишет, читает и думает ТОЛЬКО на русском языке, но при том этот ни разу не русофоб готов (пока только на словах) выжигать русню вплоть до Тихого океана.

3. Существует еще и такой редчайший вид, как украинец высшего сорта. Это, если утрировать, такой украинец, который не говорит по-русски. Тот, который русскую речь понимает, но разговорного навыка и навыков чтения-письма не имеет. То есть русский язык для него иностранный в прямом смысле этого слова. Соответственно, и личность его сформирована вне поля русской культуры.

Таких, конечно, немного. Кунгуров за все время встретил такого только один раз. Это был паренек, на вид лет 16-ти, родом из Ровенской области. Себя он гордо называл украинским националистом. Кстати, за то время, что мы общались, никакой враждебности к себе я не чувствовал. Наверное, потому, что украинцу высшего сорта не надо бороться с москалем внутри себя, он не испытывает комплекса национальной неполноценности. Я попросил юношу рассказать о своих политических взглядах. Тезисно они выглядят примерно так:

- Украина – колыбель белой цивилизации наравне с Грецией и Римом, древние украинцы – это арии, и всегда ими были.

- Главные враги украинского народа – жиды и чурки, которые портят генофонд нации. Необходимо ввести полный запрет на въезд на территорию страны расово неполноценных элементов, а граждан Украины карать наказывать за половую связь с чурками. Кровосмешение – самое страшное преступление.

- Историческая миссия украинского национализма – возврат Украины в лоно европейской цивилизации, вырванной оттуда монголо-татарами. Главное препятствие на пути в Европу – совки, которые не желают возвращаться к своим украинским истокам, потому что за годы господства жидов (советский период), навязавших интернационализм, они вступали в расово неполноценные браки и испортили свой генофонд.

- Русские националисты, исповедующие правильные расовые идеалы «белого мира», для украинских националистов соратники по борьбе, делить им нечего.

>Если Путин хотел помощь Крыму - знамя в руки. Многие просили его помочь, и не только Крыму. Но Путин не помогал, и не брал под защиту. Он воспользовался ситуацией в Киеве, чтобы хапнуть. Имеет место аннексия.>

А Вы спросите крымчан, хотят они снова на Украину?

>Именно так это воспринимается здесь. Такие войны ведутся столетиями.<

Не ослабеем. Наоборот, чем больше войн, тем лучше русскому. Твердеет.

>Такую войну Россия имеет с поляками, её самыми большими и последовательными "друзьями" в Европе. Видно, Путину одного такого "друга" мало. Прибалты уже имеются. Сейчас добавили грузинов, дальше украинцев...

>Мудро, мудро.>

Очень интересная статья Куракина http://www.rus-obr.ru/ru-club/2606 Нормальное состояние России - холодная война.

От Sereda
К miron (25.10.2014 19:32:59)
Дата 25.10.2014 21:49:34

Это радует.

>Я такой мудрый, извиняйте.
>>>Не фантазируйте. Никаких консенсусов не было. Сначала Армения отхватила Карабах, и часть не ее территории. Затем Пошло Приднестроивье, Ю. Осетия, Абхазия, сейчас Крым. Собираем Россию.
>>
>>Карабахский конфликт начался ещё в СССР. Остальные названные территории не аннексировались, а имею статус внутренних конфликтов.>
>
>Ну название не важно, важно, что они подчинаются, кроме Карабаха, РФ.

>>Аннексия Крыма - это объявление войны не Украине, а украинскому народу.>
>
>А такой есть? Почитайте Кунгурoва. Он хорошо пишет об этом так называемом народе. Слово украинцы впервые применено к так называемого украинскому народу в 1914 году. До этого они сами себя называли русскими.

>Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз. Главный признак этнической идентификации – язык.

>1. Настоящие, украинцы, украинцы первого сорта, говорят, читают, пишут и думают на русском языке. Украинский для них – фетиш. Вот несколько конкретных фактов, которые я лично наблюдал.

>В его первый приезд на поссоветскую Украину Кунгурова удивила такая странность: в автобусе между собой знакомые люди общались на русском, а к незнакомцам обращались по-украински. Сложилось


Вас и Кунгурова бы это всё меньше удивляло, если бы Вы посмотрели на опыт нациотворчества в других странах. На Норвегию с её двумя (тремя?) вариантами норвежского языка. На Турцию, где после бурной деятельности Ататюрка книги, написанные до 1920-х гг. нуждаются в переводе на современный турецкий. На Сингапур с его творением новой нации партией Ли Куан Ю.

А что такое нации всей Южной и Северной Америк? Как можно было на чистом испанском языке ненавидеть Испанию и воевать против неё?

Тут С. Кара-Мурза уже лет 5-10 пишет как "пересобирают" и создают нации. Но поклонники его творчества то ли не совсем понимают, то ли не совсем слышат.
От miron
К Sereda (25.10.2014 21:49:34)
Дата 25.10.2014 23:34:23

Ко мне нет возражений? Остальное к Кунгурову. Он сам пробовал укров на язык (-)