От mirra88
К K
Дата 14.10.2014 18:03:01
Рубрики Прочее;

Но ведь есть естественные науки а есть т. н. гуманитарные

Но ведь есть естественно-технические науки, а есть т. н. гуманитарные, куда включают и социологию и политэкономию. Есть ещё философские. И развиты эти науки по разному. Гуманитарные науки очень легко "подделать", "заболтать", сделать их инструментом политиков. Это уже не наука тогда, но пойди-ка докажи если говорят академики и профессора. То, что Вы привели мне в качестве доказательств касается гуманитарных наук и тут я полностью с Вами согласна, я уже сама не раз сталкивалась с тем и думала над тем, что гуманитарной и философской науки у нас нет. У нас есть "болтология", которая прикрывается научными титулами. А в прогнозах ничего не сбывается. Но они и результаты забалтывают, "подгоняют"! При нынешних СМИ это легко сделать.
Но с естественно-техническими науками (в т. ч. и физикой) - всё не так просто. Там есть достаточно чёткий и не зависящий от желания людей критерий. Летает-не летает. Работает-не работает. Ржавеет-не ржавеет. Хоть заболтайся, но если сделал ошибку в прогнозах или формулах ракета рухнет. А если химики неправильно поймут явление того же горения, то состав огнетушителя не затушит огонь. У естественных наук критерий - практика, и поэтому они гораздо более развиты и в них если и нанесено идеологии (если вообще нанесено), то ничтожно мало! Ведь уже действительно, такие агрегаты разработали, что раньше это не могли представить и в фильме фантастики!
От miron
К mirra88 (14.10.2014 18:03:01)
Дата 18.10.2014 09:22:37

Вы бы знали, как легко заболтать физику или биологию. Вон, наоткрывали черных ды (-)
От K
К mirra88 (14.10.2014 18:03:01)
Дата 14.10.2014 23:23:17

Re: Но ведь...

> Но ведь есть естественно-технические науки

Например, теория относительности это естественная наука? Есть куча других
интерпретаций тех же фактов, в том числе самого Лоренца, а математика
украдена у Пуанкаре. Дополнения к мысленным экспериментам Эйнштейна (добавка
еще <независимых наблюдателей>) приводит к абсурду - к требованию множества
миров, для каждого наблюдателя - свой. Но сегодняшние физики будут зубами
держаться за интерпретацию Эйнштейна, ибо это вопрос чисто идеологический -
введение через физику (якобы естественную и независимую от идеологов)
<независимого наблюдателя>. А квантовая механика естественная наука? Ее
противоестественной считали даже ее создатели (просто потом этот вопрос
замяли). Тот же <независимый наблюдатель>. Поищите описание эксперимента
<квантового ластика>, чтобы оценить способность рационально мыслить у
физиков (рационально - это считать парадоксы неверно решенной задачей).
От miron
К K (14.10.2014 23:23:17)
Дата 18.10.2014 09:23:26

Согласен, слушал лекции одного физика: кроме ТО может быть и дрыгая модель. (-)
От mirra88
К K (14.10.2014 23:23:17)
Дата 15.10.2014 07:47:05

Re: Но ведь...

Может быть и так, повторюсь, я не учёная и что там творится в научных кругах, я не знаю. Но если в науках об обществе, в философских, в экономических эта зараза (Вы её назвали "независимым наблюдателем", я - прикрытием болтологиии научным авторитетом, можно ещё что-то подходящее придумать) так сильна и так доминирует над наукой, что даже мне, совсем не учёной всё видно и ясно, то в физике, чтобы это увидеть надо быть вот именно учёной, там всё-таки сама наука на высоте (я как простой обыватель вижу её результаты), а дрязги и "сторонние наблюдатели" не так масштабны и видны только тем, кто действительно находится в среде учёных. Да и ... зачем политикам та же физика? Простые обыватели очень мало ей интересуются. Это же ведь не история, которую для достижения своих целей бывает надо обязательно сфальсифицировать. А физика (как наука) для большинства что есть, что нет. Результатами можно не вникая в саму науку пользоваться. А какую-нибудь популярную фантастику типа параллельных миров, можно и вне науки придумать и обывателю преподнести (как гипотезу). Вот и может физика развиваться в относительно спокойных от давления извне условиях...

>> Но ведь есть естественно-технические науки
>
>Например, теория относительности это естественная наука? Есть куча других
>интерпретаций тех же фактов, в том числе самого Лоренца, а математика
>украдена у Пуанкаре. Дополнения к мысленным экспериментам Эйнштейна (добавка
>еще <независимых наблюдателей>) приводит к абсурду - к требованию множества
>миров, для каждого наблюдателя - свой. Но сегодняшние физики будут зубами
>держаться за интерпретацию Эйнштейна, ибо это вопрос чисто идеологический -
>введение через физику (якобы естественную и независимую от идеологов)
><независимого наблюдателя>. А квантовая механика естественная наука? Ее
>противоестественной считали даже ее создатели (просто потом этот вопрос
>замяли). Тот же <независимый наблюдатель>. Поищите описание эксперимента
><квантового ластика>, чтобы оценить способность рационально мыслить у
>физиков (рационально - это считать парадоксы неверно решенной задачей).
От miron
К mirra88 (15.10.2014 07:47:05)
Дата 18.10.2014 09:24:14

В научных кругах творится пиар и болтовня. Особенно в биологии и генетике (-)
От А. Решняк
К miron (18.10.2014 09:24:14)
Дата 22.10.2014 19:25:04

Полностью согласен, нет никаких практических достижений, нет даже элементарного

присутствия обычного здравомыслия.

>В научных кругах творится пиар и болтовня. Особенно в биологии и генетике.
 - ненаказуемо, более того, пиар, свободная беседа помогают учёным самоутвердиться в своей значимости для общества - ведь их заедает совесть, всю жизнь на федеральных дотациях из бюджета, согласитесь, не всякий выдержит.
И если ещё вокруг общество, которое хронически не доедает мяса - каково научному миру, всё верно Вы подметили, особенно в биологии и генетике.

С уважением.

http://www.b-a.lt/image/default/30017300008_300850.jpeg


От K
К mirra88 (15.10.2014 07:47:05)
Дата 15.10.2014 14:51:46

Re: Но ведь...

> там всё-таки сама наука на высоте (я как простой обыватель вижу её
> результаты)

То, что Вы видите в развитии технологий - результаты фундаментальной физики
до 70-х годов. Развитие фундаментальной науки с 70-х остановилось - это
мнение нобелевского лауреата по физике, а не каких-то там полоумных
сторонников альтернативной физики. Как померли последние профессора с
довоенным европейским образованием, так за ними сразу померла и
фундаментальная физика (это хорошо видно по нобелевским премиям, например, в
2000-х присуждают за эксперимент, который проведен другими и еще в 60-х). А
из этого следует ряд следствий, которые скоро станут очевидны и остальным.

- научный, а, следовательно, и технологический, разрыв между Западом и
Востоком перестал быть непреодолим, и Восток делает Запад, даже в числе
научных публикаций.

- отсутствие движения запускает социальные механизмы деградации, для США это
аварии в энергосистеме, на ЖД, химзаводы начали взрываться. Во времена хиппи
было подобное.

- новейшие технологии превратились в кидалово, главное в теперь -
реклама, а в США принят специальный закон, помогающий уводить средства
инвестора налево.

Пример. Дело даже не в лекарствах от рака, проблему которого западные ученые
с завидной регулярностью почти готовы решить уже не первое десятилетие (а в
это время мрут от рака самые богатые люди планеты), и дело не в разводилове
на новейшие технологии тупых арабских шейхов (в эмирате Абу-Даби собираются
построить в ближайшее время космодром). Дело гораздо хуже - начали разводить
Пентагон. Военная мощь для любой колониальной империи - святое. Кидаловом
являются новейшие авианосцы (как бы не пришлось всю электронную начинку
перепроектировать), очумело дорогие <невидимые> F-22 и F-35 (которые
прекрасно видны даже старыми радарами у С-200, метрового диапазона), да и
ПРО является откровенным разводиловым.

Какие признаки будут свидетельствовать об этом в обычной жизни? Во-первых,
резкое падение качества продукции - неспособность выиграть из-за
предоставления качественно иного товара, товара мечты, приведет к гонке
уменьшения стоимости не столько самих товаров (которые еще можно навязать
покупателю политически), но главное - стоимости их компонентов (для
корпораций клепать компоненты и собирать продукцию будут папуасы).
Во-вторых, на весь мир расползется политическая нестабильность. Более не
имея ни малейшей возможности выиграть в технологической гонке у вчерашних
потребителей товаров с Юго-Восточной Азии, корпорации с железной
неизбежностью начнут спасаться от краха (бегства акционеров из-за малой
прибыли) с помощью авианосцев, самолетов и ракет, что мы сегодня, кстати, и
наблюдаем.

Так что развитие фундаментальной науки это не пустой звук, это касается
каждого, не сразу, но коснется.
От vld
К K (15.10.2014 14:51:46)
Дата 31.10.2014 15:02:31

Re: Но ведь...

>Пример. Дело даже не в лекарствах от рака, проблему которого западные ученые
>с завидной регулярностью почти готовы решить уже не первое десятилетие (а в
>это время мрут от рака самые богатые люди планеты),

Опять пурга. Во-первых, "рак" - обобщающее название сотен (если не тысяч уже) различных заболеваний, общей характерной особенностью которых является безудержный рост клеток на определенном этапе течения заболевания. В этом смысле поиск универсального "лекарства от рака" чуть менее грандиозная задача, чем поиск панацеи. Поэтому следует говорить не о "поиске лекарства от рака", а о конкретных заболеваниях, иначе ваша филиппика звучит также как и "до сих пор лекарства для бессмертия не придумали". Во-вторых, мерой успешности "лекарства от рака" (на самом деле при лечении рака говорят об эффективности _лечения_, т.к. оно редко сводится к только медикаментозным средствам) служит выживаемость пациентов в течение определенного количества лет после лечения на опр. стадии (обычно выделяют 4) рака. Так вот, чисто для информации, по одному из видов детских лейкозов с начала 80-х выживаемость при начале лечения на ранней стадии поднялась с 30% до 98%.

> и дело не в разводилове
>на новейшие технологии тупых арабских шейхов (в эмирате Абу-Даби собираются
>построить в ближайшее время космодром).

Ну почему же "разводилово", арабские шейхи знают, с какой стороны масло на бутерброде, космические услуги - довольно прибыльный бизнес пока, а у них, кроме прочего, хорошая широта для пусков. Космическая отрасль - отличная точка роста хайтека и центр приложения сил амбициозной молодежи, а безработной, но довольно образованной молодежи там полно. Всяко лучше чем на танки тратиться или на "гоночных верблюдов".

>Так что развитие фундаментальной науки это не пустой звук, это касается
>каждого, не сразу, но коснется.

Ага, а вы все норовите этому палки в колеса вставить - теория относительности не та, квантовая механика не нравится :)
От mirra88
К K (15.10.2014 14:51:46)
Дата 18.10.2014 20:48:59

Про онкологию.

>- новейшие технологии превратились в кидалово, главное в теперь -
>реклама, а в США принят специальный закон, помогающий уводить средства
>инвестора налево.

>Пример. Дело даже не в лекарствах от рака, проблему которого западные ученые
>с завидной регулярностью почти готовы решить уже не первое десятилетие (а в
>это время мрут от рака самые богатые люди планеты)

Думаю, что врачи действительно не всесильны. Они бессильны перед природой. Люди всё-равно будут стареть и умирать. Не нравится в этой ситуации другое. Когда не говорят правды. Типа "врачебная тайна" ... перед самим пациентом. "Скажи ему, что у него рак, он возьмёт и из окна выпрыгнет!"
Да чушь... Таким образом человека просто унижают и не дают ему подготовиться к тому что его ждёт... Не о больном пекутся, а о своём благополучии, в том числе моральном. А потом, когда страшная боль застаёт человека врасплох, медицина от него просто отворачивается. Хорошо, если есть кому похлопотать о наркотике! А если некому, то и без этого может остаться, ибо сам он уже не может ходить. Когда человеку не говорят правды и вместо метастаз рака в позвоночнике предлагают полечить остеохондроз, то тогда:
1) Он и ищет лекарство от остеохондроза, чем помогает "зарабатывать" всяким чудо-лекарям и просто недобросовестным врачам
2) Когда в результате "остеохондроза" у пациента начинают отказывать ноги и он хочет лечь в больницу, то там ... его уже просто не берут, ибо не ходячих во многие ЛПУ не берут. А для того, чтобы получить степень инвалидности и, соответственно, ту же инвалидную коляску (бесплатно), в больницу надо лечь... Ну или всё многократно усложняется!
В итоге прикрываясь заботой о пациенте и скрыв от него его же диагноз ему не дали подготовиться (он бы не поисками лекарств от остеохондроза занимался, а позаботился бы о коляске, кровати со спец. матрасом, ванну бы себе оборудовал и пр.), чем помогли ему не только поскорее уйти на тот свет, но и сделали этот уход куда более болезненным. Сами же ... ни при чём!Ведь что такое слечь в кровать, когда руки ещё работают? Это преждевременные пролежни и лишние муки. И хорошо если есть друзья, которые всё-таки приобретут коляску, набьют кругом ручки и позаботятся о наркотике. А если друзей нет? Но это частный случай, которому я была свидетелем. В любом случае нельзя скрывать от пациента правду! Человек вправе знать, что его час пришёл... И вправе решить, что он хотел бы ещё успеть сделать!

Но я ещё вот зачем написала. В ответ на:

>Пример. Дело даже не в лекарствах от рака, проблему которого западные ученые
>с завидной регулярностью почти готовы решить уже не первое десятилетие (а в
>это время мрут от рака самые богатые люди планеты)

я хочу привести ссылку. Я ничего не утверждаю, может очередная липа. Но ссылку всё-таки приведу, вдруг-да кому-то окажется полезной
http://news.mail.ru/inregions/siberian/55/society/19858777/?frommail=1

Омские онкологи внедрили новую методику лечения
Лечебное учреждение приобрело единственный за Уралом аппарат — лазер для фотодинамической терапии. Воздействие лазером на слизистую оболочку любого органа способно убить все невидимые раковые клетки.

Омские онкологи внедрили новую методику по предотвращению размножения раковых клеток. Лечебное учреждение приобрело единственный за Уралом аппарат — лазер для фотодинамической терапии. Воздействие лазером на слизистую оболочку любого органа способно убить все невидимые раковые клетки.

Эту операцию можно назвать первой за Уралом. Врачи внедряют методику фотодинамической терапии, известную во всем мире, но редко применяемую в России. На операционном столе пациентка — уже во второй раз. У женщины злокачественная опухоль мочевого пузыря.

«Пациентка перенесла ранее операцию по поводу заболевания. В настоящее время имеется рецидив с ростом клеток в пределах слизистой оболочки органа», — рассказала Наталья Голубь, хирург-онколог, уролог отделения урологии омского онкологического диспансера.

Онкологи утверждают, — рак мочевого пузыря чаще других дает рецидив. В 90% после выполненной операции в органе снова появляется опухоль. Врачи и ученые испробовали множество вариантов, в том числе химио- и лучевую терапию, чтобы предотвратить размножение злокачественных клеток, но эти методики развитие новообразования лишь притормаживают. Фотодинамическая терапия способна навсегда избавить пациента от болезни.

Пациентка в специальных очках, улавливающих ультрафиолет для безопасности глаз. Яркий свет может привести к полной слепоте. За два часа до операции женщине ввели фотосинсибилизатор, который накапливается во всем организме. Именно этот раствор при воздействии на него лазером способен убить раковые клетки, в том числе невидимые.

«Суть заключается в том, что при воздействии светом на опухолевые клетки, при наличии в них фотосинсибилизатора, выделяются свободные радикалы кислорода, которые просто окисляют эту опухоль, и она погибает, превращается в струб», — пояснил Евгений Копыльцов, заведующий отделением урологии омского онкологического диспансера.

Во время операции пациентка под местной анестезией и может следить за действиями врачей.

Методику применять можно и при опухолях других органов. Фотодинамическая терапия способна при своевременном ее использовании излечить человека от страшной болезни навсегда.
От vld
К mirra88 (18.10.2014 20:48:59)
Дата 31.10.2014 15:17:41

Re: Про онкологию.

>Омские онкологи внедрили новую методику лечения
>Лечебное учреждение приобрело единственный за Уралом аппарат — лазер для фотодинамической терапии. Воздействие лазером на слизистую оболочку любого органа способно убить все невидимые раковые клетки.

Этой методике более четверти века и, кстати, СССР один из первых был на пути развития этой технологии. Суть метода в том, что в организм воодится вещество, которое должно обладать 2-мя качествами: 1) хорошо накапливаться в тканях раковой опухоли, 2) становиться токсичным при облучении светом с опр. длиной волны. Т.е. фотосенсибилизатор накапливается в раковых клетках. а потом, при облучении лазером, разлагается на токсические вещества и убивает раковые клетки. успешность лечения, как легко догадаться, зависит не столько от лазера, сколько от правильного подбора сенсибилизатора и возможности облучить раковую клетку. Методика в основном исп. при поражениях кожи. Широко используется в косметической терапии, кстати, акме там, родинки. Хороша относительной доступностью. что при бедности отечественной медицины очень важно.
От miron
К mirra88 (18.10.2014 20:48:59)
Дата 18.10.2014 23:57:21

Самая настоящая липа. Ничего лазер не убивает. Либо убивает все. (-)
От vld
К miron (18.10.2014 23:57:21)
Дата 31.10.2014 15:20:38

Re: ога-ога, "ничего лекарство не убивает. Либо убивает все." (-)
От miron
К K (15.10.2014 14:51:46)
Дата 18.10.2014 09:25:50

США начало активно прессовать конкурентов в сфере стволовых клеток.

Корея, Япония и Китай обогнали США в стволовых клетках. Так они надавили на этику. В Нэйче публикуется одна фигня.