От Игорь
К K
Дата 07.10.2014 10:23:17
Рубрики Прочее;

Re: Вчера -...

>Патриотическая оппозиция может победить, но только ударив в нужное время в
>нужное место. Завтра доказывать будет что-либо поздно военному коменданту от
>НАТО в кремле, а вчера власти было абсолютно наплевать <на этот, как его,
>народ>, но сегодня власть можно прижать - иначе заплеванный народ может
>пойти за людьми с новейшими технологиями управления толпы и с бесконечными
>ресурсами. Власть может сохранить себя, только предложив обществу новую
>позитивную программу. И не важно, насколько власть это понимает, на носу
>резкое падение уровня жизни населения, в том числе и благодаря откровенному
>вредительству чубойсят во власти, а при пустом желудке мышление человека
>радикально меняется. Бездарные манипуляции Суркова больше не помогут, их
>сорвут люди с новейшими технологиями и бесконечными ресурсами. Поэтому,
>чтобы выжить, власти на этот раз нужна реальная позитивная программа,
>реальная цель для объединения общества.

>Была ли такая реальная цель у Рохлина или у Илюхина? В том то и дело, что
>нет, их цели были не реальны. Строить социализм даже Зюганов не хочет, ему и
>так хорошо. Такие не реальные (но опасные) движения закрываются при помощи
>уничтожения лидеров, что и было проделано (Савинков в свое время предлагал
>Керенскому устранить Леина, но друг семьи Ленина не пошел на это, иначе в
>России о социализме все давно забыли бы). Другое дело сегодняшняя программа
>Глазьева, она реальна - согласована с множеством социальных сил,
>представители которых неоднократно высказывались в ее поддержку. Очень
>многие директора хотят изъять сверхдоходы сырьевых олигархов, которых
>единицы, и направить эти деньги в помощь остальной экономики. Даже среди
>экономистов многие требуют убрать из правительства отморозков чубайсят,
>шизоидных фанатиков рынка. Глазьев выразил интересы очень многих, программа
>Глазьева способна существовать даже без Глазьева. Но будучи запущенной, она
>может сдвинуть и другие процессы, сделав их легитимными, как люстрация на
>Украине сделала вполне законным и цивилизованным требование люстрации в
>отношении чубайсят в РФ.

>Чубайсята просто так свои позиции не сдадут (они и парламент могут
>расстрелять из танков), а ждать, когда они окончательно разрушат страну и до
>Путина что-то там наконец-то дойдет - слишком накладно. Патриотическая
>оппозиция, каждая честь которой выдвигает свои не реальные программы, давно
>ищет объединяющую реальную программу. Вот она - экономическая программа
>Глазьева и требование люстрации чубайсят, все законно и цивилизовано.

>Оппозиции необходимо выставить социальный заказ, и не в Думе, а в умах
>населения - на каждом столбе ему должно быть извещено, что существует
>реальная программа по улучшению его жизни, и Путин в курсе этого. Путин или
>должен выполнить социальный заказ - или уйти, это нормальная практика любого
>демократического общества, полностью законная, легитимная и цивилизованная.

>Цветные революции заставляют выбрать не реальную программу, а туманные
>обещания из общих фраз, это скидывание власти кучкой закулисных дельцов. И
>наша оппозиция выставляет не реальную программу, а дурацкие лозунги, столь
>же манипуляционные, как и у бархатных революций. Для победы патриотической
>оппозиции нужна реальная программа.

Реальная программа не может основываться только на изменении экономики. Да и само изменение экономики требует новой идеологии. Нельзя продолжать твердить о демократии и универсальных правах и свободах человека, и одновременно расчитывать свалить чубайсят - они твердят в идеологии о том же. Словом требуется отказ от либеральной идеологии, как таковой.


От K
К Игорь (07.10.2014 10:23:17)
Дата 07.10.2014 11:15:52

Re: Вчера -...

> Реальная программа не может основываться только на изменении экономики.

Тогда продолжайте требовать социализма, который на сегодняшний день никому
не нужен. У Вас задача не победить, а согреться? Тогда у нас разные задачи

> Да и само изменение экономики требует новой идеологии.

У вас есть такая идеология, с которой согласились многие? Нет. Стране ждать
и ничего не делать?

> Нельзя продолжать твердить о демократии и универсальных правах и свободах
> человека, и одновременно расчитывать свалить чубайсят - они твердят в
> идеологии о том же. Словом требуется отказ от либеральной идеологии, как
> таковой.

Ничего в либерализме и демократии плохого нет. Либерализм это равные права
на рынке, свобода перемещения товаров и защита собственности. Что в этом
плохого. Здесь ничего нет о праве на рейдерство общественной собственности и
свободу спекуляции, это <новый либерализм>, за который нужно вешать новых
русских и новых американцев. Будь у нас демократия - разрушения СССР не
произошло бы - народ был против.
От Игорь
К K (07.10.2014 11:15:52)
Дата 07.10.2014 22:13:11

Re: Вчера -...

>> Реальная программа не может основываться только на изменении экономики.
>
>Тогда продолжайте требовать социализма, который на сегодняшний день никому
>не нужен. У Вас задача не победить, а согреться? Тогда у нас разные задачи.

Я ж говорю, что победить одними политическими мероприятиями по изменению экономики невозможно. По моему достаточно ясно сказал. А вот согреться некоторое время, как раз можно.

Что такое социализм, собственно? Это когда не человек для экономики, как при капитализме, а экономика для человека. Такое сейчас никому не нужно? Думаю, что Вы сильно ошибаетесь. Многих уже достали "успешные экономические реформы" с тяжелыми социальными последствиями.

>> Да и само изменение экономики требует новой идеологии.
>
>У вас есть такая идеология, с которой согласились многие? Нет. Стране ждать
>и ничего не делать?

Идеология, с которой согласились бы многие, естественно есть - это идеология, которая ставит на первое место нужды людей, а не нужды хозяев экономики. Такая экономика предполагает отсутствие безработицы и никак не противоречит личному предпринимательству. То есть это советская модель с включением личного предпринимательства, но с исключением стяжательства, свойственного предпринимательству частному ( по крайней мере на уровне принципа - по факту , естественно, полностью исключить стяжательский мотив невозможно). То есть деньги рассматриваются как средство, а не цель любой экономической деятельности. Предприниматель не тот, кто зарабатывает деньги, а тот, кто осущестлвяет экономические проекты, имеющие целью общественное благо, получая при этом от общества законное вознаграждение. Собственно речь идет о возвращении к здравому смыслу в экономике, а вовсе не к выдумыванию какой-то новой экономической идеологии. Но возвращение к здравому смыслу тут требует отказа от либеральной идеологии и реконструкции христианской традиции. Либеральная идеология сегодня уже давно вышла на уровень полноценной религии - поэтому победить ее невозможно ни политическими, ни экономическими манипуляциями, а только новой христианизацией мира. Собственно нет никаких альтернатив этому. Одними политическими методами можно добиться только кратковременного эффекта. Я собственно не против и политических методов здесь и сейчас, но надо понимать, что это будет непрочно.

>> Нельзя продолжать твердить о демократии и универсальных правах и свободах
>> человека, и одновременно расчитывать свалить чубайсят - они твердят в
>> идеологии о том же. Словом требуется отказ от либеральной идеологии, как
>> таковой.
>
>Ничего в либерализме и демократии плохого нет.

Уж конечно. Собственно в этом-то и состоит главная загвоздка. Население пропитано новой религией, ведь либерализм - это религия со всеми атрибутами, в том числе и мистическими.

> Либерализм это равные права
>на рынке, свобода перемещения товаров и защита собственности.Что в этом
>плохого.

Равные права на рынке может дать только государство, средствами государственного принуждения. В противном случае крупные корпорации имеют заведомо больше прав, чем простые предприниматели. И именно такое положение сегодня закрепляет неолиберализм. Свобода перемещения товаров во многих случаях оборачивается свободой грабить собственное население ради частной наживы. Защита собственности эфемерна - так как любую собственность, включая личные вещи, неолиберализм сегодня включает в пресловутую игру на деньги.

Так что везде, где намеренно упущены нравственные ценности - а либерализм их НАМЕРЕННО упускает, обязано быть плохое и очень плохое.

> Здесь ничего нет о праве на рейдерство общественной собственности и
>свободу спекуляции, это <новый либерализм>, за который нужно вешать новых
>русских и новых американцев.

Новый либерализм - объективный продукт развития старого классического либерализма. К классическому либерализму уже возврата быть не может.

> Будь у нас демократия - разрушения СССР не
>произошло бы - народ был против.

Будь в СССР демократия - СССР вообще бы не состоялся. Народ не может переиграть власть, если она вздумает предать. Профаны не переиграют профессионалов. Поэтому у народа в общем-то нет средств оперативного реагирования на предательство власти ( особенно если сам народ власть в этом предательстве вполне понимает - ну как же не предать ради западного образа жизни!). А вот долговременные средства реагирования культурного и религиозного плана есть. СССР должен был пасть и в этом была логика истории. Но СССР пал не зря.

От K
К Игорь (07.10.2014 22:13:11)
Дата 09.10.2014 20:05:38

Re: Вчера -...

> Я ж говорю, что победить одними политическими мероприятиями по изменению
> экономики невозможно
> Что такое социализм, собственно?

Позиция троцкистов - <Или мировая революция, или ничего!>. Это лучший метод,
чтобы загасить любое <прогрессивное> движение. Например, марксисты на своих
тусовках предлагают вообще не вмешиваться в события ни на чьей стороне, ибо
все стороны буржуазные. Т.е. они сами вычеркнули себя из жизни, ну и фиг с
ними.

Сегодняшняя срочная задача для страны - смена курса, когда <украинской темой
рулят Лавров, Сурков и Зурабов, развитием современных технологий занимается
Чубайс, главные по инновациям и науке - Дворкович и Ливанов>. Чтобы корабль
отвернуть от скалы, нужна срочная смена курса, а для этого многие средства
хороши. Если поможет взята, надо давать взятку, если поможет перекраска
кремля в зеленый цвет, значит нужно перекрасить, мне лично плевать - какого
цвета кремль.

Не воспринимайте Глазьева как кандидатуру для построения светлого будущего,
но увести корабль немного на другой курс он способен, и другого кандидата
пока не видно, кто реально прямо с завтра это начнет делать. А сделав
чубайсят слабее, он откроет многому другому дорогу, и в изменившейся
ситуации можно будет уже выставлять другие требования, иной социальный
заказ. Последнее неплохо понимают и либералы, поэтому они костьми лягут,
чтобы только не пришел в кресло премьера Глазьев.

Путин не бог, и даже не царь, выдвижение соц заказа, в максимально шумном
виде (ну хоть на что-то руководство патриотов способно, раз патриоты едут
воевать в Новороссию? Иначе скоро они своих руководителей пошлют на. . . ) -
требование смены премьера и люстрации чубайсят, поможет как раз Путину. К
примеру, оставим в стороне вопрос геополитической целесообразности ведения
войск в Новороссию, а в принципе это было реально? Или Путин не проснулся бы
на следующий день, после полной блокады РФ и изъятия всех счетов олигархов?
Лавирование Путина (пусть даже и не от большого ума, хотя мы о нем мало что
знаем) поставило сегодня олигархов перед фактом - их варили как лягушку на
медленном огне и сварили. Точно так же и шумная компания патриотов по смене
премьера и люстрации чубайсят, способна не просто выдвинуть социальный
заказ и помочь удержаться руководству патриотов, но поставит перед фактом
чубайсят в правительстве, что им надо убираться, иначе им просто голову
проламывать начнут, а Путин. . . будет вынужден их заменить, и если их
заменят на Глазьева - капкан захлопнется, и далее силою вещей и
обстоятельств ситуация поплывет в иную сторону.

>>Ничего в либерализме и демократии плохого нет.
> Уж конечно. Собственно в этом-то и состоит главная загвоздка. Население
> пропитано новой религией, ведь либерализм - это религия со всеми
> атрибутами, в том числе и мистическими.

Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка действительно
имеет черты религии

>> Будь у нас демократия - разрушения СССР не
>>произошло бы - народ был против.
>
> Будь в СССР демократия - СССР вообще бы не состоялся. Народ не может
> переиграть власть, если она вздумает предать. Профаны не переиграют
> профессионалов. Поэтому у народа в общем-то нет средств оперативного
> реагирования на предательство власти ( особенно если сам народ власть в
> этом предательстве вполне понимает - ну как же не предать ради западного
> образа жизни!). А вот долговременные средства реагирования культурного и
> религиозного плана есть. СССР должен был пасть и в этом была логика
> истории. Но СССР пал не зря.

Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля. Были б в
СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике не
удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
СССР. Т.е. другие профессионалы, противники Горбачева, подняли бы вопрос
перед народом и клику Горбачева тут же убрали от руля. Еще раз - демократия
нужна не для управления, а для контроля.
От Игорь
К K (09.10.2014 20:05:38)
Дата 10.10.2014 10:57:15

Re: Вчера -...


>
>Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка действительно
>имеет черты религии

Да не бывает безрелигиозных обществ вообще. Либерализм с самого начала конструировался как альтернатива христианству с его мистикой "неотъемлемых прав человека" в пику христианским обязанностям.

>>> Будь у нас демократия - разрушения СССР не
>>>произошло бы - народ был против.
>>
>> Будь в СССР демократия - СССР вообще бы не состоялся. Народ не может
>> переиграть власть, если она вздумает предать. Профаны не переиграют
>> профессионалов. Поэтому у народа в общем-то нет средств оперативного
>> реагирования на предательство власти ( особенно если сам народ власть в
>> этом предательстве вполне понимает - ну как же не предать ради западного
>> образа жизни!). А вот долговременные средства реагирования культурного и
>> религиозного плана есть. СССР должен был пасть и в этом была логика
>> истории. Но СССР пал не зря.
>
>Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
>системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля.

Контроль и управление - синонимы. На русский слово control и переводится как управление. Власть не должна ни управляться, ни контролироваться народом. У власти просто должна быть обратная связь с народом. Для этого можно избирать народных депутатов, но не для того, чтобы менять государственную власть на выборах, как либералы нас мистифицируют, а мы им верим. А для того, чтобы власть знала нужды народа. Народ может в этом случае предъявлять власти претензии. А в случае демократии, власть всегда на такие претензии имеет один ответ - вы ж сами нас и выбрали. Переизберете на следующих выборах.

> Были б в
>СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике не
>удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
>СССР.

Да прям. Жизнь она не такова, чтобы техническими мерами гарантировать нетленность власти. Народ в значительной степени поддержал развал СССР, а в нацобразованиях - отделение их от России.

> Т.е. другие профессионалы, противники Горбачева, подняли бы вопрос
>перед народом и клику Горбачева тут же убрали от руля. Еще раз - демократия
>нужна не для управления, а для контроля.

Контроль и управление - одно и то же.


От K
К Игорь (10.10.2014 10:57:15)
Дата 17.10.2014 14:47:12

Re: Вчера -...

>>Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка
>>действительно
>>имеет черты религии
>
> Да не бывает безрелигиозных обществ вообще. Либерализм с самого начала
> конструировался как альтернатива христианству с его мистикой "неотъемлемых
> прав человека" в пику христианским обязанностям.

Вы путаете веру и религию. Без веры жить невозможно, многое в нашем мозгу
заложено априорно, а вот без религии жить можно, запросто, в СССР
большинство населения было <безрелигиозно> - ни молилось ни богу иудеев, ни
коммунизму, жило своими заботами, и мораль их была намного лучше, чем
сегодняшних верующих.

>>Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
>>системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля.
>
> Контроль и управление - синонимы. На русский слово control и переводится
> как управление. Власть не должна ни управляться, ни контролироваться
> народом. У власти просто должна быть обратная связь с народом. Для этого
> можно избирать народных депутатов, но не для того, чтобы менять
> государственную власть на выборах, как либералы нас мистифицируют, а мы им
> верим. А для того, чтобы власть знала нужды народа. Народ может в этом
> случае предъявлять власти претензии. А в случае демократии, власть всегда
> на такие претензии имеет один ответ - вы ж сами нас и выбрали.
> Переизберете на следующих выборах.

А кто тогда определяет - кто должен править? Бог? Рыцари на рыцарском
турнире? Кто?

>> Были б в
>>СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике
>>не
>>удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
>>СССР.
>
> Да прям. Жизнь она не такова, чтобы техническими мерами гарантировать
> нетленность власти. Народ в значительной степени поддержал развал СССР, а
> в нацобразованиях - отделение их от России.

Были референдумы, народ не поддержал развал СССР. Это было решение элиты,
той самой, которую Вы предлагаете полностью лишить контроля со стороны
народа. И вот тогда и начнется Армагеддон.
От Игорь
К K (17.10.2014 14:47:12)
Дата 24.10.2014 19:48:43

Re: Вчера -...

>>>Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка
>>>действительно
>>>имеет черты религии
>>
>> Да не бывает безрелигиозных обществ вообще. Либерализм с самого начала
>> конструировался как альтернатива христианству с его мистикой "неотъемлемых
>> прав человека" в пику христианским обязанностям.
>
>Вы путаете веру и религию. Без веры жить невозможно, многое в нашем мозгу
>заложено априорно, а вот без религии жить можно, запросто, в СССР
>большинство населения было <безрелигиозно> - ни молилось ни богу иудеев, ни
>коммунизму, жило своими заботами, и мораль их была намного лучше, чем
>сегодняшних верующих.


Вера и религия - синонимы. Советские люди верили в коммунизм, как объективный ход развития истории человечества и все прочие материалистические примочки, которые суть религиозная вера, хотя, естественно не монотеистическая, а неоязыческая.

>>>Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
>>>системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля.
>>
>> Контроль и управление - синонимы. На русский слово control и переводится
>> как управление. Власть не должна ни управляться, ни контролироваться
>> народом. У власти просто должна быть обратная связь с народом. Для этого
>> можно избирать народных депутатов, но не для того, чтобы менять
>> государственную власть на выборах, как либералы нас мистифицируют, а мы им
>> верим. А для того, чтобы власть знала нужды народа. Народ может в этом
>> случае предъявлять власти претензии. А в случае демократии, власть всегда
>> на такие претензии имеет один ответ - вы ж сами нас и выбрали.
>> Переизберете на следующих выборах.
>
>А кто тогда определяет - кто должен править? Бог? Рыцари на рыцарском
>турнире? Кто?

В годы кризисов, когда прежняя власть рушится -кто берет на себя реальные дела власти, тот и правит. Остальные признают его право это делать, потому что не могут, как он.(Это впрочем не значит, что всякая новая власть ведет общество и государство к развитию, - это может означать, что просто на данном этапе не оказалось более подходящих людей, способных к власти). Допуск к власти, ее воспоизводство определяет сама власть по принципу любого профессионального сообщества. Отбирают во власть тех, кто достоин с точки зрения действущей власти.

>>> Были б в
>>>СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике
>>>не
>>>удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
>>>СССР.
>>
>> Да прям. Жизнь она не такова, чтобы техническими мерами гарантировать
>> нетленность власти. Народ в значительной степени поддержал развал СССР, а
>> в нацобразованиях - отделение их от России.
>
>Были референдумы, народ не поддержал развал СССР. Это было решение элиты,
>той самой, которую Вы предлагаете полностью лишить контроля со стороны
>народа. И вот тогда и начнется Армагеддон.

Решение местных элит, получивших добро из центра, поддержало население на республиканских референдумах.


От miron
К K (07.10.2014 11:15:52)
Дата 07.10.2014 15:22:19

Раз социализм никому не нужен, то пусть будет Путин! Остальные дураки или идиоты

>> Реальная программа не может основываться только на изменении экономики.
>
>Тогда продолжайте требовать социализма, который на сегодняшний день никому
>не нужен. У Вас задача не победить, а согреться? Тогда у нас разные задачи>

Понятно, ваша цель оранжизм. В пьесе Островского один генерал написал отличный трактат О вреде всяческих реформ вообще. Я бы добавил и митингов на открытом воздухе.

>> Да и само изменение экономики требует новой идеологии.
>
>У вас есть такая идеология, с которой согласились многие? Нет. Стране ждать
>и ничего не делать?>

Ничего!!! Пустъ будет Путин. У него есть интуиция, Пока ошибок он не сделал. Глазьев сразу провалит страну в оранжизм.

>> Нельзя продолжать твердить о демократии и универсальных правах и свободах
>> человека, и одновременно расчитывать свалить чубайсят - они твердят в
>> идеологии о том же. Словом требуется отказ от либеральной идеологии, как
>> таковой.
>
>Ничего в либерализме и демократии плохого нет.>

Верно, но и хорошего тоже. К урнам приходят идиоты вроде нас и голосуют за то, не знаю что.

> Либерализм это равные права на рынке, свобода перемещения товаров и защита собственности.>

Именно поэтому голос буржуя весомее. Он всегда подкупит избирателя.

<Что в этом плохого. >

Плохо то, что частные собственники обворовывают народ.

>Здесь ничего нет о праве на рейдерство общественной собственности и
>свободу спекуляции, это <новый либерализм>, за который нужно вешать новых
>русских и новых американцев.>

Все эти права возникают естественным путем. Они включены в естественный рынок. Рынок в Швейцарии - это мутант. Он выращивался 400 лет.

>Будь у нас демократия - разрушения СССР не произошло бы - народ был против.>

Наоборот именно демократия и разрушила СССР. Обыватель не смыслит ничего ни в политике, ни в экономике, ни в социологии... И он будет голосовать? Шахтеры голосовали за рынок, и теперь они нищие. Я голосовал на рынок в науке и теперь в российской науке нет денег.
От А.Б.
К miron (07.10.2014 15:22:19)
Дата 08.10.2014 08:19:07

Re: Симптом "переоценки себя" :)

>Шахтеры голосовали за рынок, и теперь они нищие. Я голосовал на рынок в науке и теперь в российской науке нет денег.

Вот этот, вот.
От miron
К А.Б. (08.10.2014 08:19:07)
Дата 08.10.2014 10:51:46

Выт просто не наблюдательны. Кстати, как с должком? (-)
От А.Б.
К miron (08.10.2014 10:51:46)
Дата 08.10.2014 11:20:20

Re: Вы, просто, трендите снова.

Память включать не пробовали?
Ах, нету памяти.... печально :)
От miron
К А.Б. (08.10.2014 11:20:20)
Дата 08.10.2014 12:21:26

И где информация про должок? (-)