От Скептик
К Ascar~D200
Дата 28.03.2014 16:00:15
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Re: Знание об...

Книги надо читать, а не введение
От Ascar~D200
К Скептик (28.03.2014 16:00:15)
Дата 29.03.2014 02:10:03

Re: Знание об...

>Книги надо читать, а не введение
Вы таки будете доказывать, что введение не часть книги?
Я за пять минут успел прочесть только начало. Последующие 2 часа чтения привели меня к мысли, что вы раз за разом разными словами повторяете одну и ту же мысль: человек есть программируемая машина. В библии модератора написано о том же.
Вы вот лучше другое объясните:

>противопоставление социальных связей экономическим отношениям - действительно профанский принцип.
Есть люди которые считают одно частью другого(см.Экономические проблемы социализма в СССР ГЛАВНАЯ ОШИБКА Т. ЯРОШЕНКО)
>>>чрезмерно преуменьшает роль производственных отношений и кончает дело тем, что объявляет производственные отношения частью производительных сил.
Я лишь спрашивал, что для вас важнее
>>Под знанием об обществе Вы подразумеваете социальные связи или экономические отношения?
Вот у меня вопрос: а когда назвать подход Сталина, который утверждал о противоречиях между производительными силами и производственными отношениями, это профанский подход? Сталин сам профан или других считает профанами?
И только не надо говорить, что противопоставление и противоречие это разные вещи.
Противоре́чие — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого.
Ну, в общем, да. Вы считаете что это противопоставление профанский подход, Сталин видит в этом основной вопрос, а я так, мимо проходил.
От Скептик
К Ascar~D200 (29.03.2014 02:10:03)
Дата 29.03.2014 13:23:31

Re: Знание об...

"Я за пять минут успел прочесть только начало. "

И тут же , после 5 минут сделали вывод. Я вам и говорю, книгу прочитайте, а не введение.

"Есть люди которые считают одно частью другого"

Есть люди, которые даже считают, что Майдан- это стихийное творчество масс.

"Вот у меня вопрос: а когда назвать подход Сталина, который утверждал о противоречиях между производительными силами и производственными отношениями, это профанский подход? Сталин сам профан или других считает профанами?"

Конечно, других считает профанами. Вряд ли он сам верил в эту тарабарщину.

"И только не надо говорить, что противопоставление и противоречие это разные вещи."


Вы за меня решили поговорить? Ну и говорите сам с собой. В этом случае у вас не будет никакого противоречия, только лишь плюрализм мнений водной голове.
От Ascar~D200
К Скептик (29.03.2014 13:23:31)
Дата 29.03.2014 14:08:26

Re: Знание об...

>"Я за пять минут успел прочесть только начало. "

>И тут же , после 5 минут сделали вывод. Я вам и говорю, книгу прочитайте, а не введение.
симшная шутка. Прочёл я вашу книгу. Но мне на это понадобилось время. А вы, видимо, умеете читать за 5 мин не одно введение, а всю книгу целиком? Телекинез или ясновидение?
По книге могу сказать следующее: первая половина - очень похожа на Библию модератора с той лишь разницей, что вы смотрите не работу программирования человеков как потребитель, а в БМ - как программист. То есть, БМ объективно лучше. Там и средства атаки и средства защиты, а у вас только сухая констатация факта. Ну, типа, есть, и всё на том. И на это 20страниц. Не много ли?
Вторая половина. Я просто не понял цель. Зачем? Рассказать, какой великий СССР? Или что приватизация осуществлялась партией? То же самое писал Мухин несколько лет назад. Что у вас там ещё... а, вот. Противопоставление "сильных" и "слабых". Модель верная, но скупая, буквально двумя-тремя штрихами. Я видел то же самое, но гораздо лучше.
Итак, общий вывод: ничего нового я не узнал. Как источник вдохновения тоже слабо, всего две идеи по фанфику, за 6 часов - мало. Но и на том спасибо.
>"Есть люди которые считают одно частью другого"

>Есть люди, которые даже считают, что Майдан- это стихийное творчество масс.

>"Вот у меня вопрос: а когда назвать подход Сталина, который утверждал о противоречиях между производительными силами и производственными отношениями, это профанский подход? Сталин сам профан или других считает профанами?"

>Конечно, других считает профанами. Вряд ли он сам верил в эту тарабарщину.
Ясно.
>"И только не надо говорить, что противопоставление и противоречие это разные вещи."


>Вы за меня решили поговорить? Ну и говорите сам с собой. В этом случае у вас не будет никакого противоречия, только лишь плюрализм мнений водной голове.
А я предмета разговора не увидел. Вы сказали уже известные мне теории (не спорю, факты, их доказывающие, вы привели оригинальные, мне не знакомые) с которыми я не спорю. И если вам так уж интересно заявлять, что я говорю сам с собой, то скажу, что тут вы ошиблись. Противоречия в моей голове есть постоянно. Я знаю только один способ заставить свою голову думать: загрузить туда две взаимоисключающие гипотезы и искать аргументы за и против каждой. Я сравниваю.
С уважением.
От Скептик
К Ascar~D200 (29.03.2014 14:08:26)
Дата 29.03.2014 18:05:50

Re: Знание об...

"видимо, умеете читать за 5 мин не одно введение, а всю книгу целиком? Телекинез или ясновидение?"


Нет, я умею придержать язык до того, как книгу прочел.

"По книге могу сказать следующее: первая половина - очень похожа на Библию модератора"

МОя книга вышла в свет 7 лет назад, а написана 8 лет назад. Библию модератора не читал.

"Итак, общий вывод: ничего нового я не узнал."

Не узнали, потому что не поняли. Теория элит у меня изложена, вы это не заметили.
От Ascar~D200
К Скептик (29.03.2014 18:05:50)
Дата 29.03.2014 19:05:49

Re: Знание об...

>"видимо, умеете читать за 5 мин не одно введение, а всю книгу целиком? Телекинез или ясновидение?"


>Нет, я умею придержать язык до того, как книгу прочел.
О, это называется обсуждение. Слышали такое слово?
>"По книге могу сказать следующее: первая половина - очень похожа на Библию модератора"

> МОя книга вышла в свет 7 лет назад, а написана 8 лет назад. Библию модератора не читал.

>"Итак, общий вывод: ничего нового я не узнал."

>Не узнали, потому что не поняли. Теория элит у меня изложена, вы это не заметили.
Вот ваш текст
http://royallib.ru/read/zikin_dmitriy/vlast_elita_narod_podsoznanie_i_upravlyaemaya_demokratiya.html#409600
Я вообще то читал?
Вы в своей книге пишете
>Работает инстинктивная программа иерархической борьбы внутри стада,
А ещё
>К сожалению, не ведает об этом и большинство населения, а вот элита, как не трудно догадаться, находится в курсе дела и ловко вертит толпами, играя на врожденных инстинктах доминирования и подчинения.
Вот вы, уважаемый, и пытаетесь доминировать надо мной, доказывая мне (а точнее, голословно утверждая) что я ничего не понял. Вы в своём тексте объясняете, что это человеческая природа, что от этого никуда не деться. Ну, не девайтесь, Бога ради, вас и не просят.
Повторюсь: я уже знал всё, чего вы в своём тексте пишете. Ваши голословные утверждения, что я не понял, просто смешны. И ещё я указываю, что читал в работах тех людей, которые предмет описывали гораздо лучше, только и всего.
Вот к примеру, вы пишете про социальную пирамиду. Умные слова "угол наклона социальной пирамиды" слышали? Можете погуглить. Ну и заодно про платоновское идеальное государство.
Если очень коротко, есть четыре группы людей: духовенство, аристократия, торговцы и крестьяне. Их можно разбить на восемь типов (интуиция, логика, этика, сенсорика Х 2) ну если добавить экстраверсию - интроверсию, то будет 16 типов. Вы транслируете в мир поток черной интуиции, соответственно, в ответ получаете поток белой логики. Если предположить, что вы интроверт, то вы получаетесь миленьким таким ЛИИ. Робеспьер.
Поздравляю.
От Скептик
К Ascar~D200 (29.03.2014 19:05:49)
Дата 29.03.2014 19:34:49

Re: Знание об...

"пытаетесь доминировать "

Угомонитесь.
От Ascar~D200
К Скептик (29.03.2014 19:34:49)
Дата 30.03.2014 06:36:12

Re: Знание об...

>"пытаетесь доминировать "

>Угомонитесь.
Вы по-прежнему утверждаете, что я ничего не понял?
От Н.Н.
К Скептик (29.03.2014 13:23:31)
Дата 29.03.2014 13:29:58

Есть люди, которые считают Майдан творчеством масс - Галковский, н-р

>"Есть люди которые считают одно частью другого"

>Есть люди, которые даже считают, что Майдан- это стихийное творчество масс.

http://galkovsky.livejournal.com/233249.html

Было ли такое в мировой истории? Я историю знаю неплохо и у меня развито ассоциативное мышление, но я затрудняюсь найти аналогию. Это НОВИНКА. Подарок нарождающейся украинской нации миру. Второй подарок, - если вспомнить о Чернобыле и его Зоне.

Но если к чернобыльской катастрофе украинцы отнеслись вполне по-человечески, то майдан, даже после последующего за ним хаоса, до сих пор воспринимается украинцами как какой-то праздник, народный фестиваль и карнавал. «Сорочинская ярмарка»

Понятно, что за «ярмаркой» стояли коноводы, а за коноводами - силы международные, но не надо забывать, что политика это искусство возможного. У любого инспиратора есть перед глазами коридор возможных событий, и я не могу представить, чтобы майдан удалось спровоцировать даже в максимально близкой по менталитету России, не говоря уже о Польше, Венгрии, Германии, Азии, Америке или, на худой конец, Африке. В лучшем случае, уже ПОСЛЕ майдана, возможны более-менее удачные реплики. Это если действовать по чёткому трафарету, которого у организатора киевских событий 2013-2014 года, конечно, не было. Был общий вектор валить власть руками толпы. Но этого для многомесячного сюрра (ещё, кстати, продолжающегося) очень мало.

Посему полагаю, что речь идёт о народной психологии и спонтанном творчестве масс. Украинцы сделали то, на что оказались способны в момент, когда их в тактическом смысле предоставили самих себе. И сделали они то, что им показалось необыкновенно важным и привлекательным.



От Скептик
К Н.Н. (29.03.2014 13:29:58)
Дата 29.03.2014 18:00:50

Вы уже не первый раз Галковского советуете читать. Фанатом что ли стали? (-)
От Н.Н.
К Скептик (29.03.2014 18:00:50)
Дата 29.03.2014 18:11:14

А в чем тут проблема?

Черно-белое восприятие - зло, неужели это не ясно.
А Вы, кстати, лично с "мэтром" познакомились уже?
От Скептик
К Н.Н. (29.03.2014 18:11:14)
Дата 29.03.2014 18:33:51

У меня проблем нет

>Черно-белое восприятие - зло, неужели это не ясно.

Ну это примерно в 5 лет человек знает. Вы ребенок? Недавно узнали?
От Н.Н.
К Скептик (29.03.2014 18:33:51)
Дата 29.03.2014 18:53:51

А на вопрос ответить? (-)
От Скептик
К Н.Н. (29.03.2014 18:53:51)
Дата 29.03.2014 19:00:14

на какой вопрос? (-)
От Н.Н.
К Скептик (29.03.2014 19:00:14)
Дата 29.03.2014 19:05:21

Про "Мэтра" же. Знакомы ИРЛ? Просто интересно, не ищите тут подвоха :) (-)
От Скептик
К Н.Н. (29.03.2014 19:05:21)
Дата 29.03.2014 19:20:41

Видел я его. (-)
От K
К Н.Н. (29.03.2014 13:29:58)
Дата 29.03.2014 17:10:21

Re: Есть люди,...

> Было ли такое в мировой истории? Я историю знаю неплохо и у меня развито
> ассоциативное мышление, но я затрудняюсь найти аналогию. Это НОВИНКА

Это старо как мир. История разрушения Российской империи проходила по этому
же образцу, через митинги и протесты. Лет 500 назад Макиавелли писал - нужно
найти слабого и недовольного в стане врага и поддержать его (не дословно, но
где-то так писал). А две с половиной тысячи лет назад персы поддерживали
(оплачивали) в Афине партию демократов, постоянно митинговавших и
предлагавших открыть ворот персам, а не устраивать марафонское сражение,
персы подкупили даже жрецов и оракулов. Тактика поиска в стане противника
предателей и лохов старее египетских пирамид. Не знает этот клоун истории.
От Zhlob
К Н.Н. (29.03.2014 13:29:58)
Дата 29.03.2014 13:41:36

Re: глаза есть, видеть нету

>Понятно, что за «ярмаркой» стояли коноводы, а за коноводами - силы международные

.
От Н.Н.
К Zhlob (29.03.2014 13:41:36)
Дата 29.03.2014 13:47:59

Еще один любитель выдрать из контекста?

Нет-нет, там полностью фрагмент текста надо читать.
В отличие от меня, Вы выдрали только одно предложение, причем начинающее фразу типа "да, но...", конкретно: "да, коноводы, но..."
На кого вы тут вообще рассчитываете, что вас всерьез слушать будут? Как будто никто не видит ваших манипулятивных приемов.
От Zhlob
К Н.Н. (29.03.2014 13:47:59)
Дата 29.03.2014 13:53:16

Re: ты читай, читай

Галковского. Поумнеешь - хорошо. Нет... ну, бывает.

Ладно. Последний раз, по доброте: сказать "Галковский считает, что майдан - творчество масс", это примерно как сказать "Эйнштейн считает, что ветер - это потому, что деревья качаются".
От Н.Н.
К Zhlob (29.03.2014 13:53:16)
Дата 29.03.2014 14:09:16

Мы на "ты" не переходили

А самое интересное начинается, когда люди, не зная нюансов и деталей, лезут учить других людей. Вот мне всегда было удивительно это, как еще наглости хватает кого-либо учить вообще, не обладая должными знаниями и способностями для этого? Лучше бы молчали уж, и не лезли с непрошенными советами - больше бы толку было.
Поясню, о чем речь. Возможно, мы лично знакомы с Галковским - такое вообще в голову не приходит, например? Это ж интернет, тут кто угодно с Вами разговаривать может.



От Zhlob
К Н.Н. (29.03.2014 14:09:16)
Дата 29.03.2014 14:17:37

Re: Мы на...

>Поясню, о чем речь. Возможно, мы лично знакомы с Галковским - такое вообще в голову не приходит, например?

А-ха-ха, прелесть-то какая! "Галковский на ушко нашептал про творчество масс"

Но, раз уж так радуете, давайте отвечу по существу - а может, это я с Галковским лично знаком. А? Это ж интернет, тут всякий писать может!
От Н.Н.
К Zhlob (29.03.2014 14:17:37)
Дата 29.03.2014 15:08:38

Поздно! Вы уже раскололись ;)

>Но, раз уж так радуете, давайте отвечу по существу - а может, это я с Галковским лично знаком. А? Это ж интернет, тут всякий писать может!

Вы сказали, что прочитали весь ЖЖ, а так вообще не завсегдатай :)))
Отсюда можно сделать вывод, что лично таки не знакомы ;)
От Zhlob
К Н.Н. (29.03.2014 15:08:38)
Дата 29.03.2014 18:18:20

Re: Поздно! Вы...

>Вы сказали, что прочитали весь ЖЖ, а так вообще не завсегдатай :)))
>Отсюда можно сделать вывод, что лично таки не знакомы ;)

Ну да, а из того, что он употребил словосочетание "творчество масс" можно сделать вывод, что майдан - творчество масс. 0\

Поэтому я и говорю - читайте. А вот писать от его имени - не надо. То есть, вообще, можно, вы написали хорошо - с цитатой, с линком. Просто сами лично, со своим "выводом", промахнулись, и показываете это всем. Потом, когда дойдёт, - может быть стыдно, перед собой.
От Н.Н.
К Zhlob (29.03.2014 18:18:20)
Дата 29.03.2014 18:22:28

Re: Поздно! Вы...

>Поэтому я и говорю - читайте. А вот писать от его имени - не надо. То есть, вообще, можно, вы написали хорошо - с цитатой, с линком. Просто сами лично, со своим "выводом", промахнулись, и показываете это всем.

Вы знаете, если бы вы писали это человеку, который плохо знает публицистику Галковского - Ваше замечание имело бы смысл. А так нет.