От Кравченко П.Е.
К Artur
Дата 17.09.2014 15:32:43
Рубрики Катастрофа; Война и мир; Ссылки;

Re: Посмотрим на...


>Или вам кажется, что ну его нафиг, пусть страна умрёт и победят её противники ?
Пока не вижу чтоб стране грозило прям уничтожение. Ну допустим есть угроза раскола или войны, ну я против, и что? я против, вы тоже, все, ваша цель достигнута?
>Вы, как и любой участник форума точно может сделать две-три вещи - участвовать в выработке удобного набора инструментов для анализа общества, и участвовать в выработке некого патриотического минимума понятий позволяющих делать какой то перечень дел совместно.
Я сомневаюсь, чт анализ, в смысле тыории общества могут быть настолько хороши, чтобы быть актуальны


>моё мировоззрение выработано только мной,
))
>идёт война, и ради победы на этой войне мы/вы должны быть реалистами.
вот и будьте. и ради этого вернитесь к предыдущей фразе.

>Например марксизму подвластна в достаточно большой степени экономика, но ему не подвластен человек, т.к он сводит устройство человека только к сознательной области, что как минимум делает неэффективной борьбу марксизма с человеческими пороками/недостатками.
Какая чушь. Вы фамилию Мкаренко встречали?
>Зато все религии заточены на борьбу с этими личными недостатками/пороками человека,
Да бросьте, на смешите.
>что означает наличие некого описания человека в религии. Нетрудно убедиться в том, что это описание человека в религиях было по крайней мере неплохим.
не ознчает, трудно.

>изучение религии говорит о том, что все мировые религии заточены на личное самосовершенствование,
видимо какое то очень предвзятое "изучение"

>есть простой эмпирический факт - человечество находилось под влиянием религии большую часть своей истории. И это не исключало его развития,
Как правило очень медленного.

>Не надо менять своё мировоззрения, достаточно признавать то, что даже неправильные с точки зрения марксизма религиозные мировоззрения могут содержать большие куски правды (в частности в описании человека)
жля описания, человека ли, или прочих объектов нашего мира есть наука.


>В СССР существовала трёхуровневая финансовая система, позволяющая иметь огромную промышленность при ограниченном спросе населения - т.е в СССР была совершенно неравновесная экономика, и это было прямым следствием ленинского принципа победы социализма в самом слабом звене капиталистического мира
> по факту в СССР была неравновесная политэкономия, в отличии от классической, описанной Марксом.
Вы зафантазировались)) "Неравновесная политэкономика")))
Экономика была неравновесной, а не политэкономика. Ессно, она не была похоже на капиталистическую эконмику описанную Марксом.))



>всё это описание ситуации с моей точки зрения, но ведь можно найти и другие точки соприкосновения, если исходить из необходимости их находить.
не надо исходмить из необходимости пока она не доказана.
>надо брать пример с Китая - там много тысяч лет пользуются сборной солянкой из религии (даосизм+буддизм), социально-политической теории (конфуцианство + марксизм).
не факт что надо брать пример с китая, тем более китая тысячелетней давности)

>ругаться и материться совершенно разные вещи
Свежо...

>>не надо из этого исходить, это неверно. Ваше утверждение подразумевание, что есть какое то"добро родине" вообще то не очевидно. Ну то есть у каждого/многих оно свое и это реально осознается большинством. Причем различия похоже имеют весьма широкий диапазон. а ошибочность версии оппонента по каким то не связанным с идеалами вопросам для представителей противоборствующих групп, имхо вторична.
>
>Я выше привёл пример того, что реальный СССР нёс в себе неизгладимый отпечаток русской религиозности - государства, защищающего Правду. На языке марксизма это выглядело как победа социализма в самом слабом звене капитализма. Т.е реализованная в СССР разновидность марксизма неотделима от патриотизма. А следствия из патриотизма я уже описал выше.
>Безусловно в очень важных вещах представление о благе сильно отличается от мировоззрения к мировоззрению, но в самых важных вопросах есть большое сходство - нужна Родина,
возможно, где то за океаном...))
>надо стремиться к коммунизму.
О, приехали. А АБ уже не участник флрума? да тут с вами вообще меньшинство согласится.
Впрочем ладно. что нам АБ и другие участники форума, так какие у вас мысли по поводу как прийти к коммунизму?))))
От Artur
К Кравченко П.Е. (17.09.2014 15:32:43)
Дата 20.09.2014 13:58:39

Re: Посмотрим на...


>>Или вам кажется, что ну его нафиг, пусть страна умрёт и победят её противники ?
>Пока не вижу чтоб стране грозило прям уничтожение. Ну допустим есть угроза раскола или войны, ну я против, и что? я против, вы тоже, все, ваша цель достигнута?

невероятно!
Война с такой страной как Россия может быть только войной на уничтожение. А раскол такой страны как Россия немедленно приводит к уничтожению. Вы как то стыдливо пытаетесь уйти в сторону от существа вопроса. Характер войны с Россией хорошо виден по войне в Донбассе - средства применяемые к русским в Донбассе не оставляют сомнения в целях этой войны, а американская реакция недвусмысленно показывает их отношение к русским и на то, кто стоит за этой войной.

Надо не бояться делать выводы, тем более, когда они очевидны

>>Вы, как и любой участник форума точно может сделать две-три вещи - участвовать в выработке удобного набора инструментов для анализа общества, и участвовать в выработке некого патриотического минимума понятий позволяющих делать какой то перечень дел совместно.
>Я сомневаюсь, чт анализ, в смысле тыории общества могут быть настолько хороши, чтобы быть актуальны

наши поступки так или иначе будут основаны на том, как мы анализируем общество, к каким выводам приходим

>>моё мировоззрение выработано только мной,
>))
>>идёт война, и ради победы на этой войне мы/вы должны быть реалистами.
>вот и будьте. и ради этого вернитесь к предыдущей фразе.

т.е быть реалистом означает считать, что моё поведение не будет зависеть от анализа общества ? Какой то странный реализм

>>Например марксизму подвластна в достаточно большой степени экономика, но ему не подвластен человек, т.к он сводит устройство человека только к сознательной области, что как минимум делает неэффективной борьбу марксизма с человеческими пороками/недостатками.
>Какая чушь. Вы фамилию Мкаренко встречали?

Глупость это считать Макаренко теоретиком истмата.
в своё время, я специально для вас анализировал вашу статью, вывешенную на форуме, про опыт Макаренко. Там всё очень хорошо объясняется теорией пассионарности. Сущность метода заключается в воздействии правильного человека на тех, кого надо исправлять. Дополнительными условиями являются самостоятельность и трудовая активность. Он эффективен, но ничего нового к истмату он не добавляет, и всех педагогов Макаренко не сделаешь, и всех детей через этот метод не пропустишь. Эффективность метода ограничивается самой системой.
И я уже не говорю о том, что он целиком и полностью списан с религиозной практики - Церковь это организация коллективного спасения, в которой формализована религиозная теория, критерии её применения, стандартизированы навыки священников, это место регулярного общения людей, место регулярного воздействия религиозных процедур, место где просто общаются с священником...
во вторых воспитание/спасение организованно именно через организацию взаимодействия с правильными людьми, с точки зрения религии. В третьи Церковь имеет структуры по всей стране, и в четвёртых, при церквях (до Романовых) всегда были монастыри, в которых люди занимались трудовой деятельностью с целью самосовершенствования.

Но плюс к этим инструментам в Церкви есть молитвы и есть теория и практика умной молитвы/исихазма, которая касается именно системного воздействия на тонкие слои бессознательного

>>Зато все религии заточены на борьбу с этими личными недостатками/пороками человека,
>Да бросьте, на смешите.

вы конечно можете сослаться на М.Вебера, на М.Элиаде, или хотя бы на современных религиоведов ?
Ах да, всё ваше знание о религии - опиум для народа и вера в сверхестественное. вы вообще знакомы с тем, что есть такая наука как религиоведение, которая изучает религии ?

>>что означает наличие некого описания человека в религии. Нетрудно убедиться в том, что это описание человека в религиях было по крайней мере неплохим.
>не ознчает, трудно.

Дело в том, что ваше согласие не требуется для того, что бы было истиной или ложью существование описания человека в религии. Прояснением этого вопроса занимаются науки. Ваше согласие требуется лишь для признания в нашем с вами разговоре некой эффективности воздействия религии на человека. Для европейской науки эта эффективность не является секретом как минимум со времён М.Вебера, уже он перечислял многие и многие из этих методов воздействия религии на человека с целью его совершенствования.
М.Вебер даже специальный термин ввёл в науку - харизма, для объяснения того, как развитый религиозный человек воздействует на других людей.

>>изучение религии говорит о том, что все мировые религии заточены на личное самосовершенствование,
>видимо какое то очень предвзятое "изучение"

нет, научное изучение

>>есть простой эмпирический факт - человечество находилось под влиянием религии большую часть своей истории. И это не исключало его развития,
>Как правило очень медленного.

да, но например нынешний либерализм успешно блокирует любое развитие.

>>Не надо менять своё мировоззрения, достаточно признавать то, что даже неправильные с точки зрения марксизма религиозные мировоззрения могут содержать большие куски правды (в частности в описании человека)
>жля описания, человека ли, или прочих объектов нашего мира есть наука.

здесь и сейчас есть только антропологическая модель, которая дальше от реального человека, чем отпечаток скелета в земле от живого человека.

>>В СССР существовала трёхуровневая финансовая система, позволяющая иметь огромную промышленность при ограниченном спросе населения - т.е в СССР была совершенно неравновесная экономика, и это было прямым следствием ленинского принципа победы социализма в самом слабом звене капиталистического мира
>> по факту в СССР была неравновесная политэкономия, в отличии от классической, описанной Марксом.
>Вы зафантазировались)) "Неравновесная политэкономика")))
>Экономика была неравновесной, а не политэкономика. Ессно, она не была похоже на капиталистическую эконмику описанную Марксом.))

Систему можно поддерживать только системными действиями, даже если ты их не можешь осознать и формализировать. Неравновесную экономику можно создать и поддерживать только при помощи неравновесной политэкономии, даже если она и не осознаётся

>>всё это описание ситуации с моей точки зрения, но ведь можно найти и другие точки соприкосновения, если исходить из необходимости их находить.
>не надо исходмить из необходимости пока она не доказана.

необходимость рискованных действий следует из ситуации войны, о которой вы хотите забыть ради поддержания душевного комфорта

>>надо брать пример с Китая - там много тысяч лет пользуются сборной солянкой из религии (даосизм+буддизм), социально-политической теории (конфуцианство + марксизм).
>не факт что надо брать пример с китая, тем более китая тысячелетней давности)

это современное состояние Китая

>>ругаться и материться совершенно разные вещи
>Свежо...

что свежо - если вы обматеритесь, в Армении вы гарантировано получите в глаз. А если вы просто выругаетесь, это скорее всего ни к каким последствиям не приведёт

>>>не надо из этого исходить, это неверно. Ваше утверждение подразумевание, что есть какое то"добро родине" вообще то не очевидно. Ну то есть у каждого/многих оно свое и это реально осознается большинством. Причем различия похоже имеют весьма широкий диапазон. а ошибочность версии оппонента по каким то не связанным с идеалами вопросам для представителей противоборствующих групп, имхо вторична.
>>
>>Я выше привёл пример того, что реальный СССР нёс в себе неизгладимый отпечаток русской религиозности - государства, защищающего Правду. На языке марксизма это выглядело как победа социализма в самом слабом звене капитализма. Т.е реализованная в СССР разновидность марксизма неотделима от патриотизма. А следствия из патриотизма я уже описал выше.
>>Безусловно в очень важных вещах представление о благе сильно отличается от мировоззрения к мировоззрению, но в самых важных вопросах есть большое сходство - нужна Родина,
>возможно, где то за океаном...))


>>надо стремиться к коммунизму.
>О, приехали. А АБ уже не участник флрума? да тут с вами вообще меньшинство согласится.

АБ исходит из того, что человек должен заниматься самосовершенствованием. Нормальная позиция для религиозного человека. Фактически 99 % его активности направленно на указание нежелания заниматься этими вопросами и следствий из этой позиции.

>Впрочем ладно. что нам АБ и другие участники форума, так какие у вас мысли по поводу как прийти к коммунизму?))))

ну как же - коммунизм это советская власть + электрификация всей страны :-)
Т.е самосовершенствование методами христианства + социально-экономическое учение от марксизма-ленинизма-сталинизма.
От Александр
К Artur (20.09.2014 13:58:39)
Дата 22.09.2014 01:41:34

Марксизм - он идет от невежества и интеллектуальной лени

>>>Вы, как и любой участник форума точно может сделать две-три вещи - участвовать в выработке удобного набора инструментов для анализа общества, и участвовать в выработке некого патриотического минимума понятий позволяющих делать какой то перечень дел совместно.
>>Я сомневаюсь, чт анализ, в смысле тыории общества могут быть настолько хороши, чтобы быть актуальны
>
>наши поступки так или иначе будут основаны на том, как мы анализируем общество, к каким выводам приходим

Вот старина Земмельвейс, к примеру, в смысле теории решил что хорошо бы прежде чем роды принимать - руки помыть. Так у него роженицы помирать перестали. А коллеги, вроде нашего Кравченко, все над ним потешались - ерунда какая, руки мыть. Как это может быть со смертностью рожениц связано?

Тут наверное надо классовый подход применить. Типа богатые доктора убивали рожениц нарочно из классовых соображений. Почему богатых тоже убивали? Так цену себе набивали - вон как опасно рожать. И с доктором-то мрут, а уж без доктора вобще была бы погибель. Ну или что-то в этом роде. Потому что все определяется материальными интересами в сумеречном мозгу марксиста. Он и студентов своему мрачному "материализму" подучивает. Не слушайте, мол идеалистического вздора Зиммельвейса про мытье рук. Думайте о классовых интересах и рвите глотку ближнему.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Кравченко П.Е.
К Artur (20.09.2014 13:58:39)
Дата 22.09.2014 01:28:28

Re: Посмотрим на...


>т.е быть реалистом означает считать, что моё поведение не будет зависеть от анализа общества ? Какой то странный реализм
понимать, что вы не только сами выработали свое мировоззрение
>>>Например марксизму подвластна в достаточно большой степени экономика, но ему не подвластен человек, т.к он сводит устройство человека только к сознательной области, что как минимум делает неэффективной борьбу марксизма с человеческими пороками/недостатками.
>>Какая чушь. Вы фамилию Мкаренко встречали?
>
>Глупость это считать Макаренко теоретиком истмата.
... Э... Будь я где на другом форуме, подумал бы, что собеседник пьян. а так теряюсть в догадках - может приступ креатива??
> Он эффективен, но ничего нового к истмату он не добавляет, и всех педагогов Макаренко не сделаешь,
Нет таких крепостей... ))

>И я уже не говорю о том, что он целиком и полностью списан с религиозной практики
Держите себя в руках))

>>Да бросьте, на смешите.
>
>вы конечно можете сослаться на М.Вебера, на М.Элиаде, или хотя бы на современных религиоведов ?
>Ах да, всё ваше знание о религии - опиум для народа и вера в сверхестественное. вы вообще знакомы с тем, что есть такая наука как религиоведение, которая изучает религии ?
мнение шамана из племени мумба юмба об относительной ценности науки и его магии меня тоже интересует довольно мало.
>это современное состояние Китая
а про много тысяч лет вы просто так сказали? Ок, не важно.

>>Впрочем ладно. что нам АБ и другие участники форума, так какие у вас мысли по поводу как прийти к коммунизму?))))
>
>ну как же - коммунизм это советская власть + электрификация всей страны :-)
>Т.е самосовершенствование методами христианства + социально-экономическое учение от марксизма-ленинизма-сталинизма.
Достаточно. благодарю за беседу.
От Artur
К Кравченко П.Е. (22.09.2014 01:28:28)
Дата 22.09.2014 20:55:56

вместо ответов по существу только ирония

Ирония в дискуссии по общественно-политическим вопросам на форуме где старались/стараются выработать какие то общие подходы по этим вопросам
Может вам надо на какой нибудь форум к Жванецкому ?


>>т.е быть реалистом означает считать, что моё поведение не будет зависеть от анализа общества ? Какой то странный реализм
>понимать, что вы не только сами выработали свое мировоззрение


я как бы изначально говорил о том, что моё мировоззрение содержит очень много стандартных блоков, но в нём очень много вопросов, которые принадлежат только моим личным усилиям.
Выглядит будто вы вообще не читаете того, что вам пишут

>>>>Например марксизму подвластна в достаточно большой степени экономика, но ему не подвластен человек, т.к он сводит устройство человека только к сознательной области, что как минимум делает неэффективной борьбу марксизма с человеческими пороками/недостатками.
>>>Какая чушь. Вы фамилию Мкаренко встречали?
>>
>>Глупость это считать Макаренко теоретиком истмата.
>... Э... Будь я где на другом форуме, подумал бы, что собеседник пьян. а так теряюсть в догадках - может приступ креатива??

Креатифф тут только с вашей стороны
от вас тут требовалось просто подтвердить, что да, Макаренко не был теоретиком истмата, и он просто был великолепным практиком.


>> Он эффективен, но ничего нового к истмату он не добавляет, и всех педагогов Макаренко не сделаешь,
>Нет таких крепостей... ))

ну так лично вы возьмите хоть одну крепость или просто поучаствуйте! Хочу напомнить, что Теркин помимо остроумия был и просто хорошим солдатом, т.е не забывал своих прямых обязанностей ;-)


>>И я уже не говорю о том, что он целиком и полностью списан с религиозной практики
>Держите себя в руках))

а что - есть коллективная и бескорыстная самостоятельная работа ради самосовершенствования - что ещё входит в арсенал метода Макаренко ?

>>>Да бросьте, на смешите.
>>
>>вы конечно можете сослаться на М.Вебера, на М.Элиаде, или хотя бы на современных религиоведов ?
>>Ах да, всё ваше знание о религии - опиум для народа и вера в сверхестественное. вы вообще знакомы с тем, что есть такая наука как религиоведение, которая изучает религии ?
>мнение шамана из племени мумба юмба об относительной ценности науки и его магии меня тоже интересует довольно мало.


т.е М.Вебер это шаман из племени мумбо-юмбо ? Это всё, что вы можете сказать о религиоведении ?
Т.е вы взяли себе право делить науки на науки, и ненауки ?

>>это современное состояние Китая
>а про много тысяч лет вы просто так сказали? Ок, не важно.

Китай использовал эту комбинацию и 1000 -1500 лет назад, и сейчас. Но марксизм это конечно новая дисциплина в этой комбинации методов, которой раньше не было

>>>Впрочем ладно. что нам АБ и другие участники форума, так какие у вас мысли по поводу как прийти к коммунизму?))))
>>
>>ну как же - коммунизм это советская власть + электрификация всей страны :-)
>>Т.е самосовершенствование методами христианства + социально-экономическое учение от марксизма-ленинизма-сталинизма.
>Достаточно. благодарю за беседу.

Я хочу прочитать от вас какую нибудь цитату из научных исследований по религии вместо бессодержательных фраз.
Вы слышали о теологии освобождения, которая как раз и сочетает марксизм с католицизмом ? На Кубе давно используется эта доктрина.
Где социализм на Кубе, и где советский социализм ? Или практика уже не является критерием истины ?


От Кравченко П.Е.
К Artur (22.09.2014 20:55:56)
Дата 22.09.2014 21:43:14

за неимением существа в ваших вопросах

>Ирония в дискуссии по общественно-политическим вопросам на форуме где старались/стараются выработать какие то общие подходы по этим вопросам
именно что старались, ОЧЕНЬ ДАВНО
>от вас тут требовалось просто подтвердить
Требовалось? Ну ну))
От Artur
К Кравченко П.Е. (22.09.2014 21:43:14)
Дата 23.09.2014 11:33:38

Участники форума СГКМ обязаны выражать свою общественно-политическую позицию

а вы скрыли вашу позицию по вопросу разделения на меньшевиков и большевиков. Сколько бы вы не иронизировали, вполне очевидно, что по меркам партии большевиков вы скрытый предатель, и вас бы обязательно репрессировали задолго до 1937г
;-)


>>Ирония в дискуссии по общественно-политическим вопросам на форуме где старались/стараются выработать какие то общие подходы по этим вопросам
>именно что старались, ОЧЕНЬ ДАВНО

вот я стараюсь выработать общую с вами позицию, разве что не обещаю заплатить вам деньги за то, что бы вы выразили хоть какой нибудь аргумент. Я стараюсь убедить вас в том, что у вас с СГКМ и с Александром нет принципиальных разногласий.

Я понимаю, что армянская чурка из какой то там неизвестной дыры не заслуживает того, что бы чистокровный ариец с истинно нордическим характером снизошёл до его уровня и дал ему право считать, что они даже случайно могут оказаться вместе.

А СГКМ, как ни печально не желает просить вас встать рядом с ним, ни смотря на то, что форумные марксисты из-за всех сил делают знаки окружающим что только они являются носителями бренда марксизма и при этом не желают выражать ни какой общественно-политической позиции, демонстрируя свою обиженность на то, что их мнением СГКМ не интересуется когда делает свои заявления и пишет свои книги


>>от вас тут требовалось просто подтвердить
>Требовалось? Ну ну))


ага, участник форума СГКМ имеет обязанности, как это не удивительно для старожилов форума - читать книги СГКМ и выражать свою общественно политическую позицию. Иронизировать вы обязаны только на форуме Жванецкого.
Если у вас есть сомнения в том, что вы обязаны делать на форуме СГКМ можете спросить у модераторов.
От Кравченко П.Е.
К Artur (23.09.2014 11:33:38)
Дата 23.09.2014 13:12:33

Да угомонитесь уже


>с Александром нет принципиальных разногласий.
)) Гы гы))

>форумные марксисты из-за всех сил
А что, тут есть наши???????? А ну вообще ладно, как хотите, главное не волнуйтесь. Это очень мешает самосовершенствованию.
>читать книги СГКМ
Да вы че? ссылочку на пункт не кинете? Я перед регистрацией прочитал целую библиотеку, с тех пор качество работ упало куда то глубоко глубоко, так что засорять этим голову не буду, даже если вы найдете пункт в правилах, который меня это обязывает делать))
От Artur
К Кравченко П.Е. (23.09.2014 13:12:33)
Дата 23.09.2014 13:26:29

Что же вас удерживает ?

здесь, если вы не хотите читать книги СГКМ ?


>>с Александром нет принципиальных разногласий.
>)) Гы гы))

очень убедительно издаёте утробные звуки ;-)


>>форумные марксисты из-за всех сил
>А что, тут есть наши????????

а я ? разве я не стараюсь из-за всех сил разобраться с марксизмом ?

>А ну вообще ладно, как хотите, главное не волнуйтесь. Это очень мешает самосовершенствованию.

самосовершенствованию и самообразованию мешает только лень

>>читать книги СГКМ
>Да вы че? ссылочку на пункт не кинете? Я перед регистрацией прочитал целую библиотеку, с тех пор качество работ упало куда то глубоко глубоко, так что засорять этим голову не буду, даже если вы найдете пункт в правилах, который меня это обязывает делать))


как вы можете судить, если на простейший вопрос не даёте ответа - вы за меньшевиков или за большевиков ?
От Durga
К Artur (23.09.2014 13:26:29)
Дата 23.09.2014 14:09:54

Re: Что же...


>>>форумные марксисты из-за всех сил
>>А что, тут есть наши????????
>
>а я ? разве я не стараюсь из-за всех сил разобраться с марксизмом ?

ну так задавайте вопросы :-)


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К Durga (23.09.2014 14:09:54)
Дата 24.09.2014 00:59:23

спасибо, вы вернули мне веру в форумных марксистов :-)

ну первый вопрос, который сейчас меня начал интересовать - считаете ли вы, что есть различия между меньшевиками и большевиками

второй вопрос - что СГКМ правильно передаёт разницу между большевиками и меньшевиками

третий вопрос - ваша позиция в разделении меньшевиков и большевиков


>>>>форумные марксисты из-за всех сил
>>>А что, тут есть наши????????
>>
>>а я ? разве я не стараюсь из-за всех сил разобраться с марксизмом ?
>
>ну так задавайте вопросы :-)

сначала уточним позицию по изложенным трём вопросам, а потом пойдём дальше, если сумеем придти к каким то ответам.

Вот от Кравченко я ответы на эти вопросы так и не получил.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К Artur (24.09.2014 00:59:23)
Дата 24.09.2014 01:17:47

Ваши вопросы раздражают

Привет
>ну первый вопрос, который сейчас меня начал интересовать - считаете ли вы, что есть различия между меньшевиками и большевиками

Не есть, а были. Да.

>второй вопрос - что СГКМ правильно передаёт разницу между большевиками и меньшевиками

Нет.

>третий вопрос - ваша позиция в разделении меньшевиков и большевиков

Я за Ленина, т.е. за большевиков


>>>>>форумные марксисты из-за всех сил
>>>>А что, тут есть наши????????
>>>
>>>а я ? разве я не стараюсь из-за всех сил разобраться с марксизмом ?
>>
>>ну так задавайте вопросы :-)
>
>сначала уточним позицию по изложенным трём вопросам, а потом пойдём дальше, если сумеем придти к каким то ответам.

Я так понял вы собрались разбираться с марксизмом, а вместо этого начали уточнять мою позицию.
Может еще про музыкальные предпочтения спросите?

>Вот от Кравченко я ответы на эти вопросы так и не получил.

И наверное догадываетесь, почему?
От Artur
К Durga (24.09.2014 01:17:47)
Дата 24.09.2014 01:40:51

В моём понимании, между марксизмом, и марксизмом-ленинизмом существенная разница

и прежде чем я начну задавать интересующие меня вопросы по марксизму надо узнать вашу позицию.

>Привет
>>ну первый вопрос, который сейчас меня начал интересовать - считаете ли вы, что есть различия между меньшевиками и большевиками
>
>Не есть, а были. Да.

любопытно узнать, как эта разница исчезла


>>второй вопрос - что СГКМ правильно передаёт разницу между большевиками и меньшевиками
>
>Нет.

тогда пожалуйста изложите её с той детализацией, которую посчитаете достаточной.
СГКМ говорил о разногласиях
1) по поводу социалистической революции в России, невозможную по классическому марксизму
2) о необходимости союза рабочих с крестьянами, невозможную по классическому марксизму
3) о открытии периферийного капитализма, превращающего индивидуальную эксплуатацию в коллективную эксплуатацию одного народа другим


>>третий вопрос - ваша позиция в разделении меньшевиков и большевиков
>
>Я за Ленина, т.е. за большевиков


>>>>>>форумные марксисты из-за всех сил
>>>>>А что, тут есть наши????????
>>>>
>>>>а я ? разве я не стараюсь из-за всех сил разобраться с марксизмом ?
>>>
>>>ну так задавайте вопросы :-)
>>
>>сначала уточним позицию по изложенным трём вопросам, а потом пойдём дальше, если сумеем придти к каким то ответам.
>
>Я так понял вы собрались разбираться с марксизмом, а вместо этого начали уточнять мою позицию.
>Может еще про музыкальные предпочтения спросите?

выше я постарался объяснить свой интерес к этой теме.


>>Вот от Кравченко я ответы на эти вопросы так и не получил.
>
>И наверное догадываетесь, почему?

нет
эти вопросы возникли из желания прояснить его отношение к некоторым вопросам, связанным с марксизмом, которые затрагиваются в книгах СГКМ
От Durga
К Artur (24.09.2014 01:40:51)
Дата 24.09.2014 22:15:21

Re: В моём...

Привет

Разница есть, вопрос в ее существенности, там важности и значимости.

>и прежде чем я начну задавать интересующие меня вопросы по марксизму надо узнать вашу позицию.

>>Привет
>>>ну первый вопрос, который сейчас меня начал интересовать - считаете ли вы, что есть различия между меньшевиками и большевиками
>>
>>Не есть, а были. Да.
>
>любопытно узнать, как эта разница исчезла

Не разница исчезла, а исчезли большевики и меньшевики.


>>>второй вопрос - что СГКМ правильно передаёт разницу между большевиками и меньшевиками
>>
>>Нет.
>
>тогда пожалуйста изложите её с той детализацией, которую посчитаете достаточной.
>СГКМ говорил о разногласиях
>1) по поводу социалистической революции в России, невозможную по классическому марксизму
>2) о необходимости союза рабочих с крестьянами, невозможную по классическому марксизму
>3) о открытии периферийного капитализма, превращающего индивидуальную эксплуатацию в коллективную эксплуатацию одного народа другим

СГКМ старается всё затуманить, причем наверное сознательно - потому что не решение ищет а "создает матрицу". Поэтому ответ нет.

>>>третий вопрос - ваша позиция в разделении меньшевиков и большевиков
>>
>>Я за Ленина, т.е. за большевиков
>

>>>>>>>форумные марксисты из-за всех сил
>>>>>>А что, тут есть наши????????
>>>>>
>>>>>а я ? разве я не стараюсь из-за всех сил разобраться с марксизмом ?
>>>>
>>>>ну так задавайте вопросы :-)
>>>
>>>сначала уточним позицию по изложенным трём вопросам, а потом пойдём дальше, если сумеем придти к каким то ответам.
>>
>>Я так понял вы собрались разбираться с марксизмом, а вместо этого начали уточнять мою позицию.
>>Может еще про музыкальные предпочтения спросите?
>
>выше я постарался объяснить свой интерес к этой теме.
К моим взглядам? Как это вам поможет?

>>>Вот от Кравченко я ответы на эти вопросы так и не получил.
>>
>>И наверное догадываетесь, почему?
>
>нет

Вам системности не хватает, стержня нет. С таким человеком не очень интересно общаться, он как будто плавает в собственных мыслях.

> эти вопросы возникли из желания прояснить его отношение к некоторым вопросам, связанным с марксизмом, которые затрагиваются в книгах СГКМ

По моему оно ясно.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Artur (24.09.2014 01:40:51)
Дата 24.09.2014 05:41:19

А потому не надо писать противоположности через черточку

>>Не есть, а были. Да.
>
>любопытно узнать, как эта разница исчезла

Исчезла она вместе со Сталиным, когда марксистская кодла раздавила большевиков и начала снова вешать на уши народу марксову буржуазную рыночно-космополитическую лапшу.

>>Нет.
>
>тогда пожалуйста изложите её с той детализацией, которую посчитаете достаточной.
>СГКМ говорил о разногласиях
>1) по поводу социалистической революции в России, невозможную по классическому марксизму
>2) о необходимости союза рабочих с крестьянами, невозможную по классическому марксизму
>3) о открытии периферийного капитализма, превращающего индивидуальную эксплуатацию в коллективную эксплуатацию одного народа другим

Речь не об "открытии", а о технологии пропаганды среди безмозглой диссидентской кодлы. Экономисты-народники говорили об этом за десятилетия до ленинского "империализм как высшая и последняя" или там "отсталая Европа и передовая Азия". Но марксистские попугаи закаркивали голос науки космополитическими слоганами Маркса. Ильич же пошел другим путем. Написал что просто сейчас другая стадия. Не та, о которой у Маркса, но Маркс конечно прав - в его времена "ленивых мексиканцев", "неисторических индусов", "скотоголовых славян" надо было грабить для их же пользы. А сейчас все по-другому и им от грабежа пользы мало, и даже кое-где вред просматривается. Хотя грабеж конечно правильный, прогрессивный.

Можно долго рассуждать мог ли Ильич тогда вместо того, чтобы выражаться экивоками по-простому дать марксизму размашистого пинка. Скорее всего не мог. Марксисты вон и так зубами впились в глотку советской России. Но сейчас то нам зачем церемонится с этой безмозглой шушерой?
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (24.09.2014 05:41:19)
Дата 24.09.2014 22:27:26

Марксисты наверное очень сильны.

Привет


Занятную картину ты рисуешь, Кащенко рыдает...

Ленин марксистов страшно боялся, и от страха говорил, "Учение Маркса всесильно потому что оно - верно".
И Сталин говорил то же самое тоже от страха перед марксистами. Вот ведь марксисты - силища, что даже Ленин со Сталиным боялись.
Но Ленину мало было показать свою покорность марксистам, он еще прилюдно смешал с дерьмом и спустил в унитаз народничество, как лживую, демагогическую ахинею, с ее лицемерными любвеобильными славянофилами-из-америки, нацистами-школу-строящими и т.п.
так что теперь она находится там, где и нужно - в клоаке истории.

>>>Не есть, а были. Да.
>>
>>любопытно узнать, как эта разница исчезла
>
>Исчезла она вместе со Сталиным, когда марксистская кодла раздавила большевиков и начала снова вешать на уши народу марксову буржуазную рыночно-космополитическую лапшу.

>>>Нет.
>>
>>тогда пожалуйста изложите её с той детализацией, которую посчитаете достаточной.
>>СГКМ говорил о разногласиях
>>1) по поводу социалистической революции в России, невозможную по классическому марксизму
>>2) о необходимости союза рабочих с крестьянами, невозможную по классическому марксизму
>>3) о открытии периферийного капитализма, превращающего индивидуальную эксплуатацию в коллективную эксплуатацию одного народа другим
>
>Речь не об "открытии", а о технологии пропаганды среди безмозглой диссидентской кодлы. Экономисты-народники говорили об этом за десятилетия до ленинского "империализм как высшая и последняя" или там "отсталая Европа и передовая Азия". Но марксистские попугаи закаркивали голос науки космополитическими слоганами Маркса. Ильич же пошел другим путем. Написал что просто сейчас другая стадия. Не та, о которой у Маркса, но Маркс конечно прав - в его времена "ленивых мексиканцев", "неисторических индусов", "скотоголовых славян" надо было грабить для их же пользы. А сейчас все по-другому и им от грабежа пользы мало, и даже кое-где вред просматривается. Хотя грабеж конечно правильный, прогрессивный.

>Можно долго рассуждать мог ли Ильич тогда вместо того, чтобы выражаться экивоками по-простому дать марксизму размашистого пинка. Скорее всего не мог. Марксисты вон и так зубами впились в глотку советской России. Но сейчас то нам зачем церемонится с этой безмозглой шушерой?

Если Ленин так лебезил перед марксистами, то тебе то куда, да еще на родине Псаки. Сиди уж, остужай своё пылкое место.


>----------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (24.09.2014 22:27:26)
Дата 24.09.2014 23:01:34

Re: Марксисты наверное...

>Занятную картину ты рисуешь, Кащенко рыдает...

Кащенко рыдает по дегенератам, поверившим демагогии марксистов, которые примазывались к успехам СССР, а сейчас от души поливают его грязью.

>Ленин марксистов страшно боялся, и от страха говорил, "Учение Маркса всесильно потому что оно - верно".
>И Сталин говорил то же самое тоже от страха перед марксистами. Вот ведь марксисты - силища, что даже Ленин со Сталиным боялись.

Так ведь они не на форумах трещали, а отвечали за всю страну. Ты прочитал что марксисты делали в Гражданскую?

После Февральской революции
После Февральской революции меньшевики (М. И. Скобелев, И. Г. Церетели, К. А. Гвоздев, А. М. Никитин и П. Н. Малянтович) входили в состав Временного правительства и получили огромное влияние в Советах (особенно Н. С. Чхеидзе, И. Г. Церетели, Ф. И. Дан, М. И. Либер).

В мае 1917 г. в Петрограде прошла Всероссийская конференция меньшевистских и объединённых организаций РСДРП, а в августе — объединительный съезд меньшевиков, на котором было провозглашено создание РСДРП (объединённой).

После Октябрьской революции
25 октября 1917 г. ЦК РСДРП(о) принял резолюцию, объявляющую захват власти большевиками путём военного переворота «насилием над волей демократии и узурпацией прав народа». В качестве основной задачи момента выдвигалось «сплоченность всех пролетарских и демократических сил для предотвращения погрома революции или полного торжества анархии и противодействия натиску контрреволюции». 31 октября ЦК РСДРП(о) постановил «принять участие в попытке организовать однородную власть, включающую в себя социалистические партии от народных социалистов до большевиков». При этом десять членов и три кандидата в члены ЦК (как оборонцы, так и центристы), сочтя данное решение «гибельным», подали в отставку. На чрезвычайном съезде партии в декабре 1917 г. выявились резкие противоречия между различными течениями в партии. Съезд призвал к «сплочению сил демократии около органов самоуправления и Учредительного собрания».

6 января 1918 года большевики разогнали Всероссийское учредительное собрание, после чего раскол в партии обострился: для большинства Советы, «несмотря на вырождение», всё ещё оставались «принципиальным классовым оружием пролетариата», тогда как для оборонцев «падение роли советов в дальнейшем развитии русской революции» казалось бесспорным и главным они считали «координацию действий рабочего класса со всеми элементами общества, не исключая и буржуазии, стоящими за созыв Учредительного собрания». Лидеры правых меньшевиков А. Н. Потресов, В. Н. Розанов, В. О. Левицкий вступили в «Союз возрождения», ставивший своей основной целью вооруженное свержение Советской власти.

В апреле 1918 года ЦK РСДРП(о) постановил: принимая во внимание, что в настоящее время партия «является единственной всероссийской массовой социал-демократической рабочей партией» и что «именно она все больше и больше охватывает все рабочие организации, стоящие на почве социал-демократии», именовать её Российской социал-демократической рабочей партией, без дополнений — меньшевиков или объединенцев.

После провозглашения в Самаре власти Комитета членов Учредительного собрания член ЦК И. М. Майский занял в нём пост министра труда. Меньшевики входили в состав Административного совета Временного Сибирского правительства, Уральского областного правительства, Центрокаспий, участвовали в Уфимском государственном совещании. В Грузии местные меньшевики в 1918 г. образовали отдельную партию — Социал-демократическую партию Грузии, которая стала правящей партией в Грузинской Демократической Республике.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Меньшевики

Угадай кто заведовал официальным марксизмом в СССР

в политике победила линия Ленина, а в философии – линия Плеханова... Ленин сел в Смольном, потом в Кремле. Плеханов скончался 5 мая 1918 года... но... его ученики и последователи... Людмила Исааковна Аксельрод, Абрам Моисеевич Деборин, Давид Борисович Рязанов... заняли практически все ключевые позиции во вновь созданном советском идеологическом аппарате и системе высшего марксистского образования. Д.Б. Рязанов возглавил Институт Маркса-Энгельса, организованный в первые годы Советской власти. А.М. Деборин стал в 1921 году главным редактором журнала «Под знаменем марксизма». Они-то и определяли характер «марксистской» философии в 20-е и в 30-е годы. И это влияние сохранялось и после разгрома «меньшевиствующего идеализма» в 1931 году.
http://www.tochka-py.ru/index.php/ru/entry/197-социология-марксизма-элитизм-как-самоубийство-нации

Какие листовки писали и распространяли молодые на всю башку марксисты в 37-м?

«К началу 1937 года мы пришли к выводу, что партия переродилась, что советская власть действует не в интересах трудящихся, а в интересах узкой правящей группы, что в интересах страны свержение существующего правительства и создание в СССР государства, сохраняющего колхозы и государственную собственность на предприятия, но построенного по типу буржуазно-демократических государств».
Почему же был арестован этот человек? Потому, что он со своим другом, организовавшим «Антифашистскую рабочую партию», написал к 1 Мая такую листовку:

«Товарищи!
Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь.
Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнялся с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма...
Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах...
Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности.
Пролетариат нашей страны, сбросившей власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику.
Да здравствует 1 Мая - день борьбы за социализм!»

Эта листовка нелогична и наивна, в ней видна преданность авторов делу социализма и полная оторванность от «пролетариата, сбросившего власть капиталистов», но разве можно в стране, которая лихорадочно готовится к большой Отечественной (а не «пролетарской») войне, допускать такие шалости?
Это признание и эту листовку написал профессор Л.Д.Ландау. Из тюрьмы его выпустили довольно быстро (не сняв обвинения!) по ходатайству П.Л.Капицы, так что Л.Д.Ландау успел очень много сделать для науки, стал и академиком, и Нобелевским лауреатом.
http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum020.html

Как взъелись на большевиков марксисты Солженицын, Яковлев, Боннэр за то что те изменили марксизму? Неужели принцип его не тронь оно не воняет в отношении этой злобной, тупой, безответственной марксистской заразы кажется удивительным?
Кстати вопрос на засыпку - кто писал статью "Марксизм" в википедию, со всеми "диктатурами" и "тоталитаризмами" в СССР, большевики или марксисты? Большевиков давно нет и в помине, а марксист продолжает вешать лапшу на уши. Так может не зря большевики этой заразы опасались?

>Но Ленину мало было показать свою покорность марксистам, он еще прилюдно смешал с дерьмом и спустил в унитаз народничество, как лживую, демагогическую ахинею, с ее лицемерными любвеобильными славянофилами-из-америки, нацистами-школу-строящими и т.п.
>так что теперь она находится там, где и нужно - в клоаке истории.

Ленин хамил народникам в 1890-х 1900х. Не удивительно что марксист всем студентам подсовывал эти памфлеты и заставлял конспектировать и зубрить. В 1910х Ленин активно пропагандировал научные достижения народничества, хоть и без цитирования. "Империализм как высшая и последняя", "Лев Толстой как зеркало", "Отсталая Европа и передовая Азия", "Апрельские тезисы".

>>Можно долго рассуждать мог ли Ильич тогда вместо того, чтобы выражаться экивоками по-простому дать марксизму размашистого пинка. Скорее всего не мог. Марксисты вон и так зубами впились в глотку советской России. Но сейчас то нам зачем церемонится с этой безмозглой шушерой?
>
>Если Ленин так лебезил перед марксистами, то тебе то куда

Мне проще, дурачок. Я не лидер государства в разгар гражданской войны. Потому могу говорит правду без оглядки на политическую целесообразность. Кроме того, за 100 лет наука ушла далеко вперед и там где Ленину приходилось аргументировать в стиле Джоржа Милославского "Да, были демоны. Мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались!", а сейчас мол настала новая стадия, высшая и последняя... я могу предложить простое арифметическое доказательство.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (24.09.2014 23:01:34)
Дата 25.09.2014 00:23:01

Марксисты - сила !

>Как взъелись на большевиков марксисты Солженицын, Яковлев, Боннэр за то что те изменили марксизму? Неужели принцип его не тронь оно не воняет в отношении этой злобной, тупой, безответственной марксистской заразы кажется удивительным?
>Кстати вопрос на засыпку - кто писал статью "Марксизм" в википедию, со всеми "диктатурами" и "тоталитаризмами" в СССР, большевики или марксисты? Большевиков давно нет и в помине, а марксист продолжает вешать лапшу на уши. Так может не зря большевики этой заразы опасались?

Да уж, конспирология подтверждается. Уж как боялись Сталин и Ленин марксистов (а Сталин вроде получается их раздавил, а потом всё равно боялся очень-очень) что систематически врали, зная что их слушает весь земной шар. Видимо у националистов лгать напрополую - норма для пользы националистов. Марксисты - сила!



>>Но Ленину мало было показать свою покорность марксистам, он еще прилюдно смешал с дерьмом и спустил в унитаз народничество, как лживую, демагогическую ахинею, с ее лицемерными любвеобильными славянофилами-из-америки, нацистами-школу-строящими и т.п.
>>так что теперь она находится там, где и нужно - в клоаке истории.
>
>Ленин хамил народникам в 1890-х 1900х. Не удивительно что марксист всем студентам подсовывал эти памфлеты и заставлял конспектировать и зубрить. В 1910х Ленин активно пропагандировал научные достижения народничества, хоть и без цитирования. "Империализм как высшая и последняя", "Лев Толстой как зеркало", "Отсталая Европа и передовая Азия", "Апрельские тезисы".

Ленин не хамил, а вскрыл лживую, лакейскую, предательскую, свиноголово-кулацкую суть этих занародных трепачей. Нельзя сказать, что у народников не было идей, которые можно было взять на вооружение, там где они не мешают делу. Тем не меннее остается фактом полный слив этого буржуазно-дворянского народнического отстоя чуть-чуть только пахнуло жареным.


>>>Можно долго рассуждать мог ли Ильич тогда вместо того, чтобы выражаться экивоками по-простому дать марксизму размашистого пинка. Скорее всего не мог. Марксисты вон и так зубами впились в глотку советской России. Но сейчас то нам зачем церемонится с этой безмозглой шушерой?
>>
>>Если Ленин так лебезил перед марксистами, то тебе то куда
>
>Мне проще, дурачок. Я не лидер государства в разгар гражданской войны. Потому могу говорит правду без оглядки на политическую целесообразность. Кроме того, за 100 лет наука ушла далеко вперед и там где Ленину приходилось аргументировать в стиле Джоржа Милославского "Да, были демоны. Мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались!", а сейчас мол настала новая стадия, высшая и последняя... я могу предложить простое арифметическое доказательство.

Так предлагай, но предлагая помни про Псаки, чтоб народ не смешить. Но реально ты был воспитан в перклонении перед марксизмом, поскольку весь этот твой голливудский ужас перед ним больше похож на самогипноз и психотерапию. Обругай марксизм, чтоб не бояться его.
>---------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (25.09.2014 00:23:01)
Дата 25.09.2014 00:55:52

Ломать не делать - голова не болит.

>>Как взъелись на большевиков марксисты Солженицын, Яковлев, Боннэр за то что те изменили марксизму? Неужели принцип его не тронь оно не воняет в отношении этой злобной, тупой, безответственной марксистской заразы кажется удивительным?
>>Кстати вопрос на засыпку - кто писал статью "Марксизм" в википедию, со всеми "диктатурами" и "тоталитаризмами" в СССР, большевики или марксисты? Большевиков давно нет и в помине, а марксист продолжает вешать лапшу на уши. Так может не зря большевики этой заразы опасались?
>
>Да уж, конспирология подтверждается. Уж как боялись Сталин и Ленин марксистов (а Сталин вроде получается их раздавил, а потом всё равно боялся очень-очень) что систематически врали, зная что их слушает весь земной шар. Видимо у националистов лгать напрополую - норма для пользы националистов. Марксисты - сила!

Подтверждается что марксисты сожрали советский проект и пляшут на его костях. Это эмпирический факт. См статью "Марксизм" в википедии. При чем тут "конспирология"? Что касается "марксисты - сила", так ведь ломать не делать. Особенно ломать при помощи "прогрессивного" Запада.

>>Ленин хамил народникам в 1890-х 1900х. Не удивительно что марксист всем студентам подсовывал эти памфлеты и заставлял конспектировать и зубрить. В 1910х Ленин активно пропагандировал научные достижения народничества, хоть и без цитирования. "Империализм как высшая и последняя", "Лев Толстой как зеркало", "Отсталая Европа и передовая Азия", "Апрельские тезисы".
>
>Ленин не хамил, а вскрыл лживую, лакейскую, предательскую, свиноголово-кулацкую суть этих занародных трепачей.

Ленин именно хамил. Такова уж лживая, лакейская, предательская сущность глобалистско-рыночных бредней бородатого лондонского сидельца, которыми Ленин в тот момент увлекался.

> Нельзя сказать, что у народников не было идей,

Нельзя сказать что марксистский попугай компетентен судить о научных результатах исследователей, о которых он знает только по марксистским пасквилям. Тут надо хотя бы с "Экономикой крестьянского хозяйства" ознакомиться? а попугай и "Манифеста" марксова прочесть не удосужился.

>которые можно было взять на вооружение, там где они не мешают делу.

Ну какое нафиг "дело" может быть у марксистского попугая? Он ведь уверен что за него все английские буржуи сделают. Надо только "китайские стены" разрушить. Дело - оно у ученых, инженеров, офицеров, врачей, учителей. У народников, одним словом.

>Тем не меннее остается фактом полный слив этого буржуазно-дворянского народнического отстоя чуть-чуть только пахнуло жареным.

Та бы хоть на минутку задумался что каркаешь, Попка. Читаем Лениа образца 1899 года

"Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это - противоречие не доктрины, а действительной жизни; это - именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения. Между безграничным стремлением к расширению производства, присущим капитализму, и ограниченным потреблением народных масс (ограниченным вследствие их пролетарского состояния) есть несомненное противоречие. Именно это противоречие и констатирует Маркс в тех положениях, которые охотно приводятся народниками в подтверждение якобы их взглядов о сокращении внутреннего рынка, о непрогрессивности капитализма"
(В.И. Ленин "Развитие капитализма в России")

"Буржуазно-дворянский отстой", как раз у марксиста, выкрикивающего слоганы о какой-то "миссии" буржуазии. И взвился марксист именно потому, что ученые народники с цифрами в руках показали что капитализм - тупик для России.

>>>Если Ленин так лебезил перед марксистами, то тебе то куда
>>
>>Мне проще, дурачок. Я не лидер государства в разгар гражданской войны. Потому могу говорит правду без оглядки на политическую целесообразность. Кроме того, за 100 лет наука ушла далеко вперед и там где Ленину приходилось аргументировать в стиле Джоржа Милославского "Да, были демоны. Мы этого не отрицаем. Но они самоликвидировались!", а сейчас мол настала новая стадия, высшая и последняя... я могу предложить простое арифметическое доказательство.
>
>Так предлагай

Да я и предложил, дегенерат http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii

>Но реально ты был воспитан в перклонении перед марксизмом

Нет, дурачок. Реально я был воспитан инженером, который на мой вопрос еще в школе о чем это "научный коммунизм", "политэкономия" резонно ответил "это на каком съезде про морковку, а на каком про картошку, сдать и забыть".

> этот твой голливудский ужас перед ним больше похож на самогипноз и психотерапию. Обругай марксизм, чтоб не бояться его.

Да какой может быть ужас перед попугаем, выкрикивающим заученные слоганы? Он конечно колебет мою веру в побду разума, но не сильно. Рахум - он ведь победит вцелом. Но в обществе всегда будут умственно отсталые, душевно больные люди, с разумом на уровне попугая. Просто нельзя позволять им других опускать до своего уровня.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (25.09.2014 00:55:52)
Дата 25.09.2014 01:48:33

Нервы, нервы

>Подтверждается что марксисты сожрали советский проект и пляшут на его костях. Это эмпирический факт. См статью "Марксизм" в википедии. При чем тут "конспирология"? Что касается "марксисты - сила", так ведь ломать не делать. Особенно ломать при помощи "прогрессивного" Запада.

Подтверждается, что марксисты построили СССР. А "народники-националисты" потом пытались присоседиться, и в результате со своим тупым "наци" завалили советский проект. Справедливое общество свели до буржуйской империи.

>Ленин именно хамил. Такова уж лживая, лакейская, предательская сущность глобалистско-рыночных бредней бородатого лондонского сидельца, которыми Ленин в тот момент увлекался.

Ленин вежливо но внятно показал двойные стандарты болтливых трепачей народничества.

>Нельзя сказать что марксистский попугай компетентен судить о научных результатах исследователей, о которых он знает только по марксистским пасквилям. Тут надо хотя бы с "Экономикой крестьянского хозяйства" ознакомиться? а попугай и "Манифеста" марксова прочесть не удосужился.

Однако можно сказать, что американским эмигрантам чтение не впрок - там распространяется вирус Псаки.


>Ну какое нафиг "дело" может быть у марксистского попугая? Он ведь уверен что за него все английские буржуи сделают. Надо только "китайские стены" разрушить. Дело - оно у ученых, инженеров, офицеров, врачей, учителей. У народников, одним словом.

Дело не у марксистского попугая, а у марксиста и дело это - строительство справедливого общества.



>"Буржуазно-дворянский отстой", как раз у марксиста, выкрикивающего слоганы о какой-то "миссии" буржуазии. И взвился марксист именно потому, что ученые народники с цифрами в руках показали что капитализм - тупик для России.

Капитализм не тупик для России, а провал. Народники понять это смогли. Но феодализм - это тоже провал, и вот здесь народники ничего не поняли. Они хотели повернуть назад. Маркс показал путь в будущее - социализм и коммунизм.

>
> ... каркаешь, Попка. ...
> ... Да я и предложил, дегенерат ....
> ... Нет, дурачок. ...
Что же это ты так разобзывался, разве я сказал тебе что-то непрятное?

>
>Реально я был воспитан инженером, который на мой вопрос еще в школе о чем это "научный коммунизм", "политэкономия" резонно ответил "это на каком съезде про морковку, а на каком про картошку, сдать и забыть".

Откудаж тогда такой страх и истерика? Разве в детстве ты не мечтал о наступлении коммунизма, не читал фантастику? Разве не было у тебя желания понять, а как вообще такое общество строить, и сможет ли оно существовать?

>> этот твой голливудский ужас перед ним больше похож на самогипноз и психотерапию. Обругай марксизм, чтоб не бояться его.
>
>Да какой может быть ужас перед попугаем, выкрикивающим заученные слоганы? Он конечно колебет мою веру в побду разума, но не сильно. Рахум - он ведь победит вцелом. Но в обществе всегда будут умственно отсталые, душевно больные люди, с разумом на уровне попугая. Просто нельзя позволять им других опускать до своего уровня.

Так что мешает тебе общаться спокойно, без истерики, без огульных обвинений, без оскорблений, клеветы и перевираний?
От Александр
К Durga (25.09.2014 01:48:33)
Дата 25.09.2014 05:20:24

Re: Нервы, нервы

>>Подтверждается что марксисты сожрали советский проект и пляшут на его костях. Это эмпирический факт. См статью "Марксизм" в википедии. При чем тут "конспирология"? Что касается "марксисты - сила", так ведь ломать не делать. Особенно ломать при помощи "прогрессивного" Запада.
>
>Подтверждается, что марксисты построили СССР.

Долдон. Чем подтверждается? Разглагольствованиями Маркса о пользе английского империализма для Индии? Радостью Энгельса расправе "энергичных янки" над "ленивыми мексиканцами"? Проклятиями Плеханова в адрес великой октябрьской социалистической революции? Гражданской войной марксиста против советской России? Или антисоветчиной марксистов Грузии? Или призывами Аксельрода к новой интервенции против СССР во имя мирового пролетариата? Или марксистскими воплями против строительства социализма в отдельной стране? Не примазывайся к успехам СССР, марксист.

> А "народники-националисты" потом пытались присоседиться, и в результате со своим тупым "наци" завалили советский проект. Справедливое общество свели до буржуйской империи.

Марксистские пасквили в статье "Марксизм" в википедии народники-националисты написали? Или все-таки профессиональные жрецы марксизма вроде Семенова, всю жизнь вешавшие студентам на уши буржуазную лапшу немецкого диссидента?

>>Ленин именно хамил. Такова уж лживая, лакейская, предательская сущность глобалистско-рыночных бредней бородатого лондонского сидельца, которыми Ленин в тот момент увлекался.
>
>Ленин вежливо но внятно показал двойные стандарты болтливых трепачей народничества.

Ленин именно хамил. Такова уж лживая, лакейская, предательская сущность глобалистско-рыночных бредней бородатого лондонского сидельца, которыми Ленин в тот момент увлекался.

Позднее Ленин признал свои ошибки и правоту ученых.

>>Нельзя сказать что марксистский попугай компетентен судить о научных результатах исследователей, о которых он знает только по марксистским пасквилям. Тут надо хотя бы с "Экономикой крестьянского хозяйства" ознакомиться? а попугай и "Манифеста" марксова прочесть не удосужился.
>
>Однако можно сказать, что американским эмигрантам чтение не впрок - там распространяется вирус Псаки.

Учение свет. Тем мы, ученые, и отличаемся от мракобесов марксистов.

>>Ну какое нафиг "дело" может быть у марксистского попугая? Он ведь уверен что за него все английские буржуи сделают. Надо только "китайские стены" разрушить. Дело - оно у ученых, инженеров, офицеров, врачей, учителей. У народников, одним словом.
>
>Дело не у марксистского попугая, а у марксиста и дело это - строительство справедливого общества.

Путем экспроприации трудящихся в пользу буржуя и басен о том, что буржуй за это создаст промышленность, потому что у него такая "миссия"?

>>"Буржуазно-дворянский отстой", как раз у марксиста, выкрикивающего слоганы о какой-то "миссии" буржуазии. И взвился марксист именно потому, что ученые народники с цифрами в руках показали что капитализм - тупик для России.
>
>Капитализм не тупик для России, а провал. Народники понять это смогли.

Поэтому наверное писали что капитализм не прогрессивен. Вот марксист все сразу понял и облаял ученых, мол прогрессивен, смотрите - у Маркса написано...

> Но феодализм - это тоже провал, и вот здесь народники ничего не поняли. Они хотели повернуть назад.

Наверное поэтому создали теорию российского социализма.

> Маркс показал путь в будущее - социализм и коммунизм.

Маркс - фиглар щелкопер вроде Новодворской, ослепленный блеском обертки Сникерса.

>>Реально я был воспитан инженером, который на мой вопрос еще в школе о чем это "научный коммунизм", "политэкономия" резонно ответил "это на каком съезде про морковку, а на каком про картошку, сдать и забыть".
>
>Откудаж тогда такой страх и истерика? Разве в детстве ты не мечтал о наступлении коммунизма, не читал фантастику? Разве не было у тебя желания понять, а как вообще такое общество строить, и сможет ли оно существовать?

Мой коммунизм не имел ничего общего с буржуазными бреднями Маркса. В нем общение не сводится к обмену товарами. В нем не отмирание семьи, а все люди братья. Не отмирание государства, а любовь к Родине. Не "всемирно-исторические индивиды", отоваривающиеся на мировом рынке, а патриоты своей страны, не классовая война всех против всех, а служение стране и народу.

От тухлой назидательной марксятины всяких Ефремовых меня всегда тянуло блевать. Я никогда дальше пары страниц прочесть эту дрянь не мог, и от тупого невежества снятых по этой белиберде фильмов, вроде "подземелья ведьм" тошнило. Элитизмом коробили даже ранние Стругацкие, о поздних вобще помолчим. Я же не дурачок на ниточках. У меня своя голова есть.

>>Да какой может быть ужас перед попугаем, выкрикивающим заученные слоганы? Он конечно колебет мою веру в побду разума, но не сильно. Рахум - он ведь победит вцелом. Но в обществе всегда будут умственно отсталые, душевно больные люди, с разумом на уровне попугая. Просто нельзя позволять им других опускать до своего уровня.
>
>Так что мешает тебе общаться спокойно, без истерики, без огульных обвинений, без оскорблений, клеветы и перевираний?

Клевета и передергивания - удел марксиста. Если ты считаешь что общаться с тупым передергивающим клеветником интересно - ты глубоко заблуждаешься. Я ведь и не общаюсь. Просто ты лжешь и передергиваешь, как и любой марксист, а люди читают. Ты ведь можешь ввести их в заблуждение. Долг ученого способствовать просвещению народа и бороться с мракобесием. Потому рядом с каждой марксистской ложью надо поставить флажок "осторожно - шлепок коровий. Не наступите. На самом деле дело обстоит так-то и так-то".
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (25.09.2014 05:20:24)
Дата 06.10.2014 23:12:06

Re: Нервы, нервы

Привет


>>Подтверждается, что марксисты построили СССР.
>
>Чем подтверждается? Разглагольствованиями Маркса о пользе английского империализма для Индии? Радостью Энгельса расправе "энергичных янки" над "ленивыми мексиканцами"? Проклятиями Плеханова в адрес великой октябрьской социалистической революции? Гражданской войной марксиста против советской России? Или антисоветчиной марксистов Грузии? Или призывами Аксельрода к новой интервенции против СССР во имя мирового пролетариата? Или марксистскими воплями против строительства социализма в отдельной стране? Не примазывайся к успехам СССР, марксист.

Словами Сталина и Ленина )

>> А "народники-националисты" потом пытались присоседиться, и в результате со своим тупым "наци" завалили советский проект. Справедливое общество свели до буржуйской империи.
>
>Марксистские пасквили в статье "Марксизм" в википедии народники-националисты написали? Или все-таки профессиональные жрецы марксизма вроде Семенова, всю жизнь вешавшие студентам на уши буржуазную лапшу немецкого диссидента?

Там нормально дана суть марксизма:
Традиционно считается[2], что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:
учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),
материалистическое понимание истории (исторический материализм),
учение о диктатуре пролетариата (см. также: Научный коммунизм),[3].

И это учение помогает понять гнилую сущность национализма и постылую сущность народничества - мелкобуржуазных, кулацких идеологий.


>>>Ну какое нафиг "дело" может быть у марксистского попугая? Он ведь уверен что за него все английские буржуи сделают. Надо только "китайские стены" разрушить. Дело - оно у ученых, инженеров, офицеров, врачей, учителей. У народников, одним словом.
>>
>>Дело не у марксистского попугая, а у марксиста и дело это - строительство справедливого общества.
>
>Путем экспроприации трудящихся в пользу буржуя и басен о том, что буржуй за это создаст промышленность, потому что у него такая "миссия"?

Путем экспроприации буржуев в пользу трудящихся. Националисты, как известно, за экспроприацию трудящихся буржуями. Опыт истории, а сейчас смотри на украину.

>
>Поэтому наверное писали что капитализм не прогрессивен.

Капитализм прогрессивнее феодализма. Социализм прогрессивнее капитализма. Ясно?

>> Но феодализм - это тоже провал, и вот здесь народники ничего не поняли. Они хотели повернуть назад.
>
>Наверное поэтому создали теорию российского социализма.

Теорию социализма создали марксисты.
Националисты создали теорию особого русского пути, за которой кроется тупой феодальный паханат.
Внедрили в 60-х.

>>Откудаж тогда такой страх и истерика? Разве в детстве ты не мечтал о наступлении коммунизма, не читал фантастику? Разве не было у тебя желания понять, а как вообще такое общество строить, и сможет ли оно существовать?
>
>Мой коммунизм не имел ничего общего с буржуазными бреднями Маркса. В нем общение не сводится к обмену товарами. В нем не отмирание семьи, а все люди братья. Не отмирание государства, а любовь к Родине. Не "всемирно-исторические индивиды", отоваривающиеся на мировом рынке, а патриоты своей страны, не классовая война всех против всех, а служение стране и народу.

Разве можно так фразы строить? Не синее, но масляное? Не отмирание семьи, а все братья ))) хи-хи)))
Классовая война не может быть всех против всех, она по названию борьба одного класса с другим.

>От тухлой назидательной марксятины всяких Ефремовых меня всегда тянуло блевать. Я никогда дальше пары страниц прочесть эту дрянь не мог, и от тупого невежества снятых по этой белиберде фильмов, вроде "подземелья ведьм" тошнило. Элитизмом коробили даже ранние Стругацкие, о поздних вобще помолчим. Я же не дурачок на ниточках. У меня своя голова есть.

Вот у Ефремова как раз идеал все люди - братья. Что ты ломишься в открытую дверь?


>>Так что мешает тебе общаться спокойно, без истерики, без огульных обвинений, без оскорблений, клеветы и перевираний?
>
>Долдон.
>Позднее Ленин признал свои ошибки и правоту ученых.
>Учение свет. Тем мы, ученые, и отличаемся от мракобесов марксистов.
>Вот марксист все сразу понял и облаял ученых, мол прогрессивен, смотрите - у Маркса написано...
>Клевета и передергивания - удел марксиста. Если ты считаешь что общаться с тупым передергивающим клеветником интересно - ты глубоко заблуждаешься. Я ведь и не общаюсь. Просто ты лжешь и передергиваешь, как и любой марксист, а люди читают. Ты ведь можешь ввести их в заблуждение. Долг ученого способствовать просвещению народа и бороться с мракобесием. Потому рядом с каждой марксистской ложью надо поставить флажок "осторожно - шлепок коровий. Не наступите. На самом деле дело обстоит так-то и так-то".

Что ты всё заладил - мы ученые, ученые... Как не бей себя пяткой в грудь, прекрасно видно кто ты. Не ученый, ученые отличаются ясностью ума, аккуратными формулировками.
Американский демагог, изнуренный тяжестью эмигранства, напыщенный, самолюбивый и возгордившийся, как все американцы, а потому позволяющий себе псаки.
У тебя такое взбаломошное мышление, а претендуешь на то, чтобы называться ученым ))

>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К Artur (20.09.2014 13:58:39)
Дата 21.09.2014 23:38:17

Всё сводится к простому - вы за большевиков или за меньшевиков ?

Это классическая постановка вопроса, как увидим ниже лучше всего объясняет взаимоотношения между фракциями нашего форума

1) вы случайно не забыли, что политэкономия социализма целиком советского производства, и даже постсталинского ?

Когда вы ссылаетесь на то, что неравновесной политэкономии нет, каким образом вы связываете это с марксизмом ?

2) и второй вопрос - как вы относитесь к работам Ленина, там революция в слабой точке капиталистического мира, необходимость союза рабочих и крестьян, существование периферийного капитализма, благодаря которому рабочие передовых капиталистических стран превращаются в эксплуататоров других наций ?

Последний пункт превращает индивидуальную эксплуатацию при капитализме в национальную - одна нация эксплуатирует другие, и за эти деньги откупается от своих рабочих.
Значит, если исходить из того, что Россия эта страна периферийного капитализма, то весь русский народа эксплуатируется, следовательно победа над капитализмом в его самой слабой точке, т.е в России, означает победу над эксплуатацией русского народа - т.е марксизм-ленинизм в условиях России это одновременно и достижение целей национально-освободительной борьбы
это означает, что если придерживаться марксизма-ленинизма никакого идеологического противопоставления "марксистов" с националистами быть не может

А классический марксизм, в отличии от марксизма-ленинизма приводит к тому, что надо соглашаться с необходимостью победы в России капитализма и пребыванием России в зоне периферийного капитализма с получением полного комплекта национальной эксплуатации
Марксисты в русской истории стали меньшевиками, а марксисты-ленинисты стали большевиками

Т.е все "форумные марксисты" забыли, что СГКМ был против меньшевиков и за большевиков - и современная жизнь и события на Украине однозначно показывают правоту большевиков и ошибочность позиции меньшевиков.

Удивительно, что мне, не "марксисту" приходится объяснять вам как всё обстоит на самом деле в этих вопросах.

Если бы вы читали книги СГКМ, вы бы просто знали бы о чём идёт речь когда в плохих выражениях отзываются о марксизме. В русской истории давно всё получило своё разрешение - против марксизма за марксизм-ленинизм. Наверно вам не надо объяснять, что даже большевики пользовались всем набором инструментов марксизма, хотя в этих инструментах отсутствовала такая мелочь как политэкономия социализма.

Собственно весь наш спор сводится к одному простому - вы против меньшевиков и за большевиков ?

соответственно вы ведь понимаете, что выбору девственной чистоты формационного подхода Ленин и всё большевики предпочли достижение целей национально-освободительной борьбы с опорой на марксизм.
Но тем не менее, невозможно отрешаться от вопроса о том, что большевики решили, что формационный подход и вся теория созданная Марксом не описывает целиком русскую реальность, и эту теорию надо корректировать.

Но они не откорректировали эту теорию а просто указали на несколько случаев, к которым эта теория не подходит.
Кто то же должен создавать исправленную теорию марксизма ? Или вы считаете вашей задачей только иронизирование над попытками создания такой теории ?

И да - я сам читал статьи Маркса о реакционности крестьян и высмеивании мысли об опоре на крестьянство в порядке обучения в советском институте политэкономии.

Такая позиция Маркса по отношению к крестьянам она не выдумана, она реальна.
От Кравченко П.Е.
К Artur (21.09.2014 23:38:17)
Дата 22.09.2014 01:19:37

Остапа несло ))

Извините, в сотый раз обсуждать этот бред про большевиков и марксизм я не желаю, особенно, извините, с Вами.
Удачи Вам в самосовершенствовании
От Artur
К Кравченко П.Е. (22.09.2014 01:19:37)
Дата 22.09.2014 20:26:56

Вам нечего сказать по классической проблеме советской истории ?

Которая входила во все курсы истории КПСС ?

Может поделитесь исследованиями, ссылками, материалами пленумов, где говориться что разделение на большевиков и меньшевиков не связано с позицией по возможности революции в России ?

>Извините, в сотый раз обсуждать этот бред про большевиков и марксизм я не желаю, особенно, извините, с Вами.

тогда ссылки на хотя бы одно обсуждение на форуме с вашим участием именно перечисленных вопросов. Насколько я помню на форуме всегда обсуждали вопрос о том, что Маркс не занимал антирусскую позицию.

В данном случае меня совершенно не интересует про или анти русская позиция Маркса, меня интересует содержание дискуссии меньшевиков и большевиков в начале прошлого века, и ваше отношение к этой дискусси

>Удачи Вам в самосовершенствовании

спасибо за доброе пожелание, но это немного отличается от того, что меня в первую очередь интересовало в данном случае.

меня интересовала конкретно ваша позиция по нескольким перечисленным вопросам классически освещавшимися в курсе советской истории, т.к за все годы проведённые на форуме я её так и не прояснил - хотя и моя активность на форуме сильно выше фоновой, и я всегда активно интересовался марксизмом и марксизмом-ленинизмом




а вообще получается очень показательно - я доказываю, что у вас нет никаких оснований считать, что у вас есть какие либо серьёзные идейные разногласия с СГКМ, а вы меня просто посылаете.

Как то выглядит откровенным желанием из-за всех сил сохранить дистанцию между вами и СГКМ
От Кравченко П.Е.
К Artur (22.09.2014 20:26:56)
Дата 22.09.2014 21:39:48

Да расслабьтесь уже


>>Извините, в сотый раз обсуждать этот бред про большевиков и марксизм я не желаю, особенно, извините, с Вами.
>

>меня интересует содержание дискуссии меньшевиков и большевиков в начале прошлого века, и ваше отношение к этой дискусси
Ищите и обр может быть найдете, мне лень.
>>Удачи Вам в самосовершенствовании
>
>спасибо за доброе пожелание, но это немного отличается от того, что меня в первую очередь интересовало в данном случае.
Но это теперь уже меня не волнует
От Durga
К Кравченко П.Е. (22.09.2014 21:39:48)
Дата 23.09.2014 14:13:55

Совет Кравченко.

Привет

Оно конечно понятно, когда оппонент кажется вам тупым, ниже вас и т.п. проще высокомерно отбрехиваться. Здесь есть опасность - привыкнете тупо ругаться, и помрете премудрым пескарем. Уж лучше вежливо и просто давать ответы на вопросы, даже на те что кажутся вам дурацкими, а не хамить.


>>>Извините, в сотый раз обсуждать этот бред про большевиков и марксизм я не желаю, особенно, извините, с Вами.
>>
>
>>меня интересует содержание дискуссии меньшевиков и большевиков в начале прошлого века, и ваше отношение к этой дискусси
>Ищите и обр может быть найдете, мне лень.
>>>Удачи Вам в самосовершенствовании
>>
>>спасибо за доброе пожелание, но это немного отличается от того, что меня в первую очередь интересовало в данном случае.
>Но это теперь уже меня не волнует
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину, а евреям - привет
От Кравченко П.Е.
К Durga (23.09.2014 14:13:55)
Дата 23.09.2014 15:47:53

Благодарю, Вы очень любезны.

>Привет

>Оно конечно понятно
Весь вопрос, кто будет искать ссылки. мне лень, Артуру похоже тоже, он меня пытается возбудить путем перевирания моей позиции, см цитату ниже. не пройдет, мне лень))
>>>меня интересует содержание дискуссии меньшевиков и большевиков в начале прошлого века, и ваше отношение к этой дискусси
>>Ищите и обр может быть найдете, мне лень.
От Artur
К Кравченко П.Е. (23.09.2014 15:47:53)
Дата 24.09.2014 01:02:19

Ленин считал, что Маркс излагал истмат во всех его работах

>>Привет
>
>>Оно конечно понятно
>Весь вопрос, кто будет искать ссылки. мне лень, Артуру похоже тоже, он меня пытается возбудить путем перевирания моей позиции, см цитату ниже. не пройдет, мне лень))

при таком потенциальном количестве источников знания по истмату что бы я не нашёл, вы скажете - не там искал.

>>>>меня интересует содержание дискуссии меньшевиков и большевиков в начале прошлого века, и ваше отношение к этой дискусси
>>>Ищите и обр может быть найдете, мне лень.
>
От Кравченко П.Е.
К Artur (24.09.2014 01:02:19)
Дата 24.09.2014 01:22:04

Вы совершенно не способны следить за ходом разговора, хотя сми его активно и

провоцируете. То же самое с Ивановым получилось у вас.
>>Весь вопрос, кто будет искать ссылки. мне лень, Артуру похоже тоже, он меня пытается возбудить путем перевирания моей позиции, см цитату ниже. не пройдет, мне лень))
>
>при таком потенциальном количестве источников знания по истмату что бы я не нашёл, вы скажете - не там искал.
Речь шла разве про ссылки на маркса? Вы просили ссылки на мое участие в дискуссии, я предложил найти самостоятельно.
От Artur
К Кравченко П.Е. (24.09.2014 01:22:04)
Дата 24.09.2014 01:58:12

я сосредоточился на одном вопросе, для примера

технические трудности с интересующими меня вопросами примерно одинаковые - поиск чужого мнения по неизвестному числу источников, и очень возможно, что это мнение вообще будет распределено по очень большому числу источников.
Мало того, что это очень долго, так ещё и всегда есть возможность обвинить в том, что я не там прочитал

>провоцируете. То же самое с Ивановым получилось у вас.
>>>Весь вопрос, кто будет искать ссылки. мне лень, Артуру похоже тоже, он меня пытается возбудить путем перевирания моей позиции, см цитату ниже. не пройдет, мне лень))
>>
>>при таком потенциальном количестве источников знания по истмату что бы я не нашёл, вы скажете - не там искал.
>Речь шла разве про ссылки на маркса? Вы просили ссылки на мое участие в дискуссии, я предложил найти самостоятельно.

у нас с вами было несколько важных/интересных тем - ваша позиция о меньшевиках и большевиках, и ваша позиция по отношению к возможностям истмата.

остальное я уже сказал выше
От Александр
К Artur (22.09.2014 20:26:56)
Дата 22.09.2014 20:58:35

Это не желание сохранить дистанцию, а боязнь книг. А книгах многобукаф.

>Которая входила во все курсы истории КПСС ?
>Может поделитесь исследованиями, ссылками, материалами пленумов, где говориться что разделение на большевиков и меньшевиков не связано с позицией по возможности революции в России ?

Исследования - это для гениев. В смысле для начальства. Простому человеку самому думать не положено. Его дело - хранить верность заветам.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (22.09.2014 20:58:35)
Дата 22.09.2014 21:41:35

вопрос в том - каким заветам ?

он за большевиков, или за меньшевиков ?
;-)

>>Которая входила во все курсы истории КПСС ?
>>Может поделитесь исследованиями, ссылками, материалами пленумов, где говориться что разделение на большевиков и меньшевиков не связано с позицией по возможности революции в России ?
>
>Исследования - это для гениев. В смысле для начальства. Простому человеку самому думать не положено. Его дело - хранить верность заветам.
>-------------------------
> http://tochka-py.ru/


ну хоть пусть позицию обозначит - за кого он, за меньшевиков или за большевиков. А то совсем уж печально получается - он за всё хорошее и против всего плохого - но ни какой конкретики
От Александр
К Artur (22.09.2014 21:41:35)
Дата 22.09.2014 22:13:45

Re: вопрос в том - каким заветам ?... Заветным заветам

Не видите? Лень человеку. У них в секте думать непозволительно. За них начальство думает. Ну или им кажется что думает. На самом деле начальство из таких же балбесов. Их даже не отучали от привычки думать, а отбирали тех, у кого этой вредной привычки отродясь не было.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (22.09.2014 22:13:45)
Дата 23.09.2014 11:10:52

вынужден с вами согласится

>Не видите? Лень человеку. У них в секте думать непозволительно. За них начальство думает. Ну или им кажется что думает. На самом деле начальство из таких же балбесов. Их даже не отучали от привычки думать, а отбирали тех, у кого этой вредной привычки отродясь не было.
>-------------------------
> http://tochka-py.ru/

Дурга не стесняется говорить о том, что тексты длиннее нескольких строк читать не будет, Кравченко вот даже не рискнул сказать, он за большевиков или за меньшевиков.

Походу я единственный "марксист" на форуме, остальные не стесняются показывать отсутствие владения предметом ;-)
От Durga
К Artur (23.09.2014 11:10:52)
Дата 23.09.2014 14:22:11

Re: вынужден с...

Привет
>>Не видите? Лень человеку. У них в секте думать непозволительно. За них начальство думает. Ну или им кажется что думает. На самом деле начальство из таких же балбесов. Их даже не отучали от привычки думать, а отбирали тех, у кого этой вредной привычки отродясь не было.
>>-------------------------
>> http://tochka-py.ru/
>
>Дурга не стесняется говорить о том, что тексты длиннее нескольких строк читать не будет, Кравченко вот даже не рискнул сказать, он за большевиков или за меньшевиков.

Всё таки играет роль не столько количество текста, сколько его качество. Добивают писуны, которые начав говорить про Фому тут же переходят на Ерему, по тексту еще упомнят огород, Киев, бузину и дядьку... Мой призыв к вам писать коротко есть попытка убедить вас собрать мысли в кулак и высказать их кратко и четко.


>Походу я единственный "марксист" на форуме, остальные не стесняются показывать отсутствие владения предметом ;-)


Что за владение предметом, что за предмет - "марксизм" в кавычках. Создается впечатление что вы, как и куча иных критиков "марксизма", всего лишь спорите сам с собой пытаясь доказать самому себе что марксизм неверен, и увлечься буржуазными религиозными философиями.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К Durga (23.09.2014 14:22:11)
Дата 24.09.2014 01:09:21

Re: вынужден с...

>Привет
>>>Не видите? Лень человеку. У них в секте думать непозволительно. За них начальство думает. Ну или им кажется что думает. На самом деле начальство из таких же балбесов. Их даже не отучали от привычки думать, а отбирали тех, у кого этой вредной привычки отродясь не было.
>>>-------------------------
>>> http://tochka-py.ru/
>>
>>Дурга не стесняется говорить о том, что тексты длиннее нескольких строк читать не будет, Кравченко вот даже не рискнул сказать, он за большевиков или за меньшевиков.
>
>Всё таки играет роль не столько количество текста, сколько его качество. Добивают писуны, которые начав говорить про Фому тут же переходят на Ерему, по тексту еще упомнят огород, Киев, бузину и дядьку... Мой призыв к вам писать коротко есть попытка убедить вас собрать мысли в кулак и высказать их кратко и четко.

я специальной ради вас начал во всех статьях на форуме писать короткое заключение, излагать основные выводы :-)


>>Походу я единственный "марксист" на форуме, остальные не стесняются показывать отсутствие владения предметом ;-)
>

>Что за владение предметом, что за предмет - "марксизм" в кавычках. Создается впечатление что вы, как и куча иных критиков "марксизма", всего лишь спорите сам с собой пытаясь доказать самому себе что марксизм неверен, и увлечься буржуазными религиозными философиями.

ну когда на простой вопрос не дают ответ ссылаясь на лень это уже вообще ни в какие рамки не лезет.

А марксизм меня серьёзно интересует - он имел отношение к СССР, самому справедливому государству, которое я видел в своей жизни :-)

Родителей не выбирают, их надо уважать и любить, даже если знаешь все их недостатки - такого же и моё отношение к марксизму-ленинизму, раз это было мировоззрением СССР

Ну и про историю Хама из Библии я уже рассказывал. а я не хочу быть хамом


>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К Artur (24.09.2014 01:09:21)
Дата 24.09.2014 23:55:29

Re: вынужден с...

Привет
>>Привет
>>>>Не видите? Лень человеку. У них в секте думать непозволительно. За них начальство думает. Ну или им кажется что думает. На самом деле начальство из таких же балбесов. Их даже не отучали от привычки думать, а отбирали тех, у кого этой вредной привычки отродясь не было.
>>>>-------------------------
>>>> http://tochka-py.ru/
>>>
>>>Дурга не стесняется говорить о том, что тексты длиннее нескольких строк читать не будет, Кравченко вот даже не рискнул сказать, он за большевиков или за меньшевиков.
>>
>>Всё таки играет роль не столько количество текста, сколько его качество. Добивают писуны, которые начав говорить про Фому тут же переходят на Ерему, по тексту еще упомнят огород, Киев, бузину и дядьку... Мой призыв к вам писать коротко есть попытка убедить вас собрать мысли в кулак и высказать их кратко и четко.
>
>я специальной ради вас начал во всех статьях на форуме писать короткое заключение, излагать основные выводы :-)

Вот спасибо. Каюсь, я наверное к тому времени уже перестал раскрывать ваши сообщения, потому и не похвалил вас за эту перемену. Впредь буду внимательнее, а вы не поленитесь пожалуйста всякий раз озаглавить выводы, чтоб проще было найти.


>>>Походу я единственный "марксист" на форуме, остальные не стесняются показывать отсутствие владения предметом ;-)
>>
>
>>Что за владение предметом, что за предмет - "марксизм" в кавычках. Создается впечатление что вы, как и куча иных критиков "марксизма", всего лишь спорите сам с собой пытаясь доказать самому себе что марксизм неверен, и увлечься буржуазными религиозными философиями.
>
>ну когда на простой вопрос не дают ответ ссылаясь на лень это уже вообще ни в какие рамки не лезет.

>А марксизм меня серьёзно интересует - он имел отношение к СССР, самому справедливому государству, которое я видел в своей жизни :-)

>Родителей не выбирают, их надо уважать и любить, даже если знаешь все их недостатки - такого же и моё отношение к марксизму-ленинизму, раз это было мировоззрением СССР

>Ну и про историю Хама из Библии я уже рассказывал. а я не хочу быть хамом

Это очень замечательно. И ваше отношение должно служить примером странным людям, которые с одной стороны возмущаются хамством либеральных перестройщиков, а с другой стороны сами допускают это хамство в отношении СССР и марксизма. Особенно интересно рассмотреть генезис этой породы хамов. Если И. В. Сталин отмечал на пике роста СССР наличие большого пласта шапкозакидательной молодежи, восхищающейся СССР но не желающей изучать марксизм, то сегодня на пепелище СССР мы наблюдаем всё то же поколение, уже изрядно постаревшее, всё еще восхищающееся СССР но генерирующее ненависть к марксизму. Я пока затрудняюсь понять что ими движет, создается впечатление, что лень и стремление к простым путям. Но похоже тут еще и осознание собственной неправоты и предательства, которое ведет к нервозности.

От Александр
К Durga (23.09.2014 14:22:11)
Дата 23.09.2014 17:16:23

Ваш брат марксист даже статьей по предмету из википедии овладеть не способен :) (-)
От Durga
К Александр (23.09.2014 17:16:23)
Дата 23.09.2014 21:31:59

Ты ее читал?

Привет
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (23.09.2014 21:31:59)
Дата 23.09.2014 22:31:05

Тебя это удивляет? ;) (-)
От Durga
К Александр (23.09.2014 22:31:05)
Дата 23.09.2014 23:03:37

Да.

У тебя воспаленные представления о марксизме, в вики таких не наблюдается.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (23.09.2014 23:03:37)
Дата 24.09.2014 00:17:53

В вики оно не только есть, но еще и в утрированной антисоветской форме

Марксизм в России
В 1890-е годы в Российской империи существовал так называемый «легальный марксизм» пропагандировались в легальных изданиях: «Новое слово», «Жизнь» (1897—1901), «Начало». Представители: Пётр Струве, Михаил Туган-Барановский, Николай Бердяев, обличавшие народничество и выступавшие за демократические свободы, эволюционное реформирование общества; впоследствии многие перешли от марксизма к либерализму, став ядром партии кадетов.
В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г. (большевики), а затем и в ряде других стран, были противниками демократии и политических свобод (несмотря на то, что формально заявляли об их поддержке) и сторонниками вмешательства государства во все сферы жизни общества (смотри также статью Тоталитаризм).

И того в сухом остатке: марксизм за буржуазную демократию, открытость Западу и свободу предпринимательства (невмешательство/отмирание) государства. Марксизм борется за господство (английского) буржуя и подавление русского народа. Главная мишень марксистских атак - народники: инженеры, ученые, офицеры, врачи, учителя, которые с помощью государства построили современную промышленность СССР без господства буржуя.

Таким образом, марксизм - подрывная буржуазно-империалистическая идеология, призванная подорвать независимость незападных стран и обеспечить мировое господство западного капитализма.

Что прикольно - даже шаман Семенов не называет эти диссидентские бредни "наукой". Он же утверждоет что и экономическим умопостроениям и утопическому буржуазному "социализму" Маркса место на свалке истории. И только лапшу "марксистской философии" - высосанного из пальца буржуазного понимания истории как максимизации наживы Семенов и далее намерен вешать на уши студентам.
-------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (24.09.2014 00:17:53)
Дата 24.09.2014 01:04:36

Re: В вики...

Привет
>Марксизм в России
>В 1890-е годы в Российской империи существовал так называемый «легальный марксизм» пропагандировались в легальных изданиях: «Новое слово», «Жизнь» (1897—1901), «Начало». Представители: Пётр Струве, Михаил Туган-Барановский, Николай Бердяев, обличавшие народничество и выступавшие за демократические свободы, эволюционное реформирование общества; впоследствии многие перешли от марксизма к либерализму, став ядром партии кадетов.
>В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г. (большевики), а затем и в ряде других стран, были противниками демократии и политических свобод (несмотря на то, что формально заявляли об их поддержке) и сторонниками вмешательства государства во все сферы жизни общества (смотри также статью Тоталитаризм).

Это "легальный марксизм", существовавший с позволения самодержца. А марксизм - вот:

Общая характеристика

Традиционно считается[2], что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:
учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),
материалистическое понимание истории (исторический материализм),
учение о диктатуре пролетариата (см. также: Научный коммунизм),[3].

>И того в сухом остатке: марксизм за буржуазную демократию, открытость Западу и свободу предпринимательства (невмешательство/отмирание) государства. Марксизм борется за господство (английского) буржуя и подавление русского народа. Главная мишень марксистских атак - народники: инженеры, ученые, офицеры, врачи, учителя, которые с помощью государства построили современную промышленность СССР без господства буржуя.

>Таким образом, марксизм - подрывная буржуазно-империалистическая идеология, призванная подорвать независимость незападных стран и обеспечить мировое господство западного капитализма.

>Что прикольно - даже шаман Семенов не называет эти диссидентские бредни "наукой". Он же утверждоет что и экономическим умопостроениям и утопическому буржуазному "социализму" Маркса место на свалке истории. И только лапшу "марксистской философии" - высосанного из пальца буржуазного понимания истории как максимизации наживы Семенов и далее намерен вешать на уши студентам.

Жаль, что у тебя отсутствует способность к целостному восприятию текста. Вместо того - пылкий напор с целью выдать желаемое за действительное, требующий выхватывать муху и превращать в слона. Ты - верный сын постмодерна.
От Александр
К Durga (24.09.2014 01:04:36)
Дата 24.09.2014 01:14:05

Можно подумать нелегалы меньше мазали ученых и инженеров патриотов России

>Привет
>>Марксизм в России
>>В 1890-е годы в Российской империи существовал так называемый «легальный марксизм» пропагандировались в легальных изданиях: «Новое слово», «Жизнь» (1897—1901), «Начало». Представители: Пётр Струве, Михаил Туган-Барановский, Николай Бердяев, обличавшие народничество и выступавшие за демократические свободы, эволюционное реформирование общества; впоследствии многие перешли от марксизма к либерализму, став ядром партии кадетов.
>>В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г. (большевики), а затем и в ряде других стран, были противниками демократии и политических свобод (несмотря на то, что формально заявляли об их поддержке) и сторонниками вмешательства государства во все сферы жизни общества (смотри также статью Тоталитаризм).
>
>Это "легальный марксизм", существовавший с позволения самодержца. А марксизм - вот:

Или меньшевики меньше крови пролили ради господства буржуя в России. Проштудируйте статейку "меньшевики", полюбопытствуйте чем занимались нелегальные марксисты.

>>Что прикольно - даже шаман Семенов не называет эти диссидентские бредни "наукой". Он же утверждоет что и экономическим умопостроениям и утопическому буржуазному "социализму" Маркса место на свалке истории. И только лапшу "марксистской философии" - высосанного из пальца буржуазного понимания истории как максимизации наживы Семенов и далее намерен вешать на уши студентам.
>
>Жаль, что у тебя отсутствует способность к целостному восприятию текста.

У меня присутствует способность к пониманию текста. Советую и вам такую выработать. Только так можно понять о чем собственно текст, а не мычать "холистически", что марксизм - это про все хорошее.
--------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (24.09.2014 01:14:05)
Дата 24.09.2014 01:29:23

Re: Можно подумать...

Привет
>>Привет
>>>Марксизм в России
>>>В 1890-е годы в Российской империи существовал так называемый «легальный марксизм» пропагандировались в легальных изданиях: «Новое слово», «Жизнь» (1897—1901), «Начало». Представители: Пётр Струве, Михаил Туган-Барановский, Николай Бердяев, обличавшие народничество и выступавшие за демократические свободы, эволюционное реформирование общества; впоследствии многие перешли от марксизма к либерализму, став ядром партии кадетов.
>>>В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г. (большевики), а затем и в ряде других стран, были противниками демократии и политических свобод (несмотря на то, что формально заявляли об их поддержке) и сторонниками вмешательства государства во все сферы жизни общества (смотри также статью Тоталитаризм).
>>
>>Это "легальный марксизм", существовавший с позволения самодержца. А марксизм - вот:
>
>Или меньшевики меньше крови пролили ради господства буржуя в России. Проштудируйте статейку "меньшевики", полюбопытствуйте чем занимались нелегальные марксисты.

Говорят, они царя убили... и что?

>>>Что прикольно - даже шаман Семенов не называет эти диссидентские бредни "наукой". Он же утверждоет что и экономическим умопостроениям и утопическому буржуазному "социализму" Маркса место на свалке истории. И только лапшу "марксистской философии" - высосанного из пальца буржуазного понимания истории как максимизации наживы Семенов и далее намерен вешать на уши студентам.
>>
>>Жаль, что у тебя отсутствует способность к целостному восприятию текста.
>
>У меня присутствует способность к пониманию текста. Советую и вам такую выработать. Только так можно понять о чем собственно текст, а не мычать "холистически", что марксизм - это про все хорошее.

Попробуй взглянуть сам на себя со стороны, например, в дискуссии по статье Сталина об объективных законах истории.

>--------------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (24.09.2014 01:29:23)
Дата 24.09.2014 05:52:56

Re: Можно подумать...

>>>Это "легальный марксизм", существовавший с позволения самодержца. А марксизм - вот:
>>
>>Или меньшевики меньше крови пролили ради господства буржуя в России. Проштудируйте статейку "меньшевики", полюбопытствуйте чем занимались нелегальные марксисты.
>
>Говорят, они царя убили... и что?

Эдак и про большевиков можно сказать :)
Но ведт народники и примкнувшие к ним большевики и кроме убийства царя много чего сделали. Например научно обосновали возможность социализма в России, а не капитализма, которого тренбовали марксистские попугаи. Необходимость именно социализма для развития промышленности, а не английского буржуя. Гибельность превращения в придаток Запада и так далее. Народники и превратили Россию в сверхдержаву. А марксисту сунули профессорский паек в зубы чтобы заткнулся и не мешал.

>>У меня присутствует способность к пониманию текста. Советую и вам такую выработать. Только так можно понять о чем собственно текст, а не мычать "холистически", что марксизм - это про все хорошее.
>
>Попробуй взглянуть сам на себя со стороны, например, в дискуссии по статье Сталина об объективных законах истории.

Сказанное относится к любому тексту. Ну вот так у нас, ученых, принято - понимать смысл, а не зубрить слоганы. Понимаю что для марксиста эта концепция - разрыв шаблона. А как же мол святое писание, котлорое никому не понять, кроме начальства? "В моих чинах не должно сметь свое суждение иметь".(с)
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (24.09.2014 05:52:56)
Дата 24.09.2014 22:01:21

Re: Можно подумать...

Привет
>>>>Это "легальный марксизм", существовавший с позволения самодержца. А марксизм - вот:
>>>
>>>Или меньшевики меньше крови пролили ради господства буржуя в России. Проштудируйте статейку "меньшевики", полюбопытствуйте чем занимались нелегальные марксисты.
>>
>>Говорят, они царя убили... и что?
>
>Эдак и про большевиков можно сказать :)
>Но ведт народники и примкнувшие к ним большевики и кроме убийства царя много чего сделали. Например научно обосновали возможность социализма в России, а не капитализма, которого тренбовали марксистские попугаи. Необходимость именно социализма для развития промышленности, а не английского буржуя. Гибельность превращения в придаток Запада и так далее. Народники и превратили Россию в сверхдержаву. А марксисту сунули профессорский паек в зубы чтобы заткнулся и не мешал.

Ты - верный сын постмодерна.
Нацисты построили школу... (Ха-ха, с криком зигхайль носили кирпичи)
Большевики примкнули к народникам... (Ха-ха, променяли теорию на благие пожелания, горения сердца и зигхайль)
Ленин на самом деле хорошо показал подгнившую сторону народников, например в статье "кто такие "друзья народа", и как они воюют с социал-демократами" - о чем тут говорить.




>>>У меня присутствует способность к пониманию текста. Советую и вам такую выработать. Только так можно понять о чем собственно текст, а не мычать "холистически", что марксизм - это про все хорошее.
>>
>>Попробуй взглянуть сам на себя со стороны, например, в дискуссии по статье Сталина об объективных законах истории.
>
>Ну вот так у нас, ученых, принято - понимать смысл, а не зубрить слоганы. (с)
Именно это тебе не удается - слишком возбуждены нервы.


>---------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (24.09.2014 22:01:21)
Дата 24.09.2014 23:24:43

Re: Можно подумать...

>>>Говорят, они царя убили... и что?
>>
>>Эдак и про большевиков можно сказать :)
>>Но ведт народники и примкнувшие к ним большевики и кроме убийства царя много чего сделали. Например научно обосновали возможность социализма в России, а не капитализма, которого тренбовали марксистские попугаи. Необходимость именно социализма для развития промышленности, а не английского буржуя. Гибельность превращения в придаток Запада и так далее. Народники и превратили Россию в сверхдержаву. А марксисту сунули профессорский паек в зубы чтобы заткнулся и не мешал.
>
>Ты - верный сын постмодерна.
>Нацисты построили школу... (Ха-ха, с криком зигхайль носили кирпичи)

Видал картинку?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Устный_счёт._В_народной_школе_С._А._Рачинского#mediaviewer/File:BogdanovBelsky_UstnySchet.jpg


В 1899 году было:
""Перекочевыванья" означают создание подвижности населения. Перекочевыванья являются одним из важнейших факторов, мешающих крестьянам "обрастать мхом", которого слишком достаточно накопила на них история. Без создания подвижности населения не может быть и его развития, и было бы наивностью думать, что какая-нибудь сельская школа может дать то, что дает людям самостоятельное знакомство с различными отношениями и порядками и на юге и на севере, и в земледелии и в промышленности, и в столице и в захолустье." (В.И, Ленин "Развитие капитализма в России")

Мол главное превратить человека в бомжа и он разовьется, а школы - для наивных. В 1921 году наоборот, все как у Рачинского.

>Большевики примкнули к народникам... (Ха-ха, променяли теорию на благие пожелания, горения сердца и зигхайль)

Променяли баптистские бредни глобалиста-рыночника на научную экономику некапиталистического хозяйства.

В 1899 году было:
«Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его обеднение, разорение. Является воззрение, что это разорение сокращает покупательную способность населения, сокращает внутренний рынок для капитализма ... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. Забывают, что освобождение одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т.е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке.» (Ленин В.И., «Развитие капитализма в России»)

1916 год - упс! А рынок то ограничен, его размер прикидывают, за него борются. Дело говорили народники. Мало ли что там диссидент пустомеля бредил
"Это уже совсем не то, что старая свободная конкуренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке. Концентрация дошла до того, что можно произвести приблизительный учёт всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) в данной стране и даже, как увидим, в ряде стран, во всём мире. Такой учёт не только производится, но эти источники захватываются в одни руки гигантскими монополистическими союзами. Производится приблизительный учёт размеров рынка, который «делят» между собою, по договорному соглашению, эти союзы."

>Ленин на самом деле хорошо показал подгнившую сторону народников, например в статье "кто такие "друзья народа", и как они воюют с социал-демократами" - о чем тут говорить.

По молодости строчил пасквили вместе с марксистскими попугаями. Потом Ленин поумнел, а марксистские попугаи как были попугаями, так ими и остались. И студентам пасквили молодого Ленина подсовывают. Мол Ленин тоже попугай, такой же как мы. Впрочем, как только надобность отпала марксистские попугаи запели иначе - мол Ленин устроил диктатуру!
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (24.09.2014 23:24:43)
Дата 24.09.2014 23:38:19

Re: Можно подумать...

Привет
>Видал картинку?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Устный_счёт._В_народной_школе_С._А._Рачинского#mediaviewer/File:BogdanovBelsky_UstnySchet.jpg



Неужели горение сердца и никакой теории?



>>Большевики примкнули к народникам... (Ха-ха, променяли теорию на благие пожелания, горения сердца и зигхайль)
>
>Променяли баптистские бредни глобалиста-рыночника на научную экономику некапиталистического хозяйства.

Создали основы политэкономии марксизма. Почитай на досуге.


>>Ленин на самом деле хорошо показал подгнившую сторону народников, например в статье "кто такие "друзья народа", и как они воюют с социал-демократами" - о чем тут говорить.
>
>По молодости строчил пасквили вместе с марксистскими попугаями. Потом Ленин поумнел, а марксистские попугаи как были попугаями, так ими и остались. И студентам пасквили молодого Ленина подсовывают. Мол Ленин тоже попугай, такой же как мы. Впрочем, как только надобность отпала марксистские попугаи запели иначе - мол Ленин устроил диктатуру!

Поросто у Ленина были мозги. А у народников всё больше горение сердца...


>---------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (24.09.2014 23:38:19)
Дата 25.09.2014 00:00:55

Re: Можно подумать...

>Привет
>>Видал картинку?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Устный_счёт._В_народной_школе_С._А._Рачинского#mediaviewer/File:BogdanovBelsky_UstnySchet.jpg


>
>Неужели горение сердца и никакой теории?

Понимаю что для марксиста это разрыв шаблона, но теории бывают не только про наживу. Люди в университете учились, науки осваивали, видели огромный потенциал их применения, в так же как необходимо народное образование чтобы науками овладеть. Вот и пошли организовывать школы, чтобы помочь развитию своей нации.

Марксист же считает что нет бога кроме буржуя, и он, марксист, пророк его. Марксист школы не строит и науки не осваивает. Он проповедует что промышленность может создать только жадность буржуя и чисто в духе баптистских миссионеров верит в какие-то мистические "исторические миссии":

"Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это - противоречие не доктрины, а действительной жизни; это - именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения. Между безграничным стремлением к расширению производства, присущим капитализму, и ограниченным потреблением народных масс (ограниченным вследствие их пролетарского состояния) есть несомненное противоречие. Именно это противоречие и констатирует Маркс в тех положениях, которые охотно приводятся народниками в подтверждение якобы их взглядов о сокращении внутреннего рынка, о непрогрессивности капитализма"
(В.И. Ленин "Развитие капитализма в России")

Мысль проста - полная свобода предпринимательства, а трудящихся сделать бомжами. Это их развьет.

>>>Большевики примкнули к народникам... (Ха-ха, променяли теорию на благие пожелания, горения сердца и зигхайль)
>>
>>Променяли баптистские бредни глобалиста-рыночника на научную экономику некапиталистического хозяйства.
>
>Создали основы политэкономии марксизма. Почитай на досуге.

Эвон как. Уже и не Маркс сомновы политэкономики создал, а большевики. Ты никак заговариваться стал, дурачок. Сердцем горишь за марковы бредни. Наука в тебя не лезет.

>>По молодости строчил пасквили вместе с марксистскими попугаями. Потом Ленин поумнел, а марксистские попугаи как были попугаями, так ими и остались. И студентам пасквили молодого Ленина подсовывают. Мол Ленин тоже попугай, такой же как мы. Впрочем, как только надобность отпала марксистские попугаи запели иначе - мол Ленин устроил диктатуру!
>
>Поросто у Ленина были мозги. А у народников всё больше горение сердца...

Были, потому смог освоить научные достижения народничества. Ну а кто не смог, те так и остались марксистской сектой.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (25.09.2014 00:00:55)
Дата 25.09.2014 00:39:26

Re: Можно подумать...


>Понимаю что для марксиста это разрыв шаблона, но теории бывают не только про наживу. Люди в университете учились, науки осваивали, видели огромный потенциал их применения, в так же как необходимо народное образование чтобы науками овладеть. Вот и пошли организовывать школы, чтобы помочь развитию своей нации.

То есть люди изучив науки возгорались сердцем и ехали кто на БАМ, кто школы строить. А социально-политические науки не нужны, зачем, и так всё ясно. Сердце горит, энтузиазм, губы шепчут (Зиг хайль - Да здраствует победа) руки таскают кирпичи - строим школу. Нацисты построили школу, а Псаки - привет :)


>Марксист же считает что нет бога кроме буржуя, и он, марксист, пророк его. Марксист школы не строит и науки не осваивает. Он проповедует что промышленность может создать только жадность буржуя и чисто в духе баптистских миссионеров верит в какие-то мистические "исторические миссии":

Не марксист, а марксисты и не в исторические миссии а в закон соответствия. Марксисты углубляются в суть дела, и ищут силы общества, работающие на коммунизм, а не тупо эксплуатируют голый энтузиазм.

>"Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это - противоречие не доктрины, а действительной жизни; это - именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения. Между безграничным стремлением к расширению производства, присущим капитализму, и ограниченным потреблением народных масс (ограниченным вследствие их пролетарского состояния) есть несомненное противоречие. Именно это противоречие и констатирует Маркс в тех положениях, которые охотно приводятся народниками в подтверждение якобы их взглядов о сокращении внутреннего рынка, о непрогрессивности капитализма"
>(В.И. Ленин "Развитие капитализма в России")

>Мысль проста - полная свобода предпринимательства, а трудящихся сделать бомжами. Это их развьет.

Ты хоть сам читай, что цитируешь. Здесь описан кризис перепроизводства. (впрочем чтение не для тебя цитату сунул для галочки, а там хоть трава не расти)

>>>>Большевики примкнули к народникам... (Ха-ха, променяли теорию на благие пожелания, горения сердца и зигхайль)
>>>
>>>Променяли баптистские бредни глобалиста-рыночника на научную экономику некапиталистического хозяйства.
>>
>>Создали основы политэкономии марксизма. Почитай на досуге.
>
>Эвон как. Уже и не Маркс сомновы политэкономики создал, а большевики. Ты никак заговариваться стал, дурачок. Сердцем горишь за марковы бредни. Наука в тебя не лезет.

Зато из тебя Псаки лезет, шизофреник. Политэкономию создали большевики, одному Марксу это не под силу.


>>>По молодости строчил пасквили вместе с марксистскими попугаями. Потом Ленин поумнел, а марксистские попугаи как были попугаями, так ими и остались. И студентам пасквили молодого Ленина подсовывают. Мол Ленин тоже попугай, такой же как мы. Впрочем, как только надобность отпала марксистские попугаи запели иначе - мол Ленин устроил диктатуру!
>>
>>Поросто у Ленина были мозги. А у народников всё больше горение сердца...
>
>Были, потому смог освоить научные достижения народничества. Ну а кто не смог, те так и остались марксистской сектой.

Вот и договорились. Народники со своим горючим сердцем наперебой прдлагали буржуям интимные услуги, пока марксисты их не турнули на философских пароходах. А уж потом марксисты действительно взяли и построили школу. :)


>---------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (25.09.2014 00:39:26)
Дата 25.09.2014 01:32:55

Re: Можно подумать...

>>Понимаю что для марксиста это разрыв шаблона, но теории бывают не только про наживу. Люди в университете учились, науки осваивали, видели огромный потенциал их применения, в так же как необходимо народное образование чтобы науками овладеть. Вот и пошли организовывать школы, чтобы помочь развитию своей нации.
>
>То есть люди изучив науки возгорались сердцем и ехали кто на БАМ, кто школы строить. А социально-политические науки не нужны, зачем, и так всё ясно. Сердце горит, энтузиазм, губы шепчут

Ты, дурачок, про Проппа не слыхал? И про Чаянова? Куда уж социальнее и научнее. Но ведь тупому болтуну немецкий диссидент ближе российских ученых.

> (Зиг хайль - Да здраствует победа) руки таскают кирпичи - строим школу. Нацисты построили школу

Ты что, дурачок, всерьез считаешь что школа это "зиг хайль"? Понятно что марксиста хлебом не корми дай русских детей к станкам приставить и в шахты загнать. Чтобы все как в Англии 18-го века.

>>Марксист же считает что нет бога кроме буржуя, и он, марксист, пророк его. Марксист школы не строит и науки не осваивает. Он проповедует что промышленность может создать только жадность буржуя и чисто в духе баптистских миссионеров верит в какие-то мистические "исторические миссии":
>
>Не марксист, а марксисты и не в исторические миссии а в закон соответствия. Марксисты углубляются в суть дела

Где и когда какой-нибудь марксист "углубился"? Им это без надобности. За них буржуй все сделает, ведомый компасом наживы. Марксисту главное народников калом окатить, чтобы буржую не мешали.

> и ищут силы общества, работающие на коммунизм, а не тупо эксплуатируют голый энтузиазм.

Нельзя сказать чтобы марксист что-то там искал. За него все нашел Рикардо и Гоббс - нажива для марксиста единственная движущая сила общества. А когда обществу глубоко плевать на наживу, марксист объявляет это общество "недоразвитым". и мечтает чтобы прогрессивные англичане или энергичные янки его уничтожили.

Движущие силы общества ищут ученые http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/19-subbotnik-glazami-antropologa

>>"Развитие производства (а, следовательно, и внутреннего рынка) преимущественно на счет средств производства кажется парадоксальным и представляет из себя, несомненно, противоречие. Это - настоящее "производство для производства", - расширение производства без соответствующего расширения потребления. Но это - противоречие не доктрины, а действительной жизни; это - именно такое противоречие, которое соответствует самой природе капитализма и остальным противоречиям этой системы общественного хозяйства. Именно это расширение производства без соответствующего расширения потребления и соответствует исторической миссии капитализма и его специфической общественной структуре: первая состоит в развитии производительных сил общества; вторая исключает утилизацию этих технических завоеваний массой населения. Между безграничным стремлением к расширению производства, присущим капитализму, и ограниченным потреблением народных масс (ограниченным вследствие их пролетарского состояния) есть несомненное противоречие. Именно это противоречие и констатирует Маркс в тех положениях, которые охотно приводятся народниками в подтверждение якобы их взглядов о сокращении внутреннего рынка, о непрогрессивности капитализма"
>>(В.И. Ленин "Развитие капитализма в России")
>
>>Мысль проста - полная свобода предпринимательства, а трудящихся сделать бомжами. Это их развьет.
>
>Ты хоть сам читай, что цитируешь. Здесь описан кризис перепроизводства.

Здесь описаны дурацкие марксистские фантазии как буржуй разовьет производство, потому что у него миссия такая - развивать производство. Была бы жадность, а рынок приложится. Ну и конечно с точки зрения марксистского холуя буржуазии никто кроме буржуя производство развивать не может.

>>Эвон как. Уже и не Маркс сомновы политэкономики создал, а большевики. Ты никак заговариваться стал, дурачок. Сердцем горишь за марковы бредни. Наука в тебя не лезет.
>
>Зато из тебя Псаки лезет, шизофреник. Политэкономию создали большевики, одному Марксу это не под силу.

Поди расскажи это Семенову, дурачок :)

>>>Поросто у Ленина были мозги. А у народников всё больше горение сердца...
>>
>>Были, потому смог освоить научные достижения народничества. Ну а кто не смог, те так и остались марксистской сектой.
>
>Вот и договорились. Народники со своим горючим сердцем наперебой прдлагали буржуям интимные услуги

Во должон. Пробовал много раз сказать "халва"?
Какие именно "услуги" народники предлагали буржуям? Доказывали что капитализм не прогрессивен?
А марксист, поливавший народников помоями и требовавший экспроприировать друдящихся в интересах буржуазии услуги не оказывал, а рубил правду матку?

> пока марксисты их не турнули на философских пароходах.

Марксисты на пароходах и отплыли, продолжать предоставлять интимные услуги английским и американским буржуям уже не в России, а на месте - в Англии и Америке. Это те марксисты, которых народники-большевики не перестреляли в боях Гражданской или не склонили к сотрудничеству профессорским пайком.

> А уж потом марксисты действительно взяли и построили школу. :)

Ну а справившись с марксистом, народники-большевики взяли и построили школу.
--------------------
http://tochka-py.ru/