От Artur
К mirra88
Дата 21.09.2014 22:53:27
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

аргументы типа в космос летал, Бога не видал

оставим для комиксов

на подобные вопросы люди дали ответ за несколько тысяч лет до вашего рождения. Существует такая дисциплина как религиоведение, вам стоило бы ознакомится с трудами хотя бы таких авторов как М.Вебер и М.Элиаде, перед тем как влезать в подобные споры

но вас может утешить только одно - вы типичны для нашего форума, за исключением нескольких людей все остальные просто безграмотны в этих вопросах
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (21.09.2014 22:53:27)
Дата 23.09.2014 10:48:32

Re: аргументы типа...

> Существует такая дисциплина как религиоведение

Эта дисциплина изучает не бога (богов), а религию. А чтобы ее изучать, существование богов предполагать не обязательно.

Что же касается аргумента: "в космос летал, бога не видел", то он не так глуп, как некоторым кажется. Поскольку бога вообще никто не видел. Ни в космосе, ни на Земле.
От Artur
К Иванов (А. Гуревич) (23.09.2014 10:48:32)
Дата 23.09.2014 11:35:57

ага, не читал, но осуждаю ;-)

>> Существует такая дисциплина как религиоведение
>
>Эта дисциплина изучает не бога (богов), а религию. А чтобы ее изучать, существование богов предполагать не обязательно.

да ну - вы сделали открытие, можно изучить религию, не зная её представления о боге.

>Что же касается аргумента: "в космос летал, бога не видел", то он не так глуп, как некоторым кажется. Поскольку бога вообще никто не видел. Ни в космосе, ни на Земле.

я и говорю, если бы вы знали предметную область, вы бы знали насколько это примитивный аргумент
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (23.09.2014 11:35:57)
Дата 23.09.2014 11:51:19

Осуждаю

>>> Существует такая дисциплина как религиоведение
>>
>>Эта дисциплина изучает не бога (богов), а религию. А чтобы ее изучать, существование богов предполагать не обязательно.
>
>да ну - вы сделали открытие, можно изучить религию, не зная её представления о боге.

Вы, может быть, по-русски не очень хорошо понимаете? Представление религии о боге (вымышленном, сказочном персонаже) отнюдь не эквивалентно реальному существованию этого, так называемого, бога.


>>Что же касается аргумента: "в космос летал, бога не видел", то он не так глуп, как некоторым кажется. Поскольку бога вообще никто не видел. Ни в космосе, ни на Земле.
>
>я и говорю, если бы вы знали предметную область, вы бы знали насколько это примитивный аргумент
Предметную область я знаю прекрасно: бога нет.
От Artur
К Иванов (А. Гуревич) (23.09.2014 11:51:19)
Дата 23.09.2014 13:31:09

я знаю, что осуждате, не зная предметной области

>>>> Существует такая дисциплина как религиоведение
>>>
>>>Эта дисциплина изучает не бога (богов), а религию. А чтобы ее изучать, существование богов предполагать не обязательно.
>>
>>да ну - вы сделали открытие, можно изучить религию, не зная её представления о боге.
>
>Вы, может быть, по-русски не очень хорошо понимаете? Представление религии о боге (вымышленном, сказочном персонаже) отнюдь не эквивалентно реальному существованию этого, так называемого, бога.

похоже вы владеете русским ещё хуже, чем я . Я нигде не говорил, что представление о предметной области - любой, равносильно согласию с ней. К примеру, знание классической физики не означает согласия с тем, что она есть истина в последней инстанции.


>>>Что же касается аргумента: "в космос летал, бога не видел", то он не так глуп, как некоторым кажется. Поскольку бога вообще никто не видел. Ни в космосе, ни на Земле.
>>
>>я и говорю, если бы вы знали предметную область, вы бы знали насколько это примитивный аргумент
>
>Предметную область я знаю прекрасно: бога нет.


не позорьтесь. То, что М.Вебер писал научные работы по религиоведению не означает, что он верил во все религии, которые он изучал.

Меня слабо интересует, во что вы верите, а во что нет. Но это не имеет ни малейшего отношения к знанию религии
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (23.09.2014 13:31:09)
Дата 23.09.2014 16:25:56

Re: я знаю,...


>похоже вы владеете русским ещё хуже, чем я . Я нигде не говорил, что представление о предметной области - любой, равносильно согласию с ней.


Представление равносильно согласию...
Да вы просто мастер слова!
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (23.09.2014 11:35:57)
Дата 23.09.2014 11:40:42

Так вы верующий, что ли? Верующий физик? Это посильнее, чем Фауст Гете! (-)
От Artur
К Иванов (А. Гуревич) (23.09.2014 11:40:42)
Дата 23.09.2014 13:32:12

Беру пример с лучших - с Гейзенберга и Шредингера

оба были верующие - первый вдобавок к этому был неоплатоником, а второй ведантистом
От Sereda
К Artur (23.09.2014 13:32:12)
Дата 23.09.2014 17:52:10

Ахутинистом.

>оба были верующие - первый вдобавок к этому был неоплатоником, а второй ведантистом


Это, вероятно, из статьи о Гейзенберге в русскоязычной Википедии. Там раздел "философские взгляды" пестрит ссылками на работы некоего Анатолия Ахутина, "советского и российского философа" 1940 г.р.
Ох уж эти полуобразованные бредуны, первая производная от рабфака...

Я бы ограничился этим:

In his autobiographical article in the journal Truth, Henry Margenau (Professor Emeritus of Physics and Natural Philosophy at Yale University) pointed out: “I have said nothing about the years between 1936 and 1950. There were, however, a few experiences I cannot forget. One was my first meeting with Heisenberg, who came to America soon after the end of the Second World War. Our conversation was intimate and he impressed me by his deep religious conviction. He was a true Christian in every sense of that word.”

Какого рожна ведантизм выписан Шрёдингеру я вообще не понял.

В общем, Артур, "витаете" Вы.
От Artur
К Sereda (23.09.2014 17:52:10)
Дата 23.09.2014 21:12:23

я читал их работы в интернете

работа Шредингера "Моё мировоззрение", работа Гейзенберга "Шаги за горизонт", что ли.

>>оба были верующие - первый вдобавок к этому был неоплатоником, а второй ведантистом
>

>Это, вероятно, из статьи о Гейзенберге в русскоязычной Википедии. Там раздел "философские взгляды" пестрит ссылками на работы некоего Анатолия Ахутина, "советского и российского философа" 1940 г.р.
>Ох уж эти полуобразованные бредуны, первая производная от рабфака...

я уже всё высказал на эту тему

>Я бы ограничился этим:

>In his autobiographical article in the journal Truth, Henry Margenau (Professor Emeritus of Physics and Natural Philosophy at Yale University) pointed out: “I have said nothing about the years between 1936 and 1950. There were, however, a few experiences I cannot forget. One was my first meeting with Heisenberg, who came to America soon after the end of the Second World War. Our conversation was intimate and he impressed me by his deep religious conviction. He was a true Christian in every sense of that word.”

>Какого рожна ведантизм выписан Шрёдингеру я вообще не понял.

знание индийской философии + прочтение работы Шредингера вполне достаточно, что бы сделать выводы о его мировоззрении.

>В общем, Артур, "витаете" Вы.
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (23.09.2014 13:32:12)
Дата 23.09.2014 15:56:45

Re: Беру пример...

>оба были верующие - первый вдобавок к этому был неоплатоником, а второй ведантистом

И лучшие могут спятить.