От Мак
К Афордов
Дата 11.06.2014 18:52:20
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

ФАНО начертило дорожную карту по повышению эффективности науки в институтах

http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=80426#.U5h5zUM429Y

ФАНО начертило дорожную карту

11.06.14 | Организация науки: Наука и власть |

Σ Ясиновская Елизавета


ФАНО России опубликовало на своём сайте «дорожную карту» по повышению эффективности науки и образования в институтах, подведомственных агентству. Большая часть мероприятий, перечисленных в документе, рассчитана на 2015–2018 годы. Помимо формулировок, звучащих вполне традиционно – таких как «развитие фундаментальных научных исследований», «развитие системы инструментов конкурсного финансирования», «обновление оборудования», «повышение публикационной активности», «повышение квалификации научных сотрудников», – представленная «дорожная карта» также включает в себя введение в государственных научных организациях эффективного контракта.

Постепенный переход к системе эффективного контракта (трудового договора) начнётся в научных институтах с их руководителей уже в 2014–2015 году, параллельно с этим административное управление ФАНО займётся аттестацией других сотрудников – для их дальнейшего перевода на вышеупомянутый контракт. При этом документ указывает, во-первых,

на предполагаемое «повышение заработных платы научных работников к 2018 году до уровня 200 процентов средней заработной платы в соответствующем регионе», а во-вторых, на снижение (в те же сроки) доли вспомогательного и административного персонала научных институтов на 8,5% (с 48,5% в нынешнем году).

Отдельный раздел «карты» посвящен интеграции науки, образования и инновационной экономики. Согласно нему в ближайшие год – два ФАНО организует «научные платформы», в которых будут принимать участие одновременно представители и науки, и российского бизнеса, а также подпишет двухсторонние соглашения с государственными компаниями и институтами развития для реализации совместных проектов.

Государственные научные организации должны будут уделять всё большее внимание количеству внебюджетных средств, привлечённых на исследования и разработки, количеству малых инновационных предприятий, лицензий на объекты интеллектуальной собственности, количеству совместных с вузами базовых кафедр и лабораторий, а также студентов, проходящих стажировку.

Более того, в 2015–2016 годах в научных организациях будет запущен пилотный проект по организации магистерских программ, который не отменяет и уже существующие программы ординатуры и аспирантуры.

ФАНО также обещает в ближайшем будущем дать старт программам поддержки отечественных научных изданий, поддержки школ молодых учёных и пилотным проектам молодёжных исследовательских лабораторий. А пока сотрудники научных организаций могут готовиться к ближайшим мероприятиям «дорожной карты»:

буквально с 1 августа начнутся подготовки критериев для рейтинга эффективного управления в научных организациях и оценки качества – как использования имущества и ведения хозяйственной деятельности, так и управления исследованиями и разработками.

При этом до 1 ноября должны быть сформированы конкретные программы развития научных организаций.

Наконец, с 1 января 2015 года государственные научные организации ожидает ежегодный мониторинг результативности.

На сайте ФАНО полный текст:

«Дорожная карта» «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки в учреждениях, подведомственных ФАНО России»
План мероприятий ФАНО России, разработанный в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р

http://www.fano.gov.ru/common/upload/library/2014/06/main/dk_01.doc
От Афордов
К Мак (11.06.2014 18:52:20)
Дата 18.07.2014 23:53:40

Куда ведет дорожная карта реформирования науки

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/28252361/umnyj-puzyr#ixzz37pdrEUIh

Куда ведет дорожная карта реформирования науки

Если состояние науки определяют не ее самоанализ и самочувствие, а вставляемые извне «градусники», то и рецепты прописывают извне

Александр Рубцов Vedomosti.ru

27.06.2014

Дорожная карта повышения эффективности отечественной науки даже не предполагает границы между «науками о природе» и «науками о духе»

Выбор редактора В институтах РАН сократят 10% сотрудников — управленцев и вспомогательный персонал

МЕТАФИЗИКА ВЛАСТИ Александр Рубцов: Есть ли будущее у возврата в прошлое19 Александр Рубцов: О статусе науки в новой российской идеологии18 Александр Рубцов: От государственной культуры к культурному государству39

Эта публикация основана на статье «Умный пузырь» из газеты «Ведомости» от 27.06.2014, №114 (3618).

Реформа РАН вызвала резкий протест ученых и всех понимающих, как наука живет и умирает. Но после подписания закона страсти чуть улеглись, хотя редакция оказалась из худших. Пожар пригасил годичный мораторий на сильные решения. Было объявлено, что на институтах и сотрудниках реформа не отразится (пока). Новое начальство занялось обустройством себя: созданием Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Дополнительные чудеса в регулярном документообороте появлялись (необходимость писать отчеты теперь уже три раза в год, указывать толщину корешков книг и проч.), однако это началось еще до реформы и было воспринято как привычное извращение.

На очереди следующий этап, когда новая система руководства наукой начнет реально наукой руководить. И хотя объявили, что вмешиваться в сам процесс никто не намерен, верить этому трудно. Для такого вмешательства данная система отношений предоставляет все формальные и ресурсные возможности, а чтобы аппарат своим шансом не воспользовался — это из области ненаучной фантастики. Чаще наоборот: бюрократия осуществляет системную экспансию за пределы формально очерченных полномочий. Доказано опытом и описано многократно. Кроме того, есть много путей влияния косвенного, но ничуть не менее фатального по результату. Если какая-нибудь бюрократия этот закон природы опровергнет, то точно не российская.

Рецепты извне

И вот первый звонок: «План мероприятий ФАНО России» —дорожная карта повышения эффективности отечественной науки. Не спрашивай, по ком звякнул колокольчик. Эта система оценки результативности —упрощенная до примитива и абсолютно формализованная —легко поставит на грань выживания целые научные направления. Не так давно Австралия, тоже впавшая в методологический провинциализм, именно это уже проходила.

Горизонт мысли и качество текста видны с первых слов: «Развитие науки и технологий через развитие фундаментальных научных исследований включает в себя развитие фундаментальных научных исследований; развитие системы инструментов финансирования науки на конкурсной основе». Все. Больше ничего не включает. Такие тавтологии (буквально: развитие науки через развитие исследований включает развитие исследований) не проходят даже в быту. Но не здесь: «Введение эффективного контракта в государственных научных организациях включает в себя разработку и внедрение механизмов эффективного контракта с научными работниками государственных научных организаций…».

Похоже, идея здесь — создать систему, позволяющую руководить наукой извне, в пределе ничего в ней не понимая, но опираясь на формальные индикаторы, считающиеся объективными. Чем больше формализации, тем меньше значит мнение профессионального сообщества и тем сильнее позиции внешнего управления. Когда иерархия ценностей и авторитетов в «цеху» формируется по сложным законам профессии как уникального института, внешнему менеджменту остаются технические функции. Если же состояние науки определяют не ее самоанализ и самочувствие, а вставляемые извне «градусники», то и рецепты прописывают извне. Что и требовалось.

Такого рода внешняя среда и в своей рецептуре, как правило, сугубо формальна, работает в системе знаков, а не реалий. Что можно возразить против «конкурсной основы»? Ничего —кроме того, что в наших условиях проблема не в идее, а в реализации, с которой и надо начинать. Все это уже проходили с конкурсной системой госзакупок (печальный опыт бывшего 94-ФЗ). Там тоже с самого начала любой студент мог проконсультировать руководство страны, как в наших условиях превратить конкурсы в инструмент коррупции, в фактор потерь и стагнации. Суверенная бюрократия тем и отличается, что даже самые либеральные и правильные меры она технично превращает в средства расширения зоны своего присутствия и влияния. Это идеально показали попытки «внедрить» европейский «Новый подход» в нашу систему технического регулирования, фактически обнулив эффект от норм прямого действия. Так и здесь: на уровне общих слов эта дорожная карта может привести куда угодно, и рисков здесь много больше шансов на лучшее.

Формализм более всего виден в системе оценки результативности. Успех здесь определяется статистикой публикаций: в «рецензируемых» журналах, в международной системе Web of Science, в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Но уже известно: прямая опора на библиометрию приводит к росту числа статей, но не смыслов. Одни начинают изготовлять больше публикаций на том же результате (салями-слайсинг) — другие, более занятые делом, проваливаются на этом фоне со всеми вытекающими для статусов, приоритетов и деления ресурсов. Типичный «сдвиг мотива на цель». Уже сейчас понятно, как специально обученные команды накачивают индексы цитирования генералам от науки, как можно коммерциализировать раздувание библиометрии и т. п.

Наша самобытность (идентичность, культурный код) часто сводится к тому, чтобы заимствовать западные образцы и идеи, от которых там уже давно отказались. В развитых странах прямое использование библиометрии в управлении наукой законодательно (!) запрещено в целом ряде отраслей точного знания и для всей гуманитаристики. У нас же с этим носятся как с любимым детищем, хотя в мире это чадо уже давно прикопали как «деформирующее научный ландшафт».

Особое дело — международные базы данных. Они крайне избирательны, что создает проблемы даже для Европы на фоне США. Россия в этом плане вообще на грани сегрегации, в том числе из-за языкового барьера, часто непреодолимого. Есть целые направления, крайне важные для страны, работы в которых никто не станет переводить, а тем более печатать за рубежом в принципе, уже по тематике. Что касается РИНЦ, то этот институт надо сначала отладить и лишь потом использовать как рабочий инструмент.

Отдельная тема —общественные науки, философия. Если в обычной науке «внедрение результата» происходит вовне, в технической среде, то философский или, например, политологический текст часто «внедряется» прямо в процессе чтения. Постнеклассическая наука вступает с обществом в регулярную коммуникацию, постсовременная философия одним своим крылом уходит в неудобочитаемую эзотерику, но другим — включается в жизнь, в «смазывание поверхностей» (Ричард Рорти) между людьми и знанием, наукой и властью, обществом и государством, между социальными стратами и целыми культурами. Это совершенно другая стратегия письма и публикаций, но здесь предлагаемая оценка результативности со своей старой академичностью и прямым копированием опыта естественных наук оставляет за бортом как раз самое «внедряемое», в том числе в публикациях. Да и в целом эта карта даже не предполагает границы между «науками о природе» и «науками о духе».

Как добить пациента

Дух формализма всегда порождает очковтирательство —и в науке, и в управлении. Имитация видна и в самом документе. Длинные таблицы с цифрами вставлены там, где смысл исчерпывается одной фразой. Три четверти текста занимает… простой перечень учреждений, подведомственных ФАНО (без чего все как-то очень кургузо). Это как в карту маршрута вложить для объема список возможных пассажиров.

Стратегических проблем как минимум три.

Критерии и параметры оценки результативности недопустимо упрощены, формализованы и напрочь игнорируют механизмы, реально работающие в сообществе. Элементарные решения предложены там, где действует целая наука о науке. Такие системы сплошь и рядом не работают даже в усреднении, но уникальное гробят с гарантией. Аргумент о том, что академики сами все искажают, отпадает: не с теми говорили.

Неясно, какова роль сообщества ученых в предлагаемой системе планирования работ и перераспределения ресурсов, хотя в зависимости от этого «карта» может вести в прямо противоположных направлениях.

Главное же в грубом «выпиливании» проблемы из контекста. Стратегия повышения эффективности науки должна начинаться с выявления причин ее реальной неэффективности, а эти причины в целом находятся вне собственно науки. Это проблемы состояния, вектора и стратегии развития всего общества, включая политику и экономику. Если же делать вид, что все решаемо внутри самой науки, такими лекарствами можно и вовсе добить пациента.

Автор — обозреватель культурной политики, философ

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/28252361/umnyj-puzyr#ixzz37pdrEUIh
От Мак
К Мак (11.06.2014 18:52:20)
Дата 16.07.2014 19:34:28

ФАНО начало мониторинг исполнения «дорожных карт» по повышению эффективности

http://www.fano.gov.ru/ru/official/news/index.php?id_4=22257


ФАНО России приступило к мониторингу исполнения «дорожных карт» по повышению эффективности

Федеральное агентство научных организаций запустило процесс мониторинга исполнения планов мероприятий по повышению эффективности деятельности подведомственных учреждений. На официальном сайте ФАНО России опубликованы методические рекомендации для подведомственных учреждений по заполнению необходимых форм в целях контроля за достижением целевых показателей (индикаторов) эффективности деятельности учреждений. Соответствующее письмо подписал заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев.

Исходя из того, насколько успешно подведомственное ФАНО России учреждение выполняет утвержденный план мероприятий по повышению эффективности деятельности, будет определяться объем дополнительных бюджетных ассигнований на повышение оплаты труда. При анализе отчётов подведомственных учреждений будет, в частности, учитываться дефицит средств на повышение оплату труда отдельных категорий работников до рекомендуемого уровня и взятые учреждением обязательства по достижению рекомендованных значений целевых показателей (индикаторов).

Как отмечает заместитель начальника Управления методологии, программ и проектов ФАНО России Михаил Дьяченко: «ФАНО России осуществляет финансовое обеспечение расходов подведомственных учреждений, связанных с достижением целей плана мероприятий по повышению эффективности, поквартально путем предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. При отсутствии положительной динамики достижения целевых показателей (индикаторов) деятельности федеральных государственных учреждений, предоставление субсидии на повышение оплаты труда приостанавливается».

Распределение дополнительного бюджетного финансирования за I и II квартал 2014 г. будет осуществляться пропорционально дефициту средств на повышение оплаты труда в подведомственных ФАНО России учреждениях. Финансирование по III кварталу 2014 г. будет осуществляться с учетом достигнутых учреждениями значений целевых показателей (индикаторов) повышения эффективности деятельности.

Дата публикации: 11.07.2014
От Мак
К Мак (11.06.2014 18:52:20)
Дата 16.07.2014 19:30:16

Руководство ФАНО России встретилось с Профсоюзом ученых

http://www.fano.gov.ru/ru/official/news/index.php?id_4=22195

Руководство ФАНО России встретилось с Профсоюзом ученых

Руководство Федерального агентства научных организаций провело совещание с представителями профсоюзов РАН, РАМН и РАСХН. Участники встречи обсудили ряд вопросов, которые волнуют академическое сообщество, включая разработку методики оценки результативности научных организаций, порядок и сроки согласования и утверждения кандидатур на должность руководителя научной организации, переданной в ведение ФАНО России, а также оплату труда руководителей институтов и строительство жилья для ученых.

Оценка результативности деятельности научных организаций стала главной темой заседания. Представителей профсоюзов интересовало, по каким критериям она будет проводиться и что будет с институтами, чья деятельность по результатам оценки будет признана неэффективной. Отвечая на эти вопросы, врио руководителя ФАНО России Алексей Медведев подчеркнул, что главная цель оценки – не ликвидировать слабые научные организации, а помочь им встать на ноги.

«Несмотря на то, что методы и критерии оценки результативности деятельности еще не сформированы, они уже зачастую толкуются неверно. Хочу особенно подчеркнуть, что цель оценки – не в том, чтобы найти слабые организации и их ликвидировать. Главная наша цель – помочь таким организациям преодолеть кризис, совместно выработать меры по исправлению ситуации, в т.ч. внести изменения в программу развития института, чтобы в итоге выйти на новый уровень», – отметил он.

Алексей Медведев также заявил о том, что на текущий момент критерии и методы оценки результативности деятельности научных организаций активно обсуждаются с учеными в рамках уже состоявшихся двух Экспертных сессий. Также их формирование поручено специальной Рабочей группе, созданной ФАНО России. И большая часть ее участников – это представители академического сообщества.

Дата публикации: 04.07.2014