От mirra88
К mirra88
Дата 19.08.2014 22:00:15
Рубрики Катастрофа; Война и мир; Ссылки;

Выгода - викепия

В пояснение к сказанному хочу привести определение выгоды из викепии:
Выгода — 1) польза, полезность (в широком смысле), 2) некая прибыль (финансовая польза).
Исходя из этого Куликовская битва была невыгодна. Она не несла русским никакой прибыли, а от того, что часть русских людей было убито Руси не было пользы... Но воевать было НЕОБХОДИМО! Выгода и необходимость не синонимы, и не взаимоисключающие... Это просто очень разные понятия...
От Ascar~D200
К mirra88 (19.08.2014 22:00:15)
Дата 20.08.2014 02:01:45

Re: Выгода -...

>В пояснение к сказанному хочу привести определение выгоды из викепии:
>Выгода — 1) польза, полезность (в широком смысле), 2) некая прибыль (финансовая польза).
>Исходя из этого Куликовская битва была невыгодна. Она не несла русским никакой прибыли, а от того, что часть русских людей было убито Руси не было пользы... Но воевать было НЕОБХОДИМО! Выгода и необходимость не синонимы, и не взаимоисключающие... Это просто очень разные понятия...
Водяные меха отвязали Русь от поставок руды из средней азии. Нам это было ОЧЕНЬ выгодно. А вот татарам - нет.
Казань стала перерабатывать эту руду. Иван Четвертый уничтожил конкурента. Ничего личного, просто бизнес.
От mirra88
К Ascar~D200 (20.08.2014 02:01:45)
Дата 20.08.2014 12:41:43

Re: Выгода -...

>Водяные меха отвязали Русь от поставок руды из средней азии. Нам это было ОЧЕНЬ выгодно. А вот татарам - нет.
>Казань стала перерабатывать эту руду. Иван Четвертый уничтожил конкурента. Ничего личного, просто бизнес.

Не понимаю, о чём Вы??? Куликовская битва произошла в 1380-м, а Иван четвёртый в 1530-м родился. Через 150 лет... Нет, конечно победа в любой войне несёт победителю и что-то хорошее. После победы в Великой Отечественной вообще геополитическое положение улучшили. Но ИЗ-ЗА ЭТОГО нормальные люди не будут посылать своих людей на убой! Эта "выгода" ни в коей мере не покрывает ценность убитых человеческих жизней. Если война навязывается извне, то эта "выгода" -это побочный результат победы, а не цель, из-за которой наши руководители якобы развязывали войну. Им (как в случае с татарами, так и в случае Великой Отечественной) эта война была навязана извне, а они уже организовывали людей на защиту Родины.
Может быть война была выгодна в целом татарам или немцам? Убиваемым немцам она не несла никакой выгоды. А по поводу татар есть неплохая художественная-историческая книга "Батый". Там хорошо показано всё. В то время как сам Батый и его родственники получал дополнительную дань, золото, драгоценности и т. д. и т. п., его войско получало шанс пограбить (немного, ибо везти награбленное было бы не на чём), понасиловать, поиздеваться над местными (что нормальному человеку, на мой взгляд, абсолютно не хочется и вообще неприемлимо). Это как "компенсация" за постоянную опасность бесславно быть убитым или вообще сожжённым заживо вместе с убитыми (татары сжигали своих тяжелораненых, которые уже не могли идти). Выгодно... И "Естественно". Естественнее чем растить хлеб, строить дома и воспитывать детей!
От Ascar~D200
К mirra88 (20.08.2014 12:41:43)
Дата 20.08.2014 14:03:23

Re: Выгода -...

>>Водяные меха отвязали Русь от поставок руды из средней азии. Нам это было ОЧЕНЬ выгодно. А вот татарам - нет.
>>Казань стала перерабатывать эту руду. Иван Четвертый уничтожил конкурента. Ничего личного, просто бизнес.
>
>Не понимаю, о чём Вы??? Куликовская битва произошла в 1380-м,
Да-да, в середине 14века.
>а Иван четвёртый в 1530-м родился. Через 150 лет...
Это второй пример. Причины войны, но уже другой. И то же самое - прибыль.

>Нет, конечно победа в любой войне несёт победителю и что-то хорошее. После победы в Великой Отечественной вообще геополитическое положение улучшили. Но ИЗ-ЗА ЭТОГО нормальные люди не будут посылать своих людей на убой! Эта "выгода" ни в коей мере не покрывает ценность убитых человеческих жизней.
Вы слишком эмоциональны. Ваша личная оценка меня вообще не волнует, есть факты, и они говорят об обратном.

>Если война навязывается извне, то эта "выгода" -это побочный результат победы, а не цель, из-за которой наши руководители якобы развязывали войну. Им (как в случае с татарами, так и в случае Великой Отечественной) эта война была навязана извне, а они уже организовывали людей на защиту Родины.
>Может быть война была выгодна в целом татарам или немцам? Убиваемым немцам она не несла никакой выгоды. А по поводу татар есть неплохая художественная-историческая книга "Батый". Там хорошо показано всё. В то время как сам Батый и его родственники получал дополнительную дань, золото, драгоценности и т. д. и т. п., его войско получало шанс пограбить (немного, ибо везти награбленное было бы не на чём), понасиловать, поиздеваться над местными (что нормальному человеку, на мой взгляд, абсолютно не хочется и вообще неприемлимо). Это как "компенсация" за постоянную опасность бесславно быть убитым или вообще сожжённым заживо вместе с убитыми (татары сжигали своих тяжелораненых, которые уже не могли идти). Выгодно... И "Естественно". Естественнее чем растить хлеб, строить дома и воспитывать детей!

Во-первых, ссылаться на книгу без упоминания автора - моветон. Я с ходу припоминаю четыре книги с таким названием.
Во-вторых. До татар были печенеги и половцы, которые не имея централизации всё равно в набеги ходили, но уже родо-племенными группами. Так что вы и тут ошибаетесь.
Ну и в третьих. Есть человек и есть группа. И у группы людей есть цели, которых ни у одного из участников по отдельности нет.Иными словами, если вы считаете что есть "плохой дядя" на которого можно свалить вину - вы ошибаетесь.
От mirra88
К Ascar~D200 (20.08.2014 14:03:23)
Дата 20.08.2014 20:36:44

Re: Выгода -...

>Это второй пример. Причины войны, но уже другой. И то же самое - прибыль.

Вот именно - прибыль! Но прибыль-то не для всех! То есть выгода не для всех! Для убиённых (да и для очень многих живых) её нет! То есть если бы война не была бы выгодна никому, то её бы просто не было. Есть определённые группы, которым война выгодна. Но это не целые страны. Наоборот, за прибыль одних расплачиваются жизнями других. Жизнями и своих соотечественников и тех народов, которые вынуждены защищать свою землю.

>>Нет, конечно победа в любой войне несёт победителю и что-то хорошее. После победы в Великой Отечественной вообще геополитическое положение улучшили. Но ИЗ-ЗА ЭТОГО нормальные люди не будут посылать своих людей на убой! Эта "выгода" ни в коей мере не покрывает ценность убитых человеческих жизней.
>Вы слишком эмоциональны. Ваша личная оценка меня вообще не волнует, есть факты, и они говорят об обратном.

Какие факты? Тут скорее имеет место разный подход к жизни. В Вашем понимании те, кто организует своих людей на захватническую войну нормальны? Гитлер, Мусолини - нормальны? В моём понимании нет. Это эгоисты с комплексом собственной богоизбранности. В мо

>>Если война навязывается извне, то эта "выгода" -это побочный результат победы, а не цель, из-за которой наши руководители якобы развязывали войну. Им (как в случае с татарами, так и в случае Великой Отечественной) эта война была навязана извне, а они уже организовывали людей на защиту Родины.
>>Может быть война была выгодна в целом татарам или немцам? Убиваемым немцам она не несла никакой выгоды. А по поводу татар есть неплохая художественная-историческая книга "Батый". Там хорошо показано всё. В то время как сам Батый и его родственники получал дополнительную дань, золото, драгоценности и т. д. и т. п., его войско получало шанс пограбить (немного, ибо везти награбленное было бы не на чём), понасиловать, поиздеваться над местными (что нормальному человеку, на мой взгляд, абсолютно не хочется и вообще неприемлимо). Это как "компенсация" за постоянную опасность бесславно быть убитым или вообще сожжённым заживо вместе с убитыми (татары сжигали своих тяжелораненых, которые уже не могли идти). Выгодно... И "Естественно". Естественнее чем растить хлеб, строить дома и воспитывать детей!
>
>Во-первых, ссылаться на книгу без упоминания автора - моветон. Я с ходу припоминаю четыре книги с таким названием.
>Во-вторых. До татар были печенеги и половцы, которые не имея централизации всё равно в набеги ходили, но уже родо-племенными группами. Так что вы и тут ошибаетесь.
>Ну и в третьих. Есть человек и есть группа. И у группы людей есть цели, которых ни у одного из участников по отдельности нет.Иными словами, если вы считаете что есть "плохой дядя" на которого можно свалить вину - вы ошибаетесь.
От mirra88
К mirra88 (20.08.2014 20:36:44)
Дата 20.08.2014 20:51:55

Пост случайно ушёл раньше. Полный пост

>>Это второй пример. Причины войны, но уже другой. И то же самое - прибыль.
>
>Вот именно - прибыль! Но прибыль-то не для всех! То есть выгода не для всех! Для убиённых (да и для очень многих живых) её нет! То есть если бы война не была бы выгодна никому, то её бы просто не было. Есть определённые группы, которым война выгодна. Но это не целые страны. Наоборот, за прибыль одних расплачиваются жизнями других. Жизнями и своих соотечественников и тех народов, которые вынуждены защищать свою землю.

>>>Нет, конечно победа в любой войне несёт победителю и что-то хорошее. После победы в Великой Отечественной вообще геополитическое положение улучшили. Но ИЗ-ЗА ЭТОГО нормальные люди не будут посылать своих людей на убой! Эта "выгода" ни в коей мере не покрывает ценность убитых человеческих жизней.
>>Вы слишком эмоциональны. Ваша личная оценка меня вообще не волнует, есть факты, и они говорят об обратном.
>
>Какие факты? Тут скорее имеет место разный подход к жизни. В Вашем понимании те, кто организует своих людей на захватническую войну нормальны? Гитлер, Мусолини - нормальны? В моём понимании нет. Это эгоисты с комплексом собственной богоизбранности. В моём понимании это не нормально. А те, кого они организуют, просто ещё не имеют иммунитета против таких манипуляций, эгоизма. От каннибализма люди уже иммунитет выработали, а от таких манипуляций нет. Поэтому и гибнет в войнах столько людей и есть опасность вообще человечество (а заодно и других обитателей природы)уничтожить

>А по поводу татар есть неплохая художественная-историческая книга "Батый". Там хорошо показано всё.
>>Во-первых, ссылаться на книгу без упоминания автора - моветон. Я с ходу припоминаю четыре книги с таким названием.

К сожалению автора-то я и не помню... Я читала её в юности и не знала, что мне понадобится для спора. Помню внешний вид (она была зелёная), а автора нет...

>>Во-вторых. До татар были печенеги и половцы, которые не имея централизации всё равно в набеги ходили, но уже родо-племенными группами. Так что вы и тут ошибаетесь.

Для родоплеменных групп воевать может быть было и естественно, не знаю, не буду в те времена лезть. Ведь тогда человечество много чего не умело и не имело тех возможностей для выживания, как сейчас. Во всяком случае уничтожить планету своим оружием оно тогда точно не могло. Сейчас же другим стала не только технология, а это как раз следствие того, что другим стал сам человек. Всё же эволюционирует. В том числе и люди. Или Вы полагаете, что это не так?

>>Ну и в третьих. Есть человек и есть группа. И у группы людей есть цели, которых ни у одного из участников по отдельности нет.Иными словами, если вы считаете что есть "плохой дядя" на которого можно свалить вину - вы ошибаетесь.

А я и не пытаюсь на дядю. С дядей было бы проще справиться. "Иммунитет" выработать. А вот с группами, которые очень хитро маскируют СВОИ интересы под интересы страны гораздо сложнее, увы...
От Ascar~D200
К mirra88 (20.08.2014 20:51:55)
Дата 21.08.2014 04:10:13

Re: Пост случайно...

>>>Это второй пример. Причины войны, но уже другой. И то же самое - прибыль.
>>
>>Вот именно - прибыль! Но прибыль-то не для всех! То есть выгода не для всех! Для убиённых (да и для очень многих живых) её нет! То есть если бы война не была бы выгодна никому, то её бы просто не было. Есть определённые группы, которым война выгодна. Но это не целые страны. Наоборот, за прибыль одних расплачиваются жизнями других. Жизнями и своих соотечественников и тех народов, которые вынуждены защищать свою землю.
>
>>>>Нет, конечно победа в любой войне несёт победителю и что-то хорошее. После победы в Великой Отечественной вообще геополитическое положение улучшили. Но ИЗ-ЗА ЭТОГО нормальные люди не будут посылать своих людей на убой! Эта "выгода" ни в коей мере не покрывает ценность убитых человеческих жизней.
>>>Вы слишком эмоциональны. Ваша личная оценка меня вообще не волнует, есть факты, и они говорят об обратном.
>>
>>Какие факты? Тут скорее имеет место разный подход к жизни. В Вашем понимании те, кто организует своих людей на захватническую войну нормальны? Гитлер, Мусолини - нормальны? В моём понимании нет. Это эгоисты с комплексом собственной богоизбранности. В моём понимании это не нормально. А те, кого они организуют, просто ещё не имеют иммунитета против таких манипуляций, эгоизма. От каннибализма люди уже иммунитет выработали, а от таких манипуляций нет. Поэтому и гибнет в войнах столько людей и есть опасность вообще человечество (а заодно и других обитателей природы)уничтожить
>
>>А по поводу татар есть неплохая художественная-историческая книга "Батый". Там хорошо показано всё.
>>>Во-первых, ссылаться на книгу без упоминания автора - моветон. Я с ходу припоминаю четыре книги с таким названием.
>
>К сожалению автора-то я и не помню... Я читала её в юности и не знала, что мне понадобится для спора. Помню внешний вид (она была зелёная), а автора нет...

>>>Во-вторых. До татар были печенеги и половцы, которые не имея централизации всё равно в набеги ходили, но уже родо-племенными группами. Так что вы и тут ошибаетесь.
>
>Для родоплеменных групп воевать может быть было и естественно, не знаю, не буду в те времена лезть. Ведь тогда человечество много чего не умело и не имело тех возможностей для выживания, как сейчас. Во всяком случае уничтожить планету своим оружием оно тогда точно не могло. Сейчас же другим стала не только технология, а это как раз следствие того, что другим стал сам человек. Всё же эволюционирует. В том числе и люди. Или Вы полагаете, что это не так?

>>>Ну и в третьих. Есть человек и есть группа. И у группы людей есть цели, которых ни у одного из участников по отдельности нет.Иными словами, если вы считаете что есть "плохой дядя" на которого можно свалить вину - вы ошибаетесь.
>
>А я и не пытаюсь на дядю. С дядей было бы проще справиться. "Иммунитет" выработать. А вот с группами, которые очень хитро маскируют СВОИ интересы под интересы страны гораздо сложнее, увы...
Есть человек и есть группа. Вам это может показаться странным, но страна - это точно такая же группа, только размером побольше. А есть ещё группы стран. И у всех, представьте себе, свои цели!
ЗЫ из тех авторов, что я вспомнил, наиболее попсовым был некто В. Ян.
От mirra88
К Ascar~D200 (21.08.2014 04:10:13)
Дата 21.08.2014 09:25:03

Основная цель заложена природой

>Есть человек и есть группа. Вам это может показаться странным, но страна - это точно такая же группа, только размером побольше. А есть ещё группы стран. И у всех, представьте себе, свои цели!

Основная "цель" заложена природой. Когда мы приходим в этот мир, то природа уже, не спрашивая нас, заложила нам цель. Наша самая главная ценность - жизнь. Что для этого необходимо тоже установлено природой. Нам нужны определённые ресурсы. Тепло, пища, человеческое общение и пр. Человек приспосабливается к среде и то, без чего раньше можно было обходиться, сейчас может выйти на первый план. В частности сильно эволюционировал мозг. И неудивительно, ведь главная ценность - жизнь, а оружия столько накоплено, что её можно просто так уничтожить! Соответственно разум, умение рассуждать, объективно видеть происходящее теперь куда как важнее, чем в первобытных племенах!
Относительно "себя любимых", все мы эту цель-ценность (жизнь) очень хорошо (в том числе и интуитивно) понимаем. А вот с тем, что рядом с нами живут такие же индивиды, не так всё просто! Тут происходит конфликт ЦЕННОСТНОЙ ориентации. Уже из них, этих ценностных ориентаций следуют интересы и вторичные цели (можно называть их задачами, дабы не путаться) различных групп. Можно ведь хотеть не просто есть, а есть повкуснее! И чтобы готовил кто-то другой! И спать не дома на диванчике, а где-нибудь в тёплой стране, на берегу моря, чтоб рядом девушки... И ради этих СВОИХ дополнительных удовольствий, определённая группа людей готова пожертвовать ЧУЖИМИ ценностями-жизнями. Ведь более вкусную пищу и право отдыхать на более тёплой земле надо добыть завоевав их ценой чужих жизней (понятно, что я говорю очень упрощённо, утрирую, чтобы было понятно, что я имею в виду). И вот тут и начинается: "В интересах нашей страны иметь в своём составе остров N! Тогда мы сможем добывать там рыбу! Мы сможем более полноценно питаться, жить дольше будем!"
Другая группа, которая ставит ценность-жизнь (не только свою)больше, чем свои дополнительные ресурсы-удовольствия, резонно говорит, что мы и так живём без этих дополнительных рыбы, света, солнца и никакие интересы страны тут ни при чём, ибо если мы пойдём завоёвывать эту рыбу, то дольше жить и питаться потом ею будете Вы, а кто-то, может и существующей рыбы лишиться а жить не то что не дольше, а вообще умереть в юности. При чём же здесь интересы страны? Это Ваши интересы!
И страна, эта группа сложившаяся ГЕОГРАФИЧЕСКИ включает в себя эти две логические группы. У них никогда не будет общей цели. Просто они по разному видят жизнь и очень по разному относятся к жизни чужой. У них даже язык разный. У первой группы фигурируют например такие понятия как выгода и интересы, а у второй - ценность, святость, память, долг. Первых очень много на Западе, в странах "золотого миллиарда", а вторых много, например, в России. Но в России и первых хватает! Поэтому общей цели у географически сложившегося понятия группы-страны Россия сейчас нет! Если верх возьмёт первая логическая группа и заявит, что в интересах страны напасть на какую-то "N-страну", то вторая логическая группа никогда с этим не согласится. Она скажет: "Нет это Ваши интересы."
Я принадлежу ко второй группе. Вы - не знаю.
Сосуществовать вместе эти группы могут на основании того, что первая группа тоже очень ценит ценность-жизнь. Но только свою! Не чужую. И вот исходя из этого, даже на рациональном Западе, даже в той же США, где в интересах "страны" кругом создавать хаос, порой от здравомыслящих людей раздаётся нечто типа: "Прекратите! Не надо нашей стране бед в других странах!" Это люди, которые понимают, что пружина оружия может и распрямиться и вместо дополнительных благ на их головы может упасть бомба. А они этого не хотят. Даже в Америке...
Нет у нашей страны-"группы" своей общей цели!
От Ascar~D200
К mirra88 (21.08.2014 09:25:03)
Дата 21.08.2014 12:35:03

Re: Основная цель...

>>Есть человек и есть группа. Вам это может показаться странным, но страна - это точно такая же группа, только размером побольше. А есть ещё группы стран. И у всех, представьте себе, свои цели!
>
>Основная "цель" заложена природой. Когда мы приходим в этот мир, то природа уже, не спрашивая нас, заложила нам цель. Наша самая главная ценность - жизнь. Что для этого необходимо тоже установлено природой. Нам нужны определённые ресурсы. Тепло, пища, человеческое общение и пр. Человек приспосабливается к среде и то, без чего раньше можно было обходиться, сейчас может выйти на первый план. В частности сильно эволюционировал мозг. И неудивительно, ведь главная ценность - жизнь, а оружия столько накоплено, что её можно просто так уничтожить! Соответственно разум, умение рассуждать, объективно видеть происходящее теперь куда как важнее, чем в первобытных племенах!
>Относительно "себя любимых", все мы эту цель-ценность (жизнь) очень хорошо (в том числе и интуитивно) понимаем. А вот с тем, что рядом с нами живут такие же индивиды, не так всё просто! Тут происходит конфликт ЦЕННОСТНОЙ ориентации. Уже из них, этих ценностных ориентаций следуют интересы и вторичные цели (можно называть их задачами, дабы не путаться) различных групп. Можно ведь хотеть не просто есть, а есть повкуснее! И чтобы готовил кто-то другой! И спать не дома на диванчике, а где-нибудь в тёплой стране, на берегу моря, чтоб рядом девушки... И ради этих СВОИХ дополнительных удовольствий, определённая группа людей готова пожертвовать ЧУЖИМИ ценностями-жизнями. Ведь более вкусную пищу и право отдыхать на более тёплой земле надо добыть завоевав их ценой чужих жизней (понятно, что я говорю очень упрощённо, утрирую, чтобы было понятно, что я имею в виду). И вот тут и начинается: "В интересах нашей страны иметь в своём составе остров N! Тогда мы сможем добывать там рыбу! Мы сможем более полноценно питаться, жить дольше будем!"
>Другая группа, которая ставит ценность-жизнь (не только свою)больше, чем свои дополнительные ресурсы-удовольствия, резонно говорит, что мы и так живём без этих дополнительных рыбы, света, солнца и никакие интересы страны тут ни при чём, ибо если мы пойдём завоёвывать эту рыбу, то дольше жить и питаться потом ею будете Вы, а кто-то, может и существующей рыбы лишиться а жить не то что не дольше, а вообще умереть в юности. При чём же здесь интересы страны? Это Ваши интересы!
>И страна, эта группа сложившаяся ГЕОГРАФИЧЕСКИ включает в себя эти две логические группы. У них никогда не будет общей цели. Просто они по разному видят жизнь и очень по разному относятся к жизни чужой. У них даже язык разный. У первой группы фигурируют например такие понятия как выгода и интересы, а у второй - ценность, святость, память, долг. Первых очень много на Западе, в странах "золотого миллиарда", а вторых много, например, в России. Но в России и первых хватает! Поэтому общей цели у географически сложившегося понятия группы-страны Россия сейчас нет! Если верх возьмёт первая логическая группа и заявит, что в интересах страны напасть на какую-то "N-страну", то вторая логическая группа никогда с этим не согласится. Она скажет: "Нет это Ваши интересы."
>Я принадлежу ко второй группе. Вы - не знаю.
>Сосуществовать вместе эти группы могут на основании того, что первая группа тоже очень ценит ценность-жизнь. Но только свою! Не чужую. И вот исходя из этого, даже на рациональном Западе, даже в той же США, где в интересах "страны" кругом создавать хаос, порой от здравомыслящих людей раздаётся нечто типа: "Прекратите! Не надо нашей стране бед в других странах!" Это люди, которые понимают, что пружина оружия может и распрямиться и вместо дополнительных благ на их головы может упасть бомба. А они этого не хотят. Даже в Америке...
>Нет у нашей страны-"группы" своей общей цели!

Самое смешное, что я так же разделяю Россию на две группы, подходящие под ваши описания. Только у меня всё конкретно, с именами и цифрами - у вас одни эмоции.

Хорошо, давайте так. На сегодняшний день цивилизационная норма расхода электроэнергии на человека - 2 киловатта в час. На земле семь миллиардов людей. Перемножаем получаем четырнадцать тераватт в час. Есть два. Недостаток энергогенерирующих мощностей - в семь раз. При этом отдельные люди потребляют больше двух киловатт в час. Что это значит? Что шесть миллиардов людей не получают вообще или сильно недополучают энергии. Человечество уже прошло пик фосфора, золота, и сейчас проходит пик нефти.
Что сие значит?
Только то, что людей в мире ближайшие несколько лет будет всё больше, а еды всё меньше.
Угадайте, чем всё это закончится?
Поинтересуйтесь, что случилось с США, после того как там местная Демократическая партия стала поддерживать афроамериканцев.
ЗЫ. Богоизбранные это кто? Хабад?
От mirra88
К Ascar~D200 (21.08.2014 12:35:03)
Дата 21.08.2014 12:59:00

Re: Основная цель...

>На сегодняшний день цивилизационная норма расхода электроэнергии на человека - 2 киловатта в час.

Из этого Вы делаете выводы. Но неверна сама посылка. Это равносильно тому, что делать выводы о здоровье человечества исходя из средней температуры землян... Просто в Сибири, особенно зимой, электроэнергии человеку требуется много больше, чем африканцу. А африканец и вообще без электроэнергии не умрёт! Ну и какой тогда серьёзный смысл может нести приведённая Вами цифра вообще?

>Только у меня всё конкретно, с именами и цифрами - у вас одни эмоции. Богоизбранные это кто? Хабад?

В данном случае я имею в виду не только тех, кто на виду, а вообще всех нас! Каждый из нас тяготеет к той или оной группе. Ну а из тех, кто на виду, богоизбранными себя явно чувствуют Абама, Меркель, Порошенко ну и многие другие!
От Ascar~D200
К mirra88 (21.08.2014 12:59:00)
Дата 21.08.2014 13:52:18

Re: Основная цель...

>>На сегодняшний день цивилизационная норма расхода электроэнергии на человека - 2 киловатта в час.
>
>Из этого Вы делаете выводы. Но неверна сама посылка. Это равносильно тому, что делать выводы о здоровье человечества исходя из средней температуры землян... Просто в Сибири, особенно зимой, электроэнергии человеку требуется много больше, чем африканцу. А африканец и вообще без электроэнергии не умрёт! Ну и какой тогда серьёзный смысл может нести приведённая Вами цифра вообще?
Цифра иллюстрирует, что уже сегодня дефицит энергии - семь раз. Минимум.
Всё производство еды - требует электричества. Пик фосфора пройден. И вы ошибаетесь когда говорите, что африканцу не нужно электричества. Да, ему не нужно зимой греться, но ему нужны еда и медицина. Которых у него нет и не будет. А это рождает социальную напряженность. На сегодняшний день людей больше, чем ресурсов. Этот разрыв будет продолжать расти. Сегодня недоедают негры. Завтра будут недоедать белые. Русские.
Если Россия хочет сохранить текущий уровень потребления - ей придется воевать. Люди объединяются в группы, чтобы выполнить задачи которые в одиночку не под силу. И чем больше группа - тем более крупную задачу она может решить. Например - отжать ресурсы у соседней группы. Добыча той же нефти увеличивается всё меньше, а скоро пойдёт на спад. Уран всё дороже. Золото, без которого невозможны безопасные генно-модифицированные продукты, давно перешагнуло рубеж 400 баксов за унцию. Сейчас в ГМО применяют железо и кобальт. Со всеми вытекающими. Одним словом, скоро еды будут производить в разы меньше, чем сейчас.



>>Только у меня всё конкретно, с именами и цифрами - у вас одни эмоции. Богоизбранные это кто? Хабад?
>
>В данном случае я имею в виду не только тех, кто на виду, а вообще всех нас! Каждый из нас тяготеет к той или оной группе. Ну а из тех, кто на виду, богоизбранными себя явно чувствуют Абама, Меркель, Порошенко ну и многие другие!
Хабад - это богоизбранные?
От mirra88
К Ascar~D200 (21.08.2014 13:52:18)
Дата 21.08.2014 14:57:03

Re: Основная цель...

>Если Россия хочет сохранить текущий уровень потребления - ей придется воевать. Люди объединяются в группы, чтобы выполнить задачи которые в одиночку не под силу. И чем больше группа - тем более крупную задачу она может решить. Например - отжать ресурсы у соседней группы. Добыча той же нефти увеличивается всё меньше, а скоро пойдёт на спад. Уран всё дороже. Золото, без которого невозможны безопасные генно-модифицированные продукты, давно перешагнуло рубеж 400 баксов за унцию. Сейчас в ГМО применяют железо и кобальт. Со всеми вытекающими. Одним словом, скоро еды будут производить в разы меньше, чем сейчас.

Если Россия хочет сохранить текущий уровень потребления, то ей надо не отжимать ресурсы у соседей, а по другому строить хозяйство и укреплять обороноспособность, чтобы ни у кого не возникло мысли отжать ресурсы у неё. Производство и потребление у нас в десятки-сотни раз сократилось после перехода на путь "рыночной экономики". ПРИ ТОМ ЖЕ КОЛИЧЕСТВЕ РЕСУРСОВ часть детей стало недоедать, а состояние здоровья нынешних призывников много хуже (у основной массы), чем у советских ребят. Это что, в ресурсах дело? Нет, просто разрушены сотни-тысячи деревень, школ, больниц, закрыто ферм, свинарников, птичников, заросло полей. Зато мы стали более интенсивно продавать свои ресурсы, наше "национальное достояние" теперь газпром, а предмет гордости - газовая труба! А Вы говорите, что чтобы сохранить нынешний, многократно (для большой массы людей) уменьшившийся уровень потребления, надо воевать. Да нет, тогда не только минеральные, но и людские ресурсы ещё уменьшатся! Разве что ... воевать со своими же олигархами, чтобы ресурсы снова заработали для своего колхозника и пекаря, а не для Абрамовича с его Челси! Тогда можно было бы снова увеличить уровень потребления. Без всякой войны с силами извне...

>Богоизбранные это кто? Хабад?
 Богоизбранными себя ощущают Абама, Меркель, Порошенко, Тимошенко и многие другие. Про Хабад ничего сказать не готова, ибо я ничего не знаю про это движение. Сейчас в интернете в общих чертах нашла, что это такое, но информации, которую я там нашла, слишком мало, чтобы составить более-менее чёткое представление о нём.
От Ascar~D200
К mirra88 (21.08.2014 14:57:03)
Дата 23.08.2014 03:10:10

Re: Основная цель...

>>Если Россия хочет сохранить текущий уровень потребления - ей придется воевать. Люди объединяются в группы, чтобы выполнить задачи которые в одиночку не под силу. И чем больше группа - тем более крупную задачу она может решить. Например - отжать ресурсы у соседней группы. Добыча той же нефти увеличивается всё меньше, а скоро пойдёт на спад. Уран всё дороже. Золото, без которого невозможны безопасные генно-модифицированные продукты, давно перешагнуло рубеж 400 баксов за унцию. Сейчас в ГМО применяют железо и кобальт. Со всеми вытекающими. Одним словом, скоро еды будут производить в разы меньше, чем сейчас.
>
>Если Россия хочет сохранить текущий уровень потребления, то ей надо не отжимать ресурсы у соседей, а по другому строить хозяйство и укреплять обороноспособность, чтобы ни у кого не возникло мысли отжать ресурсы у неё. Производство и потребление у нас в десятки-сотни раз сократилось после перехода на путь "рыночной экономики". ПРИ ТОМ ЖЕ КОЛИЧЕСТВЕ РЕСУРСОВ часть детей стало недоедать, а состояние здоровья нынешних призывников много хуже (у основной массы), чем у советских ребят. Это что, в ресурсах дело? Нет, просто разрушены сотни-тысячи деревень, школ, больниц, закрыто ферм, свинарников, птичников, заросло полей. Зато мы стали более интенсивно продавать свои ресурсы, наше "национальное достояние" теперь газпром, а предмет гордости - газовая труба! А Вы говорите, что чтобы сохранить нынешний, многократно (для большой массы людей) уменьшившийся уровень потребления, надо воевать. Да нет, тогда не только минеральные, но и людские ресурсы ещё уменьшатся! Разве что ... воевать со своими же олигархами, чтобы ресурсы снова заработали для своего колхозника и пекаря, а не для Абрамовича с его Челси! Тогда можно было бы снова увеличить уровень потребления. Без всякой войны с силами извне...

>>Богоизбранные это кто? Хабад?
> Богоизбранными себя ощущают Абама, Меркель, Порошенко, Тимошенко и многие другие. Про Хабад ничего сказать не готова, ибо я ничего не знаю про это движение. Сейчас в интернете в общих чертах нашла, что это такое, но информации, которую я там нашла, слишком мало, чтобы составить более-менее чёткое представление о нём.
Не знаю, кто такой Порошенко. Абама - спорный вопрос. Меркель ощущает себя Немцамиизбраннной.
На сегодняшний день проект Израиль, в общих чертах, дал результаты. Евреи раскололись на два фронта. Те, кто в самом Израиле, которые готовы воевать за свой дом, и те, кому выгодно Израиль положить под Турцию для создания нового варианта Великого Шелкового Пути. И пойти этот вариант должен по территории бывшего Хазарского Каганата. Ну, то есть современной Украины. Организация, которая собирается сделать в этом регионе новое еврейское государство, называется Хабад. Вот как раз они-то и есть - считающие себя богоизбранными, и для осуществления своих целей они с лёгкостью принесут в жертву всех своих соплеменников, которые из Израиля уезжать не захотят.
Проблемка в том, что этот самый вариант Нового Шелкового Пути (далее НШП) должен иметь ограничения как с Юга (Османская империя от Испании до Мекки с Мединой) и с Севера (злые отмороженные русские). Вот тогда НШП будет давать сидящем на нём Хабаде ПРИБЫЛЬ.
Так вот, Русские не хотят быть отмороженными в плохом смысле этого слова, и строят альтернативу - СМП. Бушам выгоднее СМП чем НШП.
Как думаете, Русским в таком раскладе нужен Хабад и новая Хазария?
А есть ещё евреи, которые не хотят ни оборонять Израиль, ни строить Новую Хазарию. Куда им пойти? Ну, часть пойдёт в Америку, под крыло Бушам, а вот часть - к нам.
Как бы вам объяснить... эти ребята имеют столько бабла, по сравнению с которыми наши доморощенные алигархи - детки в песочнице.
И это бабло - не резанные зеленые бумажки - это технологии. И сколково именно под них строят. Их тут ждут, со всеми их миллиардами в бумажном эквиваленте.
Из всех стран мира только Россия имеет шанс пустить ЗЯТЦ. Как думаете, сколько народу захочет в условиях надвигающегося энергокризиса захапать нашу инфру? Вы поймите главное - впереди писят лет войн. проклинаемые вами девяностые - были просто разминкой. Да, было трудно. БУДЕТ ЕЩЁ ТРУДНЕЕ. И именно в проклинаемые вами девяностые Россия одержала свою главную победу над Западом - реализовала программу ВОУ-НОУ. Ура, товарищи.