>>1 этап: власть в столице захватывает радикальная группировка.
>
>Сравнили батальен Роланд, вышколенный в польских лагерях с советами по всей стране?
В большинстве "советов по всей стране" большевики были в меньшинстве. Пардон за каламбур.
>>2 этап: прочие политические силы живут в иллюзиях и стремятся достичь компромисс. Радикалы получив власть желают осуществить свою программу полностью и отвечают попытками террора.
>
>Сравнили ни чем не спровоцированные расправх Нахтигаля над мирным населением с ответом большевиков на белый террор?
За каким белым террором последовал роспуск Учредительного Собрания и расстрел вышедших на его защиту 5 января 1918 года?
>>3 этап: на окраинах начинает оформляться вооружённое сопротивление.
>
>>Далее, всё определяется следующим моментом. Сидящие в столице всегда имеют фору за счёт контроля над государственным аппаратом. Пока разрозненные группы оппозиционеров пытаются объединиться, утрясти политические программы и выстроить организационные структуры, столичная диктатура запускает в своих интересах репрессивную и мобилизационную машину государства.
>
>Упущен важный момент. Большевики выполнили требования подавляющего большинства населения, крестьян - национализировали землю. Выполнили требование воюющей армии - заключили мир. Выполнили требования горожан - ввели продразверстку и обеспечили минимум городскому населению. Вооруженное сопротивление устроили политически озабоченные отщепенцы, не имеющие поддержки в массах. А массовым тогда было только крестьянство.
Это всё очень прекрасно, но крестьяне не подписывались, например, на продразвёрстку, а с "не имеющими поддержки политически озабоченными отщепенцами" РККА пришлось справляться 4 года.
>>4 этап: неравная гонка. Мотивированные и боевитые группы восставших имеют поддержку масс населения, не довольных новой власть. ОНи добиваются первоначальных успехов, но подавляются массовой армией центрального правительства.
>
>Отщепенцы в 1918 не имели поддержки масс, поскольку хотели их грабить. Сегодня, захватив сми, они получили поддержку за счет промывки мозгов. Но это временно, поскольку ничего жизнеспособного предложить массе они не могут, потому что батальен Роланд создавался для зачисток территории в интересах иностранного хозяина, а не для обеспечения жизни населения. На все вопросы у марионеток один ответ - Запад подаст миллиарды. И Донбас восстановит, и экономику поднимет, и газом бесплатно снабжать будет и тому подобное блеяние. Большевикам мнение Европы было по барабану. А этим в случае пинка от Европы крышка.
Контрреволюция - это протестное движение, а не "предложение чего-то". В случае с 1917-м, это очень широкий круг недовольных: от крестьян-постанцев и казаков до монархистов. От эсэровских мятежей Поволжья до Добрармии. От Алексеева до Махно.
Если бы этот конгломерат имел единую программу действий и военно-политическое руководство, то это была бы не революция, а более простая гражданская война по типу США 1860-х.
>>Всё повторяется до деталей. Французы в 1919-м году имели возможность своей армией ликвидировать РСФСР в течении нескольких месяцев.
>
>А могли потерять армию, разложенную большевистской пропагандой.
Для этого пропагандистам надо было как минимум знать французский язык и социальную психологию французского (а также сенегальского) солдата. :)
>> Англичане в 1919-м году подбрасывали Деникину понемножку амуниции, но не настолько, чтобы Добрармия имела хоть какой-то военно-технический перевес.
>
>Это сколько же всего надо подбрасывать, чтобы сломать 150 миллионов?
Вы уже как украинское ТВ, рассказывающее о путинских диверсантах, мучающих 7-ми милионное "заукраинское" население Донеччины. :)
>>А большевики, используя царскую мобилизационную машину и стратегические склады вооружения, ставили под ружьё дивизию за дивизией. Пока к 1920 г. не довели РККА до 1,5 млн. со всем положенным по штату.
>
>Большевики могли ставить под ружье дивизию за дивизией, потому что выполнили важнейшие требования подавляющего большинства народа. А противостоявшие им политически озабоченные грозились все отнять. Я конечно понимаю что марксисты и либералы держат народ за бессловесное быдло, но это не так. В Сибири вон не было ни большевиков ни мобилизационной системы, ни стратегических складов, но и партитизаны сожрали Колчака.
Эти дивизии рассыпались, зачастую массово сдавались в плен, офицеров держали с помощью заложничества - но мобилизационная машина работала на полных оборотах.
Что мы видим сейчас с украинской армией. Воевать мало кто хочет, но получить срок за дезертирство сцыкотно, мобилизованный молодняк вообще не знает что делать... Вот и выполняет приказы. Армия воюет.
>>Стрелковцы - герои, Юго-Восток ненавидит бандеровцев, укрармия воевать не рвётся. Но у Киева военкоматы, а также танки, сушки, ураганы в неограниченном количестве. А ДНР каждое допотопное противотанковое ружьё выцарапывает с боем.
>
>В отличии от большевиков, заключивших мир, киевский Нахтигаль не кончил войну, а развязал. В отличии от большевиков, национализировавших землю и обеспечивших право на труд, киевский Роланд режет субсидии предприятиям, оставляет их без газа и российского рынка, впуская в страну западный демпинг. В отличии от большевиков, наладивших снабжение по карточкам, киевская дивизия Галиция повышает тарифы и режет субсидии, взвинчивая инфляцию и влезая в долги.
>>Вот так побеждают революции.
>
>Это не революция, а использование коллаборационистов для зачистки завоеванных территорий. Вроде Львовского погрома или бабьего яра. Чем кончилось известно. Ничего самостоятельного из палицаев не вышло. Пришлось наниматься к новому хозяину.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/
>>>1 этап: власть в столице захватывает радикальная группировка.
>>
>>Сравнили батальен Роланд, вышколенный в польских лагерях с советами по всей стране?
>
>В большинстве "советов по всей стране" большевики были в меньшинстве. Пардон за каламбур.
В апреле их там не было вовсе, в октябре во многих большинство и большевики единственные, кто стребовал чтобы советы стали реальной властью.
>>Сравнили ни чем не спровоцированные расправх Нахтигаля над мирным населением с ответом большевиков на белый террор?
>За каким белым террором последовал роспуск Учредительного Собрания и расстрел вышедших на его защиту 5 января 1918 года?
Речь о подавлении вооруженного антисоветского мятежа, в котором мятежники планировали использовать два полка пехоты и броневики? 21 вооруженный мятежник был убит. Не слишком кроваво.
Красный террор начался после покушения на Ленина. Роспуск учредительного собрания террором не являлся. Советы стали верховной властью и параллельные структуры, отказавшиеся их признть, стали не нужны.
>>Упущен важный момент. Большевики выполнили требования подавляющего большинства населения, крестьян - национализировали землю. Выполнили требование воюющей армии - заключили мир. Выполнили требования горожан - ввели продразверстку и обеспечили минимум городскому населению. Вооруженное сопротивление устроили политически озабоченные отщепенцы, не имеющие поддержки в массах. А массовым тогда было только крестьянство.
>Это всё очень прекрасно, но крестьяне не подписывались, например, на продразвёрстку
А какие альтернативы? Время военное. Продразверстку ввели еще в 16-м году. Временное правительство собиралось разверстать 440 тысяч пудов. Советская власть разверстала около 150 тысяч. Промышленность разрушена, в городах голод. В одной губернии избыток, в другой нет даже на семена. Ну и естественно земля + продразверстка лучше чем ни земли ни продразверстки.
> а с "не имеющими поддержки политически озабоченными отщепенцами" РККА пришлось справляться 4 года.
4 года ушло на то чтобы разгромить американских, японских, английских, румынских французских интервентов, чехославацкий корпус и Польшу. Да и белые пользовались поддержкой Запада. Много бы Колчак с Деникиным и Красновым навоевали без американцев, англичан и немцев?
>>Отщепенцы в 1918 не имели поддержки масс, поскольку хотели их грабить. Сегодня, захватив сми, они получили поддержку за счет промывки мозгов. Но это временно, поскольку ничего жизнеспособного предложить массе они не могут, потому что батальен Роланд создавался для зачисток территории в интересах иностранного хозяина, а не для обеспечения жизни населения. На все вопросы у марионеток один ответ - Запад подаст миллиарды. И Донбас восстановит, и экономику поднимет, и газом бесплатно снабжать будет и тому подобное блеяние. Большевикам мнение Европы было по барабану. А этим в случае пинка от Европы крышка.
>Контрреволюция - это протестное движение, а не "предложение чего-то". В случае с 1917-м, это очень широкий круг недовольных: от крестьян-постанцев и казаков до монархистов.
Крестьян-повстанцев всяко меньше чем крестьян красных. Казаков больше демонизировали марксисты, как "реакцию". В реальности казаки с верховьев и среднего течения Дона были основой командирского корпуса Красной армии, поскольку имели опыт самостоятельных военных действий. Антисоветскими были зажиточные казаки нижнего Дона.
Монархистов в либеральной Белой армии терпеть не могли. Они там если и были, то на подпольном положении. А в Красной служила половина царского Генштаба.
> От эсэровских мятежей Поволжья
Они и есть политически озабоченные. Написал Маркс что должен быть капитализм - значит капитализм. Нормальным людям эти химеры по барабану. Нормальным нужно семью кормить, а значит нужна национализация земли.
> до Добрармии
Английские наемники
> От Алексеева до Махно.
Махно, как впрочем и большинство других "зеленых" был мало отличим от Красной армии.
>Если бы этот конгломерат имел единую программу действий и военно-политическое руководство, то это была бы не революция, а более простая гражданская война по типу США 1860-х.
Если бы этот конгломерат имел единую программу - это была бы большевистская программа. И не было бы ни революции, ни Гражданской войны.
>>А могли потерять армию, разложенную большевистской пропагандой.
>
>Для этого пропагандистам надо было как минимум знать французский язык и социальную психологию французского (а также сенегальского) солдата. :)
Для этого у французов были свои марксисты, а у русских типографии.
>>>А большевики, используя царскую мобилизационную машину и стратегические склады вооружения, ставили под ружьё дивизию за дивизией. Пока к 1920 г. не довели РККА до 1,5 млн. со всем положенным по штату.
>>
>>Большевики могли ставить под ружье дивизию за дивизией, потому что выполнили важнейшие требования подавляющего большинства народа. А противостоявшие им политически озабоченные грозились все отнять. Я конечно понимаю что марксисты и либералы держат народ за бессловесное быдло, но это не так. В Сибири вон не было ни большевиков ни мобилизационной системы, ни стратегических складов, но и партитизаны сожрали Колчака.
>Эти дивизии рассыпались, зачастую массово сдавались в плен, офицеров держали с помощью заложничества
Это бандеровский бред. Треть офицеров вобще уклонилась от участия в войне. Какое "заложничество"? А уж в 1919б с нападением Польши от добровольцев вобще отбою не стало.
>Что мы видим сейчас с украинской армией. Воевать мало кто хочет, но получить срок за дезертирство сцыкотно, мобилизованный молодняк вообще не знает что делать... Вот и выполняет приказы. Армия воюет.
Если бы она воевала, повстанцев давно бы снесли. А попытки бандер терроризировать офицеров заложничеством по геббельсовским агиткам, обернутся спецназом на бандеровских дачах. При чем не только украинских дачах, и не только российским спецназом. Ну и обсыпанием фронта, по сравнению с которым захват десятков танков ополчением на границах с Россией покажется мелкой неприятностью. Обсыпание будет достаточно быстрым, чтобы спецназ оказался в военных городках на Западенщине быстрее правосеков, собравшихся убивать офицерских жен и детей.
--------------------------- http://tochka-py.ru/