|
От
|
Sereda
|
|
К
|
Н.Н.
|
|
Дата
|
02.07.2014 18:43:00
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
В общем, да, но не да.
>>> И каждый на своей работе сможет найти подобные примеры, я уверен: потому что не в социализме дело, это такая система оплаты труда, сдельно-премиальная.
>>Вы вообще читали то, на что отвечаете? Я же там писал
>>>У капитализма - свое плановое хозяйство. И с не меньшими перекосами.
>Премии за перевыполнения плана - это сдельно-премиальная система оплаты труда, так что вопросы тут как раз к такому способу распределения средств, а не к планированию в целом.
>Можно и Мухина тут вспомнить, почему нет (не смотрите на эмоциональные его оценки "толпы" и т.п., это все лирика, фактов тут тоже есть немного )
>Продолжим мысль о том, что экономист Сталин не копировал экономиста Форда, а брал только то, что считал приемлемым в конкретном хозяйстве СССР. Форд был ярым сторонником повременной оплаты труда, у которой есть масса своих преимуществ. Она проста, резко облегчаются расчеты зарплаты, но, главное она всех в толпе равняет и не дает места зависти. А сплоченная толпа это немалая сила.
Полная чушь. Что такое "перевыполнение плана"? Механический цех А должен передать гальваническому цеху Б 1500 деталей в день. Что предполагает, что технологическая линия цеха Б имеет пропускную способность именно 1500 дет./день.
Если цех А передал 1550 деталей, что что делать с 50-ю? Нарушить техпроцесс цеха Б, чтобы каким-то хитрым макаром пропустить 1550?
Оставить 50 на цеховом складе? Но в таком случае надо оперативно пересматривать организацию работ цеха А, чтобы выпускалось 1500, а излишние ресурсы использовать по другому назначению.
Это опять вопрос организации труда и планирования.
В принципе, "перевыполнение" - это неритмичность. Это то, чего на индустриальном производстве быть не должно. И Форд это прекрасно понимал. Если конвейер рассчитан на такую-то скорость подачи и, следовательно, на такой-то выпуск, то он и должен так работать. Какая тут сдельная система?
>Подгонял же Форд все толпу ускорением движения конвейера (уже в 20-х годах с конвейера Форда автомобиль сходил каждые 17 секунд) Форд заставлял творить всю толпу вместе.
Не "ускоренным", а оптимальным. Тейлор и Гант над чем, по мнению Мухина, работали?
И в чём, по мнению Мухина, состоит задача инженера и технолога - скорость ленты подкручивать?
>Но наиболее способные рабочие выделялись им сначала в десятники (либо снимались с конвейера и переводились в инструментальные цеха), их учили, из них делали инженеров. Тем не менее, повторю, увеличения производительности труда Форд добивался ускорением движения конвейера.
Пусть г-н Мухин попробует просто так "ускорить" движение конвейера. Знаете, что получится?
Чтобы "ускорить" движение главного сборочного конвейера, нужно очень серьёзно поработать над оптимальной организацией операций и контролем качества. Нужно подобрать хороших рабочих (что предполагает высокую оплату труда). Не говоря уже о том, что поставка комплектующих из других цехов также должна соответствовать новой скорости работы конвейера.
>В СССР к этому относились критически и называли "потогонной системой Форда" Сталин был сторонником сдельной оплаты труда, несмотря на то, что она имеет много недостатков.
Феерическая чушь! В индустриализацию американцы строили конвейеры в СССР сотнями и тысячами.
>Причем не столько в сложности расчетов, сколько в напряженном психологическом климате в коллективе. Дело в том, что Толпа не любит тех, кто очень далеко от нее уходит. Хороших мастеров, умеющих сделать то, что другие не умеют, уважает.
Прежде всего, им платят.
Здесь до сих пор до многих "менеджерствующих" не доходит фишка: производительность это квалификация, а квалификация это пропорциональная оплата труда.
Экономя на оплате труда ты проигрываешь на более резко падающей производительности.
Нанимая специалиста нужной (высокой) квалификации ты получаешь бОльший прирост производительности.
Форд был из тех, кто это понимал. Сталин - из тех, кто не понял.
>Но, когда такой же, как и толпа, начинает делать очень много, его порой ненавидят. (Идущий на шаг впереди толпы - лидер, идущий на 10 шагов впереди -предатель!) И причина на поверхности: такой передовик делает толпу даже в ее собственных глазах плохими работниками, он заставляет их работать больше, он заставляет ее творить, а не каждый этого хочет даже за дополнительные деньги.
Это хорошая иллюстрация к, увы, распространённому в СССР методу повышать нормы выработки без а) адекватной организации труда, б) без адекватной оплаты труда требуемой квалификации.
>К слову сказать, до революции опытные подрядчики применяли такой прием. Вот, к примеру, бригада землекопов из 50 человек отсыпает железнодорожную насыпь и все получают 1 рубль в день. Подрядчик тайно договаривается с одним из рабочих, что будет платить ему 5 рублей в день за то, что тот, пусть и кратковременно, но постарается ворочать в два-три раза больше земли, чем остальные. Бригада, казалось бы, могла бы и не обращать на этого "энтузиаста" внимания, но не может - она волей-неволей начинает за ним гнаться, но любви народной это ему не добавляет.
Тоже метод. С буквально такой же проблемой столкнулся Тейлор.
"...В качестве примера можно привести эксперимент по погрузке угля. Его вес, захватываемый лопатой, колебался от 16 до 38 фунтов; опытами же было установлено, что максимальная выработка достигается при использовании лопат, вмещающих 21–22 фунта, и было предложено 15 их типов. В результате через 3,5 года там, где прежде трудились 400–600 рабочих, осталось 140".
"...Свои взгляды Фредерик Тейлор изложил в книгах «Управление предприятием» (1903) и «Принципы научного управления» (1911). В них научное управление было развито в четырех основных областях: нормирование труда; роль менеджеров; отбор и обучение персонала; вознаграждение и стимулирование.
>Трудно сказать насколько в свое время В. Высоцкий понимал, о чем поет, но у него есть песня, в которой ситуация с передовиком описана очень достоверно. По сюжету песни передовика завалило в шахте и его товарищи должны его спасти:
"...По мнению Ф. Тейлора, выплата высокого заработка, не базирующегося на обоснованных критериях, порочна, поскольку передает инициативу самим рабочим, а предприниматели не имеют понятия о том, какое количество работы действительно может быть выполнено в течение данного времени."
>Спустились в штрек
>И бывший зэк,
>Большого риска человек
>Сказал - беда на всех на нас одна.
>Вот раскопаем, он опять
>Начнет три нормы выдавать,
>Начнет три нормы выдавать
>И нам - хана!
>И дело не в зэке, а в толпе: толпа инертна и не хочет двигаться вперед, даже когда может. При Сталине понимали трудную роль передовиков, их берегли, их защищали славой, их рекорды готовили, их усиленно рекламировали. И в целом результат был сильнейший. Даже Гитлер, экономист не из последних, при котором Германия каждые четыре года удваивала национальный доход и который имел славившихся во всем мире своим трудолюбием и дисциплиной немцев, говорил: "И было бы глупо высмеивать стахановское движение. Вооружение Красной Армии - наилучшее доказательство того, что с помощью этого движения удалось добиться необычайно больших успехов в деле воспитания русских рабочих с их особым складом ума и души"69. (Если кто забыл, то напомню, что стахановское движение -это рабочие на всех заводах, которые, как правило, за счет творческого подхода к труду во много раз перекрывали обычные нормы выработки. Названо по имени передовика-шахтера А.Г. Стаханова. Его именем, кстати, назван город в Донбассе - это к вопросу о том, каким почетом в СССР при Сталине пользовались твор-ды). Поскольку Гитлер упомянул об оружии, то можно вернуться к той странице, на которой я показал, как за годы войны стремительно снизилась цена оружия, а ведь в основе этого снижения стояли такие передовики, как Стаханов. Они, а не конвейер, задавали темп работы, за ними двигалась масса, затем увеличивались для всех нормы выработки и снижались расценки, тут уж и ленивые обязаны были шевелиться, чтобы иметь прежнюю зарплату.