|
От
|
Игорь
|
|
К
|
Ascar~D200
|
|
Дата
|
05.07.2014 13:03:56
|
|
Рубрики
|
Хозяйство; Тексты;
|
Re: Для Игорь...
>Тезис: чтобы контролировать территорию, нужно контролировать границу территории. В СССР финансовая граница была строго определенна, т.е. нельзя было эмиссировать выше определённой суммы.
>Вопрос: СССР мог нарисовать столько денег для своей экономики, сколько было надо. Или бумага закончилась? Валюта шла точно также как сейчас - от продажи сырья, оружия, машин в менее развитые страны. Сейчас отличие только в том, что значительная часть этих денег не достается государству. Т.е стало хуже. И что насчет прямого вывода бабла из страны, который идет уже не один десяток лет?
>Ответ: Именно- бумага закончилась. Плановая экономика СССР имела определенные "фишки", на базе которых и печатались деньги. Очень упрощенным подобием этого являются "альтернативные финансовые системы" в Германии, в период Веймарской республики. В СССР - это было значительно сложнее,но,если покопаться-смысл тот же. Финансовый оборот исходил из некоторых расходуемых в течении года материальных позиций-зерна,например, и многих подобных, которому соответствовало количество находящихся в государстве денег- но, до Хрущевского периода-далеко не всех. Именно во времена Хрущева в финансовообразующий оборот, согласно которому и печаталась денежная масса, начал вовлекаться и вал позиций,непригодных для обеспечения финансовой системы-в частности,ширпотреб- выпуск которого при Сталине предусматривался как раз НЕ государственными структурами. То есть выпуск трусов-часов -весов нашел абсолютного потребителя в лице государства- и в ответ на этот вал возрастала денежная масса. Попытка решить проблему в увеличении этого "вала" реквизицией не государственной собственности, привела к абсолютной монополизации практически всех сторон деятельности. Более того-этот процесс проводился совершенно не равномерно по всей территории СССР- очень плотно для России и совершенно не обязательно для таких регионов, как Грузия, Прибалтика и так далее, а особенно-для Средней Азии, где денежно-образующий оборот основывался прежде всего на хлопке. В результате получился колоссальный региональный дисбаланс и выпуск дополнительного количества денег только усугублял его, "оттягивая" рублевые бумажки в регионы., а вместе с ним-и материальные ресурсы типа строительных материалов, которые в России населению не продавались,зато продавались в вышеуказанных регионах-естественно,по спекулятивным ценам местными барыгами.
И как же это население ухитрилось настроить себе столько личных дач, если ему не продавались стройматериалы?
> Так что во внутренней финансовой политике СССР попал в экономический и внутриполитический капкан.
Дачи строились, квартиры, машины приобретались, повсюду дешевая еда - по качеству питания на 7 месте в мире. Но оказывается был некий экономический капкан, который почему-то не сказывался на постояннном улучшении качества жизни.
> Попытка Павловым реквизировать лишние деньги в первую очередь из регионов успешной не была, а ввод одинаковых условий для всех участников привел моментально к финансовому сепаратизму, усугубившемуся национальным. То есть для реального достижения цели стабилизации государства необходимо было вводить военное положение и силовыми методами заставить все регионы платить в бюджет одинаково. То есть вверение РУССКИХ армейских подразделений практически по всей переферии, в том числе и Западную Украину.
Бред какой-то
> Что только по рассмотрению данного вопроса означало уже широкомасштабную гражданскую войну.
>Реформы Косыгина как-раз то и заключались в попытке возврата к прежней системе- но вполне по понятной причине они провалились.
>Вопрос: Финансовый оборот исходил из некоторых расходуемых в течении года материальных позиций-зерна,например, и многих подобных, которому соответствовало количество находящихся в государстве денег- но, до Хрущевского периода-далеко не всех.
>Плановая экономика сталинского периода была вполне сбалансированна, и не в какой такой лишней бумеге не нуждалась.
>Под предполагаемую потребность скажем в холодильниках,эмитировались безналичные рубли,попадали к производственникам,на выходе должна была получиться кол-во изделий, соответствующее полученной работниками зарплате,которая и была потрачена на эти изделия,цикл замкнулся.
>Ответ Общеоборотная масса денег нужна была достаточно большая- поэтому использовался рад плановых показателей. Главное в них то, что их можно было как получить,так и израсходовать в течении планового периода. Сюда же лепился и хлопок-что было сильнейшей ошибкой и сыграло роковую роль.
>Да,экономика была сбалансирована-но именно по БАЗОВЫМ показателям. А вот тот пример,который привел SvK- это как раз то,чего было быть не должно. Холодильники являются ширпотребом,а не базовым показателям. Планировать систему по "тёплым байковым трусам"- глупость невероятная,которая и аукнулась коллапсом финансовой системы.
Не было в СССР никакого коллапса финансовой системы до совершения известных политических действий - разрешения обналички безнала, законов "О госпредприятии", "О кооперации".
>Необходимым и достаточным условием устойчивого функционирования фин системы в СССР, являлось работа в полностью замкнутых циклах,без ПРИБЫЛИ.Когда эмитированные безналичные денежные средства полностью возвращались в ЦБ,а по сути его и не покидали,а произведённый продукт в натуральном виде использовался.Логичным на первый взгляд является утверждение о невозможности планировать все потребности общества, из чего и возникает перекос в виде трёхлитровых банок с ассигнациями в подвалах и непользующихся спросом валенках и холодильниках, под потребление которых и были выпущены деньги,на зарплату работникам.Вопрос должен был решаться соц.распределением, а именно постоянным увеличением доли распределяемой,бесплатной продукции,как например хлеб в заводских столовых на столах.Это было понятно Сталину,а вот Хрущёвым и иже с ним уже нет.Они тупо продолжали использовать существующий механизм ТДО, накапливая перекосы. Но подобный недостаток присущ и кап. финсистеме!При капитализме точно так же накапливаются перекосы,спрос перестаёт соответствовать предложению,что и приводит к неизбежности фин.кризиса. Выход теоретическ был известен ещё большевикам, постепенный отказ от ТДО..а вот альтернативной модели установления связей в обществе предложено не было.Откат оказался неизбежен,и без какой либо особой конспирологии.. забавно и грустно сегодня видеть откат ещё ДАЛЬШЕ,с обсуждением "достоинств" чисто административно-силового варианта управления обществом, наподобие феодальной иерархии. Проблема дисбаланса наличных денег товарам ширпотреба имела ещё одну сторону. Вернее две. И начиналось это задолго до финала.
>Одна. Выпускалось какое то количество холодильников, условно 10 марок. Но глупый народ хотел ЗИЛ, ну или, на худой конец- Минск, пусть с переплатой. Остальные лежат на складе, а эти идут с переплатой.
>Вторая. Я тут как то про колеса, в смысле покрышки для ВАЗов, на другой ветке писал. Вкратце. Авто в стране мало, количество известно, распределение по стране тоже, типоразмеров буквально 5, шинная промышленность развита, перевыполняет план, а дефицит жесточайший на протяжении десяти лет. Ответ этой задачки простой-качество, ходят они 10 т.км, а по расчётам, на которых стоит план, 50.
>Вот они столпы, на которых стоит и развивается во времени проблема дефицита, не обращая никакого внимания на формальный баланс наличных денег и запланированнх ТНП.
>Про приписки и пееренедовыполнение скорректированных в обе стороны планов не говорим, это святое. :)
>Разница между СССР и остальным миром была в СВОЕЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ. Которая -в целом- была эффективнее западной. Недостаток- отсутствие достаточного поля для внешней экономической экспансии. Это привело к тому, что внутри страны абсолютно все было "монополизировано" внутренними экономическими группировками-и произошло это очень быстро. Начался тупик- "разорвать" или "проломить" который простыми и понятными методами оказалось невозможным. Группировок -а они,в основном,складывались по территориальному признаку- было не много (ну,мож штук 20-30) и выбора для них не было-либо война меж собой (то есть гражданская война в СССР), либо-частичная их персонификация с "переделом" гос. имущества и "выпуск" экономических паров во внешнее,международное пространство.
Не было никаких территориальных группирвок, не подчиненных центральной Госвласти. Полно врать. Любого можно было снять, арестовать и даже расстрелять.
> Был выбран второй вариант. При этом были "выкинуты",в значительной мере, территориально-национальные группировки -такие как Украинские или Грузинская,например. (это было предопределено и исторически,в том числе). Некоторые- Среднеазиатская или Кавказская-были ассоциированы в Российские.
>Короче- "внутреннее" давление группировок в СССР росло до определенного предела-а потом этот "пузырь" лопнул. "Олигархат" в СССР-существовал,но это был вопрос в большей степени ВЛАСТИ-в регионах и по-отраслям,а не давление ЛИЧНОГО капитала. Это-очень важно,т.к. конечно,руководство группировки кушало несколько лучше,чем все остальные- но деньги-дребеденьги для них лишь вспомогательным инструментом для осуществления власти. Заграничные капиталы играли роль определенного стабилизатора деятельности группировки, а также инструмента нелегальной экономической их экспансии. Целью перестройки (для тех,кто стоял во главе РЕАЛЬНОГО престроечного процесса)- была возможность 1. легализовать "экспансионные" деньги, 2. сбросить внутренние противоречия от "властной" конкуренции персонифицировав финансовые личностные "пики" группировок 3. объединить ВНЕШНИЕ усилия деятельности группировок для последующей экономической экспансии. Естественно-при "разрыве" внутреннего пузыря давление в нем упало-что ощутили мы на себе в полной мере в 90 годы. Кроме того, бесплатных пряников не бывает-пришлось крупно заплатить за вхождение в "мировой клуб". Опять же заметьте- что положительный результат всего этого мероприятия-заметен. Роль России в мире-возрастает, экономическое положение-улучшается.
Ухудшается оно сейчас. И нет базы для улучшения - не построено за 20 десятилетия никаких крупных экономических объектов, ни одного нового города - а в СССР их строили тысячами.
> Следовательно-в общем курс дальнейшего движения был избран правильно. Не "чучхизация" государства- а кардинальное решение основных проблем с получением времени на "сосредоточение" и переход к нормальной для России экспансии.
Нормальная для России экспансия - это освоение собственных земель. А сейчас экспансия идет обратная - покидают ранее освоенные земли, чтобы скучиваться в круных городах.
>Более того, создание нового,глобального для России экономического "олигархического" пузыря -например Северного Морского Пути- способно поглотить не только все внутренние,но и значительную часть мировых финансово-экономических группировок с обеспечением их силовой,политической и экономической поддержкой по всем направлениям. Тем более-это возможно в настоящее время-при наличии той ситуации,что мировые группировки оказались в ситуации,подобной ситуации в СССР предперестроичного периода. "Лопание" пузыря (барокамеры) СССР вызвало резкое увеличение "внутренне-мирового" давления- что и приводит к тому,что есть. Наглядно это несколько напоминает взрыв вакуумной бомбы- пошла взрывная волна ВНЕ, а самую внутреннюю часть -"точку взрыва"- удалось сохранить,хотя массу свою она потеряла-но зато окинув в сторону взрывоопасные прилегающие элементы.
>Учтите, что организация, возникновение и гибель группировок-дело естественное и возникающее всегда и везде- и не по причине "подлости и жадности"-а по причинам ЕСТЕСТВЕННОСТИ.
>в СССР - многие инновации были приурочены к катастрофам. Где-то что-то бумкало, производственный процесс по всей цепи прерывался и в момент этого вынужденного простоя - у нас целые отрасли массово переходили на новую технологию. Потому что своей волей - директора предприятий не смели их остановить - даже на модернизацию.
Вообще на этом форуме давно установлено, что СССР погиб не по экономическим причинам, так что не знаю, что Вы тут ищите - в десятый ра никто это обсуждать не будет.