От Ikut
К И.Т.
Дата 28.06.2014 08:08:56
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Катастрофа; Война и мир;

Мир после Украины


Мир после Украины
Автор Виктор Каменев

http://topwar.ru/53073-mir-posle-ukrainy.html


На пороге нового витка кризиса «вокруг Украины» неплохо посмотреть в его начало. По мнению Линдона Ларуша, американского аналитика, украинская провокация США имеет своей целью сломать Россию на Украине, сделать из неё так сказать Польшу, или хотя бы максимально ослабить. По обстоятельствам, как получится. Каким образом этот план реализовывается на практике?

Путём создания такой угрозы России на Украине, на которую она не может не отреагировать. Вынуждена будет «воевать», то есть вводить войска. Этот план, по сути, стал бы «вторым Афганистаном» для России, продолжением стратегии Збигнева Бжезинского. Устроить России новый «Афганистан» на Украине, похоже, было его тайной мечтой, он не удержался и высунулся во время начала украинских событий с пророчеством: Путин потерпит поражение…

Возникновение после февральского госпереворота в Киеве неонацистской бандеровской Украины действительно явилось угрозой, но которую Москва отреагировала. Но совсем не так, как когда-то на угрозу создания американской базы в Афганистане. На февральский призыв президента Януковича «ввести войска» Москва ответила отказом, и «афганская партия» Вашингтона на Украине пошла не по плану Бжезинского.

На бандеровский госпереворот в Киеве Москва ответила проведением референдума в Крыму, и мирным включением «стратегического черноморского авианосца» в Россию, по итогам голосования. Чтобы этот референдум никто не вздумал оспорить военным путем, Путин заручился разрешением СФ РФ о вводе войск на Украину, в случае катастрофического развития событий, но войска так и не ввёл. Несмотря даже на начавшуюся гражданскую войну против бандеровцев в Донбассе.

Генсек НАТО Расмуссен говорит, в этой связи, о «новом стиле войны» России. Действительно, Россия-СССР иначе реагировала на гипотетические угрозы своей безопасности, например, в Афганистане, и стремилась их упредить. СССР ввел войска в Афганистан исходя из возможной угрозы своей безопасности, и понёс существенный ущерб, когда Афганистан надолго стал «горячей точкой».

Весьма вероятные последствия неонацистской угрозы со стороны Украины также требовали введения войск, но Россия, возможно, на опыте Афганистана, перешла к стратегии real-politic, следованию за реальной ситуацией на Украине, которая совсем не требовала немедленного введения войск. Текущий политический момент на Украине ввод российских войск никак не улучшал, для России, если не ухудшал. И это был единственно правильный ход России в «украинской партии» с Вашингтоном.

Более того, Россия начала проводить real-politic по отношению ко всему Западу. Это явилось неожиданностью для Вашингтона, он пришёл в замешательство, и стал терять взятый в феврале неонацистский темп. В этом и заключается новый тайный «стиль войны» России: реагировать на конкретную ситуацию на Украине и в мире, а не упреждать гипотетические последствия.

Ввиду отсутствия «ввода войск» на Украину, то есть «зримой агрессии России», Вашингтону пришлось применять санкционное оружие к России под высосанными из пальца обвинениями в эскалации напряжённости на Украине. Заметим, если бы ввод войск в Украину состоялся, началась такая катавасия в мире, что вопрос о санкциях вряд ли встал: экономические связи оборвались бы естественным путём на основании форс-мажора. Как ответ «на агрессию Москвы».

Угроза реальных экономических санкций – это естественное продолжение украинской политики Вашингтона после неудачи с провоцированием на «агрессию», всего лишь другой способ ослабления Москвы. Поэтому подкрепляются эти санкции ультиматумом, причём требующим полной капитуляции: изменить политику России по Украине на прозападную, то есть сдаться, как и Новороссии предлагает Порошенко, на милость бандеровской и американской «демократии».

Чего же Вашингтон после этого потребуют дальше, ведь санкциями можно угрожать бесконечно? Пока желает, чтобы Россия помогла ему доделать на Украине то, что не удалось после госпереворота, то есть помочь бандеровцам подавить Донбасс-Новороссию. Но помогать загонять себя в угол Россия точно не будет, лучше «помучиться», говорил в таких случаях товарищ Сухов, которого Вашингтон не знает.

Ультимативный тон Вашингтона свидетельствует о том, что вопрос о санкциях американцами уже решён, он следует из общего плана «украинской провокации». Это понимает и Москва, Мешков из МИДа недвусмысленно сказал недавно, что санкций добиваются некие силы в США, и они будут введены под любым надуманным предлогом. Москва здесь ничего сделать не может, если США решили так или иначе попытаться ослабить Россию. События на Украине – всего лишь созданный для этого предлог. Но США медлят, потому что Европа, а именно Германия, проявляет строптивость.

Додавит Вашингтон Берлин, или нет, гадать не будем. Будет ли вводить санкции в одиночку –тоже гадать не будем. Но санкции не равноценны «маленькой войне», можно ответить мистеру Бжезинскому, видимо, автору «украинской провокации». Санкциями невозможно добиться того, что даёт «маленькая война». Россия просто уйдёт на восточные рынки, и вообще, повернётся к Востоку, ось Москва – Пекин уже становится вполне осязаемой, в виде анонсированного газопровода «Сила Сибири» в Китай. А с Западом установится "холодный мир".

Однако, эти санкции –последний козырь Вашингтона в украинской партии, и он, кажется, и сам боится бросить его в игру, ибо невозможно предсказать, чем это может закончиться. Впрочем, одно следствие очевидно: в ответ на санкции, после завершения таким образом «украинской партии», Россия признает Новороссийские республики, со всеми вытекающими из этого последствиями для бандеровской Украины.

После введения санкций у Вашингтона не будет средств давления на Москву, а у Москвы, наоборот, развязываются руки по проведению своей политики: хуже не будет. Real-politic же в ситуации «после Украины» требует от России признания Новороссии.
От Sereda
К Ikut (28.06.2014 08:08:56)
Дата 28.06.2014 15:00:23

США - не Россия


>Возникновение после февральского госпереворота в Киеве неонацистской бандеровской Украины действительно явилось угрозой, но которую Москва отреагировала. Но совсем не так, как когда-то на угрозу создания американской базы в Афганистане. На февральский призыв президента Януковича «ввести войска» Москва ответила отказом, и «афганская партия» Вашингтона на Украине пошла не по плану Бжезинского.

Ага, "пошла". Щас.

У них там высокая культура планирования. На каждый "план А" есть "план Б" и "план С". Если они хотели, чтобы РФ ввела войска, то 100% рассматривался вариант и "не ввода" войск.

Это задача стратегии - загнать противника в поле решений, любое из которых будет для него невыгодным.


>На бандеровский госпереворот в Киеве Москва ответила проведением референдума в Крыму, и мирным включением «стратегического черноморского авианосца» в Россию, по итогам голосования. Чтобы этот референдум никто не вздумал оспорить военным путем, Путин заручился разрешением СФ РФ о вводе войск на Украину, в случае катастрофического развития событий, но войска так и не ввёл. Несмотря даже на начавшуюся гражданскую войну против бандеровцев в Донбассе.

Вроде такого:

"А" - введёте войска - получите головняк с усмирением нелояльного населения и недовольство ЕС;

"Б" - не введёте войска - получите агрессивное враждебно настроенного государство, готовое к базам НАТО;

"С" - займёте Крым - получите железный "якорь" гарантирующий враждебность Украины на обозримую историческую перспективу и татар в довесок

и т.д.

Путин пока эти планы не сломал. И пытается выскользнуть из поля решений, в которое его загнали, очень неловко.
От Руслан
К Sereda (28.06.2014 15:00:23)
Дата 28.06.2014 15:34:42

Американцы сами сейчас пытаются выскользнуть

вы же о них пишете как о воплотившемся боге.

Такое бывает от неинформированности.
От Sereda
К Руслан (28.06.2014 15:34:42)
Дата 28.06.2014 15:48:05

Все пытаются выскользнуть

>вы же о них пишете как о воплотившемся боге.

>Такое бывает от неинформированности.

Может быть. Но может и нет.

Если Стрелков не хитрый спецпроект Путина, то политика Путина была бы полным стратегическим провалом.

Но если это действительно "посторонний фактор", то он реально перемешал все расклады.