Мы, в конце концов, обыватели, мы не обязаны. Но проблема в том, что не читали и те, кто обязан.
Я остаюсь при своём мнении: США навязали России свою игру.
If I were Putin, я бы в ситуации 20 февраля дал директиву Лукину присоединиться (вместе с немцем и поляком) к соглашению Януковича с путчистами. После того, как срыв соглашения и бегство Януковича стали фактом, надо было быстро вмешиваться и принимать радикальные решения: занятие Киева, аресты путчистов, "демонтаж" радикальных группировок, расследование по событиям января-февраля.
Тогда бы "шок" был у амеров, Запад бы не успевал реагировать. Пока бы они проводили межсоюзнические консультации и разворачивали общественное мнение, всё было бы решено. Что бы теряла Россия сравнительно с вариантом аннексии Крыма и гражданской войны против лояльных ей областей? Ничего. Это был бы блиц-криг.
Активность американцев в Киеве, поездки Нуланд - должны были насторожить. Совершенно очевидно это была не простая операция.
Минусы и риски в том, что в таком случае режим Путина выглядел бы "агрессором" в глазах "белоленточников", чем бы те не преминули воспользоваться... А главное, в том, что "мозговой трест" команды Путина вряд ли способен выработать действенную линию политики на Украине. (Это там нет людей, знающих фамилию Кляйн).
А пока имеем то, что имеем. Путин окуклился в экономически и стратегически уязвимом Крыму. Амеры имеют свободу рук на Украине и ведут свою игру по "шокированию" и переформатированию страны в соответствии со своим планом. У них он есть.
>Мы, в конце концов, обыватели, мы не обязаны. Но проблема в том, что не читали и те, кто обязан.
>Я остаюсь при своём мнении: США навязали России свою игру.
>If I were Putin,
Если б Вы были Путиным, то и пуступили бы как Путин. А для тех действий, что Вы ниже описали, требуется не такой человек, как Путин.
> я бы в ситуации 20 февраля дал директиву Лукину присоединиться (вместе с немцем и поляком) к соглашению Януковича с путчистами. После того, как срыв соглашения и бегство Януковича стали фактом, надо было быстро вмешиваться и принимать радикальные решения: занятие Киева, аресты путчистов, "демонтаж" радикальных группировок, расследование по событиям января-февраля.
>Тогда бы "шок" был у амеров, Запад бы не успевал реагировать. Пока бы они проводили межсоюзнические консультации и разворачивали общественное мнение, всё было бы решено. Что бы теряла Россия сравнительно с вариантом аннексии Крыма и гражданской войны против лояльных ей областей? Ничего. Это был бы блиц-криг.
>Активность американцев в Киеве, поездки Нуланд - должны были насторожить. Совершенно очевидно это была не простая операция.
>Минусы и риски в том, что в таком случае режим Путина выглядел бы "агрессором" в глазах "белоленточников", чем бы те не преминули воспользоваться... А главное, в том, что "мозговой трест" команды Путина вряд ли способен выработать действенную линию политики на Украине. (Это там нет людей, знающих фамилию Кляйн).
>А пока имеем то, что имеем. Путин окуклился в экономически и стратегически уязвимом Крыму. Амеры имеют свободу рук на Украине и ведут свою игру по "шокированию" и переформатированию страны в соответствии со своим планом. У них он есть.