От Sereda
К miron
Дата 20.05.2014 00:14:11
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Война и мир;

Почему он дёшев?

>Афтор мало понимает в деле газодобычи. Газ в Америке дешев, потому, что они не платили за буровое оборудование, которое надо было списывать. Скоро созданные месторождения начнут истощаться и потребуется новое бурильное оборудование.


Сланцевый газ не дешёв. Эль Мюрид правильно пишет о пределах рентабельности.
Ранее он правильно писал о том, что сланцевый газ, имеющие более низкие физические и химические характеристики, в основном используется на местах, высвобождая объёмы природного газа для перекачки и экспорта.

Эль Мюрид, похоже, как раз разбирается в теме.

Как можно не платить за оборудование (гидроразрыва), если оно есть?..

И это только Газпрому удалось 4 года не замечать рост добычи газа в США.
От K
К Sereda (20.05.2014 00:14:11)
Дата 22.05.2014 08:27:20

США это Рим

Талмуд по налогам в США размером с том Большой Советской Энциклопедии, и
напечатан таким же мелким шрифтом. Дикий рынок это для идиотов и врагов, а
внутри США работает огромная машина перераспределения. Например, семья,
имеющая доход ниже определенного, не только почти не платит налоги, но и
получает доплату, исходя из налогового талмуда (этим и пользуются иммигранты
с Африки - тут же фиктивно разводятся при большой куче детей). Машина
перераспределения скупает продукцию у фермеров по фиксированной цене, если
те не могут ее реализовать сами. Машина перераспределения не только обнуляет
налоги у <необходимого обществу бизнеса>, но и дает ему кредиты под
минимальные проценты, становится выгодно взять кредит, вложить куда-нибудь
налево, а потом отдать кредит, так и возник <ипотечный кризис>. Для
продвижения сланцевого газа были сброшены налоги на много лет и дадены
большие кредиты (кредиты дают частные банки, но им на это целевым образом
выделяет деньги государство) из свеженапечатанных долларов (что Игорь вполне
резонно и называет - <сами не платили за буровое оборудование>). Это было
стратегическое решение не госдепа, решали игроки с более длительным
планированием, чем на 4-8 лет. Цель проста и банальна, иметь стратегические
энергетические возможности, если мир полетит кувырком, и иметь возможность
регулировать цены на энергоносители в мире. Например. Переключить ЕС на свой
газ, а газ РФ на Китай (в пределе - обанкротить РФ, трубы в ЕС повзрывать),
а потом изящным движением руки убрать налоговые льготы у сланцевого газа (и
кредиты), тогда цена на газ для ЕС резко вырастит (= обанкротить ЕС). Если
бы сланцевый газ был выгоден, его давно добывала бы сама ЕС, как наиболее
озабоченная в мире газовым вопросом, но даже Китай с Японией только болтают
на эту тему (болтают и дают пустые обещания, подобным образом пытаясь
воздействовать на цены).
От Игорь
К Sereda (20.05.2014 00:14:11)
Дата 20.05.2014 12:20:49

За оборудование платят, но только не сами США

>>Афтор мало понимает в деле газодобычи. Газ в Америке дешев, потому, что они не платили за буровое оборудование, которое надо было списывать. Скоро созданные месторождения начнут истощаться и потребуется новое бурильное оборудование.
>

>Сланцевый газ не дешёв. Эль Мюрид правильно пишет о пределах рентабельности.
>Ранее он правильно писал о том, что сланцевый газ, имеющие более низкие физические и химические характеристики, в основном используется на местах, высвобождая объёмы природного газа для перекачки и экспорта.

>Эль Мюрид, похоже, как раз разбирается в теме.

>Как можно не платить за оборудование (гидроразрыва), если оно есть?..

А вот так и можно. Как можно было не платить за компьютерную революцию, если компьютеры реально мало что изменили в промышленности - о чем писал еще Хазин? Так же можно не платить и за бурильное оборудование - покупать его за напечатанные доллары, при этом имея дефицит торгового баланства под 800 млрд. долларов в год, когда остальной мир оплачивает твои издержки.

>И это только Газпрому удалось 4 года не замечать рост добычи газа в США.
От miron
К Sereda (20.05.2014 00:14:11)
Дата 20.05.2014 01:17:41

Есть такое понятие себестоимость...

>>Афтор мало понимает в деле газодобычи. Газ в Америке дешев, потому, что они не платили за буровое оборудование, которое надо было списывать. Скоро созданные месторождения начнут истощаться и потребуется новое бурильное оборудование.
>

>Сланцевый газ не дешёв. Эль Мюрид правильно пишет о пределах рентабельности.<

Он забыл о том, что издержки на его добычу не вклпчали затраты на буровое оборудование. Если же их вклпчить, то он будет очень дорог.


>Ранее он правильно писал о том, что сланцевый газ, имеющие более низкие физические и химические характеристики, в основном используется на местах, высвобождая объёмы природного газа для перекачки и экспорта.<

Он истощится через 5 лет.

>Эль Мюрид, похоже, как раз разбирается в теме.

>Как можно не платить за оборудование (гидроразрыва), если оно есть?..<

Очень просто. Я сдавал машину на утилизацию и платил деньги, а тут вместо денег мне бы даже дали пару евро. Так и тут. Избыток буровых. Их надо утилизоровать и вдруг газ... Ох отдают даром. И я бы машину отдал даром, а вот пришлось платить.

>И это только Газпрому удалось 4 года не замечать рост добычи газа в США.<

Увы, это только знатоки типа Эль–Мюридов не замечают, что себестоимость такого газа очень велика. В принципе газ можно добывать и на Антарктиде, но вот дорого.
От Sereda
К miron (20.05.2014 01:17:41)
Дата 20.05.2014 02:05:16

Откуда информация?

>>>Афтор мало понимает в деле газодобычи. Газ в Америке дешев, потому, что они не платили за буровое оборудование, которое надо было списывать. Скоро созданные месторождения начнут истощаться и потребуется новое бурильное оборудование.
>>
>
>>Сланцевый газ не дешёв. Эль Мюрид правильно пишет о пределах рентабельности.<
>
>Он забыл о том, что издержки на его добычу не вклпчали затраты на буровое оборудование. Если же их вклпчить, то он будет очень дорог.

Откуда такая информация? Как можно "забыть" рассчитать себестоимость? Может, можно и в расчёте налоговых платежей что-нибудь забыть? Мне это предположение кажется фантастическим.


>>Ранее он правильно писал о том, что сланцевый газ, имеющие более низкие физические и химические характеристики, в основном используется на местах, высвобождая объёмы природного газа для перекачки и экспорта.<
>
>Он истощится через 5 лет.


5 лет назад Газпром сомневался в его существовании вообще. Когда он истощится должно быть видно по объёму разведанных запасов. Я вижу прогнозы за 2020-й год и далее.


>>Эль Мюрид, похоже, как раз разбирается в теме.
>
>>Как можно не платить за оборудование (гидроразрыва), если оно есть?..<
>
>Очень просто. Я сдавал машину на утилизацию и платил деньги, а тут вместо денег мне бы даже дали пару евро. Так и тут. Избыток буровых. Их надо утилизоровать и вдруг газ... Ох отдают даром. И я бы машину отдал даром, а вот пришлось платить.

Избыток буровых?


>>И это только Газпрому удалось 4 года не замечать рост добычи газа в США.<
>
>Увы, это только знатоки типа Эль–Мюридов не замечают, что себестоимость такого газа очень велика. В принципе газ можно добывать и на Антарктиде, но вот дорого.

Но добывают и продают по вполне конкретным ценам.
От vld
К Sereda (20.05.2014 02:05:16)
Дата 20.05.2014 12:03:19

Re: Откуда информация?

>Откуда такая информация? Как можно "забыть" рассчитать себестоимость? Может, можно и в расчёте налоговых платежей что-нибудь забыть? Мне это предположение кажется фантастическим.

Я не понимаю. откуда разговоры о "низкой себстоимости" сланцевого газа.
Вот, например, график средней стоимости природного газа (любого) "на скважине"
http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9190us3m.htm

как видим, цена на скважине в последние годы скачет в широких пределах: от нынешних 90 до аж более 300 долл на 1000 кубов (умножать надо примерно на 30, т.к. цена в тыс. куб. футов).

а вот здесь тоже немного интересных цифирек
http://www.eia.gov/dnav/ng/NG_PRI_SUM_DCU_NUS_M.htm

В общем, танцевать надо от средней цены на газ, формировать из политических соображений отдельную цену на "сланцевый газ" для экспорта по демпинговой цене (тем более что и само понятие "сланцевый газ" довольно условно).никто не будет - это экономический нонсенс.

Что до собственно сланцевого газа и его себестоимости, то ее определить весьма непросто, т.к. добыча, разведка, стоимость инфраструктуры - все это в себестоимости весьма сложно перемешано. Я уж ен говорю о госсубсидировании и о том, что, воббще-то, точное значение себестоимости не афишируется. Обычно озвучивают сейчас для "сланца" 125-150 долл. тыс кубов, что, в общем, неплозо коррелирует со средней себестоимостью добычи в США условного "невтегазового барреля" за последнее десятилетие ок. 30 долл. http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=367&t=8 Если умножить на 5.5 - примерно получится себестоимость за 1000 куб.

Вообще в экономике чудес не бывает, тем паче в американской, американская стратегия сейас строится на том, чтобы и свой рынок недорогим газом обечпечить. и всяко-разным европейским и азиатским дикарям его продавать по наиболее выгодной цене. Непростая задача.

>5 лет назад Газпром сомневался в его существовании вообще. Когда он истощится должно быть видно по объёму разведанных запасов. Я вижу прогнозы за 2020-й год и далее.

Да вообще энергоносителей у нас под ногами полно, даже в Подмосковье есть вполне пригодная для рентабельной добычи нефть. Вопрос в цене. Европейцы пока сочли ее слишком высокой.

>Избыток буровых?

Методика добычи "тяжелой нефти" и сланцевого газа схожая, площади - одни. Позволяет сэкономить на маневре оборудованием.

>Но добывают и продают по вполне конкретным ценам.

Цены вполне конкретные и совсем не маленькие, скажем, на споте в холодную зиму 2012-2013 доходило до 3000 долларов за 1000 кубов, а весной уже менее 1000. (Это оптовая цена для компании распределителя, звучит неск. фантастически, но и у нас конечный потребитель в Подмосковье платит over 1000 долларов за 1000 кубов).
От miron
К Sereda (20.05.2014 02:05:16)
Дата 20.05.2014 11:00:14

В сети масса статей по поводу сланцевого пузыря. Ищите.

<Как можно "забыть" рассчитать себестоимость? Может, можно и в расчёте налоговых платежей что-нибудь забыть? Мне это предположение кажется фантастическим.<

Вы не поняли. Себестоимость это расходы на получение продукта. В себестоимость сланцевого газа но только в США цена бурового оборудования не входит. Не обратили внимания, что пока нигде, кроме США, сланцевый газ не добывается?


>>>Ранее он правильно писал о том, что сланцевый газ, имеющие более низкие физические и химические характеристики, в основном используется на местах, высвобождая объёмы природного газа для перекачки и экспорта.<
>>
>>Он истощится через 5 лет.
>

>5 лет назад Газпром сомневался в его существовании вообще. Когда он истощится должно быть видно по объёму разведанных запасов. Я вижу прогнозы за 2020-й год и далее.<

Требуется бурить новые и новые скважины. Доля расходов на бурение будет гораздо вые, чем у обычного газа.


>>>Эль Мюрид, похоже, как раз разбирается в теме.
>>
>>>Как можно не платить за оборудование (гидроразрыва), если оно есть?..<
>>
>>Очень просто. Я сдавал машину на утилизацию и платил деньги, а тут вместо денег мне бы даже дали пару евро. Так и тут. Избыток буровых. Их надо утилизоровать и вдруг газ... Ох отдают даром. И я бы машину отдал даром, а вот пришлось платить.
>
>Избыток буровых?


>>>И это только Газпрому удалось 4 года не замечать рост добычи газа в США.<
>>
>>Увы, это только знатоки типа Эль–Мюридов не замечают, что себестоимость такого газа очень велика. В принципе газ можно добывать и на Антарктиде, но вот дорого.
>
>Но добывают и продают по вполне конкретным ценам.