От Скептик
К Н.Н.
Дата 15.04.2014 17:02:26
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Образы будущего;

Re: Тут просто...

" Читать это следует так: куда эти русские все время лезут, пусть лучше сидят в своих деревнях спокойно."

Про "дух общины" "крестьянском коммунизме" и прочей чепухе тут не я а кое-кто другой постоянно говорит
От Н.Н.
К Скептик (15.04.2014 17:02:26)
Дата 15.04.2014 17:53:41

Большие программы и большая страна

Речь о больших программах в данном случае, а Вы (по старой привычке, видимо) выдираете из контекста и обесцениваете вот таким образом:
>Про "дух общины" "крестьянском коммунизме" и прочей чепухе тут не я а кое-кто другой постоянно говорит"
Что же этот "кое-кто" говорит о больших проектах?
А вот что:
http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b71.htm#hdr_92
Большие программы и большая страна

* Народы собираются в большие страны и охраняют их целостность лишь в том случае, если это дает им существенные преимущества в хозяйстве и безопасности. Понятия братства народов и общей исторической судьбы вырабатываются как идеологические обоснования, ради легитимации политического выбора, оправдания некоторых неизбежных неудобств от пребывания в многонациональной стране.

* Большие программы, то есть создание крупных, в масштабе страны, технических систем, служат одним из важнейших механизмов получения народами выгоды от объединения за счет “кооперативного эффекта”. Именно большие системы скрепляют страну. Например, отмечалась роль созданной монголами почты (системы ямских станций) в скреплении такой разношерстной и необычайно обширной евразийской империи, которая возникла при Чингиз-хане. Очевидно и значение для объединения Китая строительства огромной военно-оборонительной системы - Великой китайской стены. В Индии народы целого субконтинента соединились благодаря строительству и поддержанию единой системы ирригационных сооружений, обеспечивших продовольственное благополучие. Маркс даже широко использовал понятие "гидравлическая (водохозяйственная) цивилизация" – настолько своеобразным было государственное устройство и хозяйственный строй стран, сложившихся вокруг больших оросительных систем. Вот, читаем в интересном обзоре о Южной Корее: "Трудовая этика и тип организации труда в Корее сложились в ходе ее становления как страны цивилизации поливного риса. Рисовая плантация - часть сложной системы, состоящей из сотен полей, дамб, каналов и водохранилищ. Сооружение и поддержание такой системы требует координированных усилий тысяч человек" (А.Н.Ланьков. Конфуцианские традиции и ментальность современного южнокорейского горожанина. - Восток., 1996, № 1).

* Для России как империи всегда были важны большие государственные программы, в частности, транспортные и почтовые. Была улучшена и много веков поддерживалась унаследованная от монголов ямская почтовая система, позже государство стало строить каналы и большие железные дороги. В советское время было завершено создание единой транспортной системы, в том числе авиасообщений, затем единой энергетической системы. Разрабатывался и план огромной водохозяйственной системы, частью которого и был проект “поворота рек”. Большие системы связывают страну тем, что обеспечивают перемещение в пространстве людей, материалов, энергии и информации. Это всем выгодно, и это делает для каждого человека полезной и важной каждый кусочек страны.

* Отсюда ясно, что разрушение больших стран всегда сопряжено с попытками разрушить, расчленить, парализовать связывающие их большие системы. Когда англичане захватили Индию, очень развитую по тем временам страну, не знавшую голода, они первым делом уничтожили большую ирригационную систему, поддержав сепаратизм князьков и добившись отката назад в государственном устройстве - к раздробленности, при которой большая оросительная система не могла существовать. То же самое мы наблюдали в конце 80-х годов в СССР, а сегодня в России.

* Когда разделили Аэрофлот на рой мелких компаний, главный удар был направлен на целостность России, просто гиря была завернута в полотенце. Такова же главная цель непрекращающихся попыток расчленить Газпром, РАО ЕЭС, единую железнодорожную сеть. Помимо организационного расчленения, эти системы удушаются экономическими средствами. Самолеты и сеть аэропортов уже не так плотно связывают страну, как раньше - число пассажиров внутренних линий снизилось в пять раз. Практически прекратился обмен письмами и телеграммами между частными гражданами. Уже с Урала в Центр невозможно везти лес - транспортные тарифы сделали его недоступным. Люди не отдают себе отчета в том, чем угрожает им утрата всех этих систем, “образующих страну”. Такая нечувствительность во многом вызвана анестезирующим воздействием идеологической обработки. Большие системы не нужны! Они - плод гигантомании самоедской плановой экономики! Вот типичные тезисы, которые вбивались людям в головы.

* Кампания против создания большой водохозяйственной системы Обь-Арал была доведенным до совершенства политическим спектаклем, проведенным уже при явной поддержке власти. Но внушение ненависти к большим программам началась гораздо раньше, это уже было одной из частных кампаний “шестидесятников”. Помню, между 1963 и 1966 г. послали меня на семинар секретарей комсомольских секретарей московских НИИ, на какой-то турбазе. Я был всего-то член бюро, но ехать на неделю никто не хотел и послали меня. Много было интересного - водка, откровенные споры по ночам, я впервые попал в молодую “политическую элиту” и слушал все с удивлением. Меня поразило именно это - непонятная и уже довольно развитая, зрелая злоба по отношению к большим советским программам, включая космическую. Рассказы о неудачах и авариях, о которых не сообщалось в газетах - с каким-то странным злорадством. Чувствовалось, что в нашей большой и, в общем, дружной компании возник невысказанный раскол. Большинство как-то замкнулось и слушало такие разговоры с каменными лицами.

* Особенно запомнился один разговор, который мне помог укрепиться в способе рассуждений. Группа ребят из АН СССР завела разговор о глупости Хрущева, который якобы принял нелепое решение о строительстве Братской ГЭС, совершенно ненужной в глухой тайге, да еще велел тянуть от нее ЛЭП какого-то сверхвысокого напряжения . Говорили они веско, с большим апломбом, да и ругать Хрущева было тогда в кругах интеллигенции признаком хорошего тона. И вдруг какой-то парень, долго молча слушавший, сел на койке и сказал: “Вы говорите, как знатоки, а ведь не знаете элементарных вещей. А может, не понимаете. Братская ГЭС дала большое количество энергии с очень дешевой себестоимостью [ он назвал ее ] . Без нее мы бы не смогли обеспечить себя алюминием. Построив ЛЭП от Братска, мы получили единую энергосистему. В стране, растянутой по долготе, это дает огромную выгоду. Братская ГЭС распределяет энергию по часовым поясам, снимая пиковые нагрузки по всей стране, особенно в Центре. Над проектом ГЭС и всей системы работала сотня НИИ, так что Хрущев здесь не при чем”. Он сказал это коротко, спокойно, с цифрами. И всех поразило, что группа уверенных в себе критиков Братской ГЭС не ответила на это ни слова. Замолчали, и видно было, что им нечего сказать. Вот это многих проняло, видно было по лицам. Как же так! Почему вы не спорите? Выходит, вы публично выносите приговор огромной, общенародного масштаба программе - и не задумались о простых вещах? А мы вас слушаем, хлопаем ушами.

* Тот парень был энергетик, из отраслевого НИИ. Но дело не в этом, а в том, что он не постеснялся выступить против господствующего мнения. Видно было, что ему плевать на это мнение. Как не хватало таких людей в годы перестройки.

* Сегодня, обобщив все, что мы увидели за десять лет, становится понятно то, о чем не догадывались в середине 80-х. Дискредитация проекта “поворота рек” наносила сильнейший удар по самой идее единого народнохозяйственного комплекса, а затем и существования СССР как целостного единого государства. В этой кампании уже просматривалась идея регионального суверенитета над природными ресурсами, которая затем была утверждена в Декларациях о суверенитете, узаконивших роспуск СССР. Эта кампания прямо разрушала идею общей исторической судьбы народов СССР - прежде всего во взаимоотношениях РСФСР и Средней Азии. Почему народы Средней Азии вошли в состав России практически добровольно ? В частности и потому, что это обещало очень выгодное для обеих сторон соединение ресурсов - земли, солнца, труда и воды.

* Это было настолько очевидно, что даже киевский гимназист составлял проекты переброски сибирской воды в бассейн Аральского моря. Для собирания рассыпанной либералами Керенского России тоже было очень важно заявить, что проект будет осуществлен. До 80-х годов и практика, и официальная идеология укрепляли эту уверенность. В какой-то степени “в кредит” под будущую воду узбеки и туркмены всю свою наличную воду пустили под хлопок, который затем вывозился в Центр России. И вдруг - шумная кампания с криками “Не дадим воду!”. Кампания, возглавленная элитарной интеллигенцией и явно поддержанная верхушкой КПСС. Нетрудно представить, как она была воспринята в массовом сознании народов Средней Азии. Идейная основа СССР треснула. В кампании против “поворота рек” уже зрел зародыш беловежского сговора.

* Р.Баландин пишет в "Независимой газете" (в 2000 г.!) о той программе: “Никому из огромной “антиканальной” братии почему-то не пришла в голову мысль о геополитическом значении водной артерии Сибирь-Казахстан-Средняя Азия и ее огромной экономической выгоде для страны…Никакой экологической бды Сибири это бы не принесло, но, безусловно, сплотило бы общими интересами Россию, Казахстан и Среднюю Азию”.

* Кстати, он сообщает полезные фактические сведения: “В той же Индии, не говоря уж о США, строят гораздо больше каналов, чем даже в былом Советском Союзе (о нынешней России говорить не приходится… И еще одна геопоитическая и политэкологическая новость: Международный банк дает деньги на проработку варианта переброски в Среднюю Азию воды… из Индии”.

* Недавно журнал "Век" опубликовал примечательное интервью, которое я здесь приведу с небольшими сокращениями: " Поворот рек стал жертвой политики ". "Век", 10.08.2001.

* В этом году особенно много стали говорить о воде в связи с наводнениями, случившимися на сибирских реках. В то же время, как писал "Век" (№ 25 от 29.06 - 5.07.2001), жизнь снова ставит в повестку дня забытую было проблему так называемого поворота северных рек. Вот почему нам показалось интересным встретиться с человеком, который в то время являлся первым заместителем министра водного строительства СССР, ставшим едва ли не главным мальчиком для битья в связи со скандально известным проектом. "Век" беседует с генеральным директором ОАО Водстрой Поладом Аджиевичем Полад-заде.

* - Полад Аджиевич, лет пятнадцать назад, помнится, был большой шум в прессе по поводу проекта переброски части стока северных рек в Среднюю Азию и на юг Европейской части России. Общественность была категорически против.

* - Тогда, как и сейчас: кто имел доступ к средствам массовой информации, тот тут же присваивал себе право говорить от имени народа. Многие профессионалы, работники сельского хозяйства, просто жители маловодных районов выступали за эту идею. Но кто давал им возможность высказаться? Даже очень авторитетным людям не давали слова.

* - Что же было на самом деле?

* - Речь шла только о заборе и переброске части стока Оби в Среднюю Азию. В пределах трех-четырех процентов от ее годового стока. То есть в объеме, меньшем ее годовых колебаний. С самого начала споров произошла подмена сути проекта: его обозвали поворотом северных рек, что не соответствовало истине. Вдумайтесь только, как можно повернуть такие реки, как Обь, Печора, Сухона? Такое не по силам вообще. Но слово было сказано - и уже никто из противников проекта иначе о нем и не говорил. Боролись с тем, чего не было.

* - Целью проекта было спасение Аральского моря?

* - Нет. Воду прежде надо было дать плодородным, но безводным землям, где можно было выращивать кукурузу на зерно и сою - столь необходимые для нашего животноводства фуражные культуры… Без построенных в свое время ирригационных систем в республиках Средней Азии трудно было бы рассчитывать на рост их промышленного и сельскохозяйственного потенциала. Каракумский канал, например, вдохнул жизнь в Туркмению. 500 кубических метров в секунду подается в канал из Амударьи, и не будь этого - неизвестно, как бы развивалась эта республика, несмотря на все ее нефтяные и газовые богатства.

* - За разбор воды расплатился Арал...

* - Вопрос этот не однозначен. В этом регионе живет 40 миллионов человек. А вода только одна - Амударья и Сырдарья. Восстановить Арал - значит отнять воду у этих людей. Мы в конце 80-х разработали комплекс мер по сохранению Арала как природного объекта и одновременно по созданию нормальных условий жизни для населения. Эта программа под давлением тех же сил не была тогда утверждена в соответствующих инстанциях СССР. А сегодня она взята за основу правительствами государств Центральной Азии и финансируется Всемирным банком.

* Больше всего возмущала недобросовестность противников переброски, их стремление замалчивать факты, когда считали это выгодным для себя. Ведь они помалкивали об уже построенном в 1962-1974 годах канале Иртыш-Караганда, по которому за 458 километров вода Иртыша была подана в Караганду, Экибастуз, Темиртау. Не говорили и о канале, по которому вода Каховского водохранилища пошла в засушливую Таврию и на Крымский полуостров для виноградников, санаториев. Эти два проекта как раз и являются примером переброски части стока рек в маловодные зоны.

* Вообще, было много всяких подтасовок, выдвигались порой фантастические обвинения. Писали, что переброска рек может повлиять на изменение направления оси Земли! И народ читал, верил...

* - Но все-таки почему проект поворот а северных рек вызвал такой мощный резонанс в обществе?

* - Мне кажется, все очень просто. В те времена набирало силы протестное движение в среде творческой интеллигенции, недовольство действиями властей. И как раз подоспели проекты переброски, которые были восприняты обществом неадекватно. Эту идею, как кость, бросили людям на растерзание. Говорю это не голословно, ибо в те времена мне приходилось встречаться с руководством страны самого высокого уровня, объяснять ситуацию. Со мной соглашались, но выступить в поддержку проекта или хотя бы с объяснением сути дела никто не хотел. А ведь проект переброски воды из сибирских рек в Среднюю Азию возник еще в конце XIX века, а в начале XX века, в 1902 году, рассматривался даже в Императорской Академии наук России и был признан вполне разумным. Соответствующие документы мы предоставляли руководству.
http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b72.htm#hdr_93
- Как вы думаете, сегодня об этом проекте можно окончательно забыть?

* - В этой истории рано ставить точку. Не знаю когда, но проект в том или ином виде будет обязательно осуществлен. Центральная Азия в геополитическом плане - исключительно важный регион, и мировое сообщество должно быть заинтересовано в том, чтобы здесь была спокойная обстановка, нормальные условия жизни и продуктивного труда. Не случайно сегодня на самом высоком уровне обсуждаются варианты переброски в Среднюю Азию стока индостанских рек. Китай приступил к крупномасштабным работам на Иртыше, сколько воды он заберет из этой реки, а сколько останется Казахстану и России - никто не знает. И без дополнительной подачи воды в бассейн Аральского моря мировое сообщество не обойдется. Кто протянет народам Среднеазиатского региона руку помощи, тот и будет их другом на все времена.

* Проблему комментирует руководитель Департамента использования и восстановления водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации Сергей Беднарук:

* - Полтора-два десятка лет назад проблема поворота (замечу, сам термин неверен) северных рек очень будоражила общество. Сегодня этот вопрос на повестке дня не стоит. Речь о другом. О возможной (повторяю, возможной!) переброске части стока Оби в районы Центральной Азии. Давайте просто сопоставим цифры: из этого региона Россия получает 36 кубических километров пресной воды в год, в то время как из России в этот регион естественным путем возвращается только 8 кубических километров.

* По всем международным нормам страна, по чьей территории протекает река, имеет право забрать до половины ее водостока. Представьте, каким будет Иртыш, если Казахстан, где воды не хватает, решит осуществить это. Что тогда произойдет в Омской области, которая и сейчас испытывает недостаток в воде, особенно после того, как Китай начал ирригационные работы по отводу воды в верховьях реки? Если мы откажемся даже теоретически сотрудничать с нашими ближайшими соседями в вопросах водообеспечения, то на наше место придут другие.

* Прорабатывается проект переброски части стока реки Ганг в Центральноазиатский регион. И у этого проекта есть мощные спонсоры, которые очень хотели бы привязать к себе бывшие республики СССР, ставшие ныне суверенными государствами. В дело все сильнее вмешивается геополитический фактор. Так что если из дела о воде выжать сухой остаток, то получается, что либо мы превращаемся в Иванов, не помнящих родства (а мы сотни лет были добрыми соседями и даже жили в одном государстве), либо ищем возможность сделать так, чтобы наше добрососедство продолжалось. В противном случае не исключено, что рядом с нашими границами мы получим новые точки напряженности, когда обезвоженные государства начнут сами разбираться между собой, как и куда распределять воду чуть не по капле.

* Беседовал Леонид Плешаков".

* Удивительно, что последующие годы и бедствия, которые должны были бы привести к прозрению, мало чему нас научили. Умер С.Залыгин, один из зачинателей той кампании. И что же? Она опять ставится ему в громадную заслугу. Можно было умолчать - нет, вспомнили как подвиг и большой успех. Так же будут прославлять академиков-экономистов, которые под крики о “конверсии” угробили замечательный военно-промышленный комплекс, потом Чубайса, наконец-то удушившего энергетику. И при этом проклинать Бжезинского, который констатирует расчленение России, каждый акт которого мы наблюдаем с апатией, а то и аплодисментами.

От Скептик
К Н.Н. (15.04.2014 17:53:41)
Дата 15.04.2014 18:27:07

Re: Большие программы...

То, что вы цитируете - это набор банальностей, уже надоевший всем еще лет 10 назад. А дух общины и прочая чертовщина надоела тем более.
От K
К Скептик (15.04.2014 18:27:07)
Дата 15.04.2014 18:48:15

Re: Большие программы...

Куда лучше всего зануляются ресурсы противника (см Исповедь экономического
убийцы)? Поворот рек как раз подходит для этого. Есть такое понятие как
эффективность, обязательно рассчитываемой в условиях ограниченных ресурсов.
Есть где-нибудь калькуляция эффективности вложений в поворот рек? Если нет,
то это как раз и есть то, что сожрало социализм - мелкий эгоизм
необразованных и тупых ничтожеств, пытавшихся каждый получить свой маленький
гешефт, утаптывая огромные средства в обстановке отрой нехватки ресурсов.
P.S. Под социализмом надо понимать военный тип экономики, построенный
американскими капиталистами в СССР при Сталине, чтобы русские воевали с
немцами. Что такое социализм по Марксу - не знает никто (кибуц?), включая
верных ленинцев, которые строили (или даже не строили?) социализм до
Сталина.
От Скептик
К K (15.04.2014 18:48:15)
Дата 15.04.2014 19:06:22

Re: Большие программы...


>эффективность, обязательно рассчитываемой в условиях ограниченных ресурсов.
>Есть где-нибудь калькуляция эффективности вложений в поворот рек?

Я об этом и говорю, это затратная программа с сомнительным эффектом и крайне медленным периодом окупаемости, но с очевидными и мгновенными крупными потерями.
От K
К Скептик (15.04.2014 19:06:22)
Дата 15.04.2014 21:18:59

Самое плохое во всем этом,

>>эффективность, обязательно рассчитываемой в условиях ограниченных
>>ресурсов.
>>Есть где-нибудь калькуляция эффективности вложений в поворот рек?
>
> Я об этом и говорю, это затратная программа с сомнительным эффектом и
> крайне медленным периодом окупаемости, но с очевидными и мгновенными
> крупными потерями.

Самое плохое во всем этом, что наши и не хотят учиться. Садюка Сталин был
очень умным человеком, не зря ж он всю ленинскую гвардию смог победить
(развел разводил, поэтому его до сих пор и ненавидят), он правильно
говорил - без теории смерть. Нам нужны не только технические знания, а
срочно нужно создавать своих образованных людей в политико-общественной
области.

И зря Вы кроете духовность, в этом наша огромное преимущество. Развитие
общества потребовало на определенном этапе индивидуализм, а теперь срочно
требуется иное, синхронизация общества, и это наш уникальный шанс (как
проскочивших этап развития, и сохранивших естественную синхронизацию,
военная экономика в этом сильно помогла). При умном подходе можно было бы
опрокинуть западную идеологию, и поставить им мат.
От Скептик
К K (15.04.2014 21:18:59)
Дата 15.04.2014 22:15:32

Re: Самое плохое...

>Самое плохое во всем этом, что наши и не хотят учиться.

Никаких наших нет.

>срочно нужно создавать своих образованных людей в политико-общественной >области.


Исключено. неоткуда взяться специалистам.

>И зря Вы кроете духовность, в этом наша огромное преимущество.

Никакого преимущетсва в духовности у России нет.


>проскочивших этап развития, и сохранивших естественную синхронизацию,

Никакой естественной синхронизации у России нет.
От K
К Скептик (15.04.2014 22:15:32)
Дата 16.04.2014 15:19:25

Ну, прям как марксизм

Для чего изначально создавался марксизм? Для разводок. Ведь в марксизме нет
ничего для строительства чего-либо конкретного (за 150 лет лидеры марксистов
ничего так и не смогли из себя выдавить, кроме заявлений типа - нам нужна
тория, и - мы не понимаем общества, в котором живем), есть только несколько
сказочек про некое фантастическое общество, но ради которого нужно все
реальное переломать. Если кто-то что-то строит и тем мешает капиталу, на
него спускают истинных марксистов и те требуют все построенное снести (ничто
не идеально, и поэтому недостатки всегда можно найти, если недостатков
мало - негодяи их сочиняют).

А что дают Ваши взгляды, теории, подходы? Ничего, как и марксистские? Они
ничего не предлагают, а только все реальное отрицают?

Через две точки можно провести бесконечное число кривых, через любое
конечное число точек можно провести бесконечное число кривых, и даже описать
их математически. Или - конечное число фактов описывается бесконечным числом
теорий. Какой выход нашли ученые? К рассмотрению принимаются только те
теории, которые способны предсказать новые явления. Поэтому теория Бога не
является научной, она не проверяема.

А что конструктивного предлагают Ваши взгляды, теории, подходы? Вам не
кажется, что вся эта элитология придумана точно так же как и марксизм - для
разводок? Ведь общественная теория должна помогать создавать общество. Если
она этого не умеет, то она просто не нужна.
От Скептик
К K (16.04.2014 15:19:25)
Дата 16.04.2014 15:33:54

Re: Ну, прям...

"все реальное отрицают?"

Отрицают всё нереальное.

" Поэтому теория Бога не является научной, она не проверяема."

Вот будет хохма, когда вы с Богом встретитесь. А может, с чертом. Не до науки будет.

"кажется, что вся эта элитология придумана"

Элитологию придумал человек, который писал в стол, а марксизму дали всемирную рекламу и безумное финансирование.
От K
К Скептик (16.04.2014 15:33:54)
Дата 16.04.2014 18:20:52

Re: Ну, прям...

> " Поэтому теория Бога не является научной, она не проверяема."
> Вот будет хохма, когда вы с Богом встретитесь. А может, с чертом. Не до
> науки будет.

А никто не утверждал, что Бог есть или его нет. Говорилось лишь, что религия
не наука, так как принципиально не проверяема, а берется на веру. Но, тем не
менее, из религии следует большое количество предписаний обществу,
позитивных, созидательных. Вот не будь последнего, религия тогда точно
никому не была бы нужна. А что такое элитология? Она не наука, она не
проверяема. Как к ней относиться? Как к вере? Вере кому? У религии для этого
есть церковь, а пантеон святых подтверждает авторитет церкви. Для каких
целей элитология обществу? Чтобы только утверждать, что одни - идиоты, а
другие - козлы? Тогда она создана, как и марксизм для разводок, и только для
разводок.

> "кажется, что вся эта элитология придумана"
> Элитологию придумал человек, который писал в стол, а марксизму дали
> всемирную рекламу и безумное финансирование.

у Маркса с деньгами было не очень. И разве элитология не раскручена сегодня?
Просто элитологи не захватывали власть и не насаждали ее при помощи ресурсов
государства, марксисты здесь оказались более продвинуты.
От Скептик
К K (16.04.2014 18:20:52)
Дата 17.04.2014 01:13:49

Re: Ну, прям...

"А что такое элитология?"

Вами не проверяема, не положено вам это проверять.


"у Маркса с деньгами было не очень."

Полно у него было денег. Ни черта не делал, жил за границей, писал заведомую ахинею по заказу.

" И разве элитология не раскручена сегодня?"

Не раскручена. Говорю вам это как элитолог.

От K
К Скептик (17.04.2014 01:13:49)
Дата 17.04.2014 06:30:28

Re: Ну, прям...

> Вами не проверяема, не положено вам это проверять.

Вроде тайного знания, чьи жрецы остальным вещают истину? Как писанина
Блаватской, или Рериха? Тогда
элитология очень глупая антинаучная теория.
От Скептик
К K (17.04.2014 06:30:28)
Дата 17.04.2014 18:45:46

Re: Ну, прям...


>Блаватской, или Рериха? Тогда
>элитология очень глупая антинаучная теория.

Да говорите сами с собой сколько угодно, приписывайте бред и торжественно его опровергайте сколько угодно. А мои прогнозы как сбывались с железной неизбежностью так и будут сбываться, а ваши прогнозы как оборачивались пшиком так и будут оборачиваться.
От K
К Скептик (17.04.2014 18:45:46)
Дата 17.04.2014 20:25:29

Re: Ну, прям...

> Да говорите сами с собой сколько угодно, приписывайте бред и торжественно
> его опровергайте сколько угодно. А мои прогнозы как сбывались с железной
> неизбежностью так и будут сбываться, а ваши прогнозы как оборачивались
> пшиком так и будут оборачиваться.

Какие еще "мои прогнозы как сбывались с железной неизбежностью "? Не
напомните?
От Скептик
К K (17.04.2014 20:25:29)
Дата 17.04.2014 22:03:04

Re: Ну, прям...

Напомню. когда Обама только появился. было много трепотни о том, что мол этот человек совершит новую разрядку, выведет войска, будет склонен к компромиссам. Я сказал, что ничего такого не будет, потому что президенты в США - марионтки, а правит элита, чьи интересы не меняются от смены говорящей головы. Прошло ШЕСТЬ лет, а США не только не вывели войска, а участвовали открыто в Ливии, и Обама стал президентом при которых США воевали в ТРЕХ странах одновременно, и влезли косвенно в Сирию.
От K
К Скептик (17.04.2014 22:03:04)
Дата 17.04.2014 23:04:57

Re: Ну, прям...

> Напомню. когда Обама только появился. было много трепотни о том, что мол
> этот человек совершит новую разрядку, выведет войска, будет склонен к
> компромиссам. Я сказал, что ничего такого не будет, потому что президенты
> в США - марионтки, а правит элита, чьи интересы не меняются от смены
> говорящей головы. Прошло ШЕСТЬ лет, а США не только не вывели войска, а
> участвовали открыто в Ливии, и Обама стал президентом при которых США
> воевали в ТРЕХ странах одновременно, и влезли косвенно в Сирию.

Те, кто живет от командировочных в МИД, они до сих пор желают договариваться
с Обамой. На форуме таких нет, поэтому никто подобного не предлагал. Но, тем
не менее, политика Клинтона-Обамы совершенно иная, чем у Бушей. Буши,
представители ВПК, были заинтересованы в захвате и удержании колоний, они не
были марионетками, они сами капиталисты. А вот Клинтоны-Обамы - марионетки
банкиров, враги Бушей, враги старой элиты. Банкирам нужны не колонии, а
хаос, неоколонии, как в Африке 60-х, или как пытаются сегодня протестировать
на Украине - олигархи и их частные армии, нарезанный на кусочки мир, где
соседям продают оружие для войны друг с другом, где глобальные банкиры будут
всех держать за горло, стравливая и обдирая как липку.

Короче, Скептик, с Вами говорить конструктивно бесполезно, следовательно -
разговор теряет смысл. Кому-нибудь другому вваривайте свою чушь про
всемогущество западной элиты.
От Скептик
К K (17.04.2014 23:04:57)
Дата 18.04.2014 00:31:45

Re: Ну, прям...

>Те, кто живет от командировочных в МИД, они до сих пор желают договариваться
>с Обамой.

Интересно вы правда не думаете, что все видели как вы соскочили с темы?
Было четко сказано: вы прогнозировали обамовскую разрядку, я 6 лет назад, что ничего такого и близко не будет. Я прав, вы -нет. И это не единичные случаи. Ваши истричные прогнозы люди здесь видели не раз. Но ни разу никогда ваши слова не сбывались.

продолжайте и дальше анализировать мировую политику путем измерения ушей у политиков, вы ведь БУКВАЛЬНО до этого докатились.
От K
К Скептик (18.04.2014 00:31:45)
Дата 18.04.2014 07:08:07

Re: Ну, прям...

> Было четко сказано: вы прогнозировали обамовскую разрядку, я 6 лет назад

?????????? бред. У элиты США сегодня одна цель - похоронить Россию, она у
них давно такая, что у Бушей, что у хозяев Обамы, у банкиров. Разрядку
никогда не предрекал, а вот о неизбежности войны говорю постоянно. Так она
уже на пороге. См. Украину. Так что предсказание сбылось.

> Ваши истричные прогнозы

Запад не в кризисе? Там не фашизм? Корячится не мировая война? Война уже не
на пороге? Сегодня это реальность. Все было предсказано четко. И не только
мной, конечно. Многие это видели. Только такие как Вы можете и дальше верить
во всемогущество западной мифической элиты.

> продолжайте и дальше анализировать мировую политику путем измерения ушей у
> политиков, вы ведь БУКВАЛЬНО до этого докатились.

Уже писал - проблемы расизма это не мои проблемы, а это проблемы Израиля, и
это общеизвестная вещь, найдите любые фото израильских солдат и солдаток, и
посмотрите на их уши, а потом на уши их политического руководства. И что эта
история Вам не дает спать? Постоянно об этом почему вспоминаете? Думаю, Вам
тема расизма близка, так как если есть избранные люди, элита, то должны быть
и избранные народы. Ведь так? Вы кроме социального расизма исповедуете еще
и национальный расизм?

Кстати, все Ваши обсуждения, со всеми (!) на форуме всегда (!) принимают
форму склок. Т.е. Вы известный склочник. А склочник всегда человек мелкий и
завистливый, поэтому и склочничает. Так что на принадлежность к элите Вы
явно не тянете, Вы скорее то, что копошится внизу.
От K
К K (17.04.2014 06:30:28)
Дата 17.04.2014 09:43:22

Сейчас на Украине все по Скептику

Те, кто планировал операцию - сторонники деления людей на избранных (элиту,
манипуляторов) и гоев (толпу, быдло, манипулируемых), т.е. они сторонники
Ваших антинаучных подходов в исследовании общества. Когда банкиры забрали
власть в США, они поставили своих политиками, убрав англосаксов, которые
воспринимают общество в других культурных стереотипах - вожди и войско, и
при которых мат госдепу на Украине не произошел бы, так как англосаксы
обязательно предусмотрели бы возможность самоорганизации народа-войска и
набор компромиссов. Нынешние западные политики-элитологи не знают что такое
компромиссы, им это не ведомо (см. Испанию 36-го, что там творили <левые>,
избранные править миром). Они умеют только душить и не душить, для них -
ели ты противник, значит должен быть мертв, речь идет всегда только о
захвате полной власти, о полном подчинении гоев (толпы, быдла,
манипулируемых), и выжженной земле сзади (засыпанные палестинские колодцы
или концлагеря для русских крестьян). И каков результат такой политики
элитологов на Украине? Они уже проиграли, давно, если не с самого начала (не
зря же они выгнали главного почетного аналитика Пентагона). Т.е. элитологи
пытались создать хаос, гои же организовались, а потом попросили помощи
России, Путин не мог не помочь, скажем - едой, а теперь истерика и тупик - в
планы госдепа явно не входило кормить Украину, госдеп и ЕС просто не могут
ее кормить. В результате - скоро <правый сектор> начнут вешать даже на
западенщине, и когда там взорвут газопроводы (а их однозначно взорвут, раз
не кормят), то общественное мнение в Западной Европе может не только
измениться, там политическую элиту снесут, марионетки Уолл-стрит утеряют
власть, и Россия сможет выскользнуть из главного капкана - из полного
экономического эмбарго. Элитологи госдепа окажутся в полном дерьме, когда
они не смогут остановить объединение ресурсов Германии и России. Это и есть
мат, мат из-за не способности сегодняшних аналитиков-элитологов госдепа
просчитать поведения гоев, причина - так они этих самых гоев ненавидят и
презирают, так сильно они верят в элитологию, в передовой отряд избранных,
ведущих массы куда им заблагорассудится, хоть 40 лет по пустыне скитаться.
От Скептик
К K (17.04.2014 09:43:22)
Дата 17.04.2014 18:34:12

Re: Сейчас на...

" И каков результат такой политики элитологов на Украине? Они уже проиграли,"

Да прям.
От Александр
К Н.Н. (15.04.2014 17:53:41)
Дата 15.04.2014 18:04:24

Большие проекты для некоторых - перевод денег

которые можно было пустить на повышение оклада профессорского жалования на ерунду, вроде орошения полей каких-то "чурок" или электричество для заводов, где работает "гегемон", получая, между прочим, больше профессора.

Классовая борьба свиньи с дубом, короче.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Н.Н.
К Александр (15.04.2014 18:04:24)
Дата 16.04.2014 19:58:15

А деньги откуда?

>вроде орошения полей каких-то "чурок"
Ну если представить схематично.
а) Потратились на проекты.
Вот получили среднеазиаты воду и вырастили хлопок, часть поставили в центральную Россию, и теперь московские жители могут купить х/б ткань недорого, часть продали за рубеж за валюту, чего-то привезли, московские жители могут и этот привезенный товар купить.
б) А теперь наоборот. Отказались от проектов.
Никто не стал вкладывать деньги в Среднюю Азию, хлопок у них не выращивается. работы нет, значит, они массово едут в Центр на заработки. Хлопковые ткани стоят дорого, т.к. нужно покупать сырье за рубежом за валюту. А что продавать-то? "Трубы" нет (затратный невыгодный проект, нечего по "северам" лазить, уже отказались умные люди, как и от финансирования азиатов всяких), валюты мало, значит, импортных товаров тоже мало. И где же "товарное изобилие как в Европе", ради которого надо было забить на большие проекты?
Да, это все схематично, конечно, но принцип-то именно такой. Как ни крути, эти проекты, хоть и окупаются медленно, но потом приносят очевидную материальную выгоду. Вот, проект "трубы" был весьма затратным, зато страна уже 20 лет живет благодаря ему во многом. Возможно, и тот "речной проект" сейчас приносил бы материальную пользу.
От Александр
К Н.Н. (16.04.2014 19:58:15)
Дата 16.04.2014 21:36:31

Re: А деньги откуда?... Из рабочих.

>>вроде орошения полей каких-то "чурок"
>Ну если представить схематично.
>а) Потратились на проекты.
>Вот получили среднеазиаты воду и вырастили хлопок, часть поставили в центральную Россию, и теперь московские жители могут купить х/б ткань недорого, часть продали за рубеж за валюту, чего-то привезли, московские жители могут и этот привезенный товар купить.

Это значит что "чурки" получат не только работу и зарплату, а еще и за цветы фрукты будут деньги на московских базарах выручать. Недопустимо! И за это в каналы вкладывать деньги, которые можно было на оклад жалования московских профессоров пустить?

>б) А теперь наоборот. Отказались от проектов.
>Никто не стал вкладывать деньги в Среднюю Азию, хлопок у них не выращивается. работы нет, значит, они массово едут в Центр на заработки.

Деньги можно вложить в оклад жалования московских профессоров. А чурки без прописки никуда не поедут. В крайнем случае отделить их нафиг.

> Хлопковые ткани стоят дорого,

На то у профессоров и высокий оклад жалования. А быдло в джутовых мешках пусть ходят.

> т.к. нужно покупать сырье за рубежом за валюту. А что продавать-то? "Трубы" нет (затратный невыгодный проект, нечего по "северам" лазить, уже отказались умные люди, как и от финансирования азиатов всяких), валюты мало, значит, импортных товаров тоже мало. И где же "товарное изобилие как в Европе", ради которого надо было забить на большие проекты?

Труба проект выгодный. А вот севморпуть или аэродромы на арктических островах, БАМ - невыгодный. Товарное изобилие возникает от изменения соотношения оклада профессорского жалования и быдляцких зарплат. Вы, по молодости, не освоили научного материализма, потому и отвлекаетесь на всякую мишуру вроде производства, и суть общественной жизни - классовая борьба, ускользает от вашего необразованного мозга. Ведетесь на идеалистические совковые идеологемы, типа товары надо производить, а не отнимать. Они сами производятся. Из желания быдла кушать. Производство неизбежно как восход солнца. Это базис. Остается только отнимать. "Производственные отношения" называется. Это уже дело надстроечное.

>Да, это все схематично, конечно, но принцип-то именно такой. Как ни крути, эти проекты, хоть и окупаются медленно, но потом приносят очевидную материальную выгоду.

Выгоду приносят не проекты, а изъятие прибавочной стоимости. Вот ее и надо изымать. А производство без всяких проектов происходит. Закон природы такой. Потому что чтобы жить человеку надо кушать. Куда он денется?

> Вот, проект "трубы" был весьма затратным, зато страна уже 20 лет живет благодаря ему во многом. Возможно, и тот "речной проект" сейчас приносил бы материальную пользу.

Труба ладно, но надо внимательно следить чтобы деньги с него шли в оклад профессорского жалования, а не на ерунду вроде школ, больниц, теплотрасс, ферм, заводов и фабрик. А если гегемонам и сельскому быдлу мало - пусть попробуют у московского профессора отнять. У нас демократия и свобода слова. Кто им мешает тоже классовой борьбой заниматься. Только сперва пуст научатся пасквили без ошибок писать
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Скептик
К Н.Н. (16.04.2014 19:58:15)
Дата 16.04.2014 21:29:35

Re: А деньги...

б) А теперь наоборот. Отказались от проектов.
Никто не стал вкладывать деньги в Среднюю Азию, хлопок у них не выращивается. работы нет, значит, они массово едут в Центр на заработки."

Типичный ход мысли гомо советикус. А теперь третий вариант. Отказались от этого проекта, и ПОТРАТИЛИ деньги на другой проект, более эффективный, более прибыльный и более достойный.Не было думаете таких проектов?