Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза. Демография, оптимизм и космическое чувство

От	Н.Н.
К	All
Дата	22.02.2014 16:21:58
Рубрики	Россия-СССР; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

С.Г.Кара-Мурза. Демография, оптимизм и космическое чувство

http://problemanalysis.ru/mission/result/result_1023.html

За исключением небольшого числа идеологизированных специалистов, пропагандирующих «рыночную» реформу, обществоведы сходятся в том, что Россия втянулась в демографическую катастрофу. Достаточно взглянуть на данные о рождаемости, смертности и естественном приросте населения, которые мы публикуем в «Белой книге России». Сергей Кара-Мурза указывает на то, что демографическая картина в стране оказалась хуже, чем самые катастрофические прогнозы специалистов. При этом объяснять спад рождаемости тем, что Россия якобы находится в демографическом тренде западных развитых стран, ошибочно. Как ошибочно и объяснять эту катастрофу исключительно обнищанием населения в ходе реформ.

В 1993 году в издательстве «Наука» вышла книга «Население Советского Союза. 1922–1991». Написана она была в конце 1991-го. Это максимально полное изложение динамики демографических процессов в нашей стране, хотя и с сильным антисоветским идеологическим флером — время было такое.

Для нас здесь важна гл. 11 — «Взгляд в будущее». В главе даны три варианта прогноза на 2000 год — «оптимистический», «пессимистический» и «демографическая катастрофа». Последний вариант считался маловероятным. Более того, оптимистическим был и прогноз ООН для СССР. В докладе World Population Prospects. 1988 (N.Y., 1989, p. 555) продолжительность жизни в 2005–2009 годах должна была составлять у нас 70,4 года для мужчин и 78,2 года для женщин.

Что авторы обозначили термином «катастрофа»? Снижение ожидаемой продолжительности жизни мужчин-горожан в 1995 году до 63,1 года (с 65,4 года в 1988-м). А что же произошло в результате реформы? Уже в 1994 году этот показатель упал до 57,9 лет! На 4,2 года жизни ниже того, что считалось катастрофой.

Всего прошло два с половиной года после написания книги — но такая катастрофа даже в воображении не могла привидеться ученым-демографам. Так что катастрофа — научное и подтвержденное опытом определение нашего состояния.

Это же ощущение катастрофы разлито и в широких слоях общества — среди людей, далеких от точного знания, которые судят просто по числу детских колясок на улицах и в скверах и по числу беременных женщин в метро и автобусе. В упомянутой книге демографы в прогнозе «демографическая катастрофа» считали катастрофой снижение рождаемости в городе с 15,4 (на 1 тыячу населения) в 1988 году до 10,8 — в 1995 году. На деле же рождаемость упала до 8,6!

Поскольку в мышлении нашей интеллигенции силен евроцентризм и считается, что Россия после 1991 года наконец-то пошла «правильной дорогой» вслед за Западом, естественно, возник интерес к тому, что происходит с рождаемостью на Западе. Этот интерес подогревается и рядом российских и западных демографов, которые как раз и отвергают тезис о демографической катастрофе в России на основании того, что и на Западе наблюдается спад рождаемости. Мол, верным путем идете, господа-товарищи! Низкая рождаемость — признак богатства, и этот признак Россия в ходе реформы уже приобрела. Ну, само богатство слегка задерживается, но объективные законы общественного развития ему не обмануть — придет как миленькое.

Просто отбросить эти утверждения как пропаганду идеологов-«реформаторов» невозможно. Нам действительно необходимо осмыслить опыт Запада, ибо в нынешнем реформировании России у Запада заимствовано очень многое, причем гораздо более фундаментальное, нежели «богатство».

Ложным в этой пропаганде является необоснованное придание «богатству» статуса причины сокращения рождаемости. Да, корреляция может быть, а причинно-следственной связи нет. Правильнее рассуждать так: в ходе реформы мы, очевидно, не переняли у Запада его умения «быть богатыми», но переняли нечто такое, что на Западе привело к падению рождаемости.

Вот это «нечто» и надо искать. Ведь вдвойне обидно будет нам в поисках этого западного умения вымереть, богатством даже не насладившись, — просто оттого, что глотнули из западного котла какой-то дряни, не разобравшись.

Это — общее предположение, и в этом смысле наша катастрофа может иметь общие с Западом причины. Если же говорить о конкретном историческом моменте, о реформе в России, то, конечно, надо отвергнуть успокаивающие заверения демографов-«рыночников». То, что происходит в России, по своему типу никак не напоминает процесс, происходящий на Западе. Уже по форме кривой, отражающей эти процессы, видно, что мы переживаем именно катастрофу — резкий разрыв непрерывности, перелом демографической ситуации в течение одного года, явление уникальное в истории.

Авторы упомянутой книги пишут: «Можно с уверенностью сказать, что дальнейшее углубление социально-политического и экономического кризиса, падение жизненного уровня населения, дезинтеграция страны, утрата опоры на социальные структуры, воцарение незащищенности индивидуума в наступающем социально-политическом и экономическом хаосе, утрата надежд на нормализацию ситуации повлекут за собой демографическую катастрофу… Грозные признаки такой катастрофы уже различимы в демографической динамике последних двух лет… Несомненно, динамика рождаемости за последние 2,5 года есть реакция на социально-экономический кризис… Прошлое пока не дает нам аналогичных примеров. Еще ни одна страна, ни одно общество, в котором деторождение хорошо регулируется на уровне семьи, не переживало в мирное время такого кризиса» (с. 109-110).

Так что слом произошел у нас вследствие реформы, а не вследствие постепенного снижения рождаемости от «благополучной жизни», как на Западе. Результаты реформы известны — резкое обеднение большинства, разрушение важнейших систем жизнеобеспечения, острая нестабильность и страх перед социальными бедствиями.

Все это важные факторы, и все же я бы сказал уклончивее: да, наша демографическая катастрофа вызвана реформой. Но нельзя же закрывать глаза на то, что

в результате развала СССР и реформ жители Узбекистана и Таджикистана обеднели гораздо сильнее, чем жители РФ, и больнее ударила по ним политическая нестабильность, — а уровень рождаемости там заметно вырос.

Почему же? Потому, что они не глотнули из «западного котла» то, что глотнули народы европейской части страны — или сумели эту дрянь выплюнуть. По ним и видно, что крайняя бедность и нехватка средств к жизни определяют не столько рождаемость, сколько выживаемость детей.

Так что не непосредственно социальными бедствиями реформы вызвана наша демографическая катастрофа, а тем, что реформа перенесла на нашу почву нечто такое, прямо не связанное с богатством или бедностью, что вызвало взрывное падение рождаемости. И этот взрывной, катастрофический характер означает «сжатие» во времени того процесса, который на Западе растянулся на полвека. Нас просто обязали пробежать, догоняя Запад, этот путь за десять лет.

Вот об этом «нечто» и поговорим.

Итак, демография регистрирует убыль коренного населения в развитых странах Запада по причине резкого сокращения рождаемости. В настоящее время рождаемость (суммарный коэффициент рождаемости) здесь снизилась до отметки 1,5 ребенка на женщину, а в Европе — до отметки 1,34. В некоторых странах Европы, в частности, в Италии, суммарный коэффициент рождаемости снизился до 1,1. Уровень рождаемости, необходимый для простого воспроизводства населения, составляет 2,1 рождения на женщину.

В прессе можно прочитать такие прогнозы: «Европа исчезает как социо-культурный организм, к 2050 году она сократится на 100 миллионов человек» (без учета иммиграции — на 120 миллионов). В США дело несколько лучше, но тенденция та же самая. Все страны Запада пытаются восполнить спад рождаемости “импортом людей” — допуском иммигрантов. Европейский рекорд держит Швейцария, где каждый пятый житель — иностранец. В ФРГ живет 10 миллионов турок, но, по расчетам демографов ООН, к 2050 году население страны сократится с 82 до 58,8 миллиона человек. Всего в странах Западной Европы в 1999 году родились около 4 миллионов детей, причем 3 миллиона — у иммигрантов.

Что же вызывает у людей удивление? Тот факт, что на Западе, в общем, достигнут высокий уровень личного благосостояния («потребления»). Казалось бы, заводи детей — ведь всех их можешь прокормить, обеспечить им хорошее образование, здравоохранение и прочие блага. Так нет, не рожают — а в это время в бедных странах семьи охотно производят новую жизнь, радуются детям, даже впроголодь, даже переживая горе смерти ребенка.

И на Западе становится чуть ли не общепризнанным вывод, что материальное благополучие подавляет материнский «инстинкт». Мол, бедному-то все равно, у него дети — единственная утеха. А перед женщиной современного Запада все дороги открыты — эмансипация, карьера, свободная любовь, сплошной постиндустриализм. И кажется даже благоразумным решением, что женщина стала откладывать материнство на более поздний возраст или даже вовсе отказываться от рождения детей. Как говорят, «западная семья сегодня — это 3 автомобиля и 1 ребенок».

Мне кажется, весь этот ход рассуждений неверен. Известно, например, что население богатых исламских стран (Саудовской Аравии и т.п.) вовсе не следует примеру Запада.

Более того, и на самом Западе небольшое богатое меньшинство вовсе не собирается «вымирать» — многодетные семьи там обычное дело. Утрата «материнского инстинкта» — болезнь именно среднего класса буржуазного общества. И болезнь эта является болезнью духа, прямо не предопределяемой уровнем материального благосостояния.

Эта болезнь среднего класса является «заразной», в ходе вестернизации она распространяется и среди тех слоев населения бедных стран, которые возомнили себя средним классом и приняли его мировоззренческие установки — даже если по западным меркам их можно было бы причислить к бедноте.

В декабре 2000 года я был в Уругвае на совещании экспертов ООН, и как раз в те дни там произошло событие, которое очень взволновало общество. Уругвай — небольшая страна, оазис благополучия в Латинской Америке. Там почти изжита бедность, чем гордятся и либералы, и социал-демократы, по очереди меняющиеся у власти. И вдруг был опубликован доклад, согласно которому более 50% детей в Уругвае проживали ниже уровня бедности. Это всех просто потрясло, возникли жаркие дебаты. Выяснилось, что рождаемость в семьях среднего класса упала настолько, что основная масса детей оказалась в семьях бедного меньшинства. Благополучная («европейская») часть населения Уругвая вымирает, а бедная часть быстро растет — при отсутствии экономического кризиса.

Средний класс — основа буржуазного общества, генератор и носитель «духа капитализма». Очень богатое меньшинство давно приобрело характер замкнутого сословия, почти аристократии, оно утратило «буржуазность» и протестантскую этику.

Что же характерно для мироощущения среднего класса, основы буржуазного общества? Для нашей темы самая важная его черта — пессимизм. На Западе даже говорят антропологический пессимизм, и в этом определении много смысла. Это — неверие в человека, в его благое предназначение, в его причастность Добру.

Ницше сказал западному обывателю: «Бог умер! Вы его убийцы, но дело в том, что вы даже не отдаете себе в этом отчета». Причины этого пессимизма многообразны, но на Западе в момент становления буржуазного общества они ударили по человеку одновременно — чего не произошло в других культурах. На мышление человека Запада наложилось несколько «волн страха»: страх перед Страшным судом и адом раннего Средневековья, страх перед чумой XIV века, а затем «страх Лютера» времен Реформации и последующий за ним страх, вызванный разрушением общины. На источник этого «страха индивида» указывает психолог Э.Фромм: «Человек, освободившийся от пут средневековой общинной жизни, страшился новой свободы, превратившей его в изолированный атом».

Разрушение общины совпало на Западе со сменой картины мира. За двадцать тысяч лет цивилизации человек остался существом с сильным космическим чувством, с ощущением себя в центpе Вселенной как pодного дома. Он воспpинимал Пpиpоду как целое, а себя — как часть Пpиpоды. Все было наполнено смыслом, все связано невидимыми стpунами. Наш поэт-философ Державин так определил место человека в Космосе:

Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества...
Я связь миров повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества…

Научная pеволюция pазpушила этот обpаз: миp пpедстал как бездушная машина Ньютона, а человек — как чуждый и даже вpаждебный Пpиpоде субъект. Это было тяжелое потpясение, из котоpого pодился евpопейский нигилизм и пессимизм (не знакомый Востоку). Когда читаешь Ницше и Шопенгауэpа, поpажаешься: откуда столько гpусти? Шопенгауэp сpавнивал человечество с плесенным налетом на одной из планет одного из бесчисленных миpов Вселенной. Эту мысль пpодолжил Ницше: «В каком-то забpошенном уголке Вселенной, изливающей сияние бесчисленных солнечных систем, существовало однажды небесное тело, на котоpом pазумное животное изобpело познание. Это была самая напыщенная и самая лживая минута «всемиpной истоpии» — но только минута. Чеpез несколько мгновений пpиpода замоpозила это небесное тело и pазумные животные должны были погибнуть».

Реформация не только разъединила людей и превратила человека в атом (индивида), но в своем радикальном выражении (кальвинизм), прямо отняла у людей веру в спасение души — для вечного блаженства предназначены лишь «избранные».

Вот фундаментальное утверждение кальвинистов (1609 год): «Хотя и говорят, что Бог послал Сына своего для того, чтобы искупить грехи рода человеческого, но не такова была Его цель: Он хотел спасти от гибели лишь немногих. И я говорю вам, что Бог умер лишь для спасения избранных».

Макс Вебер в своем главном труде «Протестантская этика и дух капитализма» пишет: «Это учение в своей патетической бесчеловечности должно было иметь для поколений, покорившихся его грандиозной последовательности, прежде всего один результат: ощущение неслыханного дотоле внутреннего одиночества отдельного индивида… Вместе с тем эта отъединенность является одним из корней того лишенного каких-либо иллюзий пессимистически окрашенного индивидуализма, который мы наблюдем по сей день в “национальном характере” и в институтах народов с пуританским прошлым» (М., 1990, с. 142, 144).

Понятно, что решение родить ребенка — это акт любви, желания человеческой близости, веры в счастливое будущее этого ребенка и в спасение его души. «Пессимистически окрашенный индивидуализм» сильнейшим образом подавлял этот порыв, и как только во второй половине ХХ века появились простые и эффективные противозачаточные средства, число рождений пошло на убыль.

Этот индивидуализм был и прямо направлен против семьи. Вот, в изложении Вебера такое место из самой распространенной книги пуритан: «В ней описывается, как некий “христианин”, осознав, что он находится в “городе, осужденном на гибель”, услышал голос, призывающий его немедля совершить паломничество в град небесный. Жена и дети цеплялись за него, но он мчался, зажав уши, не разбирая дороги и восклицая: “Life, eternal life!”… И только после того, как паломник почувствовал себя в безопасности, у него возникла мысль, что неплохо бы соединиться со своей семьей» (с. 145).

Нам трудно понять, но в спорах с католиками протестанты отстаивали тезис об изначальной порочности детей, и это сказалось на светской социальной практике. Шотландские пуритане даже не допускали к крещению детей тех, кто «отвергнут Богом» (например, пьяниц). Даже в ХХ веке приютских детей Амстердама вели по праздникам в церковь в шутовском двуцветном наряде. Как пишет Вебер, это «назидательное зрелище… служило во славу Божью именно в той мере, в какой оно должно было оскорблять “человеческое чувство”».

Трудно нам понять, что кальвинизм с его учением о предопределенности (делении людей на избранных и отверженных) привел, как говорят, к внутреннему освобождению индивида от «естественных» уз. Вебер пишет о знаменитом письме герцогини Ренаты д’Эсте Кальвину, где она признается, что возненавидела бы отца или мужа, если бы узнала, что они принадлежат к числу отверженных. Но, поскольку узнать это невозможно, приходится подозревать и отца, и мужа, и будущих детей.

Мы видим, что этот пессимистический духовный фон жизни на Западе стараются подавить различными способами.

Иногда этому способствуют периоды процветания, иногда, наоборот, кризисы и даже бедствия типа войн. Иногда массу людей увлекают приступы фанатизма, как во времена фашизма, в благополучное время — сексуальные революции или приступы потребительской лихорадки. Но за все этим Э.Фромм видит нарастающую некрофилию — так он называет то проявление антропологического пессимизма, которое выражается в неприязни к живым структурам, к зарождению и пестованию жизни. И напротив, тягу к разрушению или хотя бы к зрелищу и вообще образу разрушения, что красноречиво отразилось в культуре (кино, телевидение, музыка, мода).

Известно, что православное общинное мироощущение было жизнерадостным. Оно было наполнено верой в лучшее будущее. И дело тут не в классовых корнях — очень важно наблюдение А.В.Чаянова: в русском крестьянстве совершенно не было мальтузианства, запрета на «размножение бедных», а в сознании крестьянства Франции оно было очень сильно. Еще более жизнерадостным было космическое чувство советского человека — мы именно обладали «уверенностью в завтрашнем дне», что никак не сводилось к сытости.

Исследователь фашизма Л.Люкс пишет по этому поводу: «Коммунисты не поняли европейского пессимизма, они считали его явлением, присущим одной лишь буржуазии… Теоретики Коминтерна закрывали глаза на то, что европейский пролетариат был охвачен пессимизмом почти в такой же мере, как и все другие слои общества. Ошибочная оценка европейского пессимизма большевистской идеологией коренилась как в марксистской, так и в национально-русской традиции».

На короткий период и в сознании народов Центральной Европы, втянутых в орбиту «советского лагеря», были ослаблены страхи и возобладал антропологический оптимизм. Инерция его велика, ее не могут подавить даже «рыночные реформы» и демонтаж структур солидарного общества.

С 1988 года по 1999 год в 24 странах мира проходило так называемое «Обследование рождаемости и семьи в странах, входящих в зону Европейской экономической комиссии». Вот вывод: «Распределение женщин по числу рожденных детей показало заметные различия в репродуктивном поведении всех изучаемых возрастных когорт между странами с традиционно рыночной экономикой и бывшими “социалистическими” странами Восточной Европы».

Но там, где население радикально вырвали из «полусоветского» состояния и вернули в лоно «среднего класса», в отношении к рождению детей произошла духовная катастрофа. Это показал опыт ГДР. Ежегодно в бывшую ГДР в виде помощи «осси» вкладывалось по 100 миллиардов марок. Вот счастье! Но в 1994 году был опубликован важный доклад: за четыре года после поглощения ГДР рождаемость на этих землях упала более чем вдвое! Как сказано в сообщении агентства «Эфе», излагающем данные доклада, «социальная нестабильность и отсутствие будущего привели к головокружительному росту добровольной стерилизации восточных немок — более чем на 2000% за четыре года».

Формулировка неверна — социальная стабильность и сытость как раз были обеспечены этими миллиардами марок. Вернулся западный страх, страх перед бытием, антропологический пессимизм. Именно глотнув этого страха и этого пессимизма, перестали рожать и русские женщины — реформаторам на время удалось подавить в нашей молодежи веру в будущее.

Если мы соберемся с силами и стряхнем с себя это наваждение, жизнь снова зацветет на нашей земле. Первый удар мы выдержали, духовное выздоровление начинается. Укрепимся духом — наладим и хозяйство. И все прогнозы ЦРУ о глубоком вымирании русского народа пойдут насмарку.

От	Скептик
К	Н.Н. (22.02.2014 16:21:58)
Дата	01.05.2014 00:54:44

Дебаты коммуниста и демократа. СССР: исчадие ада или общество справедливости

Дебаты коммуниста и демократа. СССР: исчадие ада или общество справедливости

посмотрите, это интересно:
http://www.km.ru/tv/ekspertnoe-mnenie-nikonov-teteki

От	А. Решняк
К	Скептик (01.05.2014 00:54:44)
Дата	01.05.2014 13:12:01

Общество справедливого=рыночного распределения производимой прибыли.

Предлагаю стремиться давать видеоролики на форум с текстовыми субтитрами для большей возможности обсуждения цитат.

Ситуация без текстовых субтитров вынуждает наблюдать за СКОРОСТНЫМ БАЛАБОЛЬСТВОМ с обеих сторон дискуссии ВМЕСТО ОСОЗНАНИЯ.

К примеру, с удовольствием прочитал бы критику Скептика и совершенно отверг бы видеоролик с этой же информацией на каком-то видео-эфирном скоростном извращении.

Теперь, собственно, по приведённому видеоролику - тема затронута важная, касается мирового современного кризиса и в силу своей грандиозной всеобъемлемости не может быть "ВТИСНУТА" в скоростное балабольство.

Начну с того, что МАРКСИЗМ 1917 года является ЕВРОПЕЙСКОЙ НОВЕЙШЕЙ ВЫСОКОЭФФЕКТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ по ГАРМОНИЧНОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ПРИБЫЛИ (капитала), позволявшей в гражданском обществе исцелить болезнь ДИСБАЛАНСА ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ.

Суть-МЕХАНИЗМ этой технологии - ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ВО ВЛАСТИ ОБЕЗДОЛЕННОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАН для восстановления баланса распределения прибыли, а именно это "Профсоюзная" палата в парламенте к имеющимся палатам: элиты (палата лордов) и представителям общин (палата от каждой земли-района).
Профсоюз на предприятии фактически является также "парламентом" предприятия в отстаивании интересов распределения прибыли к "палате администрации и собственников бизнеса".

Т.е. марксизм 1917 года предполагал РЕФОРМЫ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В ОБЩЕСТВЕ, где бы на высшем государственном уровне была бы структура, отвечающая за БАЛАНС РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ между "классами" общества по уровню доходов.

Что сделал В.И.Ленин? Он взял эту суперэффективную ЕВРОПЕЙСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ технологию и "внедрил" в России. Причём внедрил с "перегибом", а именно сделал "Профсоюзную парламентскую палату" - гегемоном и диктатурой (диктатура пролетариата".

С одной стороны это позволило БЫСТРЕЕ ВОССТАНОВИТЬ БАЛАНС покупательной способности в послецарском обществе, где 95% было сельского (85%) и городского пролетариата, с другой стороны ОШИБОЧНО нарушил принцип элитологии (из-за чего весь потенциал СССР как корабль без курса был вынужден всегда догонять Европу и Америку) и принцип свободы-демократии-думских дискуссий от всех соборностей многопартийности и предстаивтелей земель (из-за чего граждане СССР были низведены на положение безропотного раба для безвыборной банды ПолитБюро).

Ничего этого в "бешенном по скорости" видеоролике нет, нет ни критики Ленина, ни ещё более ценного его вкладе в достижение Россией в 20 веке самой передовой и и эффективной социальной технологии, эта невнедрённая кроме РФ технология ЯВЛЯЕТСЯ ПОБЕДОЙ НАД МИРОВЫМ КРИЗИСОМ СЕГОДНЯ, что именно баланс покупательной способности МОЖНО ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧЕРЕЗ ЭФФЕКТИВНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИБЫЛИ - именно этим сегодня занимается ФАС в РФ, причём не разрушая монополии, а поддерживая их в тонусе условий идеальной конкуренции.

Вот собственно что должно было быть в ролике вместо эфирной трескотни.

С уважением.

От	Скептик
К	Н.Н. (22.02.2014 16:21:58)
Дата	30.04.2014 18:43:31

Текст Кара-Мурзы взятый http://problemanalysis.ru/white-book/wbook_23.html

"Длительная антиколхозная пропаганда создала в массовом сознании искаженное представление о якобы застойном характере или даже кризисе этой отрасли в РСФСР."

Да, колхозы - это тупик СОветского Союза, это экономическая прорва, которая только лишь к 70-м годам смогла устойчиво превысить показатели царской России начала 20-века.

" Полная историческая панорама "

И где у Кара-Мурзы ПОЛНАЯ историческая панорама? Где реальные данные о сельском хозяйстве царской России? Уродства большевистсткой экономики сравнивают с уродствами опять таки большевистской экономики но в разные годы. И на фоне одного уродства другое выглядит менее уродливо.

"Реформа означала не просто спад отечественного производства, но и замещение его продукции на российском рынке импортом:"

Банальность.

"В 70-е годы была реализована программа становления современного промышленного мясного птицеводства — одной из самых высокотехнологичных отраслей сельского хозяйства."

и поэтому советские люди предпочитали венгерскую курицу, которую стремились "достать", а советская курица была вечным объектом анекдотов, про то, что она умерла своей смертью.

"По ряду качественных параметров отечественная продукция всегда уступала импортной (много нареканий вызывали упаковка и способ складывать ножки у цыпленка)."

Чепуха, не в упаковке дело, а в том, что советскую курицу жевать-неразжевать, а ее больной синий цвет вообще стал притчей во языцех.

" Она были ориентирована на удовлетворение потребностей, а не на прибыль, "

Ага, и поэтому свои потребности советский человек предпочитал удовлетворять импортном, если мог его "достать", через "завсклад-товаровед".

"в 1913 г. в России в границах СССР было произведено 9,5 млрд яиц)."

Да что вы говорите ? И как же вы подсчитали огромные производства в крестьянских хозяйствах, ориентированных не на продажи, а на собственное потребление? Неужели взяли данные из (Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. Изд. ЦСУ СССР. М., 1972. С. 372 (Т.М. Китанина). Если да, то это очень плохо.

" В РСФСР население стабильно обеспечивалось шерстяными тканями отечественного производства,"

Ага, и поэтому советский человек стремился "достать" импортную одежду, желательно чешские пиджаки из шерсти.

"Следует подчеркнуть, что в результате расчленения СССР отечественная текстильная промышленность лишилась надежного обеспечения сырьем для производства шелковых и шерстяных тканей "

Почему же лишилась? что мешает закупать шерсть?

От	Н.Н.
К	Н.Н. (22.02.2014 16:21:58)
Дата	28.03.2014 19:21:19

С. Г. Кара-Мурза. Постсоветские аксиомы о социологии

http://problemanalysis.ru/mission/result/result_1049.html

В книге «Между идеологией и наукой» Сергей Кара-Мурза вспоминает о статье, которую в середине 2012 г. опубликовал директор Института социологии РАН академик М.К.Горшков. Статья важная — о том, каким должен быть статус российской социологии в системе государственной политики и управления. Он не высказал свои предположения и пожелания, не выдвинул тезисы, которые можно было бы обосновать или аргументированно отвергнуть. Он сформулировал восемь аксиом, которые, по его мнению, «не нуждаются в доказательствах». Это, безусловно, настоящая инновация! Но Сергей Кара-Мурза все-таки предлагает рассмотреть некоторые аксиомы скептически.

Вторая аксиома гласит: «В постоянно меняющемся современном обществе социолог все в большей степени превращается в эксперта, участвующего в оценке и прогнозировании возможных социальных результатов политико-управленческих решений, в экспертизе законопроектов, призванных регулировать социогуманитарные процессы на основе учета национального менталитета россиян и тенденций общекультурного развития мирового сообщества».

Она важна тем, что предлагает законодательно присвоить социологам статус участников «разработки и принятия ключевых для жизни общества управленческих решений». Очевидно, это кардинально изменило бы нынешние представления о социологии. В социологе видели бы исследователя научного типа, который ориентирован на истину и добывает достоверное знание о структуре общества и происходящих в нем процессах. Но достоверное знание — это знание объективное, беспристрастное, оно говорит, «что есть», а не «что должно быть». Напротив, разработка и принятие ключевых для жизни общества решений — это политика. Она ориентирована на цель, отвечающую определенным ценностям, которые говорят, «что должно быть».

Эксперт, разрабатывающий политическое решение для власти, выполняет задание партии власти, а эксперт оппозиции — задание партии оппозиции. Их функции совершенно иные, чем у социолога. Когда академик Т.И.Заславская в 1990 г. говорила о необходимости «демонтажа тоталитарной государственно-монополитической системы [СССР] в целях ее замены более эффективной системой “социального капитализма”, сочетающего частную собственность с демократической формой политического правления и надежными социальными гарантиями для трудящихся», она выступала не как социолог, а как начальник идеологического отдела генерального штаба антисоветской революции. О поиске истины тут и речи не было: при «демонтаже» Россия потеряла половину экономического потенциала — вот «социальные результаты социогуманитарных процессов», которые были запущены элитарными социологами с помощью идеологической машины КПСС.

И после этого М.К.Горшков пишет, что «назрела практически-политическая необходимость в принятии специального законоположения, обязывающего (!) органы власти проводить предварительную социологическую экспертизу в процессе разработки и принятия ключевых для жизни общества управленческих решений». Так Россия и второй половины хозяйства лишится. И как странно! Он сам же пишет: «Специфика социологии заключается в том, что от стратегии исследователя во многом зависят выбираемые им объекты и предметы анализа, задействованные методики. Можно найти среди них те, которые действительно помогают “определять” и “понимать” социальный мир с целью его дальнейшего научного познания. А можно и наоборот, использовать технологии, ставящие социологию на службу “управления существующим порядком”… И здесь, естественно, возникает вопрос: кем и в чьих интересах используются эти ресурсы?».

Ну как же можно верить такому сообществу? Ведь ясно, на чью мельницу будут лить воду прикормленные властью и «элитой» социологи. Нет, пусть уж лучше занимаются поиском истины подальше от соблазнов.

Аксиома четвертая гласит: «Будучи наукой об обществе, социология неизбежно испытывает на себе влияние окружающей социальной среды, властных институтов. А это означает: какое общество, такая и власть, какая власть, такая и социология, ее роль в системе социального управления». Но ведь это полностью противоречит второй аксиоме! Если «какая власть, такая и социология», то зачем вообще эта социология? Все истины и указы нам сообщат герольды под барабанный бой.

Подчеркнем важнейшее обстоятельство: состояние «какая власть, такая и социология» возникло именно тогда, когда власть ликвидировала СССР и его социальную систему, сложившееся в СССР межэтническое общежитие, основанное на взаимопомощи и солидарности народов, провела приватизацию промышленности и земли и ввергла в бедность большую часть населения. А в советском государстве, безусловно социальном, социологи были, в большинстве своем, латентными врагами этого строя и этого государства. Как вспоминал В.В.Шубкин, социологи, преодолевшие искушение сотрудничеством с обманувшей их надежды властью, теперь рассматривают социологическое исследование как «сопротивление системе, но с помощью научного знания». Более того, социологию считалось «вполне оправданно рассматривать как общественное движение — латентное общественное движение, обладающее … устойчивыми воспроизводимыми практиками коллективных действий, не только собственно исследовательских, но и гражданских, в том числе протестных, осуществляемых в условиях скрытого, а иногда и явного социального конфликта» .

Не слишком убедительным кажется и такое объяснение недооценки социологии властью: «С другой стороны, нельзя отрицать и того, что научная социология оказалась “избыточной” для целей реформирования общества, с очевидностью предпочитающего опираться на “простые решения”, чаще всего продиктованные прагматической целесообразностью текущего момента». Из всего сказанного выше видно, что властные команды и Горбачева, и Ельцина следовали идеологам реформы, видную часть из которых составляли социологи. Проблема как раз заключалась в том, что их социология не была научной, они выступали как идеологи. Это ведь признает и сам М.К.Горшков. Он так характеризует «следующие черты деятельности отечественных социологов, все отчетливее проявляющие себя в последнее время:

— социологический сервилизм: в сложившейся системе взаимодействия с властными структурами социологи, чаще всего, исполняют гувернерские, обслуживающие функции. … Их задача сводится не к выявлению и пониманию социальной реальности, а к предугадыванию ожидания властей предержащих;

— доминирование в социологической науке таких тем, которые связаны с оправданием сложившегося в России социального уклада».

Ну так о чем тогда говорить! Сервилизм — свойство слуги, а не ученого. А обществу и государству требуются именно ученые, добывающие достоверное знание, как врач, ставящий диагноз. Именно о становлении такой социологии, по-моему, и говорится, иносказательно, в этой печальной статье академика М.К.Горшкова.

От	Скептик
К	Н.Н. (22.02.2014 16:21:58)
Дата	21.03.2014 16:06:49

духоносная пена

От	И.Т.
К	Н.Н. (22.02.2014 16:21:58)
Дата	04.03.2014 00:00:08

С.Г.Кара-Мурза. Люди стремятся не сделать общество справедливым, а встроиться

http://problemanalysis.ru/about/news/news_1003.html

С.Г.Кара-Мурза

ЛЮДИ СТРЕМЯТСЯ НЕ СДЕЛАТЬ ОБЩЕСТВО БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВЫМ, А ВСТРОИТЬСЯ В СУЩЕСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ, — СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА ДЛЯ Свободной прессы (СП)
25.02.2014

По данным экспертов, которые приводит «Свободная пресса», в нынешней России 70% национальных богатств находится в руках у 1% россиян. Причем так, что даже согласно официальной статистике, 13% граждан страны живут за чертой бедности. При этом, как показали исследования Всероссийского центра уровня жизни, проведенные в прошлом году, бедными себя считают 40% жителей. Издание обратилось к генеральному директору Центра проблемного анализа Сергею Кара-Мурзе с вопросом, существуют ли способы в обозримой перспективе изменить или хотя бы смягчить эту ситуацию.

— Надо сказать, что в России сочетается несправедливость социального общества с существенным патернализмом, — говорит Сергей Кара-Мурза. — Подобные примеры известны с древности. Даже при рабовладельческом строе встречалось нечто подобное. Людям создавали минимально приемлемые социальные условия, чтобы не доводить их возмущение до опасных для власти пределов.

И сегодня именно социальные подачки или помощь, кому как больше нравится, сбивают градус недовольства нашего общества.

При этом общество находится в подвешенном состоянии. Люди до конца четко не понимают, чего они хотят. Большинство нацелено не на то, чтобы каким-то образом сделать общество более справедливо устроенным, а на то, чтобы встроиться в те условия, которые есть.

Тут еще важен такой момент: если не акцентировать внимание общества пропагандистскими и художественными методами на уродливости того или иного явления, оно и не воспринимается большинством как зло.

Например, в 1880-е годы русские крестьяне не понимали народников, которые говорили им о несправедливом устройстве царской России. Иногда даже тащили агитаторов в полицию. Но прошло несколько десятков лет — и молодые, нередко образованные крестьяне внезапно осознали проблему несправедливости и неравенства. Для них она олицетворялась в помещиках, владевших огромными земельными наделами. В 1902 году начались крестьянские восстания по всей стране. Эти выступления не прекращались до революции 1905 года.

Это классический пример, когда отцы смотрят на несправедливость как на неизбежное устройство мира, а дети уже не хотят с ней мириться.

— Но сегодня многие помнят, что когда-то мир был устроен по другому, и ощущение несправедливости нынешнего социального уклада довольно распространено

— Да, большинство россиян считает, что приватизация 1990-х была грабительской, что социальное расслоение общества зашло очень далеко. Однако никто не прививает людям мысль, что с этим нельзя мириться. Вот в советское время, когда особенно и прицепиться было не к чему, тем не менее, многих удалось убедить, что «так жить нельзя». Тогда людям в течение пяти лет понемногу капали на мозги, что советская система — причина всех наших бед. И люди решили, что она несправедливая, и поддержали ее разрушение. На Западе поражались и не верили, что в России рабочие сами соглашались на приватизацию своих предприятий, на массовые увольнения — как необходимые временные трудности.

Сегодня отдельные левые активисты, выдвигающие радикальные (к тому же скомпрометированные) лозунги, вроде «отнять и поделить», не смогут раскачать общественное сознание.

— А кто сможет?

— В ближайшее время — никто. Но поколение рожденных в 1990-х — начале 2000-х россиян уже подойдет вплотную к осознанию, что нельзя мириться с несправедливой ситуацией, когда основные богатства и возможности в стране сосредоточены в руках узкой группы лиц. Им станет очевидно, что при нынешнем положении ни у страны, ни у них лично нет никаких перспектив. Страна несет большие потери из-за высокого уровня коррупции и криминализации всей экономики. Рано или поздно наше общество проснется и поймет, что необходимо создать более справедливое в социальном плане государство.

От	Скептик
К	И.Т. (04.03.2014 00:00:08)
Дата	04.04.2014 15:50:34

Неравенство?

"Но прошло несколько десятков лет — и молодые, нередко образованные крестьяне внезапно осознали проблему несправедливости и неравенства. Для них она олицетворялась в помещиках, владевших огромными земельными наделами."

В царской России разница между 10 % самых богатых и 10% самых бедных была самой небольшой во всей Европе. Помещики в массе своей были организаторами наиболее эффективного аграрного производства, а после того, как их земли были конфискованы и розданы крестьянам, то крестьянские наделы увеличились в среднем всего то на 23%. Вот и вся цена болтовне о каком то там несправделивом ужасном неравенстве. Так что приичины восстаний надо искать в другом.

От	Администрация (И.Т.)
К	Скептик (04.04.2014 15:50:34)
Дата	05.04.2014 11:04:26

Участнику Zhlob предупреждение

Не надо вновь размещать сообщения, перенесенные модератором в Нижнюю ветку.
Сообщение удалено.

От	И.Т.
К	Н.Н. (22.02.2014 16:21:58)
Дата	01.03.2014 10:32:49

С.Г.Кара-Мурза, О.В.Куропаткина. К двухлетию одной провокации.

http://problemanalysis.ru/mission/video/beseda/beseda_1036.html

К ДВУХЛЕТИЮ ОДНОЙ ПРОВОКАЦИИ
26.02.2014

Два года назад Pussy Riot спели в храме Христа Спасителя свой ставший скандально известным панк-молебен. Но центр тяжести оказался не на самом этом выступлении, а на последовавшей бурной реакции всех институтов общества и отдельных личностей. Реакции, которая зачастую показывала неадекватность так или иначе вовлеченных в это событие сторон, неспособность остановить раскручивавшиеся процессы взаимного отторжения и ненависти. Спустя два года можно сказать, что результат этого эксперимента над обществом был разрушительным. Однако есть и позитивный результат — знание о самих себе, которое мы в процессе этого эксперимента получили. Итоги подводят Сергей Кара-Мурза и Оксана Куропаткина.

Следите за обновлениями на канале Центра в Youtube
http://www.youtube.com/user/problemanalysis?feature=watch

От	Александр
К	И.Т. (01.03.2014 10:32:49)
Дата	02.03.2014 11:53:42

Re: С.Г.Кара-Мурза, О.В.Куропаткина....

Раздражает излишне абстрактный и откровенно вводящий в заблуждение термин "девушки". По крайней мере одна из них за мужем. Почему не использовать более конкретные понятия, такие как "шлюхи" или скажем "хулиганки"? Непонятно почему Куропаткина считает что хулиганские действия не являются хулиганством. Хулиганки проявили злостное неуважение к окружающим. В трамвае это произвошло или в церкви - не важно. Светское государство совершенно не обязано отказываться от своей светскости, чтобы защищать граждан от хулиганских выходок в церкви. Ну и на счет изобразительных средств, к которым "приходится" прибегать "элитной" молодежи тоже чувствуется натяжка. Член на мосту рисовать чучела евреев в торговом центре развешивать или в музее сношаться их никто не заставлял.

Еще режет слух "иезуитство" теолога - протестанта :) Чисто в духе Лютера и Кальвина теологиня сразу подозревает церковь в стяжательстве. Мол в храме Христа спасителя и раньше концерты были. Чем пуськи отличаются? Тем что не заплатили? В смысле индульгенцию не купили. Нельзя делать вид что не понемаете в чем суть и считать людей за дураков, дорогой протестантский теолог. Люди могут от вас отвернуться. Гораздо логичнее предположить что пуськи разрешения не спросили. И РПЦ ни при каком раскладе не разрешила бы использовать храм для антиправительственного шабаша, да еще во время попытки государственного переворота. Хулиганки "подставили" церковь. И попы, которые ни сном ни духом, вынуждены были энергично открещиваться.

http://tochka-py.ru/

От	П.В.Куракин
К	Н.Н. (22.02.2014 16:21:58)
Дата	26.02.2014 17:19:02

этот разлгающийся Запад и такой духовный Восток

ходил к ребенку в школу на "минуту славы". одна девочка из студии восточного танца выступала. и я понял что я гнилой западник и европоцентрист. при всех этих воплях о бездуховности запада, западный танец - это некий рассказ, и там своя драматургия. т.н. "восточный танец" - это тупо голая неприкрытая эротика.
и нахер туда отдают девочек - мне непонятно. ну, пластика, да, но то же самое можно сказать про стриптиз.
то есть мне было просто стыдно. девочка 10 лет качает бедрами... родители что думают?

есть стрипданс, но это КОЕ-ЧТО из западного танца. на арабском востоке нет НИЧЕГО другого.

От	vld
К	П.В.Куракин (26.02.2014 17:19:02)
Дата	08.03.2014 18:33:24

Re: этот разлгающийся...

>ходил к ребенку в школу на "минуту славы". одна девочка из студии восточного танца выступала. и я понял что я гнилой западник и европоцентрист. при всех этих воплях о бездуховности запада, западный танец - это некий рассказ, и там своя драматургия. т.н. "восточный танец" - это тупо голая неприкрытая эротика.

Глупость написали несусветную, обобщив микроскопическую информацию о восточной танцевальной культуре, которую можно получить из вестернезированных коммерческих танцевальных студий, на реальную танцевальную культуру.
"Дабка" например - неприкрытая эротика? Сайди, тахтиб? Если последний для вас - неприкрытая эротика, то у вас весьма затейливые половые привычки и гендерные предпочтения :) И те де и те пе.
И, антре ну, большинство "восточных танцев" - мужские.

От	Александр
К	П.В.Куракин (26.02.2014 17:19:02)
Дата	01.03.2014 01:51:42

Западного танца не бывает.

>ходил к ребенку в школу на "минуту славы". одна девочка из студии восточного танца выступала. и я понял что я гнилой западник и европоцентрист. при всех этих воплях о бездуховности запада, западный танец - это некий рассказ, и там своя драматургия.

У протестантов танец запрещен из религиозных соображений, как греховное занятие. Так что ты бы уж прекращал вопли о какой-то там "драматургии" того, чего просто нет в природе. Максимум на что они способны - тереться на дискотеках или заимствовать из более развитых культур. В том числе арабской. Так что никакой ты не западник, а "образованный марксист" (с) ака болван-пустомеля.

>т.н. "восточный танец" - это тупо голая неприкрытая эротика.
>и нахер туда отдают девочек - мне непонятно. ну, пластика, да, но то же самое можно сказать про стриптиз.
>то есть мне было просто стыдно. девочка 10 лет качает бедрами... родители что думают?

Думают что девочка танцует. А ты что думал, педофил самоучка?

>есть стрипданс, но это КОЕ-ЧТО из западного танца. на арабском востоке нет НИЧЕГО другого.

Dancer и stripper на Западе синонимы. Когда говорю знакомым что еду с командой плясать в Вегас советуют шмотки не потерять.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Chingis
К	Александр (01.03.2014 01:51:42)
Дата	07.03.2014 11:56:05

Re: Западного танца...

>У протестантов танец запрещен из религиозных соображений, как греховное занятие.
ты в протестантах давно ходишь? Нет? Что за пургу ты несешь. Зайди в любую протестантскую церковь, посмотри, потом транслируй на весь мир.

> http://tochka-py.ru/
Лучшее - враг хорошего

От	Александр
К	Chingis (07.03.2014 11:56:05)
Дата	11.03.2014 18:15:02

Re: Западного танца...

>>У протестантов танец запрещен из религиозных соображений, как греховное занятие.
>ты в протестантах давно ходишь? Нет? Что за пургу ты несешь. Зайди в любую протестантскую церковь, посмотри, потом транслируй на весь мир.

Если зайти в протестантскую церковь - узнаешь что там можно, а не что нельзя. Обе подружки протестантки - баптистка и адвентистка, говорят что их церковь резко против и они пляшут тайком. Так что не надо намекать что я в чем-то неправ. Я прав как всегда. :)
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Chingis
К	Александр (11.03.2014 18:15:02)
Дата	12.03.2014 15:09:28

Re: Западного танца...

>>>У протестантов танец запрещен из религиозных соображений, как греховное занятие.
>>ты в протестантах давно ходишь? Нет? Что за пургу ты несешь. Зайди в любую протестантскую церковь, посмотри, потом транслируй на весь мир.
>
>Если зайти в протестантскую церковь - узнаешь что там можно, а не что нельзя. Обе подружки протестантки - баптистка и адвентистка, говорят что их церковь резко против и они пляшут тайком. Так что не надо намекать что я в чем-то неправ. Я прав как всегда. :)
не повезло с подружками: адвентисты 7 дня - вообще не христиане, хотя, подобно Свидетелям Иеговы, постоянно примазываются. Баптисты - сторонники печальной и постной физиономии напоказ, классические ханжи.
Сходи к пятидесятникам или харизматам - получишь массу впечатлений.

>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
Лучшее - враг хорошего

От	Tsays.Selke
К	Александр (01.03.2014 01:51:42)
Дата	02.03.2014 13:32:44

Re: Западного танца...

Сексуальность человека развивается постепенно и «торопить» этот процесс опасно. Согласен, что 10 лет не тот возраст, в котором есть «чем» и уже надо этим «чем», крутить. То, что Вы, в Вегасе раздеваетесь под музыку, не является аргументом в пользу того, что Вы правы. Восточный танец возник в строгой иерархической системе. Женщина там была «красивой вещью», собственностью мужчины. Восточный танец, не просто спортивные движения, здесь Ваш оппонент прав. Это «реклама» сексуальных возможностей самки перед самцом. Согласитесь, что попытка рекламировать то чего ещё нет — глупость. И педофилия здесь ни при чём. Любой нормальный мужчина отвергает «предложение себя» от не развившейся в сексуальном смысле самки. То, что идёт мода на «малолеток», педофилия и гомосексуализм — следствие того, что сексуальность пробуждают слишком рано, СМИ и культура искусственно растлевают молодёжь. Это изымает из социума очень важный элемент мотивации социального поведения. Секс у людей это не случка у собак (как это сейчас принято понимать), а важный элемент в процессе репликации социума, звено которое либо связывает всех вместе либо «болтается» отвлекая и мешая расставит правильно жизненные приоритеты.
>>ходил к ребенку в школу на "минуту славы". одна девочка из студии восточного танца выступала. и я понял что я гнилой западник и европоцентрист. при всех этих воплях о бездуховности запада, западный танец - это некий рассказ, и там своя драматургия.
>
>У протестантов танец запрещен из религиозных соображений, как греховное занятие. Так что ты бы уж прекращал вопли о какой-то там "драматургии" того, чего просто нет в природе. Максимум на что они способны - тереться на дискотеках или заимствовать из более развитых культур. В том числе арабской. Так что никакой ты не западник, а "образованный марксист" (с) ака болван-пустомеля.

>>т.н. "восточный танец" - это тупо голая неприкрытая эротика.
>>и нахер туда отдают девочек - мне непонятно. ну, пластика, да, но то же самое можно сказать про стриптиз.
>>то есть мне было просто стыдно. девочка 10 лет качает бедрами... родители что думают?
>
>Думают что девочка танцует. А ты что думал, педофил самоучка?

>>есть стрипданс, но это КОЕ-ЧТО из западного танца. на арабском востоке нет НИЧЕГО другого.
>
>Dancer и stripper на Западе синонимы. Когда говорю знакомым что еду с командой плясать в Вегас советуют шмотки не потерять.
>----------------------
> http://tochka-py.ru/

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (26.02.2014 17:19:02)
Дата	26.02.2014 17:20:31

т.е. - т.н. "восточная альтернатива"

>ходил к ребенку в школу на "минуту славы". одна девочка из студии восточного танца выступала. и я понял что я гнилой западник и европоцентрист. при всех этих воплях о бездуховности запада, западный танец - это некий рассказ, и там своя драматургия. т.н. "восточный танец" - это тупо голая неприкрытая эротика.
>и нахер туда отдают девочек - мне непонятно. ну, пластика, да, но то же самое можно сказать про стриптиз.
>то есть мне было просто стыдно. девочка 10 лет качает бедрами... родители что думают?

>есть стрипданс, но это КОЕ-ЧТО из западного танца. на арабском востоке нет НИЧЕГО другого.

это "культура" продажи себя. куда нас приведут эти борцуны с "европоцентризмом"

От	Н.Н.
К	П.В.Куракин (26.02.2014 17:20:31)
Дата	01.03.2014 01:32:02

А почему именно такая альтернатива?

Вот так сразу - Западная Европа против Ближнего Востока.
Никто же не призывает копировать Ближний Восток вроде бы.
Тем более, если уж на то пошло, это не настолько далекие друг от друга культуры. Другое дело - Китай, Индия, эти действительно совсем далеко от Запада.