От Sereda
К И.Т.
Дата 29.12.2013 04:12:03
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

Там всё стандартно



>— Корни раскола второй половины 1980-х — начала 1990-х, послужившие одной из причин распада СССР, были посеяны гражданской войной. Советский Союз возник в ходе очень тяжелой гражданской войны, которая расколола образованный слой, интеллигенцию, как минимум пополам. И одна из частей — антисоветская — так никуда и не делась. На какое-то время она в основной своей массе влилась в общую работу — индустриализация, война. То есть существование этой молчаливой, но несогласной части общества было незаметно. После войны, когда начало улучшаться благосостояние и особенно когда умер Сталин и показалось, что начинается спокойная жизнь, этот антисоветский проект опять вылез. Это было уже следующее поколение. Вот, например, Окуджава — у него отец был большевиком. А дети ведь часто уходят в другую сторону.

>— Например, Сванидзе?

>— Я не знаю, кто его родители. Но независимо от того, какую занимали позицию родители, многие дети примкнули к антисоветскому проекту. Но тогда, в 1960-е годы, еще нельзя было назвать их позицию антисоветской. В то время они были, наоборот, экзальтированными коммунистами. Они хотели улучшить систему в соответствии с ортодоксальными марксистскими представлениями. В их представлениях и взглядах советская революция была неправильная — слишком архаичная, со слишком сильным влиянием крестьянского мироощущения. Союз рабочих и крестьян. Маркс предупреждал, что крестьяне — реакционный класс.


Никола́й Ка́рлович Свани́дзе -

Назван в честь деда — расстрелянного в 1937 году партийного деятеля Николая Самсоновича Сванидзе, дальнего родственника первой жены Иосифа Сталина — Е. С .Сванидзе. Бабушка Николая Сванидзе по отцовской линии — Циля Исааковна была членом партии большевиков[8]. По словам Николая Сванидзе, она ненавидела Сталина[8].




>— Как говорится, таки плохо, Беня… Нет сегодня какого-то магического средства, которое заставило бы это изменить. Только консолидация групп, которые способны выбросить свой манифест. Не надо даже и на улицу выходить, потому что можно сейчас по Интернету этот манифест распространить. И если он будет внятно и логично составлен, и будет видно, что люди как-то к нему тянутся, то власть обязательно должна будет отреагировать. Даже если рассматривать только чисто механическую модель, власть все равно действует в соответствии с давлением. Нет давления — ну, что ж поделать, если все сидят на печи и не хотят пошевелиться пока что… Не надо ждать, пока истощатся люди — надо уже сейчас с молодежью работать. Методологию надо развивать, и чтоб все было более понятно, доступно. Люди вообще могут не заметить, что произошло, например, в поликлинике или больнице. Все будут ругать конкретного врача, а на самом деле это общая, системная проблема. Можно все это объяснять и фиксировать коротко, а можно все-таки на основании данных и логики какой-то такой выработать манифест, т.е. сравнительно небольшой текст, который покажет, что люди уже видят, понимают, и, главное, они это говорят. И рано или поздно количество людского недовольства перейдет в качество.


Это вещи глобальные, но, скажем, печально, что в России у "второй её части" не нашлось группы экономистов (или исследовательского центра) который бы предложил свою программу развития страны, альтернативную неоиберальным камланиям ВШЭ. Я имею ввиду именно экономическую программу с концепцией, планом мероприятий, ориентировочными сроками и количественными ориентирами. Которую было бы трудно проигнорировать, отмахнувшись обычной телевизионной риторикой.
От miron
К Sereda (29.12.2013 04:12:03)
Дата 29.12.2013 14:31:50

Программа давно предложена.

Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах.
От Берестенко М.К.
К miron (29.12.2013 14:31:50)
Дата 30.12.2013 00:47:31

Re: Программа ...

Не можете ли Вы, для экономии времени, в нескольких словах ответить, рассмотрена ли в указанных книгах проблема антитовара?
На всякий случай напомню. Каждый товар (т.е., продукт труда, имеющий потребительную стоимость) в обязательном порядке связан с антитоваром (все отрицательные потребительные стоимости, возникающие при его производстве и потреблении). Антитовар гораздо шире чисто экологических проблем.
Заранее спасибо.
От miron
К Берестенко М.К. (30.12.2013 00:47:31)
Дата 30.12.2013 17:25:45

Увы, это не учебник новой экономики. (-)
От Sereda
К miron (29.12.2013 14:31:50)
Дата 29.12.2013 16:24:47

Книга, конечно, интересная

...но это не экономическая программа (как руководство к действиям правительства) в прямом смысле слова.

Неолибералы оформили свои интеллектуальные потуги именно в таком виде:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия_2020

(Оформили достаточно профессионально и красиво).

Надо бы, чтобы обыватель, и, что более важно, "экспертное сообщество", поняли, что альтернатива мау-ясинским сочинениям на тему Вашингтонского консенсуса - это не страшилки вроде "Много работать, мало потреблять, платить большие налоги" или "гулаги-колхозы", а реальная программа интересных для общества мероприятий.

Наконец, чтобы было ясно, что не-либеральная Россия имеет достаточный интеллектуальный потенциал, чтобы претендовать на определение курса страны. Что такие претензии реальны.

Может я ошибаюсь, и время для этого ещё не пришло. Но пока оно не придёт альтернативы путинскому курсу нет. Это факт.

>Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах.
От miron
К Sereda (29.12.2013 16:24:47)
Дата 29.12.2013 17:43:37

Вы просто не дочитали.

>...но это не экономическая программа (как руководство к действиям правительства) в прямом смысле слова.<

Вы почитайте 3 часть. Там именно программа. Пошаговая.
От Скептик
К Sereda (29.12.2013 16:24:47)
Дата 29.12.2013 16:56:12

Re: Книга, конечно,...

"не страшилки вроде "Много работать, мало потреблять, платить большие налоги"


какие же это страшилки? Это основные тезисы книги.
От K
К miron (29.12.2013 14:31:50)
Дата 29.12.2013 14:47:47

А есть изложение покороче, не в 2-х томах?

> Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. <Стать Америкой>, оставаясь
> Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм.Б. В двух книгах.
От miron
К K (29.12.2013 14:47:47)
Дата 29.12.2013 17:44:09

А сколько страниц Вы сможете прочитать? Я укорочу. (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (29.12.2013 17:44:09)
Дата 30.12.2013 08:26:01

Столько же, сколько Ельцин - полстраницы.

Если документ длиннее, чем полстраницы, то
он не заслуживает чтения. Автору еще нужно поработать.
От K
К miron (29.12.2013 17:44:09)
Дата 29.12.2013 18:33:14

Re: А сколько страниц Вы сможете прочитать? Я укорочу. (-)

А просто статьи на эту тему у Вас нет? Вы же пишете очень длинные статьи, в
таких можно изложить (кратко) любую концепцию.
От miron
К K (29.12.2013 18:33:14)
Дата 29.12.2013 20:33:46

Более короткий вариант есть у Кудрявцева со Скорыниным. Но они

>А просто статьи на эту тему у Вас нет? Вы же пишете очень длинные статьи, в
>таких можно изложить (кратко) любую концепцию.>

верят, что в России возможен хороший рынок. Я от этой идеи уже излечился.

«Пауки в банках. Есть ли альтернатива сырьевой экономике?» — так называется книга М. А. Кудрявцева и Р. Г. Скорынина, которая вышла в апреле 2010 года в московском издательстве «Алгоритм».
От miron
К K (29.12.2013 18:33:14)
Дата 29.12.2013 19:08:30

Хорошо, я подготовлю. (-)
От Скептик
К K (29.12.2013 14:47:47)
Дата 29.12.2013 16:09:16

Я вам скажу в двух словах

Много работать, мало потреблять, платить большие налоги
От K
К Скептик (29.12.2013 16:09:16)
Дата 29.12.2013 16:37:19

Re: Я вам...

> Много работать, мало потреблять, платить большие налоги

Понятно. "Мало потреблять" это уже тупость, современная экономика базируется
на "много потреблять"
От Sereda
К K (29.12.2013 16:37:19)
Дата 29.12.2013 17:36:24

Для этого есть основания

>> Много работать, мало потреблять, платить большие налоги
>
>Понятно. "Мало потреблять" это уже тупость, современная экономика базируется
>на "много потреблять"

Василий Леонтьев написал статью об экономическом планировании и плановой системе хозяйствования в СССР (The Decline and Rise of Soviet Economic Science - Foreign Affairs, 1960). Основные его мысли таковы:

- система довольно проста, если не сказать примитивна;
- достигаемые высокие темпы роста объясняются неизменно высокой долей национального дохода, направляемой на капитальные инвестиции.

Проблема в том, что возможностью сколь-угодно сильно зажимать пропорцию потребление/инвестиции можно злоупотреблять. Например, покрывая потери от недостаточно эффективного использования инвестиционных ресурсов за счёт народного потребления.

Наверное, этого и боится Скептик.

У него есть для этого основания. У нас в истории наиболее масштабная инвестиционная программа - это первая и вторая пятилетки. Вы знаете, что тогда происходило с "народным потреблением". В США аналогичная программа - это "арсенал демократии", Вторая мировая. Для них это золотое время, небывалое процветание.

Мы же не хотим "жертв ради жертв" в деле экономического развития, правда?

Жертв, "мало потреблять" и десятков миллионов "невписавшихся в рынок" хотят либералы.
От Скептик
К Sereda (29.12.2013 17:36:24)
Дата 29.12.2013 18:57:49

Re: Для этого...

"Наверное, этого и боится Скептик."

Вы восприняли мое объяснение книги в трех словах как критику и иронию. А с чего бы это? Я имел прямое отношение к изданию этой книги.

От K
К Sereda (29.12.2013 17:36:24)
Дата 29.12.2013 18:29:00

С дуру можно не только это сделать

Например, закопать деньги на <поле дураков> (План Кудрина). Можно потратить
на престиж, как это делают в ОАЭ, строя небоскребы на искусственных
островах. Есть масса способов расстаться с деньгами (с ресурсами) без всякой
пользы. А мы же говорим о рациональном подходе? При создании современной
экономики граждане должны потреблять.
От Скептик
К K (29.12.2013 18:29:00)
Дата 29.12.2013 19:05:56

Re: С дуру...

самое интересное, что у России для масштабной индстриализации, многократно превышающей сталинское издевательство, есть деньги. И не надо затягивать пояса. Можно провести индустриализацию, отстроить с нуля самую современную инфраструктуру и сделать это на фоне РЕЗКО роста потребления.
От Sereda
К Скептик (29.12.2013 19:05:56)
Дата 29.12.2013 20:50:34

Это ещё мягко говоря

>самое интересное, что у России для масштабной индстриализации, многократно превышающей сталинское издевательство, есть деньги. И не надо затягивать пояса. Можно провести индустриализацию, отстроить с нуля самую современную инфраструктуру и сделать это на фоне РЕЗКО роста потребления.


Сотни миллиардов полученных от экспорта долларов "стерилизованы", будучи вложенными в ценные бумаги США с доходность менее 1%. При этом из-за дефицита инвестиционных ресурсов одни российские компании берут (эти же по факту) деньги за рубежом под 5 - 6%.
А другие вместо инвестирования собственных средств в производство хранят их в России на банковских депозитах, потому как из-за создаваемого "стерилизацией" загона под потолок внутренних ставок по кредитованию легче и выгоднее положить средства на депозит под 10% и выше, чем добиться такой доходности, занимаясь производством.
Выход находят в наращивании иждивенческого потребительского кредита, то есть, собственные средства российских предприятий перекачиваются не в инвестиции и расширение производства, а в финансирование импорта ТНП. Что и "уравновешивает" ситуацию.

Об этом искусственном "ручном тормозе" на экономическом росте не говорит только ленивый.

Замещение импорта внутренним производством ещё более усиливает позитивное сальдо торгового баланса России. С положительной обратной связью. Для либералов это головная боль.

Экономический рост в производственном секторе России сразу же вовлечёт в её экономическую орбиту кооперативных связей Украину и ещё целый ряд государств. Вместо банальной покупки элит скидками на газ.

Да, реально есть масса возможностей.
От Скептик
К Sereda (29.12.2013 20:50:34)
Дата 29.12.2013 20:54:21

Re: Это ещё...

у России нет независимости - вот только это и имеет значение.