От И.Т.
К All
Дата 29.12.2013 00:27:27
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

Сергей Кара-Мурза — о пользе манифестов

http://problemanalysis.ru/about/news/news_968.html

СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА — О ПОЛЬЗЕ МАНИФЕСТОВ
19.12.2013
Интервью с Сергеем Кара-Мурзой о политике, экономике и обществе в России, специально для газеты «Точка Ру» .

— Сейчас пишутся всевозможные стратегии, в том числе и обновленная стратегия социально-экономического развития до 2020 года под руководством ВШЭ. Авторы данного документа декларируют основной задачей «выход на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в целях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновационной стадии экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества». Как вы считаете, насколько правильно и реалистично поставлена задача перед современным государством и обществом?

— В целом эта стратегия выражает установки одной группы. Это не научная, а партийная работа. Мы видим что ее, официально, так и не приняли — ни Правительство, ни Президент, а стали готовить свою. В рамках своей предвыборной кампании В.В. Путин опубликовал 5 статей, где он совсем по-другому ставит задачи развития. Другое дело, что реально будет выполнено из этой программы. Но на уровне идеологии стратегия 2020 не принята. Ее было бы интересно обсудить с точки зрения понимания установок этой очень влиятельной группы.

— Каковы же установки данной группы влияния и как реалистично они соотносятся с действительным положением дел в нашей стране?

— Я бы ответил так: если есть сила, то можно продавить любое решение, загубив за это половину населения. Теоретически это возможно, но практически, конечно, нет, поэтому ее и не приняли. Хотя что-то из нее все же будут брать. Но с точки зрения большинства это абсолютно асоциальная стратегия.

— Как же так получилось, что наше общество, в т.ч. и научное, раскололось таким образом, что появились сторонники таких преобразований?

— Корни раскола второй половины 1980-х — начала 1990-х, послужившие одной из причин распада СССР, были посеяны гражданской войной. Советский Союз возник в ходе очень тяжелой гражданской войны, которая расколола образованный слой, интеллигенцию, как минимум пополам. И одна из частей — антисоветская — так никуда и не делась. На какое-то время она в основной своей массе влилась в общую работу — индустриализация, война. То есть существование этой молчаливой, но несогласной части общества было незаметно. После войны, когда начало улучшаться благосостояние и особенно когда умер Сталин и показалось, что начинается спокойная жизнь, этот антисоветский проект опять вылез. Это было уже следующее поколение. Вот, например, Окуджава — у него отец был большевиком. А дети ведь часто уходят в другую сторону.

— Например, Сванидзе?

— Я не знаю, кто его родители. Но независимо от того, какую занимали позицию родители, многие дети примкнули к антисоветскому проекту. Но тогда, в 1960-е годы, еще нельзя было назвать их позицию антисоветской. В то время они были, наоборот, экзальтированными коммунистами. Они хотели улучшить систему в соответствии с ортодоксальными марксистскими представлениями. В их представлениях и взглядах советская революция была неправильная — слишком архаичная, со слишком сильным влиянием крестьянского мироощущения. Союз рабочих и крестьян. Маркс предупреждал, что крестьяне — реакционный класс.

— А как же письма Карла Маркса Вере Засулич?

— Ну, он же не отослал их. Он очень долго думал, так как в основном вырабатывал идеологию для западного пролетариата, а эти письма разрушали ту цельную концепцию, которая у него выстраивалась. Поэтому он решил их не отправлять. Россию он считал вообще логовом всяких реакционных поползновений — народников, крестьян. Поэтому в 1880 году он многое предвидел, написав о том, что может получиться, если победит такая революция, какая победила у нас. Он предвидел, что будет уравнительный, «казарменный» коммунизм. В общем, так оно и произошло, и для нас это было спасением. Но для него это было хуже капитализма — реакция. Поэтому у нас часть этих экзальтированных коммунистов думала, что нужно переделать эту систему.

— Есть такое мнение, что Сталин, пока был жив, пытался замедлить распространение антисоветских публикаций классиков марксизма.

— Он не то чтобы их прятал — он их не популяризировал. В полном собрании сочинений все это есть — но кто их читал? Только те, кто читал, и сдвинулись к антисоветизму. Шестидесятники были таким «свежим ветром», что повлияли на очень многих. Они были в основном историками, философами… Но даже на химическом факультете, где я учился, это чувствовалось — сидели ребята, искали, штудировали, трактаты писали… «Оказывается, по Марксу вот так, а у нас неправильно, получается»… И что ему скажешь, даже если и не согласен, ведь это же Маркс!

— То есть теория Маркса, с одной стороны, помогла осуществить революцию в России, а с другой стороны, принятая как единственная и незыблемая, закладывала мину замедленного действия в складывающемся общественном механизме?

— Было не до этого, пока шла индустриализация, война… Все были заняты решением насущных проблем. И то Сталину приходилось придерживать наиболее ортодоксальных, упертых марксистов. Например, он не позволял печатать политэкономию социализма, помог выйти в свет учебнику истории, который соединял историю Российской империи и Советского Союза.

Но дальше все пошло наперекосяк — Хрущев с этим не справился. Иногда говорят, что он троцкист, но это даже не важно. Главное, что у него не было понимания, а потому он и был не на высоте. А проблема была очень сложная, она до сих пор вызывает споры, из-за которых старые друзья ругаются, расходятся. А тогда… Я не представляю, чтобы тогдашний состав наших политработников смог бы эту проблему разрешить. Она постепенно стала вызревать, а потом, уже при Брежневе те интеллектуальные бригады, которые его обслуживали, уже в большой мере были антисоветскими… Бурлацкий, Бовин, если помните… Они и при Горбачеве были влиятельными.

— Яковлев?

— Яковлев… Он в ЦК работал, в 1970-х его послом в Канаду отправили. У него был конфликт с патриотами.

Не могу признать, что дело в том, что кучка предателей сломала все. Все это происходило в толще гуманитарной интеллигенции. У нас людей с дипломами разных обществоведов только в науке и в вузах работало 186 тысяч, а в госаппарате — еще столько же...

— И вот это все медленно вызревало там?

— Да, все они уже в основном были далеко не доброжелательными к советскому строю, ко всем устоям. Другая же часть общества не имела ни трибуны, ни организации, чтобы как-то обсудить это и обдумать. На уровне одиночек — да, но не пойдешь же в институте на Маркса замахиваться.

— То есть выкристаллизовывалась проблема системного характера?

— Ну, да. Интегрально так и получалось. Брежнев примораживал все это, но получился, как говорят, застой: и дебатов нет, и на дискуссию не было сил, и вроде как умалчивали, что назревает такой нарыв. А когда Горбачев пришел, нарыв уже вскрылся. Хотя он существовал еще задолго до этого.

— То есть Вы имеете в виду, что этот процесс в нашей стране до сих пор продолжается?

— Да, не изменилось ничего. Сейчас много старых преподавателей, которые прошли Академию общественных наук при ЦК КПСС. Сегодня у них риторика, конечно, изменилась, не советская, но вся методология и логика осталась прежней.

Даже у Маркса — все то, что касается России, для нас неприемлемо, но в других областях у него много ценных вещей. Скажем, в методологии — чтобы как-то быстро прокатать в уме все эти противоречия. Но они даже этого не учили, а только истмат (это формальная часть марксизма). То есть качество методологии — очень низкое, и эта ситуация до сих пор не изменилась — вот в чем проблема сейчас у нас.

— То есть на основе таких когнитивных проблем произошла дезориентация общества?

— Ну, как же общество? Все-таки нормальный человек не может устоять, если ему каждый день капают на мозги и телевидение, и театр, и кино — все направлено на достижение идеологических цели. Таким образом, все это прямо или косвенно проталкивает эти идеи, и человек не то, что даже принял это умом, но у него все это уже осело в подсознании и работает само собой.

— Сергей Георгиевич, в таком случае, как вы считаете, есть ли в ближайшей перспективе такая точка невозврата, после которой решение озвученной проблемы будет уже невозможно?

— Нет, такое в ближайшей перспективе не произойдет. Вот, скажем, если в 1990-е годы был общий хаос, то сейчас — динамическое равновесие. В чем-то ты отступаешь, в чем-то наступаешь, а в целом — баланс. Это раскол на две части: одна из них как бы думает о справедливости для всех, а другая готова треть или половину населения загнать в тартарары. И силы сегодня между ними примерно равные, но я думаю, что у второй половины силы будут все же убывать, а не прибывать.

— Но все-таки значительный перевес сегодня на их стороне?

— Ну, не большой. Конечно, в смысле экономики — да, но люди уже адаптировалась, и их не так просто сейчас уморить: они уже многому не верят.

— То есть та часть, которая хотела и хочет провести все эти антисоциальные реформы, не успела трансформировать в достаточной мере сознание людей?

— Да. Они это даже сами признали, уже в конце 1990-х годов. Например, Заславская, которая думала, что к 1995 году произойдет этот сдвиг. Но дело пошло так, что население все-таки отшатнулось от них. Не то чтобы люди все осознали. Но возьмем хотя бы приватизацию — 75% населения ее назвало грабительской, а это такой эпитет, что примириться нельзя. И самое главное, что это представление передается от родителей к детям. Поэтому, несмотря на то, что это молодое поколение тогда еще не родилось, оно знает, что приватизация была грабительская.

— То есть формируется уже такой устойчивый миф о приватизации?

— Есть вещи, с которыми примириться нельзя. Поэтому овладения сознанием массы людей не будет. Потому и этой точки невозврата тоже не видно — уморить такую массу населения нельзя.

— Мне кажется, очень интересно в данном аспекте вспомнить и про немецкий опыт в рамках раскола Советского Союза. На мой взгляд, там произошли несколько похожие процессы: воссоединение обернулось социально-экономическим разрушением Восточной Германии. А что вы думаете по поводу воссоединения Западной и Восточной Германии?

— 50 лет совместного сосуществования в рамках Советского Союза не прошли для немцев бесследно. Анархисты там даже убили министра за приватизацию в стране! За то что уничтожили практически всю современную промышленность ГДР. Вот поэтому у них до сих пор так говорят: «У нас стена проходит в голове — “осси и “весси”». Уже 24 года прошло, а они никак не могут соединиться. И это тоже нам урок. Ведь тот раскол, который произошел у нас в начале 1990-х, а потом укрепился, может стать таким же. Как будто мы два народа — «осси» и «весси», только еще перемешанные к тому же. Очень трудно будет управлять такой страной — островки премодерна и постмодерна…

— Вот, например, к нам в Киров не так давно приезжал Евгений Ясин и в интервью одному из местных журналов сказал,, что «Кирову, каким бы симпатичным лично для него он ни был, не грозит судьба города, который попадет в группу 30 агломераций, которые в конце концов останутся от российских городов. Но вы не расстраивайтесь, в конце концов, уедете».

— Он давно отошел от реальности. Он как Кощей Бессмертный маячит над нами. Нам куда важнее сегодня между собой договариваться.

Дело в том, что пока еще большинство не организуется даже для того, чтобы высказаться. Заменить его (большинство) не может никто — ни газета, ни три человека, которые где-то там сидят и что-то говорят… Максимум, что мы можем, — развивать какую-то методологию, мышление и объяснение того, что происходит. Это нужно хотя бы для того, чтобы общество сформировалось и сплотилось. Сейчас оно рассыпано. Если бы знать какой-то другой способ действия… Но я вот пока такого не вижу. Власть в любой стране действует и говорит в зависимости от давления на нее. Кто же давит? Конечно, у нас сильнее давят те, у кого деньги, СМИ. У них же — и союз с Западом. Пока не будет давления с другой стороны, власть будет вынуждена идти на поводу у них, хотя, конечно, она их и придерживает, чтобы все не рассыпалось — не допускает полного развала.

— Однако государство сегодня полным ходом ведет коммерциализацию всех сфер жизни общества — здравоохранение, образование, ЖКХ и т.д. Выходит, что государство оказывает «услуги» населению…

— Что касается оказания услуг, то это во многом чисто символическое проявление — просто назвали так. Это, конечно, вызывает возмущение, так как мы представляем государство как «отца», а не как продавца услуг. Но это в сфере символической. Что же касается здравоохранения, образования, ЖКХ — все системы по мере оскудения казны будут, конечно, сокращать свою помощь населению. Большинство сегодня уже чувствует, что происходит коммерциализация государства, что платное здравоохранение, например, уже не есть защита здоровья всего населения государством. А потому, несмотря на то, что мы сегодня в чем-то отступаем, понимание происходящего в сознании большинства все-таки формируется в реалистичном направлении.

— Раз уж мы заговорили о коммерциализации государства, хотелось бы спросить: вы у себя в ЖЖ в кратких тезисах говорили и о том, что ни в одной стране частный бизнес не создавали без определенной этической системы. А вот, например, ЦСР и ЦСИ предлагали реализовать модель общества, построенного на принципе субсидиарности…

— Как говорится, таки плохо, Беня… Нет сегодня какого-то магического средства, которое заставило бы это изменить. Только консолидация групп, которые способны выбросить свой манифест. Не надо даже и на улицу выходить, потому что можно сейчас по Интернету этот манифест распространить. И если он будет внятно и логично составлен, и будет видно, что люди как-то к нему тянутся, то власть обязательно должна будет отреагировать. Даже если рассматривать только чисто механическую модель, власть все равно действует в соответствии с давлением. Нет давления — ну, что ж поделать, если все сидят на печи и не хотят пошевелиться пока что… Не надо ждать, пока истощатся люди — надо уже сейчас с молодежью работать. Методологию надо развивать, и чтоб все было более понятно, доступно. Люди вообще могут не заметить, что произошло, например, в поликлинике или больнице. Все будут ругать конкретного врача, а на самом деле это общая, системная проблема. Можно все это объяснять и фиксировать коротко, а можно все-таки на основании данных и логики какой-то такой выработать манифест, т.е. сравнительно небольшой текст, который покажет, что люди уже видят, понимают, и, главное, они это говорят. И рано или поздно количество людского недовольства перейдет в качество.
От Ягун Евгений
К И.Т. (29.12.2013 00:27:27)
Дата 29.01.2014 16:48:36

Рассказ о блудливом Рейнольдсе ...

> http://problemanalysis.ru/about/news/news_968.html
>СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА — О ПОЛЬЗЕ МАНИФЕСТОВ
>19.12.2013
>Интервью с Сергеем Кара-Мурзой о политике, экономике и обществе в России, специально для газеты «Точка Ру» .

>( газеты «Точка Ру») - Сергей Георгиевич, в таком случае, как вы считаете, есть ли в ближайшей перспективе такая точка невозврата, после которой решение озвученной проблемы будет уже невозможно?
! : )))
>(СГКМ) - Нет, такое в ближайшей перспективе не произойдет. Вот, скажем, если в 1990-е годы был общий хаос, то сейчас — динамическое равновесие. В чем-то ты отступаешь, в чем-то наступаешь, а в целом — баланс. Это раскол на две части: одна из них как бы думает о справедливости для всех, а другая готова треть или половину населения загнать в тартарары. И силы сегодня между ними примерно равные, но я думаю, что у второй половины силы будут все же убывать, а не прибывать.
!? : )))

Давайте поговорим и, по возможности – нескучно, о так любимой многими журналистами «точке невозврата».
Все мы знаем, что каждое «чудное мгновение» является таковым невозвратным. А какой-то особой его ипостаси – не существует. Наш мир – ковчег на реке времени, в которую, увы, не окунешься дважды. Плюс масса других занудных доводов …
Зато анизотропных «точек» или черных дыр, причем – с умозрительным возвратом, полно в научных моделях, как в супермаркетах. Воспользуемся некоторыми.

>РАССКАЗ О БЛУДЛИВОМ РЕЙНОЛЬДСЕ
>или анекдоты «Популярной гидравлики»
>Эпиграф: батька Махно был большой знаток гидравлики … (Фольклор)

Возьмем, для примера, гидродинамику (можно было бы и аэродинамику), причем, самый простой случай – жидкость, текущую в трубе. До поры до времени, течение ламинарное, то есть, дифференциальное гладкое. Скорость у стенок нулевая, по центру максимальная и т.д., – все легко просчитывается дифференциальным уравнением, регулируется, не шумит, не взрывается и, потому, не вызывает апокалипсических настроений …
В общем, есть время перекурить, побалагурить, нырнуть в пучину моря или с молодецким посвистом погонять по крышам стерхов …
Но лишь до поры … вот, уже! – извольте:
>- Вовиан! – отшень хорошьё! – дафай есчьё бисто-силно!
>- Натюрлих, Маргарита Пална! – фюрф минут, душа моя! – Димон, откручивай!!! …

Это гладенький пример махрового авантюризма или так называемого головотяпства (тяпкой по головке). Ответственным ребятишкам следовало бы предварительно посчитать Рейнольдс потока, – чем черт не шутит?! (свят-свят …)

>Короткая справка (для непосвященных).
Число или критерий Рейнольдса (Re) , – это безразмерный чехол на «указующий перст». А сей перст, если он не на пол шестого, как часовая стрелка Шляпочкина (Л. Кэрролл), должен исправно куковать о переходе потока из ламинарного режима в турбулентный.
Рейнольдс в физическом смысле показывает динамическое соотношение или равновесие между силами инерции потока и вязкости среды. То есть, он предупреждает «батьку гидравлика» о приближении нежданной эяку …, пардон! – «точки невозврата». Сей процесс при обтекании чьих-то чудных форм, например – торпеды или крыла, называют также «срывом потока».
Если пока без страшной формулы, то Re зависит от: динамической вязкости среды, скорости потока, плотности и от характеристического размера (например, от диаметра или от геометрии тела).

Мы взялись рассматривать максимально простой случай и этого вполне достаточно. Итак, наша модель – идеальная «ньютоновская жидкость», – несжимаемая, с линейной зависимостью касательного напряжения от скорости и разное прочее. Она течет в ровной, гладкой и постоянной по сечению трубе. В этом случае критический Рейнольдс равен:
Re(кр) ~ 2300.
То есть, – выше этого значения начинаются «завихрения» и прочие неприятности. При этом, если после начала «пурги» стенки и крепящие конструкции хлипкие, трубе наступает уже полная труба. Турбулентность шутить не любит и при наступлении о себе заранее не трубит …
В реальных же жидкостях, не «ньютоновских», – отчасти сжимаемых, с разной вязкостью, с фазовыми переходами второго рода и т.д., – Re варьируется в бóльших пределах:
2300 < Re(кр) <10 000.

Мы с вами не полные профаны и, конечно же, понимаем, что первоосновы законов природы инвариантны. И не важно, где они себя проявляют, – в Черной дыре на задворках Вселенной или в биологической Жизни на Земле. Более того, даже «вторичные законы» легко применимы к человеческому бытию. И это хорошо, потому как – удобно для понимания! …
Теперь абстрагируемся от «гидравлики» и применим «фишки Природы» (господа Бога?) к злободневным загадкам народоведения. То есть, попытаемся определить:
>- при каких условиях поток социума входит в непредсказуемую «турбулентность» бунтов или революций?
Тем более что Revolution прекрасно соответствует аббревиатуре Re(кр)! …
Для этого нужно правильно расшифровать социальную суть параметров, из которых рассчитывается «революционный» Re. То есть, перевести их для неискушенного в гидравлике электората на привычную политологическую «феню».

>Для начала – оговорим особые предварительные условия.
Все, до сего дня существующие математические модели, имеющие отношение к темам «народоведения», имеют общее «слабое звено» (!), – они в полной мере не учитывают так называемый «человеческий фактор».
Это, естественно, касается вообще всех (!) экономических моделей, от Адама Смита и Карла Маркса, – до сегодняшних самых «продвинутых». Наличие «слабого звена», кстати, публично признают сами экономисты и социологи, включая нобелевских лауреатов. Откуда же такая «порча», – какой бракодел выковал слабое звено? …
Если коротко, то математика социально-экономических моделей предусматривает «человеков», как разных, но в целом стандартных субъектов, а их качества в рамках теории, – стационарные или же плавно изменяющиеся по времени (гладкие дифференцируемые).
Для примера, экономисты оперируют в своих моделях «независимыми» понятиями товара, пространством товаров, количеством труда, ядра как множества распределений ресурсов и т.д. При этом они вынужденно (!) вводят в расчеты величины, прямо или косвенно имеющие отношение к психологии человека. Например:
- полезность (по Парето);
- множества потребления и предпочтения;
- индивидуальный спрос и еще многое-многое другое.
Это все либо плавно изменяющиеся функции, либо фиксированные в рамках величины. То есть, – хорошо вписываются в технологию математического анализа …
Однако ни одна опубликованная теория (модель) не в состоянии заранее полностью учесть и, соответственно, просчитать скачкообразные изменения общей ситуации. Проще говоря, – не звенит о панике, ажиотаже, истерии, катаклизме и т.д. …

До поры считалось, что вот скоро экономисты учтут как можно больше «мелких» факторов, введут их в свои уравнения и все будет тип-топ! Но – не тут-то было …
Истина спрятана – не в пример сердцу Кощея. Она, – с ума сойти! – в структуре ума, то есть – в глубине мозга отдельного имярека. Но и это не все …
Единично взятая психика в условиях коллективного социума (массовости, скученности, единого информационного пространства и т.д.) ведет себя непредсказуемо …
В общем, на сегодняшний день ни одна модель не может ни описать, ни предугадать лавинообразные изменения настроений «на рынке» или в социуме.
Поэтому, переводя сухие и одновременно мокрые параметры формулы «Рейнольдса» в свойства живого социума, будем подразумевать их потенциальную изменяемость. Не то, чтобы составляющие формулы Re перестали быть независимыми аргументами, а то, …
>что за ними стоит некая пока скрытая от науки «человеческая данность», влияющая на каждую составляющую «по своему загадочному разумению».

>Сформулируем словарь понятий, отталкиваясь от формулы «числа Рейнольдса»:
Re = (ρ х υ х D)/μ
Где без размерностей присутствуют:
ρ – плотность среды;
υ – характéрная скорость потока;
D – гидравлический диаметр (или характеристúческий размер потока);
μ – динамическая вязкость среды.

>Теперь с помощью умозрительной дешифровальной машинки петроглифы «гидравлики» переведем на социально-психологический язык.
Начнем с подштанников дроби, то бишь, со знаменателя.
>Величина – μ (динамическая вязкость).
С учетом человеческого фактора – это с ограниченной подвижностью или даже очень тягучая среда. Она препятствует не только целенаправленному движению всего социума (потока) по единому азимуту сообразно полярной звездной «Доминанте», но также локальным завихрениям отдельных частей, допустим, – конструктивным или деструктивным, но в поисках альтернативы.
В перспективе рост вязкости приводит к остановке и остыванию общества (социума). Примерно так же, как жидкий асфальт твердеет в дорожное покрытие для заинтересованного в этом технолога.
Причина возникновения в социуме динамической вязкости μ – это человеческий фактор. То есть навязанные значительной части людей стереотипы жить сегодняшним днем, не думать о будущем и не заморачиваться о прошлом. Люди мотыльки …
Запрограммированным носителем таких «вязких стереотипов» является в основном асоциальный городской когнитариат. Он в массе своей – неспособен структурироваться и подобен веригам для любой развивающейся Системы. В народе его именуют также – халявником, либерастом, пофигистом, обезьяной-западником и т.д. Вся его так называемая социальная ответственность, это более-менее в собственных же интересах не нарушать законы, а на очередных «выборах» исправно откладывать в урну свое личное (блошиное или вшивое?) яичко-бюллетень-гниду. Никаких лишних телодвижений от него не требуется. А в благодарность от власть предержащих (отчасти – таких же), ему предоставляются «свобода и удовольствия». А именно:
- гадливая для природы и непродуктивная для социума дачная благостность среди кладбищенских деревень;
- преференции от приватизированных квартир;
- непонятно с какого бодуна? – высокая зарплата за счет остальной России;
- спортивные шоу, зрелища, попса, TV, интернет болтушки и т.д.;
- и, кроме того, – кредиты, коварные петли ипотек, «путешествие дилетантов» по зарубежным курортам и прочие бестолковые, но щекочущие нервы авантюры.
В общем, это покладистый фраер в руках умелых катал.
Таким образом, динамическую вязкость социума не следует равнять с находчивой добротой Леопольда (ребята! – давайте жить дружно, без бузы). Данная вязкость производится в социуме совсем другим существом, – Котокрысом, полученным скрещиванием сонливого кастрата с прожорливым грызуном.

> Приступим к социальной дешифровке числителя.
>ρ – плотность среды.
В кубике вещества большую часть плотности обеспечивают наиболее тяжелые молекулы или же частицы.
Для социума или этноса она по аналогии соответствует доле в нем «значимых по весу индивидуумов», а также структурированных в простые таксоны таковых. При этом «личный вес» не имеет отношения к мимикрии, – формальным регалиям или к служебному положению, – он внутренний потенциальный фактор, как заряд. Чем больше «значимых», тем выше «социальная плотность». Это, как правило, люди с внутренней энергетикой, социально жертвенные, ответственные и умеющие зажигать свой собственный «фонарь» безотносительно к СМИ и пропаганде, чтобы пристальней вглядеться вперед и оглянуться назад.
Если в дефинициях теории пассионарности Л.Н. Гумилева – это пассионарии разной степени и, как правило – с положительной аттрактивностью, что легко отражается биографией и деяниями. А также «нейтральные» гармоники, легко индуцируемые в пассионарное состояние.

>υ – характéрная скорость потока.
В переводе на человеческий фактор, это на самом деле – dυ, то есть, дельта. Она же, отклонение от природной константы – средней скорости.
В общем, это противоестественное превышение или торможение движения, предначертанного Природой естественному ходу событий. На него влияют либо текущие обстоятельства, либо оно намеренно инициируется со стороны неким «гидравликом», наделенным властным ресурсом.
В результате социум ввергают в искусственную прогерию (раннее старение) или же принуждают к смертельно опасной липосакции по омоложению. И то и другое, как правило, укорачивают жизнь народа. А затем и весь социум Система превращается в максимально дробленый субстрат индивидуев как лакомую добычу для пришлых со стороны этносов.

>D – характеристúческий размер потока.
Даже для трубы это не только диаметр. Он отчасти временнóй вектор, то есть:
- связывает «характеристúческий» параметр между прошлым и будущим.
По существу, D – это граничные условия в гораздо более широком смысле, чем сами материальные границы, ибо даже «бездушный» поток (например – вода в трубе) несет в себе закодированную информацию, – откуда и куда течет.
Для социума параметр D – соответствует психологическому восприятию:
- откуда мы вышли?;
- куда идем?;
- а также от границ текущих обстоятельств, включая законы и принятые архетипы.

Чем неопределенней азимут потока, – тем меньше фактор D, ибо он «скукоживается», причем, в весьма большúх пределах. Представьте, что развернутая в нить ДНК человека длиной в 2 метра и состоящая из 3 млрд. взаимосвязанных частей (!), распалась бы на элементарные таксоны, способные соединяться лишь в неустойчивые кластеры числом до нескольких десятков …
Возьмем другой и наглядный исторический пример. Более 20 тыс. лет назад некий могучий этнос покинул Индостан, затем на примитивных плотах пересек проливы Индонезии и заселил целый континент – Австралию. Теперь же это разрозненные австралийские аборигены, которые совершенно неспособны консолидироваться в сложный социум для совместных деяний или для сопротивления пришельцам. А еще есть оставшиеся «на том берегу» их генетические родственники с Андаманских островов, живущие семейными кланами (не племенами!) и выпрашивающие у туристов пачку сигарет, ибо вообще не хотят работать. Так вот у них «размер» D близок к нулю.
То есть, чем выше деструктивные разрушения «прошлого и будущего» социума, – его исторической памяти и взгляда в будущее, – тем ниже понимаемые каждым его индивидуумом «характеристúческие размеры» своей собственной среды, Родины, ее истории, перспективы и т.д.

>Теперь рассмотрим ламинарное и, якобы, далекое от турбулентности течение России.
>(СГКМ) - Нет, такое в ближайшей перспективе не произойдет …
: )))
То есть – согласно СГКМ и нашему разумению Россия на данный момент находится в ламинарном режиме. Согласные мы! – ОК.
А далее – спорно! То есть, турбулентность ей не светит, а «текущий» Re:
Re < Re(кр).
То есть – менее условного критического значения. Если же Re возрастет и приблизится к своему критическому значению – жди э …, тьфу! – турбулентность.

>Поразмышляем о пределах блудливого числа и его параметрах.
Итак, – Re – дробь. Увеличение числителя увеличивает, а знаменателя – уменьшает ее результат. Хорошо …
>Опять начнем со знаменателя – μ, то есть, с динамической вязкости.
Да! – она постоянно растет сама и уменьшает всю дробь – Re.
Она постепенно увеличивается даже во вполне благоприятных условиях как некий фактор старения любого живого организма или же этноса как развивающейся Системы. Для социума возрастание μ есть результат неизбежной диссипация пассионарности, в результате чего в нем увеличивается процент субпассионариев. Они по определению всегда живут текущим днем, обстоятельствами, личными импульсами и не способны для консолидации сверх усилий. А если, вдруг, и структурируются, то очень кратковременно, как для «бабьего бунта».
В общем, подсчитано, – любой единый суперэтнос через полторы тысячи лет или еще раньше превращается в разрозненную склочную коммуналку как жертву для пришлых этносов, – будущих квартирных хозяев. Либо в особых случаях «усыхает» до этноса и становится персистентным изолятом … но это если повезет с географией и никто из чужаков не претендует на ареал обитания.
Однако наша динамическая вязкость растет быстрее, чем предписано природой. Почему? Да потому что Россия с подачи ее псевдоэлиты стала идеологическим и экономическим лимитрофом другого Суперэтноса, – очень старой по возрасту западной цивилизации, изжившее практически все свои позитивные стереотипы. Как ни крути, а в этих условиях вязкость будет расти быстрее, чем положено.
Таким образом, принудительный рост динамической вязкости уменьшает величину текущего Рейнольдса и оттягивает наступление «вихрей враждебных».

> Перейдем к числителю.
>Одна из его составляющих – ρ (плотность среды), …
отчасти уменьшается по причине вышеупомянутой диссипации пассионарности, но медленно. В масштабе десятилетий и при нормальных условиях ее можно считать практически постоянной.
Итак, на коротком отрезке времени и без каких-либо ЧП, ρ = const.
Однако надо помнить про нюанс!
Пассионарность бывает не только внутренняя врожденная, но и индуктивная, примерно как наведенные в проводнике токи Фуко. Пусть кратковременно, но индукция может резко увеличить этот параметр у многих изначально не пассионарных особей.

>другой множитель числителя – υ (характéрная скорость потока), также растет …
причем искусственно.
Давление Запада на Россию, осуществляемое через административный ресурс ее компрадорской псевдоэлиты – растет. Это за последние 25 лет легко усмотреть в «прогибе эпюры» потолочной балки нашей «Варежки» или Дома √ (-2), именуемых сообразно тексту Конституции исполнительной и законодательной властями. Прогиб, как говорится, – на морде лица. Даже скрипит …
Но и тут имеется нюанс. Инициированная западными тренерами Г-образная асана псевдоэлиты за последние четверть века превратилась уже в привычную для нее «раковýю Позу». А это, в свою очередь, все более коробит и унижает весь социум. То есть, не только его пассионарную конструктивную часть, но даже и прочую толерантную мошкару. Растущий негатив стимулирует общую протестную индукцию и может кратковременно скачком увеличить и характéрную скорость υ, и плотность ρ, а также уменьшить вязкость μ.
То есть, – стимулировать резкое увеличение Re!

>И, наконец, – D (характеристúческий размер потока).
Он также назойливо уменьшается «извне», что вроде бы должно уменьшать «текущий Re» и оттягивать приближение к критическому значению Рейнольдса. Однако же опять, – люди, причем еще очень даже пассионарные, это не бездушные глупые молекулы. Человеческий фактор, если он не охлажден до гомеостаза, всегда реагирует на принудительное изменение этого параметра. Все более наглядное отсутствие перспективы, тиражирование в СМИ бессмысленных казуистских споров (даешь СССР, хочу в Европу, Сталин тиран или гений, неэффективная экономика, рынок …), а еще и ослиное хождение по кругу от одной избирательной урны к другой, – в определенный момент скачком увеличат этот самый параметр (Да нас же, блин, – «разводят»!!! …).
Называется такой феномен – массовым прозрением (осознанием). Насколько он вероятен? Это не нам решать, время покажет. История многократно доказывала, что народы, терпеливо сидевшие по мнению их элит «на параше», вдруг поднимались и сметали всех стоящих над ними «паханов».

>И, наконец, приступим к прогнозам?
Для этого решим простейшую арифметическую задачку с формулой:
Re = (ρ х υ х D)/μ
где Re < 2300 (условный, конечно).
Представим, что в результате ряда непреднамеренных и злонамеренных обстоятельств, а также – среагировавшего на них «человеческого фактора», каждый множитель числителя увеличился всего на одну пятую (т.е. на 20%), а знаменатель, в свою очередь, настолько же уменьшился.
20% – это вполне скромный запасной ресурс, закладываемый в конструкцию большинства механизмов. А уж фантастически резистентная психика человека способна на гораздо большее.
Итак, умножаем и делим:
(1,2 х 1,2 х 1,2)/0,8 = 2,16
Таким образом, не беспокоивший ранее Re, равный допустим – 1000, вдруг превратился в 2160 и, тем самым, вплотную приблизился к критическому 2300 …
Вихри враждебные веют, однако …
: )))
>Какие же именно обстоятельства могут быстро изменить параметры формулы, увеличить Рейнольдс и, тем самым, приблизить Апокалипсис?
Ответ, – любые, способные повлиять на психологическое состояние людей, особенно на их массу. И «желательно» – кучно …
Вспомните уже звучавшие предупредительные выстрелы и соедините их мысленно в единую пулеметную очередь:
- растущий по экспоненте управленческий кретинизм и все более бестолковые законыи, главное, – их последствия на народном горбе;
- аппетиты чиновников на фоне все большей нелепости политических партий и господ депутатов в соотношении к реальному уровню России;
- распиловка бюджета на бутафорские «федеральные целевые программы» с их коррумпированным поеданием и мерзкими скандалами;
- дефолт, цены, сбережения, отчаянье;
- акции недоброжелательных соседей, включая взрывы, прочие пакости и … ярость;
- несмолкаемый политологический бред СМИ и тошнота;
- все более изношенные ресурсы, не меняемые со времен СССР и страх перед «завтра»;
- растущее унижение от того, что все падает, рушится, недолетает;
- непогода, неурожаи, эпидемии, лесные пожары и т.д. …

Так что как-то так получается. Есть основание полагать, что с прогнозами даже на «ближайшее время» (несколько лет?) следует быть максимально осторожным. Не все так гладко в королевстве нашем …
От А. Решняк
К Ягун Евгений (29.01.2014 16:48:36)
Дата 30.01.2014 12:48:36

Успокаивающее знание Ленина для преодоления мировых кризисов.

Какие же именно обстоятельства могут быстро изменить параметры формулы, увеличить Рейнольдс и, тем самым, приблизить Апокалипсис?
>Ответ, – любые, способные повлиять на психологическое состояние людей, особенно на их массу. И «желательно» – кучно …
>Вспомните уже звучавшие предупредительные выстрелы и соедините их мысленно в единую пулемётную очередь:
пулемёт - мёд через ё, а вообще пчёлки-факторы всегда разные, по Поуту – «самый толстый вопрос», по Ленину – диалектическое нахождение первопричины мировых кризисов и перевод цивилизации в устойчивое состояние развития через «диктатуру пролетариата» (большинства малоимущих граждан), что в переводе на современный Экономикс означает Обеспечение покупательной способности через образование и распределение прибыли. Т.е., при всём веере событий и факторов уделяем гражданское внимание и гражданское требование (это гражданское право) Обеспечению покупательной способности через образование и распределение прибыли.


>- растущий по экспоненте управленческий кретинизм и все более бестолковые законы и, главное, – их последствия на народном горбе;
Последствия для общества по Обеспечению покупательной способности через образование и распределение прибыли переводим в планы и реализации управленцев.

>- аппетиты чиновников на фоне все большей нелепости политических партий и господ депутатов в соотношении к реальному уровню России;
Обеспечение покупательной способности через образование и распределение прибыли переводим в здоровые аппетиты гражданских институтов общества-государства, аппетит это хорошо.

>- распиловка бюджета на бутафорские «федеральные целевые программы» с их коррумпированным поеданием и мерзкими скандалами;
Федеральная целевая программа №1: Обеспечение покупательной способности через образование и распределение прибыли. К распределению в части налоговой плоской шкалы одинаковой ставки логично улучшить образование прибыли через налог на сверхдоход от степени монополизации (налог на синергию) и налог на завышение цен (бесстыжая розница съедает покупательную способность через 200-300% «накрутку» прибыли, балуются и монополисты всем им ФАС в анфас).

>- дефолт, цены, сбережения, отчаянье;
Полноценное питание, договорные цены бирж спрос-предложение, по желанию, всё зависит от воли каждого + гражданский гарантируемый минимум

>- акции недоброжелательных соседей, включая взрывы, прочие пакости и … ярость;
У них не было ленинского моджо всесильного и побеждающего учения в переводе на современный Экономикс.

>- несмолкаемый политологический бред СМИ и тошнота;
У них не было ленинского моджо всесильного и побеждающего учения в переводе на современный Экономикс.


>- все более изношенные ресурсы, не меняемые со времен СССР и страх перед «завтра»;
Обеспечение покупательной способности через образование и распределение прибыли. Жить станет лучше, жить станет веселее.

>- растущее унижение от того, что всё падает, рушится, недолетает;
Теперь интересные обществу ценности будут расти, созидательный настрой, все будут летать.

>- непогода, неурожаи, эпидемии, лесные пожары и т.д. …
Естественные препоны для преодоления по Обеспечению покупательной способности через образование и распределение прибыли.


>Так что как-то так получается. Есть основание полагать, что с прогнозами даже на «ближайшее время» (несколько лет?) следует быть максимально осторожным. Не всё так гладко в королевстве нашем …
Леин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.

С уважением.
От Ягун Евгений
К А. Решняк (30.01.2014 12:48:36)
Дата 30.01.2014 23:53:24

Возбудились таки …

Здравствуйте, Решняк! – сколько зим? …
Возбудились таки в восходящих потоках и взмахнули! – воистину буревестник … черный молнии подобный.
Рад вашей не остывающей любви к «фрагментам» уравнений Навье-Стокса.
Надеюсь, все в порядке? Впрочем, уж говорил – не терапевт.
Извините, что ни черта не понял …
Но вы виртуозно сплели логическое построение из личности В.И. Ленина и некоего «Обеспечения покупательной способности …». Не наврал? Таким способностям левой височной доли многие бы позавидовали … и жалею, блин, что не врач.
Не ясно, чем в реальности соотносятся Ленин и способности, но – это и не важно. Логические звенья – вот же они! – прощупываются. Помнят руки-то, … то есть крылья.
Позвольте вопрос: у вас не было детских, допустим – подсознательных, обид к Владимиру Ильичу? Слишком уж он «не смачивается» и выталкивается вашим мозгом, плавает инородным телом как белый мячик от пинг понга. Что у вас было? – признайтесь (я не о мозге, о В.И.) … постарайтесь вспомнить. Может, детство трудное … не витаминизированное? Горки ледяной не было … валенки с братом – Ёк … А?
И зачем вы какую-то «Федеральную … N1» именуете «обеспечением покупательной способности …»? Скрытый смысл? Занумеровали по типу – что болит? Cтарые раны?
Не отчаивайтесь и пишите, пишите, пишите! – все у вас «с обеспечением способности» образуется.
С диким взаимным уважением!
: )))
От А. Решняк
К Ягун Евгений (30.01.2014 23:53:24)
Дата 01.02.2014 00:54:22

Всегда есть ясный ответ на добрый вопрос.

>Но вы виртуозно сплели логическое построение из личности В.И.Ленина и некоего «Обеспечения покупательной способности граждан». Не наврал?

Почему же "некоего"? С первобытных времён человек имел или не имел какую-нибудь ценность для обмена, что определяет до сих пор Покупательную способность. Вчера это были шкурки саблезубых тигров, при рабовладении трудовые руки захваченных в плен, затем с изобретением сохи феодная земля-пашня, соха индустриализовалась до плуга и станков начиная с ткацких, сегодня наступил акцент капитализации на информацию - информационный век-эпоха ноосферный интернет по Вернадскому, т.е. капитал меняет форму, а покупательная способность остаётся.

И вот в этот самый ответственный момент происходит "турбулентность" при революционных или эволюционных ПЕРЕХОДАХ КАПИТАЛА от одной формации к другой. Как Вы верно заметили, именно ВЕЛИЧИНА-УРОВЕНЬ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ определяет характер социального фонтана, при падении покупательной способности жди революцию (это ещё Карл Маркс заметил) ибо менять и жить людям нечего для прокорма, при сохранении и росте покупательной способности переход формы капитализации ценностей происходит органично, плавно перетекая из одной формации в другую.

Но вот как рассказать о Покупательной способности граждан там, где ещё только предстоял ЛИКБЕЗ, а газету Искра читали мало?

И вот тут В.И.Ленин придумал гениальный рецепт: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА и им как из Вашего пулемёта "ТА-ТА-ТА-ТА" - достиг всех немых и глухих страждущих спящих умов. И ведь всё правильно, пролетариат сельский и рабочий составлял 98% населения аграрной страны во время очередного мирового кризиса той самой покупательной способности, даже мировая война собственно поэтому и была тоже тогда и спасение населения-граждан страны было в прямой зависимости от восстановления этой самой покупательной способности 98% граждан, только перегиб с элитой и интеллигенцией зазря конечно.


>Позвольте вопрос: у Вас не было детских, допустим – подсознательных, обид к Владимиру Ильичу?
Славься отечество нааашее сваабодноеее
И вот тут Владимир Ильич подпевает: "Сваабоднооое..." и душит, душит демократию России в 1917 году, была живая демократичная Дума-парламент, Учредительное собрание, многопартийность и целая страна СТРАЖДУЩАЯ ЛУЧШИХ УМОВ СЫНОВ СВОИХ, ну возьми башковитый, сорви кепку, встань на броневик, всё это Владимир Ильич умел и даже Покупательную способность населения-граждан ПОНИМАЛ, но кто-то демократию в 1917 году всё-таки задушил, а заодно свободных граждан превратил в баранов и заставил петь гимн на целых 80 лет "наше сваабодноеее..."
И такая обида есть У ВСЕЙ ЭЛИТЫ, ВСЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ДАЖЕ У РЯДОВЫХ ГРАЖДАН, которые о покупательной способности: ХОЧЕШЬ СЕЙ, ХОЧЕШЬ КУЙ, всё равно получишь мало - додумались!

Или вот "И Ленин великий нам путь озариииллл!" - вот Вам несколько тысяч рейхсмарок - зачем? - нихт ферштеен, как зачем, на озарение в пути, сядете с остальными в пломбированный вагон, потом отдадите. Разве это тривиально? Правильно по сравнению с ИДЕЕЙ ЛЕНИНА О ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН (диктатура покупательной способности) это действительно тривиально и поэтому Владимир Ильич Ленин прощён, оправдан, ВОСТРЕБОВАН.


>И зачем Вы какую-то «Федеральную … N1» именуете «обеспечением покупательной способности …»? Скрытый смысл? Занумеровали по типу – что болит? Старые раны?
Старые раны (истории войн) цивилизации действительно болят при снижении покупательной способности граждан, логично на государственном уровне и общегражданском публичном контроле уделять некоторое внимание или Вы думаете, что слава правителям достаётся задаром, просто так? Это тяжёлый труд на галерах, нобелевские премии мира в поте лица.


С уважением.
От Ягун Евгений
К А. Решняк (01.02.2014 00:54:22)
Дата 02.02.2014 00:10:07

Есть ...

>Почему же "некоего"? С первобытных времён человек имел или не имел какую-нибудь ценность для обмена, что определяет до сих пор Покупательную способность …
Браво! …
Обнаженная скульптура «героя» с могучим лбом матерого человечища, с широкой глоткой и откровенными гениталиями «покупательных способностей» украсила бы вход в Музей «либеральных загогулин». Она олицетворяла бы эволюцию Человека от времен шкурок саблезубых тушканов и шанхайских барсов сквозь мрачный период «индустриализирующихся сох» – вплоть до «ноосферного Интернета по Вернадскому», и еще далее – к виртуальным межпланетным перелетам и господству единого Вселенского «золотого байта покупательных способностей» …
При чтении впал в ностальгию и перечитал коллекцию, бережно хранимую со времен СССР. Это подборка сочинений. Ее когда-то любезно предоставила дорогая моему сердцу И.В., – популярная в те времена певица, начинавшая карьеру преподавателем в «Школе для детей с отставанием в умственном развитии». Но на личный счет не принимайте, это не попытка подначить. Здесь суть в необычном ракурсе зрения. К тому же, вы личность закаленная и безвозвратно отообученная в предельно «нормальной школе». Так что, подробности ниже …
Итак, всегда интересовался вопросом – где грань между намеренным гротеском с претензией на сложный юмор и патологическим дефектом сознания или подсознания?
Проведем для ясности сравнительный анализ:

>(Решняк) И вот в этот самый ответственный момент происходит "турбулентность" при революционных или эволюционных ПЕРЕХОДАХ КАПИТАЛА от одной формации к другой. Как Вы верно заметили, именно ВЕЛИЧИНА-УРОВЕНЬ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ определяет характер социального фонтана, при падении покупательной способности жди революцию (это ещё Карл Маркс заметил) ибо менять и жить людям нечего для прокорма, при сохранении и росте покупательной способности переход формы капитализации ценностей происходит органично, плавно перетекая из одной формации в другую. Но вот как рассказать о Покупательной способности граждан там, где ещё только предстоял ЛИКБЕЗ, а газету Искра читали мало?

А теперь, – сочинение ученика из «Школы для …» о своем отце (для чистоты эксперимента привожу без характерных ошибок, но с пунктуациями и ремарками):

«Вот сейчас ты откроешь тетрадь и будешь ждать, что я начну разглагольствовать о своем папке. Извините за аллегорию и гиперболу! Но я скажу вам честно, что хер два вы дождетесь. Я вам не сукин сын, а сын нашего народа. Вот так-то!
Прежде чем характеризовать моего папку, подойдем к этому вопросу с нескольких платформ. Мне кажется это наиболее правильным решением вопроса.
Платформа N1, вагон – 1.
Мой папка родился в семье видного известного деятеля борьбы за разоружение товарища Улан-Батора. Еще не родившись, в материнском ущелье он думал о горе угнетенных наций и народов. Уже тогда он был любимцем женщин и был не прочь пофортеплясничать с ними. Но мой папка, прежде всего марксист и только потом юбонист (Я.Е. – явно от слова юбка).
Юбодерж – плохая привычка! Об этом часто в своем выступлении перед нами говорит наша мать! – Надежда Карповна Крупская …». И т.д.

Ну, как? Не усматриваете общее? … Подозреваю, что – нет.
Тогда позвольте самому расчленить лягушат, экзотермически стравливая сходное костное основание с кислотой «разницы по времени» …
Сходство «логики», текущей терминологии и «предельно ясных» выводов – налицо.
Здесь воистину! – едкий натр.
При этом те архаичные, из «школы для …», – пользовались замшелым газетным сленгом гниющего СССР. А наши современники – трескотней россиянских СМИ и навязанных на форумах Интернета бесплодных казуистически-экономических тем.
Те оставили свой след лишь в школьных сочинениях, сохраненных умной сострадательной учительницей. А потом они небезосновательно и мягко были отстранены «тираническим» Советским социумом на безопасную для остальных граждан «периферию».
Зато им подобные либеральные современники, постоянно позиционируют себя и «следят» на блогах, сайтах и прочих урочищах Интернета. Они никем никуда не устраняются. А некоторые, попавшие «в струю», даже делают головокружительную карьеру, например, в СМИ или даже – в правительственные структуры (бедная Россия!). Особенно если 2-3 годика на наши же гранты потусуются в тамошних гарвардах, где им подкорректируют «фикцию и пунктуацию», а еще поставят конкретные цели …
Те изначально и согласно истинным правилам демократии максимально отстранялись от «народной Агоры», а нынешние наоборот – уже трубят о себе и вихляют попой как на кастинге или подиуме, чувствуя, что очень даже востребованы «системой».

Так что, Решняк, подозреваю – у вас большое будущее. Более того, искренне желаю, чтобы оно осуществилось во имя всеобщей пользы. Вот тогда с полным правом на ваше:
>(Решняк) И вот тут В.И.Ленин придумал гениальный рецепт …
сумею продолжить:
«Как уже неоднократно упоминалось, – мой папка зачинатель всех зачинов. И теперь мы его характеризуем
с Платформы N2 вагона – 2 …».

>С уважением.
Аналогично и с нескрываемым.
: )))
От А. Решняк
К Ягун Евгений (02.02.2014 00:10:07)
Дата 02.02.2014 15:37:23

Свободно летаем, свободно выбираем свои восходящие потоки золотого ветра.

Одну секунду, сейчас настрою патефон на космическую волну, которая есть в этой Вселенной
http://music.yandex.ru/#!/track/1954687/album/193566


>Обнажённая скульптура «героя» с могучим лбом матёрого человечища ...

Орёл превращается в человека и человек превращается в орла.
Хищной когтистой лапой десятками, сотнями, тысячами раздвигает человечков-варваров и человечков лгунят, вот он, тот которого он искал - настоящего гения, настоящего победителя гун и прочих варваров-разбойников, среди всех этих сыкло-смельчаков настоящего смелого защитника Ев и Адамов, вот он.


Орёл-человек хватает своими когтями душу найденного и взмывает вверх, внизу остаётся спящее бездыханное тело:
- я вижу себя там внизу спящего!
- ты видишь не себя, ты сейчас здесь над Землёй, там лежит всего лишь твоё тело-скафандр от твоего очередного рождения, в которое я тебя верну после полёта.

- посмотри какая большая наша планета, какие горизонты в любую сторону, а сейчас удаляясь от неё посмотри какая она маленькая, что тебе больше всего хотелось бы взять с нашей, твоей планеты?
- славу... удовлетворённость результатом титанических трудов... ??? НЕ ЗНАЮ!
- вот что значит не лгун, вот что значит не варвар, вот что значит победитель и защитник людей, гений. Вот что на самом деле дорого твоему сердцу и осталось там на Земле частицей тебя самого плот от плоти души твоей, вот что все мы забираем с собой или хотим забрать, жаждем быть цельными:

> Обнажённая ск...
> впал в ностальгию и перечитал ...
> бережно хранимую ...
> Её когда-то ...
> любезно предоставила ...
> дорогая моему сердцу

- когда жизнь возвращается в спящее тело, человек навсегда становится другим, исчезает множество навязанных ценностей, мы начинаем видеть и свободно выбирать истинно свои, ради чего мы на этой Земле.

>были отстранены
Должны свободно сменяться и переизбираться новые

>Советским социумом
Социум был с парламентом-Думой свободным=советским до 1917 года, стал свободным=советским с 1990 года, когда появились первые свободные выборы президента

>современники, постоянно позиционируют себя и «следят» на блогах, сайтах и прочих урочищах Интернета. Они никем никуда не устраняются.
Это право свободы и свободы воли от Бога каждому, граждане имеют право контролировать своих избранников, "государство это я!" имеет право сказать и всегда быть каждый гражданин, никто не имеет право "устранять", можно лишь "изгнать изгоя" и попытаться определить причину формирования "изгоя", вина изгоя накладывается кармой на изгнавших - почему важны причины.


>отстранялись от «народной Агоры»,

Хищной когтистой лапой десятками, сотнями, тысячами раздвигает человечков-варваров и человечков лгунят, вот он, тот которого он искал - настоящего гения, настоящего победителя гун и прочих варваров-разбойников, среди всех этих сыкло-смельчаков настоящего смелого защитника Ев и Адамов, вот он.
Каждый имеет право БЫТЬ САМИМ СОБОЙ, отстраняться от всего, свобода воли от Бога, каждый выбирает свободно свой собственный путь.



>а нынешние наоборот – уже трубят о себе и вихляют попой как на кастинге или подиуме, чувствуя, что очень даже востребованы «системой».

"Система" отличается от божественной Системы именно свободой. Вам, уже несущимся на крыльях в поисках счастья, мои слова кажутся повторением Ваших слов, это действительно так, я всего лишь их повторил для спящих, ещё не родившихся по настоящему.


С уважением.
От Ягун Евгений
К А. Решняк (02.02.2014 15:37:23)
Дата 04.02.2014 16:50:51

Учитесь, стЮдент ...

Хорошо!
Примечательнее прежнего. Но не хватает быстрокрылого птичьего парения (без пошлого золота). В общем, больше похоже на полет скрипучего археоптерикса – скачками. И, кроме того, утеряна логическая связь с Рейнольдсом «нашего времени».
Вот вам цитата «классика» … выучите ее как отче наш и используйте в качестве Лего, как подарок от меня.
Фрагмент из сочинений «детей с отставанием …» (коллекция И.В., но с исправленной орфографией и прочим). Писалось после устной лекции об ансамбле «Веселые ребята» (и тоже, Решняк, – под патефон!):

«Сегодня, на мой взгляд, весь урок был потрачен зря. Наша И.В. трепалась о каких-то мужиках, а потом заявила, что они все веселые. Не знаю, как можно было так опрометчиво делать такой сраный вывод. Ведь смеялся только Очкарик. Да и то – как-то ехидно.
Вглядитесь в их рожи тире лица! (Я.Е., именно прописью) Это настоящие лица друзей тире рожи артистов (Я.Е., устойчивость!). Особенно мне запомнился один из них. Он довольно сильно напоминает мне Вильгельма Шáпена – выдающегося певца оратора того времени.
Но вернемся к их реперДуару (орфография выделена мной). Он, дорогие товарищи, оставляет желать, несомненно, лучшего. Это, конечно, недоработка их классного руководителя Слободненко Петра Матвеевича («трансформер» худ.рука Павла Слободкина). Спросим его в упор – куда он задевал известную певицу международного класса? Где наша арлекинская звезда?
Прогнали одну и пригнали новую. Та хоть и не поет арлекину, но зато ловко жонглирует и метает гранаты. Она с быстрокрылым успехом (крылья, Решняк!) включилась в дела акробатики и стала большой искусницей …»

Учитесь, стЮдент, связности мысли и стойкостью темы. Стыдно, господин либерал, в реконструктивный период и 9-гигабайтного вала НТР уступать в технике полетов подопечным Школы-интерната «для детей с отставанием …».
Деградируем-с? … : )))

>С уважением.
Как всегда – аналогично.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (29.01.2014 16:48:36)
Дата 30.01.2014 12:43:44

Re: Рассказ о

Весьма интересная аналогия, даже если принять во внимание, что в социальной среде понятие вязкость ввести непросто, а до идеального газа нам .. как кому то там до неба...
В студенческие годы, я был очень удивлён, когда узнал, что для вычисления радиуса сферы Шварцшильда совершенно ни к чему знать ОТО, достаточно Законов Ньютона. Второе "откровение" пришло, когда я узнал, что система Коперника "победила", не потому, что она была верна, а потому, что расчёты для неё были проще и точней (победила эргономичность).
Для описания большей части "нелинейных" явлений в социуме достаточно три базовых понятия 1- законы сохранения энергии, 2 - мотивация поведения индивида (инстинктивные программы + социальные установки), 3 - закон стремления особи к максимальной эргономичности поведения. Все эти понятия, так или иначе легко привести к измерениям и вычислениям, совсем другое дело, что вычисления практически всегда - инициирующие депрессию. Скорее всего, как в вопросе о смерти, срабатывают подсознательные механизмы "запрещающие" думать и видеть в этом направлении.

Например можно сказать сложно: "С учетом человеческого фактора – это с ограниченной подвижностью или даже очень тягучая среда. Она препятствует не только целенаправленному движению всего социума (потока) по единому азимуту сообразно полярной звездной «Доминанте», но также локальным завихрениям отдельных частей, допустим, – конструктивным или деструктивным, но в поисках альтернативы. "

И просто: "Человеческий фактор придуман лишь для "научной" и не обидной констатации факта, что науки о Человеке, Человека не понимают. Более того, не понимают, не потому, что он такой сложный для понимания, а совсем наоборот, их главная задача простое превратить в сложное. Движение "по единому азимуту" или в одном направлении невозможно из-за неравенства энергий необходимых для осуществления одного и того же движения в зависимости от положения в иерархии. По этой причине, каждый движется туда, куда ему "легче" двигаться. И "завихрений" при таком "движении столько, что статистически они сглаживаются для восприятия. Например - гей семья, одно это "завихрения разума" стоит всей глупости мира за тысячелетия". Поиск альтернативы, выливается в поиск индивидуальных альтернатив - как "работать поменьше, а жить получше". Король то голый, вот и вся теория развития социума".

>> http://problemanalysis.ru/about/news/news_968.html
>>СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА — О ПОЛЬЗЕ МАНИФЕСТОВ
>>19.12.2013
>>Интервью с Сергеем Кара-Мурзой о политике, экономике и обществе в России, специально для газеты «Точка Ру» .
>
>>( газеты «Точка Ру») - Сергей Георгиевич, в таком случае, как вы считаете, есть ли в ближайшей перспективе такая точка невозврата, после которой решение озвученной проблемы будет уже невозможно?
>! : )))
>>(СГКМ) - Нет, такое в ближайшей перспективе не произойдет. Вот, скажем, если в 1990-е годы был общий хаос, то сейчас — динамическое равновесие. В чем-то ты отступаешь, в чем-то наступаешь, а в целом — баланс. Это раскол на две части: одна из них как бы думает о справедливости для всех, а другая готова треть или половину населения загнать в тартарары. И силы сегодня между ними примерно равные, но я думаю, что у второй половины силы будут все же убывать, а не прибывать.
>!? : )))

>Давайте поговорим и, по возможности – нескучно, о так любимой многими журналистами «точке невозврата».
>Все мы знаем, что каждое «чудное мгновение» является таковым невозвратным. А какой-то особой его ипостаси – не существует. Наш мир – ковчег на реке времени, в которую, увы, не окунешься дважды. Плюс масса других занудных доводов …
>Зато анизотропных «точек» или черных дыр, причем – с умозрительным возвратом, полно в научных моделях, как в супермаркетах. Воспользуемся некоторыми.

>>РАССКАЗ О БЛУДЛИВОМ РЕЙНОЛЬДСЕ
>>или анекдоты «Популярной гидравлики»
>>Эпиграф: батька Махно был большой знаток гидравлики … (Фольклор)
>
>Возьмем, для примера, гидродинамику (можно было бы и аэродинамику), причем, самый простой случай – жидкость, текущую в трубе. До поры до времени, течение ламинарное, то есть, дифференциальное гладкое. Скорость у стенок нулевая, по центру максимальная и т.д., – все легко просчитывается дифференциальным уравнением, регулируется, не шумит, не взрывается и, потому, не вызывает апокалипсических настроений …
>В общем, есть время перекурить, побалагурить, нырнуть в пучину моря или с молодецким посвистом погонять по крышам стерхов …
> Но лишь до поры … вот, уже! – извольте:
>>- Вовиан! – отшень хорошьё! – дафай есчьё бисто-силно!
>>- Натюрлих, Маргарита Пална! – фюрф минут, душа моя! – Димон, откручивай!!! …
>
>Это гладенький пример махрового авантюризма или так называемого головотяпства (тяпкой по головке). Ответственным ребятишкам следовало бы предварительно посчитать Рейнольдс потока, – чем черт не шутит?! (свят-свят …)

>>Короткая справка (для непосвященных).
>Число или критерий Рейнольдса (Re) , – это безразмерный чехол на «указующий перст». А сей перст, если он не на пол шестого, как часовая стрелка Шляпочкина (Л. Кэрролл), должен исправно куковать о переходе потока из ламинарного режима в турбулентный.
>Рейнольдс в физическом смысле показывает динамическое соотношение или равновесие между силами инерции потока и вязкости среды. То есть, он предупреждает «батьку гидравлика» о приближении нежданной эяку …, пардон! – «точки невозврата». Сей процесс при обтекании чьих-то чудных форм, например – торпеды или крыла, называют также «срывом потока».
>Если пока без страшной формулы, то Re зависит от: динамической вязкости среды, скорости потока, плотности и от характеристического размера (например, от диаметра или от геометрии тела).

>Мы взялись рассматривать максимально простой случай и этого вполне достаточно. Итак, наша модель – идеальная «ньютоновская жидкость», – несжимаемая, с линейной зависимостью касательного напряжения от скорости и разное прочее. Она течет в ровной, гладкой и постоянной по сечению трубе. В этом случае критический Рейнольдс равен:
>Re(кр) ~ 2300.
>То есть, – выше этого значения начинаются «завихрения» и прочие неприятности. При этом, если после начала «пурги» стенки и крепящие конструкции хлипкие, трубе наступает уже полная труба. Турбулентность шутить не любит и при наступлении о себе заранее не трубит …
>В реальных же жидкостях, не «ньютоновских», – отчасти сжимаемых, с разной вязкостью, с фазовыми переходами второго рода и т.д., – Re варьируется в бóльших пределах:
>2300 < Re(кр) <10 000.

>Мы с вами не полные профаны и, конечно же, понимаем, что первоосновы законов природы инвариантны. И не важно, где они себя проявляют, – в Черной дыре на задворках Вселенной или в биологической Жизни на Земле. Более того, даже «вторичные законы» легко применимы к человеческому бытию. И это хорошо, потому как – удобно для понимания! …
>Теперь абстрагируемся от «гидравлики» и применим «фишки Природы» (господа Бога?) к злободневным загадкам народоведения. То есть, попытаемся определить:
>>- при каких условиях поток социума входит в непредсказуемую «турбулентность» бунтов или революций?
>Тем более что Revolution прекрасно соответствует аббревиатуре Re(кр)! …
>Для этого нужно правильно расшифровать социальную суть параметров, из которых рассчитывается «революционный» Re. То есть, перевести их для неискушенного в гидравлике электората на привычную политологическую «феню».

>>Для начала – оговорим особые предварительные условия.
>Все, до сего дня существующие математические модели, имеющие отношение к темам «народоведения», имеют общее «слабое звено» (!), – они в полной мере не учитывают так называемый «человеческий фактор».
>Это, естественно, касается вообще всех (!) экономических моделей, от Адама Смита и Карла Маркса, – до сегодняшних самых «продвинутых». Наличие «слабого звена», кстати, публично признают сами экономисты и социологи, включая нобелевских лауреатов. Откуда же такая «порча», – какой бракодел выковал слабое звено? …
>Если коротко, то математика социально-экономических моделей предусматривает «человеков», как разных, но в целом стандартных субъектов, а их качества в рамках теории, – стационарные или же плавно изменяющиеся по времени (гладкие дифференцируемые).
>Для примера, экономисты оперируют в своих моделях «независимыми» понятиями товара, пространством товаров, количеством труда, ядра как множества распределений ресурсов и т.д. При этом они вынужденно (!) вводят в расчеты величины, прямо или косвенно имеющие отношение к психологии человека. Например:
> - полезность (по Парето);
>- множества потребления и предпочтения;
>- индивидуальный спрос и еще многое-многое другое.
>Это все либо плавно изменяющиеся функции, либо фиксированные в рамках величины. То есть, – хорошо вписываются в технологию математического анализа …
>Однако ни одна опубликованная теория (модель) не в состоянии заранее полностью учесть и, соответственно, просчитать скачкообразные изменения общей ситуации. Проще говоря, – не звенит о панике, ажиотаже, истерии, катаклизме и т.д. …

>До поры считалось, что вот скоро экономисты учтут как можно больше «мелких» факторов, введут их в свои уравнения и все будет тип-топ! Но – не тут-то было …
>Истина спрятана – не в пример сердцу Кощея. Она, – с ума сойти! – в структуре ума, то есть – в глубине мозга отдельного имярека. Но и это не все …
>Единично взятая психика в условиях коллективного социума (массовости, скученности, единого информационного пространства и т.д.) ведет себя непредсказуемо …
>В общем, на сегодняшний день ни одна модель не может ни описать, ни предугадать лавинообразные изменения настроений «на рынке» или в социуме.
>Поэтому, переводя сухие и одновременно мокрые параметры формулы «Рейнольдса» в свойства живого социума, будем подразумевать их потенциальную изменяемость. Не то, чтобы составляющие формулы Re перестали быть независимыми аргументами, а то, …
>>что за ними стоит некая пока скрытая от науки «человеческая данность», влияющая на каждую составляющую «по своему загадочному разумению».
>
>>Сформулируем словарь понятий, отталкиваясь от формулы «числа Рейнольдса»:
>Re = (ρ х υ х D)/μ
>Где без размерностей присутствуют:
>ρ – плотность среды;
>υ – характéрная скорость потока;
>D – гидравлический диаметр (или характеристúческий размер потока);
>μ – динамическая вязкость среды.

>>Теперь с помощью умозрительной дешифровальной машинки петроглифы «гидравлики» переведем на социально-психологический язык.
>Начнем с подштанников дроби, то бишь, со знаменателя.
>>Величина – μ (динамическая вязкость).
>С учетом человеческого фактора – это с ограниченной подвижностью или даже очень тягучая среда. Она препятствует не только целенаправленному движению всего социума (потока) по единому азимуту сообразно полярной звездной «Доминанте», но также локальным завихрениям отдельных частей, допустим, – конструктивным или деструктивным, но в поисках альтернативы.
>В перспективе рост вязкости приводит к остановке и остыванию общества (социума). Примерно так же, как жидкий асфальт твердеет в дорожное покрытие для заинтересованного в этом технолога.
>Причина возникновения в социуме динамической вязкости μ – это человеческий фактор. То есть навязанные значительной части людей стереотипы жить сегодняшним днем, не думать о будущем и не заморачиваться о прошлом. Люди мотыльки …
>Запрограммированным носителем таких «вязких стереотипов» является в основном асоциальный городской когнитариат. Он в массе своей – неспособен структурироваться и подобен веригам для любой развивающейся Системы. В народе его именуют также – халявником, либерастом, пофигистом, обезьяной-западником и т.д. Вся его так называемая социальная ответственность, это более-менее в собственных же интересах не нарушать законы, а на очередных «выборах» исправно откладывать в урну свое личное (блошиное или вшивое?) яичко-бюллетень-гниду. Никаких лишних телодвижений от него не требуется. А в благодарность от власть предержащих (отчасти – таких же), ему предоставляются «свобода и удовольствия». А именно:
>- гадливая для природы и непродуктивная для социума дачная благостность среди кладбищенских деревень;
>- преференции от приватизированных квартир;
>- непонятно с какого бодуна? – высокая зарплата за счет остальной России;
>- спортивные шоу, зрелища, попса, TV, интернет болтушки и т.д.;
>- и, кроме того, – кредиты, коварные петли ипотек, «путешествие дилетантов» по зарубежным курортам и прочие бестолковые, но щекочущие нервы авантюры.
>В общем, это покладистый фраер в руках умелых катал.
>Таким образом, динамическую вязкость социума не следует равнять с находчивой добротой Леопольда (ребята! – давайте жить дружно, без бузы). Данная вязкость производится в социуме совсем другим существом, – Котокрысом, полученным скрещиванием сонливого кастрата с прожорливым грызуном.

>> Приступим к социальной дешифровке числителя.
>>ρ – плотность среды.
>В кубике вещества большую часть плотности обеспечивают наиболее тяжелые молекулы или же частицы.
>Для социума или этноса она по аналогии соответствует доле в нем «значимых по весу индивидуумов», а также структурированных в простые таксоны таковых. При этом «личный вес» не имеет отношения к мимикрии, – формальным регалиям или к служебному положению, – он внутренний потенциальный фактор, как заряд. Чем больше «значимых», тем выше «социальная плотность». Это, как правило, люди с внутренней энергетикой, социально жертвенные, ответственные и умеющие зажигать свой собственный «фонарь» безотносительно к СМИ и пропаганде, чтобы пристальней вглядеться вперед и оглянуться назад.
>Если в дефинициях теории пассионарности Л.Н. Гумилева – это пассионарии разной степени и, как правило – с положительной аттрактивностью, что легко отражается биографией и деяниями. А также «нейтральные» гармоники, легко индуцируемые в пассионарное состояние.

>>υ – характéрная скорость потока.
>В переводе на человеческий фактор, это на самом деле – dυ, то есть, дельта. Она же, отклонение от природной константы – средней скорости.
>В общем, это противоестественное превышение или торможение движения, предначертанного Природой естественному ходу событий. На него влияют либо текущие обстоятельства, либо оно намеренно инициируется со стороны неким «гидравликом», наделенным властным ресурсом.
>В результате социум ввергают в искусственную прогерию (раннее старение) или же принуждают к смертельно опасной липосакции по омоложению. И то и другое, как правило, укорачивают жизнь народа. А затем и весь социум Система превращается в максимально дробленый субстрат индивидуев как лакомую добычу для пришлых со стороны этносов.

>>D – характеристúческий размер потока.
>Даже для трубы это не только диаметр. Он отчасти временнóй вектор, то есть:
>- связывает «характеристúческий» параметр между прошлым и будущим.
>По существу, D – это граничные условия в гораздо более широком смысле, чем сами материальные границы, ибо даже «бездушный» поток (например – вода в трубе) несет в себе закодированную информацию, – откуда и куда течет.
>Для социума параметр D – соответствует психологическому восприятию:
>- откуда мы вышли?;
>- куда идем?;
>- а также от границ текущих обстоятельств, включая законы и принятые архетипы.

>Чем неопределенней азимут потока, – тем меньше фактор D, ибо он «скукоживается», причем, в весьма большúх пределах. Представьте, что развернутая в нить ДНК человека длиной в 2 метра и состоящая из 3 млрд. взаимосвязанных частей (!), распалась бы на элементарные таксоны, способные соединяться лишь в неустойчивые кластеры числом до нескольких десятков …
>Возьмем другой и наглядный исторический пример. Более 20 тыс. лет назад некий могучий этнос покинул Индостан, затем на примитивных плотах пересек проливы Индонезии и заселил целый континент – Австралию. Теперь же это разрозненные австралийские аборигены, которые совершенно неспособны консолидироваться в сложный социум для совместных деяний или для сопротивления пришельцам. А еще есть оставшиеся «на том берегу» их генетические родственники с Андаманских островов, живущие семейными кланами (не племенами!) и выпрашивающие у туристов пачку сигарет, ибо вообще не хотят работать. Так вот у них «размер» D близок к нулю.
>То есть, чем выше деструктивные разрушения «прошлого и будущего» социума, – его исторической памяти и взгляда в будущее, – тем ниже понимаемые каждым его индивидуумом «характеристúческие размеры» своей собственной среды, Родины, ее истории, перспективы и т.д.

>>Теперь рассмотрим ламинарное и, якобы, далекое от турбулентности течение России.
>>(СГКМ) - Нет, такое в ближайшей перспективе не произойдет …
>: )))
>То есть – согласно СГКМ и нашему разумению Россия на данный момент находится в ламинарном режиме. Согласные мы! – ОК.
>А далее – спорно! То есть, турбулентность ей не светит, а «текущий» Re:
>Re < Re(кр).
>То есть – менее условного критического значения. Если же Re возрастет и приблизится к своему критическому значению – жди э …, тьфу! – турбулентность.

>>Поразмышляем о пределах блудливого числа и его параметрах.
>Итак, – Re – дробь. Увеличение числителя увеличивает, а знаменателя – уменьшает ее результат. Хорошо …
>>Опять начнем со знаменателя – μ, то есть, с динамической вязкости.
>Да! – она постоянно растет сама и уменьшает всю дробь – Re.
>Она постепенно увеличивается даже во вполне благоприятных условиях как некий фактор старения любого живого организма или же этноса как развивающейся Системы. Для социума возрастание μ есть результат неизбежной диссипация пассионарности, в результате чего в нем увеличивается процент субпассионариев. Они по определению всегда живут текущим днем, обстоятельствами, личными импульсами и не способны для консолидации сверх усилий. А если, вдруг, и структурируются, то очень кратковременно, как для «бабьего бунта».
>В общем, подсчитано, – любой единый суперэтнос через полторы тысячи лет или еще раньше превращается в разрозненную склочную коммуналку как жертву для пришлых этносов, – будущих квартирных хозяев. Либо в особых случаях «усыхает» до этноса и становится персистентным изолятом … но это если повезет с географией и никто из чужаков не претендует на ареал обитания.
>Однако наша динамическая вязкость растет быстрее, чем предписано природой. Почему? Да потому что Россия с подачи ее псевдоэлиты стала идеологическим и экономическим лимитрофом другого Суперэтноса, – очень старой по возрасту западной цивилизации, изжившее практически все свои позитивные стереотипы. Как ни крути, а в этих условиях вязкость будет расти быстрее, чем положено.
>Таким образом, принудительный рост динамической вязкости уменьшает величину текущего Рейнольдса и оттягивает наступление «вихрей враждебных».

>> Перейдем к числителю.
>>Одна из его составляющих – ρ (плотность среды), …
>отчасти уменьшается по причине вышеупомянутой диссипации пассионарности, но медленно. В масштабе десятилетий и при нормальных условиях ее можно считать практически постоянной.
>Итак, на коротком отрезке времени и без каких-либо ЧП, ρ = const.
>Однако надо помнить про нюанс!
>Пассионарность бывает не только внутренняя врожденная, но и индуктивная, примерно как наведенные в проводнике токи Фуко. Пусть кратковременно, но индукция может резко увеличить этот параметр у многих изначально не пассионарных особей.

>>другой множитель числителя – υ (характéрная скорость потока), также растет …
>причем искусственно.
>Давление Запада на Россию, осуществляемое через административный ресурс ее компрадорской псевдоэлиты – растет. Это за последние 25 лет легко усмотреть в «прогибе эпюры» потолочной балки нашей «Варежки» или Дома √ (-2), именуемых сообразно тексту Конституции исполнительной и законодательной властями. Прогиб, как говорится, – на морде лица. Даже скрипит …
>Но и тут имеется нюанс. Инициированная западными тренерами Г-образная асана псевдоэлиты за последние четверть века превратилась уже в привычную для нее «раковýю Позу». А это, в свою очередь, все более коробит и унижает весь социум. То есть, не только его пассионарную конструктивную часть, но даже и прочую толерантную мошкару. Растущий негатив стимулирует общую протестную индукцию и может кратковременно скачком увеличить и характéрную скорость υ, и плотность ρ, а также уменьшить вязкость μ.
>То есть, – стимулировать резкое увеличение Re!

>>И, наконец, – D (характеристúческий размер потока).
>Он также назойливо уменьшается «извне», что вроде бы должно уменьшать «текущий Re» и оттягивать приближение к критическому значению Рейнольдса. Однако же опять, – люди, причем еще очень даже пассионарные, это не бездушные глупые молекулы. Человеческий фактор, если он не охлажден до гомеостаза, всегда реагирует на принудительное изменение этого параметра. Все более наглядное отсутствие перспективы, тиражирование в СМИ бессмысленных казуистских споров (даешь СССР, хочу в Европу, Сталин тиран или гений, неэффективная экономика, рынок …), а еще и ослиное хождение по кругу от одной избирательной урны к другой, – в определенный момент скачком увеличат этот самый параметр (Да нас же, блин, – «разводят»!!! …).
>Называется такой феномен – массовым прозрением (осознанием). Насколько он вероятен? Это не нам решать, время покажет. История многократно доказывала, что народы, терпеливо сидевшие по мнению их элит «на параше», вдруг поднимались и сметали всех стоящих над ними «паханов».

>>И, наконец, приступим к прогнозам?
>Для этого решим простейшую арифметическую задачку с формулой:
>Re = (ρ х υ х D)/μ
>где Re < 2300 (условный, конечно).
>Представим, что в результате ряда непреднамеренных и злонамеренных обстоятельств, а также – среагировавшего на них «человеческого фактора», каждый множитель числителя увеличился всего на одну пятую (т.е. на 20%), а знаменатель, в свою очередь, настолько же уменьшился.
>20% – это вполне скромный запасной ресурс, закладываемый в конструкцию большинства механизмов. А уж фантастически резистентная психика человека способна на гораздо большее.
>Итак, умножаем и делим:
>(1,2 х 1,2 х 1,2)/0,8 = 2,16
>Таким образом, не беспокоивший ранее Re, равный допустим – 1000, вдруг превратился в 2160 и, тем самым, вплотную приблизился к критическому 2300 …
>Вихри враждебные веют, однако …
>: )))
>>Какие же именно обстоятельства могут быстро изменить параметры формулы, увеличить Рейнольдс и, тем самым, приблизить Апокалипсис?
>Ответ, – любые, способные повлиять на психологическое состояние людей, особенно на их массу. И «желательно» – кучно …
>Вспомните уже звучавшие предупредительные выстрелы и соедините их мысленно в единую пулеметную очередь:
>- растущий по экспоненте управленческий кретинизм и все более бестолковые законыи, главное, – их последствия на народном горбе;
>- аппетиты чиновников на фоне все большей нелепости политических партий и господ депутатов в соотношении к реальному уровню России;
>- распиловка бюджета на бутафорские «федеральные целевые программы» с их коррумпированным поеданием и мерзкими скандалами;
>- дефолт, цены, сбережения, отчаянье;
>- акции недоброжелательных соседей, включая взрывы, прочие пакости и … ярость;
>- несмолкаемый политологический бред СМИ и тошнота;
>- все более изношенные ресурсы, не меняемые со времен СССР и страх перед «завтра»;
>- растущее унижение от того, что все падает, рушится, недолетает;
>- непогода, неурожаи, эпидемии, лесные пожары и т.д. …

>Так что как-то так получается. Есть основание полагать, что с прогнозами даже на «ближайшее время» (несколько лет?) следует быть максимально осторожным. Не все так гладко в королевстве нашем …
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (30.01.2014 12:43:44)
Дата 30.01.2014 23:47:05

На то и аналогия …

>Весьма интересная аналогия, …
На то и аналогия – модель и намек. Так что спасибо за интерес!
>даже если принять во внимание, что в социальной среде понятие вязкость ввести непросто, а до идеального газа нам .. как кому то там до неба...
Ввести можно, было бы желание.
А идеального газа и на небесах нет. Зато аэродинамика с гидродинамикой были «зачаты» именно им. Теперь и в небо летаем и в пучину ныряем.
>Для описания большей части "нелинейных" явлений в социуме достаточно три базовых понятия 1- законы сохранения энергии, 2 - мотивация поведения индивида (инстинктивные программы + социальные установки), 3 - закон стремления особи к максимальной эргономичности поведения.
Из перечисленного N 2 – самый трудный. Не научился еще пока Человек смотреть на свою душу в прямом зеркале.
Что касается N 3 – максимального стремления к эргономичности, то в социумах, и не только в человеческих, она периодически нарушается. Слышали про загадку, сформулированную Вернадским еще в начале ХХ века? Это когда в Египте беспрецедентный по размерам поток саранчи общей массой сопоставимый с тогдашними разведанными запасами меди на Земле (он все подсчитал!), летел не согласно «эргономичным» миграционным путям, а наоборот – навстречу собственной гибели …
А видели когда-нибудь стаю леммингов, бросающихся в могучую сибирскую реку? …
В особых случаях, т.е. – при повышенной пассионарности социума, целесообразность, эргономичность и прочие «соображения по оптимизации» – не работают. Иначе народы никогда не заселили бы Север и не переплывали океаны …
>…Человеческий фактор придуман лишь для "научной" и не обидной констатации факта, что науки о Человеке, Человека не понимают.
Ну-у, дорогой мой … эмоционально и потому – необъективно.
Видимо вы родились в стогу, к услугами хирургов не прибегали, микстуры не пили, букварь не изучали, за компьтер не садились, да и живете не в социуме, а … в Лунном кратере?
: )))
Все (!) науки родились от Человека и «имеют его ввиду». Другое дело – законы мышления. Ту – да! – еще очень далековато до истины. Советую почитать книгу Роджера Пенроуза «Тени разума. В поисках науки о сознании»:
http://bookmate.com/r#d=zt3hhlmR
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (30.01.2014 23:47:05)
Дата 03.02.2014 19:41:04

Спасибо...

За ссылку на Пентроуза. Эту книгу ещё не читал. В 2005 был на его лекции в БНЛ (Брукхевен) о чёрных дырах. Пролистал содержание. Интересно, начинаю читать.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (30.01.2014 23:47:05)
Дата 03.02.2014 19:27:25

Re: На то...

Из перечисленного N 2 – самый трудный. Не научился еще пока Человек смотреть на свою душу в прямом зеркале.
Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания. Самосознание - тоже информационно энергетическая структура, но более низкого уровня. Два эти феномена порождение нашего мозга, при этом первый уровень - самосознание является атрибутом каждого разумного Человека. Если различать самосознание и духовность, то это явления разного уровня и та же духовность, не обязательна для выживания в социуме, и в его культурной среде, как в среде обитания личности. Если самосознание по большей части заслуга объеденных усилий всего социума, то - духовность, как особые свойства личности по большей части заслуга самой личности. Если Человек страдает, это не значит ничего, кроме того, что существует некое противоречие не позволяющее бесконфликтное существование самосознания и духовности. По большей степени конфликт возникает из-за искусственности и неестественности духовной сущности и противоречие её для самосознания. При гармоничном развитии этого противоречия нет и личность целостна, целеустремленна и социально активна с пользой для социума. Нет смысла смотреть на душу в зеркале, поскольку это лишь сфера мотиваций высшего порядка, мало связанная с реальностью. Основные изменения в социуме порождает самосознание индивида. И вопрос N2 мне не представляется трудным по причина тождественности мотиваций всех людей как одного биологического вида. Все проблемы начинаются, как только кто-то начинает слишком серьёзно относится к своим фантазиям о реальности. Вопрос является слишком неприятный для прямого ответа на него, но согласитесь это не означает сложность самого вопроса. Например, факт супружеской измены - лишь констатация факта внебрачного секса, не более того, но сколько сложностей вырастает вокруг этого простого по сути факта. Это пример того, как из простого самосознание делает сложное. Не скажу, что вопрос действительно прост, но суть проблемы переносится на несущественное и не важное, игнорируя то, что действительно важно. А важно то, что индивидуальный инстинкт побеждает социальный, а поскольку Человек существо социальное, то и реакция весьма сильная, поскольку по определению социальность для особи важней индивидуальности. Как только вопрос супружеской измены исчезает, исчезает нормальная семья и нормальный человеческий социум, а сам Человек превращается в сытое и апатичное животное которому всё по одному... Он попросту исчезает как вид интересный для эволюции.

Что касается N 3 – максимального стремления к эргономичности, то в социумах, и не только в человеческих, она периодически нарушается.

Исключения лишь подтверждают правила. Слышал я и иное объяснение факту миграции саранчи к гибели. Некоторые палеонтологи уверены, что Сахара в не столь давние времена была почти, что раем растительности и поскольку у саранчи есть лишь длительная генетическая память, она об этом ещё "помнит". Хотя мне больше нравится ситуация - "безумству храбрых поем мы песню". Это подтверждает влияние на жизнь законов сохранения. Вид перегружающий среду обитания, выживает лишь в том случае если в критических ситуациях начинает действовать иррационально. Этот вариант мне нравится, поскольку прекрасно объясняет "иррациональность" Человека Разумного. И пассионарность при этом всегда лишь частный случай, когда критическая ситуация разрешается перестройкой на уровне структуры (демократия трансформируется в диктатуру) или изменения функций социума (землепашцы становятся завоевателями).
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (03.02.2014 19:27:25)
Дата 04.02.2014 16:49:21

Не душа, а что-то иное …

>Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания.
Похожий юморной алогизм уже где-то встречал …
В самом деле! Вот – смотрите:
Информационная энергетическая структура уже предполагает материальность. Значит, не душа, а что-то иное. Тогда – что? : )))
Может, придумать некую казуистическую загогулину? Например, – солнечный зайчик.
По содержанию и структуре – материальный, а как «Объект сам по себе» – нежить! …
Кстати, о зайцах …
Ниже приведу «Сказку о пассионарном зайчике и трех волхвах», в первой редакции размещенную 23.05.2011 на форуме «Гумилевика».

>Хотя мне больше нравится ситуация - "безумству храбрых поем мы песню" …
>Вид перегружающий среду обитания, выживает лишь в том случае если в критических ситуациях начинает действовать иррационально …
Воистину! Не только вам …

> И пассионарность при этом всегда лишь частный случай, когда критическая ситуация разрешается перестройкой на уровне структуры (демократия трансформируется в диктатуру) или изменения функций социума (землепашцы становятся завоевателями).
Критические ситуации разрешаются на графиках, схемах и в идеализированных моделях. А в материальной жизни (в истории) основа всего – деяния людей сообразно их энергетике, принятой Доминанте и, само собой – «законодательному пакету» природы. Чтобы вырос новый лес, нужно чтоб сгорел старый. И то, и другое не бывает без энергии (пассионарности) и семян (генетической преемственности).
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (04.02.2014 16:49:21)
Дата 04.02.2014 21:48:02

Re: Не душа,...

Логика не работает если она не подтверждается реальностью.

Информационная энергетическая структура уже предполагает материальность. Значит, не душа, а что-то иное. Тогда – что? : )))

Душа связана с телом с вероятностью 99.99999% С другой стороны вопрос подобного рода: "Куда исчезает изображение когда мы выключаем монитор?" Изображение - статическая информационно энергетическая структура.. есть оно или нет - монитору до этого дела нет, есть лишь Человеку... Пока есть Вы и Я - душа наблюдаемая и регистрируемая особенность конкретной личности, а не будь нас, разума, самосознания...?

Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания.
1 Без самосознания душа не возникнет;
2 Для появления самосознания нужен как минимум биологический носитель оного;
3 Самосознание - процесс, душа как специфическая особенность самосознания тоже процесс, а процессы всегда связаны с преобразованием энергии;
4 Самосознание возникает на основе построения индивидом информационной модели действительности, т.е. выборка определённых ощущений преобразуется в последовательность важных для особи состояний на уровне высшей нервной деятельности - отражения реальности.
5 Именно это та база куда мозг должен включить и "носителя мозга", что бы замкнуть картину мироздания;
Похоже на алогизм?

>>Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания.
>Похожий юморной алогизм уже где-то встречал …
>В самом деле! Вот – смотрите:
>Информационная энергетическая структура уже предполагает материальность. Значит, не душа, а что-то иное. Тогда – что? : )))
>Может, придумать некую казуистическую загогулину? Например, – солнечный зайчик.
>По содержанию и структуре – материальный, а как «Объект сам по себе» – нежить! …
>Кстати, о зайцах …
>Ниже приведу «Сказку о пассионарном зайчике и трех волхвах», в первой редакции размещенную 23.05.2011 на форуме «Гумилевика».

>>Хотя мне больше нравится ситуация - "безумству храбрых поем мы песню" …
>>Вид перегружающий среду обитания, выживает лишь в том случае если в критических ситуациях начинает действовать иррационально …
>Воистину! Не только вам …

>> И пассионарность при этом всегда лишь частный случай, когда критическая ситуация разрешается перестройкой на уровне структуры (демократия трансформируется в диктатуру) или изменения функций социума (землепашцы становятся завоевателями).
>Критические ситуации разрешаются на графиках, схемах и в идеализированных моделях. А в материальной жизни (в истории) основа всего – деяния людей сообразно их энергетике, принятой Доминанте и, само собой – «законодательному пакету» природы. Чтобы вырос новый лес, нужно чтоб сгорел старый. И то, и другое не бывает без энергии (пассионарности) и семян (генетической преемственности).
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (04.02.2014 21:48:02)
Дата 07.02.2014 13:49:41

Рубка польскими гусарами мексиканских кактусов ...

Ну-ну … лихо!
Рубка польскими гусарами мексиканских кактусов.
: )))
Вы меня по-доброму завели, – таперича сам поерничаю, потому как нет повода для серьезной полемики …
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
Логика сверху вниз какает на реальность. Если в полете, конечно, а не в курятнике.
Она, – как парящий птеродактиль. А реальность – голодный земной тираннозавр. Если тирекс не дурак-с, он задрав голову по азимуту «псисы» определяет, – где жратва? …
А вот мнения других:
- логика предваряет всякий опыт … (Л. Витгенштейн);
- логика не тождественна знанию … (Л. Кумор);
>Душа связана с телом с вероятностью 99.99999%
Вот, блин, прозекторы! … В одном из 10 миллионов тел все-таки проглядели душу.
>Куда исчезает изображение когда мы выключаем монитор?
Это про зайцев (!), про солнечных:
- где их можно пиф-паф в пасмурное ненастье?
>Изображение - статическая информационно энергетическая структура..
«Теперь я понял, где говорили. Голос раздавался в углу, где висело туманное зеркало.
- А теперь, – сказал голос, – следующее. "Все – единое Я, это Я – мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием духовности".
- А эта бредятина откуда? – спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю.
- Изречения из "Упанишад", – ответил с готовностью голос …»
(Братья А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»)
>Пока есть Вы и Я - душа наблюдаемая и регистрируемая особенность конкретной личности, а не будь нас, разума, самосознания...?
Тоже из Упанишад? … Римейк? … : )))
Далее начинаются как бы логические аксиомы.
>1 Без самосознания душа не возникнет;
Хорошенькая картинка получается …
Бог Создатель имплантирует «самые сознательные» легкие, а Демиург ассистент душевно накачивает их кислородной подушкой.
Зачем определять непонятный термин изобретением еще более заковыристого?
Это логика такая?
>2 Для появления самосознания нужен как минимум биологический носитель оного;
Пациент Ад Амов и его ливер?
>3 Самосознание - процесс, душа как специфическая особенность самосознания тоже процесс, а процессы всегда связаны с преобразованием энергии;
Процесс – движение, изменение, всегда связаны …
Геометрическая прогрессия – процесс? … Есс! Значит – с преобразованием энергии. Примите поздравление за вечный двигатель!
>4 Самосознание возникает на основе построения индивидом информационной модели действительности, т.е. выборка определённых ощущений преобразуется в последовательность важных для особи состояний на уровне высшей нервной деятельности - отражения реальности.
Это новый подвиг Геракла. Имярек сам и без ничего создает «информационную модель действительности» (воистину 13-й по счету!). Первым делом, как поется, «модели» самолетов … ну а душевные самосознательные девушки – потом!
Вот же, индивид, что творит?!
И на кой ляд ему сдалось все остальное? – то бишь душа как «особенность конкретной личности» – модель же есть …
>5 Именно это та база куда мозг должен включить и "носителя мозга", что бы замкнуть картину мироздания;
Ну … это про Теремок. Пустите медведя на базу, – включаю замыкаю!
>Похоже на алогизм?
А на логику? : )))
Впрочем, где неаккуратно парили, … штопором в бочку, – извиняемся.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (07.02.2014 13:49:41)
Дата 07.02.2014 19:02:00

Re: Рубка польскими

>Ну-ну … лихо!
>Рубка польскими гусарами мексиканских кактусов.
>: )))

Нет.. ловля чайной ложкой золотых рыбок в городской канализации...

>Вы меня по-доброму завели, – таперича сам поерничаю, >потому как нет повода для >серьезной полемики …

Полемика это извращение, игра разума, вроде игры кошки перед тем как сожрать мышку. Тренировка убеждать себя, что "мышка лишь еда, а народ лишь быдло" и многое иное...
Есть лишь необходимость и только она, остальное... вроде как "гомосексуализм" (применение вещей и людей не по назначению но с удовольствием)

>>Логика не работает если она не подтверждается >реальностью.
>Логика сверху вниз какает на реальность. Если в полете, >конечно, а не в курятнике.

Это интересное наблюдение... теперь понятно отчего В окрестностях нашего "Гуманитарного Курятника" такая вонь..., а внутри стойкий запах "импортных дезодорантов".

>Она, – как парящий птеродактиль. А реальность – голодный >земной тираннозавр. Если >тирекс не дурак-с, он задрав >голову по азимуту «псисы» определяет, – где жратва? …

Не похоже на правду... голодная логика ищет у кого отнять еду...

>А вот мнения других:
>- логика предваряет всякий опыт … (Л. Витгенштейн);

Конечно круто... особенно если учесть, что появилась она в результате накопления этого самого опыта, который она оказывается ещё и предваряет.. вот они где пресловутые тахионы работают...

>- логика не тождественна знанию … (Л. Кумор);

А знание не тождественно логике (Я)

Поскольку знание - в общем смысле лишь информация (не объязательно верная и правдивая), а логика - лишь инструмент разума...

И почему тогда не начать прямо с Аристотеля, что "тяжелый" рубль падает быстрее "легкого" доллара?

>>Душа связана с телом с вероятностью 99.99999%
>Вот, блин, прозекторы! … В одном из 10 миллионов тел >все-таки проглядели душу.

Это зависит от того вероятность чего и как отределять... Вы например рассматриваете случай, когда в числителе то, что человек есть, а в знаменателе - то что он о себе думает. Неудивительно, что Человека на 100% найти так сложно...

>>Куда исчезает изображение когда мы выключаем монитор?
>Это про зайцев (!), про солнечных:
>- где их можно пиф-паф в пасмурное ненастье?
>>Изображение - статическая информационно энергетическая структура..
>«Теперь я понял, где говорили. Голос раздавался в углу, >где висело туманное зеркало.
>- А теперь, – сказал голос, – следующее. "Все – единое >Я, это Я – мировое Я. Единение с неведением, >происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием >духовности".
>- А эта бредятина откуда? – спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю.
>- Изречения из "Упанишад", – ответил с готовностью голос …»
>(Братья А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»)

Любая современная микросхема памяти - бред не только по "Упанишад" но и по ранним представлениям Стругацких о будущем..., но тем не менее они существуют, и в определенном смысле являются примером"информационно энергетической структуры".

>>Пока есть Вы и Я - душа наблюдаемая и регистрируемая >особенность конкретной >личности, а не будь нас, разума, >самосознания...?
>Тоже из Упанишад? … Римейк? … : )))

Нет, это из моего - раннего...

>Далее начинаются как бы логические аксиомы.
>>1 Без самосознания душа не возникнет;
>Хорошенькая картинка получается …
>Бог Создатель имплантирует «самые сознательные» легкие, >а Демиург ассистент душевно >накачивает их кислородной >подушкой.
>Зачем определять непонятный термин изобретением еще более заковыристого?
>Это логика такая?

Зачем было вводить понятие электрон, искать его массу, спин? Ведь для изготовления кофеварки, мобильника и компьютера достаточно знать, что такое электрический ток?

>>2 Для появления самосознания нужен как минимум >биологический носитель оного;
>Пациент Ад Амов и его ливер?

Пациент - необходимое и достаточное условие, а он уже разместит душу "куда попало" и в камни, и в реки, и в любое "подходящее место" А почему нет? Если не знаешь, что это и зачем, как выглядит и для чего надо то и место ему - ВЕЗДЕ, как и Богу.

>>3 Самосознание - процесс, душа как специфическая >особенность самосознания тоже >процесс, а процессы всегда >связаны с преобразованием энергии;
>Процесс – движение, изменение, всегда связаны …
>Геометрическая прогрессия – процесс? … Есс! Значит – с >преобразованием энергии.
>Примите поздравление за вечный двигатель!

Геометрическая прогрессия - математическая абстракция... процесс, это когда учитель математики пытается добиться, чтобы ученик правильно понял суть этой абстракции и не путал её хотя бы с физическим процессом истечения води из бака...

>>4 Самосознание возникает на основе построения индивидом >информационной модели действительности, т.е. выборка >определённых ощущений преобразуется в последовательность >важных для особи состояний на уровне высшей нервной >деятельности - отражения реальности.
>Это новый подвиг Геракла. Имярек сам и без ничего
>создает «информационную модель действительности»
>(воистину 13-й по счету!). Первым делом, как поется, >«модели» самолетов … ну а душевные самосознательные
>девушки – потом!

Любая мушка, чтобы летать должна обладать "системой управления полетом", для этого она должна различать то, что вне нее и хотя бы свои собственные размеры... И гнилое яблоко ей как то находить надо... А для этого реальность должна в ней каким то образом заявить о себе, на уровне способностей мушки к восприятию и её органов чувств... Впрочем, возможно её ведет к цели тот дух, что в неё вдохнул всевышний?

>Вот же, индивид, что творит?!
>И на кой ляд ему сдалось все остальное? – то бишь душа >как «особенность конкретной личности» – модель же есть …
>>5 Именно это та база куда мозг должен включить и >"носителя мозга", что бы замкнуть картину мироздания;
>Ну … это про Теремок. Пустите медведя на базу, – включаю >замыкаю!
>>Похоже на алогизм?
>А на логику? : )))

Это всё определяется какое мировосприятие у пациента... Говорят примитивным аборигенам, журнал Плейбой не продают поскольку они не видят то, что видит в этом журнале всякий "цивилизованный человек" мужского пола...

>Впрочем, где неаккуратно парили, … штопором в бочку, – >извиняемся.

И мы Вам тем же самым и по тому же месту...
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (07.02.2014 19:02:00)
Дата 08.02.2014 08:01:28

Респект ...

Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы …
Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
А я подыграл Тираннозавром.
Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.
Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны. Их главный идентификатор:
- понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
- профнепригодность.
А оригинальных различий, само собой, – море. Отчасти даже сказывается «временнóй эффект моды». Читали Фернана Броделя о моде? – она ходит по кругу, исторически паразитируя на узком временном мировосприятии обывателя. Так вот – примерно то же, но с разными «логическими» построениями … по кругу.
Вычленить из скрупулезно построенного «карточного домика» именно свое и дать адекватную оценку, требует некоего усилия …
Ну, – дык … на то и логика! И еще – тяга к истине! …
Так что – респект вашим опытам.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (08.02.2014 08:01:28)
Дата 10.02.2014 13:25:22

Re: Респект ...

Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы

Собственно говоря, я пытался ответить в Вашем стиле... но юмор у меня специфический.
Жена их очень часто воспринимает мои шутки как оскорбления.

…Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
А я подыграл Тираннозавром.
Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.

Я ведь не против. Согласен с Робиндранатом Тагором, что - «Ум состоящий из одной логики подобен мечу состоящему из одного лезвия...». Я лишь акцентировал, что логика — приспособление разума. Подробнее есть у меня в черновике. http://yadi.sk/d/gRLy1488E97e2

Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения.
В этом проблема нашей цивилизации — слишком много противоречащих друг другу истин, слишком много сложностей там, где все решается просто. Физика одна, математика одна, химия, биология и прочее — одно, а вот, что касается социума — миллионы истин?

Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны.
Их главный идентификатор:
понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
профнепригодность;

Я не пытаюсь выдумать своё, новое (социальные тахионы или люксоген как источник энергии жизни) — я лишь смотрю на социум как на эволюционное изобретение, которое развивается согласно законам природы. Это непривычно.. и поэтому кажется странным. Более того, я смотрю на социум как на закономерное развитие и эволюцию жизни. Жизнь - это не ошибка Природы, не флуктуация — это закономерность.

Понятий новых нет, есть лишь разъяснения и уточнения уже существующих и так или иначе всеми понимаемых.. Все они понятны в силу практического их применения.
Виртуальная реальность — понятно?
Эргономичность поведения — понятно?
Мотивация поведения — понятно?
Законы сохранения энергии — понятно?
Инстинктивные программы поведения и воспитание — понятно?
Заметьте, лишь один термин «новый» - эргономичность, та самая Лень, которая рождается раньше Человека. Муравьи - пример идеального социума. Есть ли у них ленивые? Пусть даже ответ — есть. Но как эволюция поступит, если эргономичность будет побеждать необходимость? Ответ думаю очевиден.
Я не пытаюсь ввести новое понятие типа - эйперон как источник энергии социума, я пытаюсь доказать и показать, что и того, что уже есть достаточно для адекватного видения реальности.
Если и надо переучиваться так это в том, что отказаться от эгоцентризма и от «произвольной интерпретация фактов». Мерило всего — Природа и её законы. А ведь даже очень умные люди пытаются строить «специальную теорию относительности» для социума, (тот же Пентроуз), даже не зная(не понимая?) его «законы баллистики»..

Во всяком случае непонятное можно уточнить в ходе обсуждения. Главное желание. А желание — это опять же — мотивирует необходимость инициированная реальностью. Оно не появится пока не возникнет необходимость, а если Человек уверовал в свою картину мира, то ему остальные до....? Но мы живём в одном мире и картина в основном должна быть одна и та же. Нет двух понятий справедливости, типа справедливость для рабовладельца и справедливость для раба, это лишь придумано (догадайтесь кем) и искусственно включено в базу самосознания Человека. С тем же успехом, если начинать с детского возраста можно сделать естественным и жизненно важным акт жертвоприношения, опять же опираясь на картину Мира.
Что касается профнепригодности... Вряд ли во времена Коперника были профессионалы понимающие его идею. Поскольку профессионализм, в первую очередь — умение качественно применять уже имеющиеся опыт и знания. Сейчас как раз я пишу наброски "Знание и Невежество". Они вполне совместимы в одном и том же Человеке. Можно обладать энциклопедическими знаниями и оставаться невеждой. Всё в итоге определяется тем как знания интерпретируются, Земля вращается вокруг Солнца или наоборот.


>Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы …
>Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
>А я подыграл Тираннозавром.
>Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.
>Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны. Их главный идентификатор:
>- понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
>- профнепригодность.
>А оригинальных различий, само собой, – море. Отчасти даже сказывается «временнóй эффект моды». Читали Фернана Броделя о моде? – она ходит по кругу, исторически паразитируя на узком временном мировосприятии обывателя. Так вот – примерно то же, но с разными «логическими» построениями … по кругу.
>Вычленить из скрупулезно построенного «карточного домика» именно свое и дать адекватную оценку, требует некоего усилия …
>Ну, – дык … на то и логика! И еще – тяга к истине! …
>Так что – респект вашим опытам.
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (03.02.2014 19:27:25)
Дата 04.02.2014 16:48:01

Сказка о пассионарном зайчике и трех волхвах

СКАЗКА О ПАССИНАРНОМ ЗАЙЧИКЕ И ТРЕХ ВОЛХВАХ
(или о последствиях пассионарных толчков)
Л.Н. Гумилеву посвящается.
Оригинал здесь:
http://gumilevica.kulichki.net/discussions/disc1101.html

Комната не пуста, но самого хозяина пока нет. На диване чутко дремлет котенок, а в аквариуме плавает золотая рыбка. Внезапно на стену «выпрыгивает» солнечный зайчик и мечется как угорелый по стене – в аккурат над рыбьим домом. Котенок «принимает бой»! После секундной рекогносцировки он храбро бросается ловить танцующего хама. Прыжок, удар лапой и … позорное падение мастера единоборств в воду. Паника от купания и отчаянная попытка выбраться опрокидывают аквариум на пол.
А подлый заяц «от страха» исчез! …
Придя в себя, котенок как моральную компенсацию съедает трепыхающуюся рыбку и, умывшись, снова засыпает на диване.
Потом приходит хозяин …
Он тыкает хулигана носом в остатки содеянного, скорбно горюет о погибшей рыбке и собирает в совок остатки ее хрустального дворца.
Итак, случились три «маленькие трагедии»!
А их причину и взаимосвязь взялись объяснить три мудрых волхва.

1. Первый изрек, что все дело в эволюции и происхождении видов. Кошка и рыба имеют разные видовые признаки, а обстоятельства забросили «золотую» в неестественную среду обитания. Кроме того, безусловные и главное – условные рефлексы, присущие млекопитающим, спровоцировали хвостатого агрессора вначале прыгнуть на стену и, в конце концов, закончить охоту рыбной трапезой.

2. Второй иронично возразил первому, что все им сказанное увязывает всего лишь две «трагедии»! А третья и самая главная – человеческая, была вызвана Эдиповым комплексом хозяина и подсознательной ассоциацией золотой рыбки с образом его горячо любимой матери …

3. Третий же оппонировал обоим. Он предложил «восстановить в юридических правах» всех участников трагедий, а именно:
- трое живых (рыка, котенок и человек);
- и один неживой (условно нематериальный), – заяц!
По его версии из далекого космоса на Землю пришли лучи света. Далее они случайно отразились от зеркала в доме напротив или от распахнутого для мытья окна. В общем, без чьего-либо умысла отразились на стене комнаты. Тем не менее, этот несъедобный и не подчиняющийся законам теории относительности солнечный зайчик на стене оказался для котенка своеобразным «смысловым иероглифом» … космическим фантомом в материальной плоти, активизировавшим агрессию пушистого зверя.
Ну а дальше «космическая фантастика» кончилась и все пошло согласно законам земной природы и психологии …
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (04.02.2014 16:48:01)
Дата 04.02.2014 21:29:20

Re: Сказка о...

Всё гораздо проще и здесь...
Котёнок вёл себя так, как бы он вёл себя в естественной среде обитания, ему нужна была "разминка" и эту "разминку" мотивировал солнечный зайчик.
Если бы он прыгал куда попало, лишь по причине - "Хочу!!!", в естественной среде обитания, он скорее всего бы никогда не стал матёрым котом, а он сам ,был бы лишь ошибкой природы.
Мораль: Человечество подобно котёнку, но поскольку в отличии от котёнка у него нет хозяина, оно обязательно допрыгается...

>СКАЗКА О ПАССИНАРНОМ ЗАЙЧИКЕ И ТРЕХ ВОЛХВАХ
>(или о последствиях пассионарных толчков)
>Л.Н. Гумилеву посвящается.
>Оригинал здесь:
> http://gumilevica.kulichki.net/discussions/disc1101.html

>Комната не пуста, но самого хозяина пока нет. На диване чутко дремлет котенок, а в аквариуме плавает золотая рыбка. Внезапно на стену «выпрыгивает» солнечный зайчик и мечется как угорелый по стене – в аккурат над рыбьим домом. Котенок «принимает бой»! После секундной рекогносцировки он храбро бросается ловить танцующего хама. Прыжок, удар лапой и … позорное падение мастера единоборств в воду. Паника от купания и отчаянная попытка выбраться опрокидывают аквариум на пол.
>А подлый заяц «от страха» исчез! …
>Придя в себя, котенок как моральную компенсацию съедает трепыхающуюся рыбку и, умывшись, снова засыпает на диване.
>Потом приходит хозяин …
>Он тыкает хулигана носом в остатки содеянного, скорбно горюет о погибшей рыбке и собирает в совок остатки ее хрустального дворца.
>Итак, случились три «маленькие трагедии»!
>А их причину и взаимосвязь взялись объяснить три мудрых волхва.

>1. Первый изрек, что все дело в эволюции и происхождении видов. Кошка и рыба имеют разные видовые признаки, а обстоятельства забросили «золотую» в неестественную среду обитания. Кроме того, безусловные и главное – условные рефлексы, присущие млекопитающим, спровоцировали хвостатого агрессора вначале прыгнуть на стену и, в конце концов, закончить охоту рыбной трапезой.

>2. Второй иронично возразил первому, что все им сказанное увязывает всего лишь две «трагедии»! А третья и самая главная – человеческая, была вызвана Эдиповым комплексом хозяина и подсознательной ассоциацией золотой рыбки с образом его горячо любимой матери …

>3. Третий же оппонировал обоим. Он предложил «восстановить в юридических правах» всех участников трагедий, а именно:
>- трое живых (рыка, котенок и человек);
>- и один неживой (условно нематериальный), – заяц!
>По его версии из далекого космоса на Землю пришли лучи света. Далее они случайно отразились от зеркала в доме напротив или от распахнутого для мытья окна. В общем, без чьего-либо умысла отразились на стене комнаты. Тем не менее, этот несъедобный и не подчиняющийся законам теории относительности солнечный зайчик на стене оказался для котенка своеобразным «смысловым иероглифом» … космическим фантомом в материальной плоти, активизировавшим агрессию пушистого зверя.
>Ну а дальше «космическая фантастика» кончилась и все пошло согласно законам земной природы и психологии …
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (04.02.2014 21:29:20)
Дата 07.02.2014 13:52:11

Срезал ...

>Всё гораздо проще и здесь...
Как в рассказе В.М. Шукшина – «Срезал» (!) ... Читали?
>Котёнок вёл себя так, как бы он вёл себя в естественной среде обитания, ему нужна была "разминка" и эту "разминку" мотивировал солнечный зайчик.
Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка … разминка с монтировкой … и будет всем бытовка.
Доводами «котовасии» в этой пьесе оперирует 1-й волхв, он еще не знает мнения третьего. А вы – сразу зайца за уши …
>Если бы он прыгал куда попало, лишь по причине - "Хочу!!!", в естественной среде обитания, он скорее всего бы никогда не стал матёрым котом, а он сам ,был бы лишь ошибкой природы.
Дедушки Дарвин и Павлов порадовались бы!
Ждите! – во сне пожалуют…
>Мораль: Человечество подобно котёнку, но поскольку в отличии от котёнка у него нет хозяина, оно обязательно допрыгается...
Вот эт-т-т точно …
: )))
От K
К И.Т. (29.12.2013 00:27:27)
Дата 14.01.2014 10:45:50

Все ищут Солона

А для начала нужен таки Тесей (в которого влюбится Ариадна).

Какие силы могут выступать в роли Тесея? Ответ, думаю, очевиден.
От Tsays.Selke
К И.Т. (29.12.2013 00:27:27)
Дата 13.01.2014 20:43:05

О бесполезности и вреде манифестов.

Если понимать манифест, как некую программу действий, пусть максимально обобщённую и не конкретизированную, то о полезности такой программы можно говорить лишь в случае, если цели тех кого собираются побудить к действию, хотя бы по большей части совпадают и не противоречивы. С другой стороны, то, что происходит на Майдане, пример того, как вредны слишком конкретные цели, если никто не понимает, того, чего он действительно хочет добиться в результате. Что приедут "хозяева из Европы" и научат как рожь сеять и когда собирать? Что батрак сможет батрачить за границей имея лишь синий паспорт с вилкой на обложке? Или, что все сразу станут свободными и супер предпринимателями в одной ипостаси? Некий молодой человек, очень умный биолог, сказал мне "Мы боремся за правовое государство!". Но право это - деньги, а кто деньги дает, тот и наибольшими правами обладает, а тот у кого, что некто придумает нечто..., всех побуждающее к действию... это ещё опаснее, поскольку в социуме нет единства, а интересы не то, что противоречивы - они антагонистичные. В итоге, все после громкого "ура" и совместного празднования победы, в итоге закончится... конечно, как всякая нормальная гулянка - дракой. Нет и не будет у социума объединяющей цели, пока все не увидят реальность такой как она есть, пока не перестанут шататься "право-налево" по причине понимания, что такое шатание бессмысленно. Для этого надо изменить гуманитарное видение, подобно естествознанию, определить инварианты социума и при анализе исходить не из общих соображений, а из законов природы. Философия бытия социума, должна иметь естественно научное основание, тогда и через 10 и через 1000 лет, интерпретация истории будет одна и та же, а путь движения определён главной целью, а не случаем.
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (13.01.2014 20:43:05)
Дата 13.01.2014 23:05:28

Поправка: О бесполезности и вреде манифестов.

Извините... потерялась часть:
Некий молодой человек, очень умный биолог, сказал мне "Мы боремся за правовое государство!". Но право это - деньги, а кто деньги дает, тот и наибольшими правами обладает. Тот же у кого, нет либо раб, либо товар, который кто-то возможно купит для хохмы. Предположим, что некто придумает нечто..., всех побуждающее к действию... это ещё опаснее, поскольку в социуме нет единства, а интересы не то, что противоречивы - они антагонистичные. В итоге, все после громкого "ура" и совместного празднования победы, в итоге закончится... конечно, как всякая нормальная гулянка - дракой.
От Руслан
К И.Т. (29.12.2013 00:27:27)
Дата 07.01.2014 10:26:47

Re: про идеологию

Идеологии нет потому что её вытащил Сталин. Вытащить вытащил, а новую не вставил.

Это на уровне моих ощущений. Тем, кто хочет убедиться предлагаю сравнить три издания БСЭ. Насколько богаче первое, настолько же выхолощенные второе и третье издания. К сожалению первого издания нет в сети.
От Ikut
К И.Т. (29.12.2013 00:27:27)
Дата 30.12.2013 07:42:21

В газете к интервью надо приложить один из манифестов как пример.

В ЖЖ, кажется, были несколько примеров таких манифестов.
От Ищущий
К Ikut (30.12.2013 07:42:21)
Дата 07.01.2014 03:58:19

Re: В газете...

>В ЖЖ, кажется, были несколько примеров таких манифестов.

Мне думается, посредством такого приема как популяризация «кризисности кризиса» до манифестов дело дойдет крайне не скоро. Возьмите «сухую практику». Фишка в том, что лично я не могу назвать ни одного инцидента, когда можно было бы сказать, что люди в той или иной форме воссоздали крестьянскую артель и словно в катакомбах, живут и выживают. Мои знакомые тоже не могут вспомнить ни одного подобного примера.

Это означает, что явного конфликта «осси» и «весси» в нашем обществе нет, и пока некому писать манифесты. Мне думается, что это есть некая ключевая методологическая проблема, и развитие методологии – о котором говорит СГКМ – должно начинаться именно с того обстоятельства, чтобы объяснить молодежи, почему вот уже на третьем десятке лет реформ «новые осси» никак не обнаруживают не только своего присутствия, но даже самого зарождения.

Рискну предположить, что для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, необходимо преодолеть некий «разрыв непрерывности». Общепринято считать в той среде, которая позиционирует себя «не весси», что советский строй был проектом по модернизации общинного жизнеустройства и преодолению сословного разделения общества.

Мне думается, важный изъян советской идеологии состоял в том, что находясь в жесткой зависимости от доктрины марксизма, фактическое ослабление сословного разделения общества (пусть и ощутимое) выдавалось за полное уничтожение сословного разделения. В теории декларировалось одно, на деле же происходило нечто похожее, но иное, – большевики окуджавы-старшие не возражали против медленного «перерождения» своих окуджав-отпрысков из коллективистов в индивидуалисты. Не было такого конфликта «инаковости», как у Тараса Бульбы – «я тебя породил, я тебя и убью». Создается ощущение, что «грамотные большевики» понимали, что есть различия между теорией и практикой и в меру своих возможностей учили «своих» разделять одно от другого и не афишировать свои умения. В результате в условиях несоответствия повседневной практики господствующей идеологии и неявного оппонирования существующей теоретической доктрине сформировалась «новая весси-группа» сначала как квазисословная группа, затем и как этническая общность.

Напротив, победившее сословие крестьян, не будучи большевиками, но приняв их проекты и идеологию, так или иначе отказалось от идеи свой сословной идентификации, и в условиях строительства бессословного общества утеряло возможность идентифицировать себя как сословную, а затем и этническую группу. Поэтому сейчас есть «новые весси», но нет «новых осси», которым и следовало бы засесть за манифесты.
От Sereda
К Ищущий (07.01.2014 03:58:19)
Дата 07.01.2014 15:01:33

Всё ещё прозаичнее.

>>В ЖЖ, кажется, были несколько примеров таких манифестов.
>
>Мне думается, посредством такого приема как популяризация «кризисности кризиса» до манифестов дело дойдет крайне не скоро. Возьмите «сухую практику». Фишка в том, что лично я не могу назвать ни одного инцидента, когда можно было бы сказать, что люди в той или иной форме воссоздали крестьянскую артель и словно в катакомбах, живут и выживают. Мои знакомые тоже не могут вспомнить ни одного подобного примера.

>Это означает, что явного конфликта «осси» и «весси» в нашем обществе нет, и пока некому писать манифесты. Мне думается, что это есть некая ключевая методологическая проблема, и развитие методологии – о котором говорит СГКМ – должно начинаться именно с того обстоятельства, чтобы объяснить молодежи, почему вот уже на третьем десятке лет реформ «новые осси» никак не обнаруживают не только своего присутствия, но даже самого зарождения.


Я бы даже больше сказал. У меня, лично, такое впечатление, что те, кто сейчас "внизу", отличаются от тех, кто "наверху", только тем, что тем "удалось", а этим - нет. Возьми любого "осси" с улицы, дай ему возможность иметь бизнес или получить место прокурора - и через неделю никаких отличий от успешных "весси" у него не будет.

На 90% имеем однородную жлобскую массу, которая отличается только доступом к кормушке. Оттого и столь слабые, инфантильные и несформированные протестные настроения в обществе. Главный протестный мотив у большинства "лузеров" один - "почему не я".

Это реальный мотив. Человек хочет больше бабла себе, и злой на тех, у кого это бабло есть. Но иной жизни не представляет. Отсюда и "европейский идеал" - там же удалось сделать так, что и "министры эконом классом летают" и "зарплата 1000 евро". А нам только какие-то воры и коррупционеры мешают. Вот их бы только убрать, и всё будет путём.

Примерно так. Какое там "советское жизнеустройство"...
От Sereda
К Sereda (07.01.2014 15:01:33)
Дата 08.01.2014 18:15:56

Вот и пример.

На ловца и зверь бежит - свежий пример. Похоже, общество ускоренной урбанизации везде одинаково. Во многом.

-------------------------------------

Почему китайские туалеты такие грязные?
("Toyo Keizai ", Япония)
Уровень развития страны можно понять, взглянув на туалеты
Сигэо Накамура


...Считается, что «любой туалет в Китае – грязный». А если в довершение всего отправиться в деревенский туалет, то там вы не найдете никаких перегородок. Другими словами ваша «пятая точка» будет у всех на обозрении в самый ответственный момент. Особо впечатлительные японцы, приехавшие в Китай впервые, не осмеливаются даже войти в общественные туалеты.

В последние годы под воздействием Олимпиады в Пекине в 2008 году и «Экспо» в Шанхае в 2010 году китайское правительство планировало отдельный бюджет на приведение туалетов в благопристойный вид. Однако, как ни печально, по прошествии некоторого времени они опять приняли свой обычный грязный облик. Китайцы не сильны в уборке. Даже если им периодически напоминать о том, что нужно прибираться, эффект не остается надолго. «У них нет чувства принадлежности обществу, поэтому никто не заботится ни о нем, ни о других людях», — многие объясняют это так.

Кроме того, похоже на то, что существует китайский подход к уборке. Когда они вытирают пол шваброй, то просто размазывают мусор, не убирая его, отчего грязи становится наоборот только больше.

...

Проблема даже не просто в инфраструктуре. Для того чтобы аккуратно пользоваться туалетом и поддерживать чистоту, наверное, важна не только экономическая сторона, но и культурное сознание.

Мне кажется, что до тех пор пока сознание всего населения не будет поднято на новый уровень, туалеты не станут чище. Не слишком ли я перегибаю палку? (когда-то общественные туалеты в Японии тоже были грязными).

Разговор о недостатке общественной морали и чувства принадлежности к обществу в Китае известен по всему миру, частенько слышу об этом от иностранцев. Китайцы могут плеваться прямо перед всеми, громко разговаривать, со спокойным видом вклиниваться в очередь, разбрасывать мусор, и не думая убираться.

...

Как ни печально, но немало китайцев наоборот испытывают затруднения при поездке в Японию. Я сам из Киото, и у меня немало знакомых из отельной индустрии, которые рассказывают, что многие китайцы не понимают, как пользоваться встроенной функцией биде.

После использования туалет остается полностью забрызганным, многие из этих знакомых просто не знают, как с этим бороться. Ну а в довершение ко всему слышал даже несколько рассказов о том, что некоторые не садятся, а забираются сверху на европейские туалеты, чтобы справить нужду. А другие постояльцы просто не смывают за собой…


Туалет в доме держится в чистоте, но…

Между тем, если вернуться к туалетной теме в Китае, то очевидны большие изменения. Я обратил внимание на дома своих знакомых, но в последнее время туалеты в китайских домах действительно стали гораздо чище. При этом общественные туалеты так и остаются грязными. Откуда возникла такая разница? Считается, что причина в подходе: «Это не мой туалет», — или низкой ответственностью по отношению к общественному в социалистическом менталитете.

Экологическая проблема тоже берет свое начало из такого образа мыслей. Возможно, планета станет намного чище, когда самое многочисленное население на свете станет чистить свои туалеты.

Конечно, сейчас мы можем немного задирать свои носы, но когда-то иностранцы тоже нелестно отзывались о японцах по широко известным «сельхоз турам». Возможно, роль нынешней Японии состоит в том, чтобы помогать соседнему Китаю.

Оригинал публикации: 中国のトイレは、なぜ汚いのか

Опубликовано: 21/12/2013

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140108/216347087.html#ixzz2podf2yUF
От А.Б.
К Sereda (07.01.2014 15:01:33)
Дата 07.01.2014 15:13:21

Re: Ага. Где-то так.

http://www.youtube.com/watch?v=TZwiv245A0U&feature=youtu.be
От self
К А.Б. (07.01.2014 15:13:21)
Дата 15.01.2014 14:47:32

это интереснее

http://zuhel.livejournal.com/465630.html
Технология уничтожения

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
От Sereda
К А.Б. (07.01.2014 15:13:21)
Дата 07.01.2014 19:28:45

Re: Ага. Где-то...

> http://www.youtube.com/watch?v=TZwiv245A0U&feature=youtu.be

http://www.youtube.com/watch?v=PDXEsmJL1ns
http://www.youtube.com/watch?v=sbwybui1ed0
http://www.youtube.com/watch?v=1kW_xK7gPXU
От Ягун Евгений
К И.Т. (29.12.2013 00:27:27)
Дата 30.12.2013 00:25:17

Вот интересный абзац ...

> http://problemanalysis.ru/about/news/news_968.html

>СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА — О ПОЛЬЗЕ МАНИФЕСТОВ
>19.12.2013
>Интервью с Сергеем Кара-Мурзой о политике, экономике и обществе в России, специально для газеты «Точка Ру» .

Вот интересный абзац, который для удобства разберем по частям:
>Корни раскола второй половины 1980-х – начала 1990-х, послужившие одной из причин распада СССР, были посеяны гражданской войной. Советский Союз возник в ходе очень тяжелой гражданской войны, которая расколола образованный слой, интеллигенцию, как минимум пополам. И одна из частей – антисоветская – так никуда и не делась. На какое-то время она в основной своей массе влилась в общую работу – индустриализация, война. То есть существование этой молчаливой, но несогласной части общества было незаметно ...

Другими словами – изначальный «Иконостас» большевиков был собран в спешке и непродуманно. Увы – факт, – он не учитывал исторических корней России. Так бывает, как правило, когда победители не ждут победы.
Кроме того, о чем не сказал Сергей Георгиевич (?), изначальная генетика «интернационального коммунизма» уже заключала в себе плевелы будущей этнической Химеры. Здесь следует пояснить.
Этническая Химера как научная дефиниция, вообще говоря, – продукт теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Однако, это природное явление, издавна присущее всему Человечеству. В других терминах (архетипах) об этом феномене было известно еще со времен Неолита, породившего «художественный» образ Каина-земледельца и Авеля-кочевника. Вся последующая история доказывает, что этносы и даже могучие Суперэтносы, включая империи, весьма осторожно относились к инкорпорированию некоторых народов (в новых терминах – некомплиментарных этносов).
Однако же все равно ошибки случались, что приводило к большим неприятностям уже во втором-третьем поколении. Для примера, этническая Химера всего за столетие привела к исчезновению некогда могучего этноса уйгуров. Она же через многоэтничные гаремы «взятых в полон жен», и далее через родившихся в них сыновей «наполовину арабов» привела к скорой гибели первый арабский Халифат. А уже на его месте – к образованию Антисистемных образований (Катар, Египет мамлюков и т.д.) ...
То же произошло после 1917 года на территории Бывшей Российской империи. Именно Химера и некоторые постулаты марксизма привели к центробежным процессам ее окраин и продлили гражданскую войну аж до конца 30-х годов (Средняя Азия). Почему же умные аналитики марксизма проглядели возможности и последствия Химеры? …
Потому что рассчитывали на Мировую революцию, которой не случилось. Уже к середине 20-х началась идеологическая, точнее, – психологическая стагнация мировоззрения новой элиты.
Есть основания полагать, что дни СССР были сочтены ...
Однако политика И.В. Сталина, до сих пор объективно не проанализированная, была направлена на скрытную борьбу с Химерой и уже вызревающей Антисистемой. Причем, по объективным причинам эта борьба велась методами, которые не должны были в своей основе противоречить постулатам большевизма (Иконостасу). Начавшись фракционной борьбой, конфронтация логически пришла к террору отдельных лиц, социальных групп и даже целых прослоек. Разумеется, что «окрошка жертв» дала повод последующим «историкам» расценить годы сталинизма как «всеобщий террор» …
По существу, к началу 50-х годов СССР был политически неуязвим и экономически готов к Реформе изначальной Доминанты. Нас ждал бы путь нынешнего Китая. Но обстоятельства изменились.

>После войны, когда начало улучшаться благосостояние и особенно когда умер Сталин и показалось, что начинается спокойная жизнь, этот антисоветский проект опять вылез. Это было уже следующее поколение. Вот, например, Окуджава – у него отец был большевиком. А дети ведь часто уходят в другую сторону.

Именно! – уже следующее поколение выжившей Химеры, – дети Арбата. Дети, а потом и внуки тех, кто когда-то непосредственно расстреливал попов, рекрутировал крестьян в колхозы и ссылал в лагеря «кулаков». Кроме того, в этих «прозревших» сидел своеобразный Эдипов комплекс, жертвой которого стала всего одна личность – Сталин ...
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (30.12.2013 00:25:17)
Дата 14.01.2014 12:29:19

Re: Вот интересный

Дети Арбата.... Вот именно, появилось поколение без цели и без морали по отношению к социуму. Личные переживания по поводу неоправданно завышенного знаменателя, при числителе исходно меньшем 1/2 (эгоист - всегда лишь наполовину человек), привели к тому, что необходимо было найти виноватого в том, что "Дети Арбата" не желали строить светлое будущее, они желали жить уже здесь и сейчас в этом светлом будущем, которое как показала история, было в их представлении некая пародия на известный фильм Филини... уже не помню названия, что то о "..очарование буржуазии..". Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны. Слишком низкая плотность популяции и слишком много "умных и образованных", стремящихся быть "Детьми Арбата", не Страны, не Народа, даже не Родины... Эргономичность индивидуума - Закон Природы, а если социум позволяет элите "мастурбировать" словесно и идейно в этом направлении, то всё неизбежно заканчивается тем, что "правила игры" меняются, и те кто вчера говорил о Свободном Народе, сегодня говорит о Свободе Личности, а завтра о том, что я Вот Хозяин, а Они Ленивый Плебс, и начинает для пущей уверенности в своей правоте закидывать словечки с уничижительным смысловым наполнением, вроде быдловед, быдловедение, совковость.
Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение. А вообще закономерно, что этнос не сохраняет чистоту - это и есть эволюция. В противном случае - кастовая система, фиксация социума в неком искусственном состоянии неподвижности и вырождения.
Желание выглядеть красиво в глазах потомков, а отсюда придумывание сложных объяснений простым фактам и явлениям - не поможет. Природа определяет рамки в которых поведения индивидуума в группе - социальное, стайное и стадное. "Дети Арбата" - пример стайного поведения, мотивированного желанием жить как хочется, а не как надо, делать, что хочется, а не, что надо - эргономика поведения эгоиста.
Предательство, оно всегда предательство, как не пыжатся демократы доказать обратное.
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (14.01.2014 12:29:19)
Дата 16.01.2014 17:42:36

Мне нравится ход вашей мысли ...

Как говорят иногда, – «мне нравится ход вашей мысли» …
Однако она иногда подобно ежику топорщится иглами спорных утверждений. Или же выводов, железякой под компасом уводящих капитана «Пилигрима» в Африку.

С вашего позволения прокомментирую.
>Личные переживания … привели к тому, что необходимо было найти виноватого в том, что "Дети Арбата" не желали строить светлое будущее, они желали жить уже здесь и сейчас в этом светлом будущем …
Здесь искренние эмоции превалируют над реалиями. То есть, в шахматную баталию вступает шашечная пехота … : ))
«Личные переживания» в контексте амбиций при высоком эгоизме, ни к чему такому не должны приводить. Это болезнь очень многих, особенно – молодежи. От нее легко излечивают в здоровом, правильно структурированном и при правильной Доминанте социуме. В больном же, выздоровление – удел единиц. Более того, «зараза» растет и через корпоративный непотизм проникает в верхние слои элиты, постепенно (!) превращая ее в псевдоэлиту.
>эгоист - всегда лишь наполовину человек …
Лихо …
Таким образом, более 90% любой популяции – эгоисты. А где полные человеки? Ау!!!
: )))
Альтруизм (или жертвенность), точнее даже – социальная жертвенность, присуща лишь нескольким процентам людей (максимум 6-7%). И то, при условии, что этнос (народ) еще не очень старый. Остальные же, которые по вашему «эгоисты», на самом деле тоже способны на импульсивный «индуцированный» альтруизм (!), но кратковременный и при особых условиях. Главное – найти дорогу к их сердцам … или вползти за пазуху.
: )))
>Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
Здесь, по-видимому, некорректное слитие причины и следствия без какого-либо промежуточного генезиса самого процесса.
«Дети Арбата» – это самое позднее – начало 60-х годов. Им еще ничего было не очевидно. Обрушить Систему они тоже не собирались. При этом у «детишек» по глупости номенклатуры был мощный аргумент протии нее же – лживость провозглашенной Псевдодоминанты, а именно – коммунизм в 80-м, все более неадекватные проекты (кукуруза, реки вспять …), умерщвление деревни, поддержка всех (!) «противников» США и т.д.
Так что «тех ребят» слушали и даже местами уважали.
Другое дело, что воюя с частностями, они либо неоправданно обобщали, либо непредумышленно создавали для обывателя иллюзию некой «конструктивной» оппозиции. Не забывайте, что среди Солженицыных и Окуджав были Шукшины, Распутины и многие другие. Все они, так или иначе, озвучивали свою позицию и ждали ответа. Однако оглохшая и ослепшая предынсультная Система либо не реагировала, либо неадекватно затыкала рты.
Зато в конце 80-х главное слово сказал уже совершенно другой тип людей. Это был совместный продукт, – как детей Арбата, так и идеологии болеющей Системы. Истинные «сукины дети»! …
>При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны …
Не аргументировано. Раз есть современный Китай, значит «светил». Просто хороший моряк никогда не спутает Полярную звезду с блуждающей по небу планетой.
>Слишком низкая плотность популяции …
Плотность популяции никоим образом не прислоняется …
На рубеже II-III веков нашей эры славяне пересекли нулевую изотерму и при крайне низкой плотности популяции в кратчайшие сроки освоили громадную территорию, сделав при этом массу революционных открытий. То же касается народов, осваивавших Арктический север. Например, из последних – родичи монголов. В IХ веке они покинули усыхающую степь и, спустившись по Лене, заселили будущую Якутию.
>Эргономичность индивидуума - Закон Природы …
Непонятно – о чем? О тяге к комфорту? О лени? Или же об оптимизации? …
И вообще – не закон природы, так как периодически нарушается процессами нарастания безрассудной активности и расточительной траты сил. Законы пассионарности!
>Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение …
Таковая Химера «работает» всегда, когда в этнос внедряются один и более других этносов, принадлежащих некомплиментарному Суперэтносу. И как раз по причине неизбежного вытеснения аборигена и повышения значения «пришельцев».
>А вообще закономерно, что этнос не сохраняет чистоту - это и есть эволюция.
Какая же это эволюция? Это просто открытая Система и ее естество. Примерно как организм в окружающей среде. Если он совсем не защищен, или же не имеет иммунитета, то неизбежно гибнет. Быстрая ассимиляция всегда приводит к смещению этнического стереотипа, потом – к разрушению и, наконец, к исчезновению этноса как Системы (не путать с вымиранием).
>"Дети Арбата" - пример стайного поведения, мотивированного желанием жить как хочется, а не как надо, делать, что хочется, а не, что надо - эргономика поведения эгоиста.
Стая – неудачный термин. Стая и даже стадо структурированы, они имеют в себе одинаковые критерии значимости и не позволяют недостойным узурпировать пирамиду власти.
Вы, скорее всего, имели ввиду простую популяцию индивидуев, сходных по быту, то есть – конвиксию поздней советской интеллигенции. Да, она как раз родилась и стала быстро «расти» от Рубикона 50-60 годов.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (16.01.2014 17:42:36)
Дата 05.02.2014 23:08:46

Re: Мне нравится

Спасибо за интересные замечания. Но некоторые Ваши мысли требуют более тщательного анализа (или уточнения того, что написал я ранее).

«Личные переживания» в контексте амбиций при высоком эгоизме, ни к чему такому не должны приводить.
Это болезнь очень многих, особенно – молодежи. От нее легко излечивают в здоровом, правильно структурированном и при правильной Доминанте социуме. В больном же, выздоровление – удел единиц. Более того, «зараза» растет и через корпоративный непотизм проникает в верхние слои элиты, постепенно (!) превращая ее в псевдоэлиту.

Вы не учитываете, что личные переживания, результат противоречий реальности и обобщённой виртуальной модели реальности являющейся базой личности. По этой причине Человек находится в противоречивом состоянии ИМЕННО В ОБЛАСТИ МОТИВАЦИЙ. В итоге внутренней борьбы, Человек как Личность претерпевает изменения, причем поскольку мотивации как и эмоции результат высшей нервной деятельности то и изменение вектора мотиваций личности происходит по принципу маятника, от одного крайнего положения до другого. И именно высокая степень эгоизма личности, как внутренней установки - "я то иду в ногу, а это рота идёт не так", приводят к желанию и стремлению доказать это во чтобы не стало, даже если для этого надо будет чтобы рота состояла лишь из одного человека. Во второй части я с Вами согласен, с оговоркой - социум состоящий из эгоистов - волчья стая и никакие правильные доминанты в этом социуме не помогут... США - пример социума эгоистов с правильной доминантой. Другой вопрос, где они найдут врагов, когда всех их уничтожат и кто будет в итоге выращивать бананы...

>эгоист - всегда лишь наполовину человек …
Лихо …
Таким образом, более 90% любой популяции – эгоисты. А где полные человеки? Ау!!!
: )))

Вот тут Вы к сожалению правы и даже не преувеличиваете. Но ещё каких то там 50 лет назад был ещё социум где было всего то 10% эгоистов, и именно стремление к индивидуальной эргономичности в итоге его уничтожило изменив соотношение социальности и асоциальности.

Альтруизм (или жертвенность), точнее даже – социальная жертвенность, присуща лишь нескольким процентам людей (максимум 6-7%). И то, при условии, что этнос (народ) еще не очень старый. Остальные же, которые по вашему «эгоисты», на самом деле тоже способны на импульсивный «индуцированный» альтруизм (!), но кратковременный и при особых условиях. Главное – найти дорогу к их сердцам … или вползти за пазуху.
: )))

Мы говорим о разных вещах, Вы о альтруизме, своего рода социальном эксгибиоционизме, поскольку пользы от альтруизма, ровно столько как и от эксгибиоционизма. Здесь я думаю у нас непонимание на уровне, что такое - социум? Если речь идёт о 90% эгоистов, во первых это псевдосоциум, совокупность ничем не связанных особей, для которых даже брак становится обузой. Эгоист живёт лишь с одной целью - получать удовольствие. Отклонения вроде вспышки альтруизма "по пьяни" - не в счёт. Ваша мысль - "при условии, что этнос (народ) еще не очень старый" говорит мне в первую очередь о том, что социум ещё борется с агрессией окружающей среды, а не с себе подобными за место у кормушки. В молодом, зарождающемся социуме эгоизм - самое большое преступление.


>Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
Здесь, по-видимому, некорректное слитие причины и следствия без какого-либо промежуточного генезиса самого процесса.

Вы правы, на генезис не хотел тратить время, тем более, что процесс продолжается и до сих пор. Личная амбициозность и эгоизм не позволяют остановится и задуматься. А при чём здесь Сталин, Ленин, Берия? Почему это они виноваты в том, что "отъевшейся" интеллигенции "не хотелось ездить на картошку"? Почему вдруг заговорили о том, что земле, "заводам, фабрикам и пароходам" - нужен хозяин? Почему если есть понятие хозяин, не определено чётко кто же будет его рабом, крепостным, товаром?

«Дети Арбата» – это самое позднее – начало 60-х годов. Им еще ничего было не очевидно.

Я бы продолжил Ваши рассуждения в таком ракурсе... Никакой, самой матёрой проститутке не очевидно, что её желание быть в 14 лет с неким симпатичным мальчиком, приведёт в итоге её к её финальному состоянию. Между тем, ведь не все становятся П? И что же у них такого особенного? Ответ прост - у них есть моральные запреты и возможно поболее здравого смысла. А ведь Ленин когда-то очень точно отметил стремление "И" к "П". Этого их "природа" требует, а вот будет в итоге конкретная Личность "П" либо нет... зависит опять же от морали.

>При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны …
Не аргументировано. Раз есть современный Китай, значит «светил». Просто хороший моряк никогда не спутает Полярную звезду с блуждающей по небу планетой.

Китай - это 4000 лет истории и культуры как "жить в тесноте и не толкать соседа локтями". Это генетика вида, что видно во всём. В отношении меж собой, в отношении к делу и т.д. и т.п. По этой причине - "не светил", не та культура, менталитет, иное видение мира.

>Слишком низкая плотность популяции …
Плотность популяции никоим образом не прислоняется …
Высокая плотность популяции требует соблюдения чётких правил в социальной иерархии.

>Эргономичность индивидуума - Закон Природы …
Непонятно – о чем? О тяге к комфорту? О лени? Или же об оптимизации? …
И вообще – не закон природы, так как периодически нарушается процессами нарастания безрассудной активности и расточительной траты сил. Законы пассионарности!

Эргономичность индивида проявляется в том, что он предпочитает достигнуть максимального комфорта с минимальными усилиями, ленится и не желает делать по утрам зарядку... Но индивид ведь часть этого мира, следовательно он ощущает, когда приближается черта, за которой уже его эргономичность "опасна для жизни". Вот тогда и начинается всякая суета и "стрельба по мухам из пушки". Именно по этой причине, гомосексуализм рискует перейти из ранга биологических извращений в ранг - стиль жизни (всё хорошо, что хорошо оплачивается), именно по этой причине -"зарабатывай 300$ в день на интернете", тождественно "рой себе могилу сам". Именно индивидуальное стремление к эргономичности породило рабовладельческий строй как систему социальных отношений, систему узаконенного воровства результата чужого труда, именно эргономичность в итоге не позволяет отказаться от этого порочного принципа...

>Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение …
Таковая Химера «работает» всегда, когда в этнос внедряются один и более других этносов, принадлежащих некомплиментарному Суперэтносу. И как раз по причине неизбежного вытеснения аборигена и повышения значения «пришельцев».

На самом деле я вижу это так. Один этнос развился до стадии полной эволюционной бесперспективности, а другой лишь занимает пустующие в результате их "не престижности " места...

----------------------------------------------------------
>Как говорят иногда, – «мне нравится ход вашей мысли» …
>Однако она иногда подобно ежику топорщится иглами спорных утверждений. Или же выводов, железякой под компасом уводящих капитана «Пилигрима» в Африку.

>С вашего позволения прокомментирую.
>>Личные переживания … привели к тому, что необходимо было найти виноватого в том, что "Дети Арбата" не желали строить светлое будущее, они желали жить уже здесь и сейчас в этом светлом будущем …
>Здесь искренние эмоции превалируют над реалиями. То есть, в шахматную баталию вступает шашечная пехота … : ))
>«Личные переживания» в контексте амбиций при высоком эгоизме, ни к чему такому не должны приводить. Это болезнь очень многих, особенно – молодежи. От нее легко излечивают в здоровом, правильно структурированном и при правильной Доминанте социуме. В больном же, выздоровление – удел единиц. Более того, «зараза» растет и через корпоративный непотизм проникает в верхние слои элиты, постепенно (!) превращая ее в псевдоэлиту.
>>эгоист - всегда лишь наполовину человек …
>Лихо …
>Таким образом, более 90% любой популяции – эгоисты. А где полные человеки? Ау!!!
>: )))
>Альтруизм (или жертвенность), точнее даже – социальная жертвенность, присуща лишь нескольким процентам людей (максимум 6-7%). И то, при условии, что этнос (народ) еще не очень старый. Остальные же, которые по вашему «эгоисты», на самом деле тоже способны на импульсивный «индуцированный» альтруизм (!), но кратковременный и при особых условиях. Главное – найти дорогу к их сердцам … или вползти за пазуху.
>: )))
>>Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
>Здесь, по-видимому, некорректное слитие причины и следствия без какого-либо промежуточного генезиса самого процесса.
>«Дети Арбата» – это самое позднее – начало 60-х годов. Им еще ничего было не очевидно. Обрушить Систему они тоже не собирались. При этом у «детишек» по глупости номенклатуры был мощный аргумент протии нее же – лживость провозглашенной Псевдодоминанты, а именно – коммунизм в 80-м, все более неадекватные проекты (кукуруза, реки вспять …), умерщвление деревни, поддержка всех (!) «противников» США и т.д.
>Так что «тех ребят» слушали и даже местами уважали.
>Другое дело, что воюя с частностями, они либо неоправданно обобщали, либо непредумышленно создавали для обывателя иллюзию некой «конструктивной» оппозиции. Не забывайте, что среди Солженицыных и Окуджав были Шукшины, Распутины и многие другие. Все они, так или иначе, озвучивали свою позицию и ждали ответа. Однако оглохшая и ослепшая предынсультная Система либо не реагировала, либо неадекватно затыкала рты.
>Зато в конце 80-х главное слово сказал уже совершенно другой тип людей. Это был совместный продукт, – как детей Арбата, так и идеологии болеющей Системы. Истинные «сукины дети»! …
>>При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны …
>Не аргументировано. Раз есть современный Китай, значит «светил». Просто хороший моряк никогда не спутает Полярную звезду с блуждающей по небу планетой.
>>Слишком низкая плотность популяции …
>Плотность популяции никоим образом не прислоняется …
>На рубеже II-III веков нашей эры славяне пересекли нулевую изотерму и при крайне низкой плотности популяции в кратчайшие сроки освоили громадную территорию, сделав при этом массу революционных открытий. То же касается народов, осваивавших Арктический север. Например, из последних – родичи монголов. В IХ веке они покинули усыхающую степь и, спустившись по Лене, заселили будущую Якутию.
>>Эргономичность индивидуума - Закон Природы …
>Непонятно – о чем? О тяге к комфорту? О лени? Или же об оптимизации? …
>И вообще – не закон природы, так как периодически нарушается процессами нарастания безрассудной активности и расточительной траты сил. Законы пассионарности!
>>Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение …
>Таковая Химера «работает» всегда, когда в этнос внедряются один и более других этносов, принадлежащих некомплиментарному Суперэтносу. И как раз по причине неизбежного вытеснения аборигена и повышения значения «пришельцев».
>>А вообще закономерно, что этнос не сохраняет чистоту - это и есть эволюция.
>Какая же это эволюция? Это просто открытая Система и ее естество. Примерно как организм в окружающей среде. Если он совсем не защищен, или же не имеет иммунитета, то неизбежно гибнет. Быстрая ассимиляция всегда приводит к смещению этнического стереотипа, потом – к разрушению и, наконец, к исчезновению этноса как Системы (не путать с вымиранием).
>>"Дети Арбата" - пример стайного поведения, мотивированного желанием жить как хочется, а не как надо, делать, что хочется, а не, что надо - эргономика поведения эгоиста.
>Стая – неудачный термин. Стая и даже стадо структурированы, они имеют в себе одинаковые критерии значимости и не позволяют недостойным узурпировать пирамиду власти.
>Вы, скорее всего, имели ввиду простую популяцию индивидуев, сходных по быту, то есть – конвиксию поздней советской интеллигенции. Да, она как раз родилась и стала быстро «расти» от Рубикона 50-60 годов.
От А.Б.
К Tsays.Selke (14.01.2014 12:29:19)
Дата 14.01.2014 13:39:43

Re: Откат идеологической накачки.

>Дети Арбата.... Вот именно, появилось поколение без цели и без морали по отношению к социуму.

Этим очень многие грешили. Не только "творческие интеля".
Полагаю - результат долбежки мозгов "социальной значимостью" при том что...
по жизни - от такого подхода одни огорчения были.
От self
К А.Б. (14.01.2014 13:39:43)
Дата 15.01.2014 09:48:05

биология, однозначно

>>Дети Арбата.... Вот именно, появилось поколение без цели и без морали по отношению к социуму.
>
>Этим очень многие грешили. Не только "творческие интеля".
>Полагаю - результат долбежки мозгов "социальной значимостью" при том что...

... при том, что мощности мозга не хватает для оценки ситуации.
Структура социума слишком усложнилась. Каждый жил лишь в части окружающего мира и эта часть представлялась человеку самим миром. Если человек признает для себя, что он не может влиять на многое вокруг, то рулит тот, кто видит, что может. Вследствие этого меньшинство приобретает всё больше власти и больше безнаказанности и меньше ответственности.
От А.Б.
К self (15.01.2014 09:48:05)
Дата 15.01.2014 11:07:51

Re: Не только.

>... при том, что мощности мозга не хватает для оценки ситуации.

Ну, у тех кто задумывается, на оценку ситуации. обычно, ума хватает.
Вот на "что делать"... другой вопрос. :)

>Структура социума слишком усложнилась.

Разве? ПМСМ - ничего нового не добавилось.
От self
К А.Б. (15.01.2014 11:07:51)
Дата 15.01.2014 14:19:08

Re: Не только.

>>... при том, что мощности мозга не хватает для оценки ситуации.
>
>Ну, у тех кто задумывается, на оценку ситуации. обычно, ума хватает.

это вы по себе судите. Вам может и хватает. Мне нет.

>Вот на "что делать"... другой вопрос. :)

это не сложно. Если есть правильный ответ на первый вопрос, то ответ на второй получается автоматически и практически однозначный, без вариантов.

>>Структура социума слишком усложнилась.
>
>Разве? ПМСМ - ничего нового не добавилось.

индейцы, пользующие делянки 5х5 м в лесах Амазонии понимают (знают, чувствуют, хотя бы на основании опыта) что можно сажать, что нельзя, с какой максимально допустимой плотностью. Как вести себя в обществе, по каким правилам и что будет, если эти правила нарушать. Они объемлят весь мир в котором живут.
Где живет токарь Иванов, парторг Петров, полковник Сидоров, колхозник Иванченко, не говоря уже о пастухе Илимхане Садырове? Они живут в части системы и остальные части не знают и знать не хотят. Это для них "внешняя неуправляемая среда", типа природы. И если наступает угроза всей системе или её части (а значит и всей системе) то они этого не понимают. И одурачить их - раз плюнуть. Для тех, кто видит систему полностью.
Поэтому массы всегда будут лишь орудием в руках активного меньшинства.
У масс никогда не будет одного языка для диалога.
Даже если допустить гипотетически, что упрощенный язык найдется для упрощённого описания ситуации и системы, то нужно ещё иметь возможность договориться. А для этого нужен знания и умение (опыт). И тут нужен мозг, чтобы трезво оценить чем поступиться для достижения общей цели.
Но на текущий исторический момент у особей, мнящих себя человеками, эмоции превалируют над логикой.
так что каких-либо предпосылок к хоть какому-то изменению общей ситуации я не вижу.
От А.Б.
К self (15.01.2014 14:19:08)
Дата 15.01.2014 17:45:04

Re: Не только.

>это вы по себе судите. Вам может и хватает. Мне нет.

Странно. Ситуация развивается довольно связно и последовательно.

>это не сложно. Если есть правильный ответ на первый вопрос, то ответ на второй получается автоматически и практически однозначный, без вариантов.

Еще страннее. Вот нету никакого "автоматического решения".
Да и, честно говоря, даже "устраивающего большинство" нету. Пока это большинство не скукожится сильно-сильно.
Но - пусть лучше само. Без личного участия, так сказать.

>Они живут в части системы и остальные части не знают и знать не хотят.

Не то чтобы вы совсем правы были. Они в курсе существования "остальных частей" и в курсе чего от них ждать и как общаться.

>Даже если допустить гипотетически, что упрощенный язык найдется для упрощённого описания ситуации и системы, то нужно ещё иметь возможность договориться.

Возможности находятся. Если есть обоюдное желание. Вот к возникновению такого желания... природа скоро подведет нас.
От self
К А.Б. (15.01.2014 17:45:04)
Дата 15.01.2014 19:52:27

где-то так

>>это не сложно. Если есть правильный ответ на первый вопрос, то ответ на второй получается автоматически и практически однозначный, без вариантов.
>
>Еще страннее. Вот нету никакого "автоматического решения".

есть. Если все понятно и известно, если нет иллюзий, то и вариантов очень ограниченное кол-во.

>>Они живут в части системы и остальные части не знают и знать не хотят.
>
>Не то чтобы вы совсем правы были. Они в курсе существования "остальных частей" и в курсе чего от них ждать и как общаться.

быть в курсе - это одно, а понимание расклада - другое. Даже первое не всегда есть.

>>Даже если допустить гипотетически, что упрощенный язык найдется для упрощённого описания ситуации и системы, то нужно ещё иметь возможность договориться.
>
>Возможности находятся. Если есть обоюдное желание. Вот к возникновению такого желания... природа скоро подведет нас.

вот именно. Что там у русских было? соборность? спастись всем миром? от того, что в одиночку не выжить? а чуть южнее русские, которые украинцы, живут уже хуторами.
Это в прошлом. Сейчас (ну, ладно, лет 20-40 назад) пенсии, стабильная зарплата и прочее, похлеще даров природы на юге - и, пожалуйста, куда делась соборность? Война прижала - помогали друг другу.
Даже вон, в общаге, попробуй не жить как все - выживут. А как условия изменились, так что куда подевалось?
Конечно, культура инерционна, но не сильно. Без внешних "давящих" факторов долго не держится.
Потому для нормального развития (пока лобные доли маленькие) необходим либо перманентный Малый Трындец всему, либо периодический БП.
Система неустойчива. Главное, чтобы обратная отрицательная связь работала без больших задержек. Иначе амплитуда возрастает сильно, что может привести к саморазрушению системы на очередном витке.
От Берестенко М.К.
К Ягун Евгений (30.12.2013 00:25:17)
Дата 03.01.2014 21:54:16

Существенная деталь

Ещё в конце 50-х возникал вопрос, откуда вдруг у нас начала плодиться всякая шушера, хотя вроде бы для этого нет объективных условий? С этим вопросом я как-то обратился к своему однокурснику Валерию Меглицкому. И получил от него весьма убедительный ответ.
Виновата Отечественная война. Честные люди не уклонялись от своего долга перед Родиной. Часто дописывали себе возраст, чтоб попасть на фронт. Шли добровольцами с «тыловых» должностей на фронт и там не прятались за чужие спины.
А трусы, шкурники, проходимцы и затаившиеся враги Советской власти правдами и неправдами доставали броню, искали местечки побезопасней. В итоге война произвела отрицательный искусственный отбор. Лучшая, самая честная часть народа в большинстве своём погибла. Самая худшая часть в большинстве своём уцелела. Мало того, на руководящих постах, поначалу низовых, и в «элите» резко увеличилась доля приспособленцев. Они не спешили уступать свои должности немногим вернувшимся фронтовикам. Наоборот, подбирали удобные для себя кадры, и сами упорно лезли выше.
Образно говоря, наш народ победил в войне, но получил тяжелейшие, трудно заживающие раны. Он мог и должен был выздороветь. Но те, кто не смог победить Россию с помощью Гитлера, усиленно подсыпали в наши раны всякую инфекцию. И они не зажили, а загноились.
От Олег Т.
К Берестенко М.К. (03.01.2014 21:54:16)
Дата 04.01.2014 22:54:11

Было время - сам так думал

> Ещё в конце 50-х возникал вопрос, откуда вдруг у нас начала плодиться всякая шушера, хотя вроде бы для этого нет объективных условий? С этим вопросом я как-то обратился к своему однокурснику Валерию Меглицкому. И получил от него весьма убедительный ответ.
> Виновата Отечественная война. Честные люди не уклонялись от своего долга перед Родиной. Часто дописывали себе возраст, чтоб попасть на фронт. Шли добровольцами с «тыловых» должностей на фронт и там не прятались за чужие спины.
> А трусы, шкурники, проходимцы и затаившиеся враги Советской власти правдами и неправдами доставали броню, искали местечки побезопасней. В итоге война произвела отрицательный искусственный отбор. Лучшая, самая честная часть народа в большинстве своём погибла. Самая худшая часть в большинстве своём уцелела. Мало того, на руководящих постах, поначалу низовых, и в «элите» резко увеличилась доля приспособленцев. Они не спешили уступать свои должности немногим вернувшимся фронтовикам. Наоборот, подбирали удобные для себя кадры, и сами упорно лезли выше.
> Образно говоря, наш народ победил в войне, но получил тяжелейшие, трудно заживающие раны. Он мог и должен был выздороветь. Но те, кто не смог победить Россию с помощью Гитлера, усиленно подсыпали в наши раны всякую инфекцию. И они не зажили, а загноились.
Однако, что-то было в этой мысли нехорошее, неприятное. Особенно, когда произносишь ее вслух. Особенно, если это слышат "выжившие". Вот мой отец, например, не был и не есть трус или шкурник. От фронта не бегал, но так сложилось, что не успел на фронт и остался жив. Это же ему плевок...
А если начать мыслить чисто научно. т.е. с помощью математической статистики, данная теория оказывается полностью несостоятельной. Во-1-х, уклониться от фронта было не так просто, во-2-х, большинство к этому не стремилось - уклонисты и дезертиры составляли ничтожное меньшинство, к тому же шансы погибнуть у них были так же весьма велики - расстрел или тяжелые физические работы в заключении - вот реальная альтернатива фронту. Да, были ловкачи менявшие себе год рождения или получавшие белый билет, однако, повторюсь - статистики они не обеспечивали. В-3-х, на фронте реальные потери пдавляющий процент обеспечивала артиллерия и бомбардировки. Статистику не помню, но уже на русско-японской войне 1904 г. процентов 60-70 обеспечивала артиллерия. В ВОВ наверняка гораздо больше, особенно в сочетании с авиацией. А от бомбы или снаряда не спасает ни трусость ни храбрость, тут голая статистика - насколько умело командиры распределят по территории личный состав и насколько сильна артиллерия противника. Личная храбрость или трусость тут ни при чем. Лично храбрый и умелый даже какие-то преимущества имеет перед трусом и тупицей - займет более выгодную позицию с точки зрения выживания при обстреле и быстрее пребежит простреливаемую зону при атаке. А в таком технически сложном виде вооруженных сил как авиация храбрый и умелый имеет даже существенно более высокие шансы на выживание.
Так что ваш фактор, если и имел место быть, то совершенно в ничтожной степени и не сыграл в перестройке существенной роли.
От Берестенко М.К.
К Олег Т. (04.01.2014 22:54:11)
Дата 05.01.2014 23:16:25

Было время ...

Было время...

У меня написано:
>>Лучшая, самая честная часть народа в большинстве своём погибла. Самая худшая часть в большинстве своём уцелела.
 Вроде бы ясно, что речь идёт только о сравнительно небольших частях народа, находящихся, так сказать, на его «полюсах». Причём речь не о чём-то абсолютном, а о преобладающей тенденции в них - «в большинстве своём». Промежуточные состояния и середина вообще не затронуты, поскольку там эти тенденции размыты.
Мне кажется, что толкование написанного мной как «все честные погибли, выжили одни подлецы», превратное. А Вы написали:
> Однако, что-то было в этой мысли нехорошее, неприятное. Особенно, когда произносишь ее вслух. Особенно, если это слышат "выжившие". Вот мой отец, например, не был и не есть трус или шкурник. От фронта не бегал, но так сложилось, что не успел на фронт и остался жив. Это же ему плевок...
Как обстояло дело в «статистическом пространстве» вне «полюсов» в каждом конкретном случае надо разбираться отдельно.
Приведу один пример, может так яснее будет. Мой товарищ по бывшей работе Виктор Г. рассказывал мне про своего деда, знаменитого конструктора артиллерийских орудий. Вначале войны он оказался на оккупированной территории и воевал в партизанском отряде. О его местонахождении стало известно в центре. По личному указанию Сталина за ним был послан самолёт, который перевёз его в Москву. Что же, говорить, что он дезертировал из партизанского отряда и спрятался в безопасном КБ? Ведь мог бы остаться на фронте, без его согласия его бы не вывезли.
Я очень далёк от нигилизма по отношению к нашим героическим труженикам тыла. Которые порой в буквальном смысле слова умирали на рабочем месте.
В заключение ещё немного о «полюсах». Отрывок из моей давней статьи «История без истерики» (легко найти в Интернете по ряду адресов):
«В годы войны она /мама/ уходила на работу когда я, тогда малыш, еще спал, и возвращалась затемно. Едва переступив ворота, она тут же падала посреди двора, не в силах дойти до порога хаты. Оказывается, при собственном весе меньше пятидесяти килограмм она таскала мешки с зерном по восемьдесят килограмм. Когда я спрашивал: «Мама, зачем ты так устаешь?», она отвечала: «Сыночек! Наши солдаты воюют на фронте, им там намного тяжелее, чем мне. Им нужны силы, нужен хлеб. В госпиталях лежат раненые – чтобы они выздоровели, им тоже нужен хлеб». Но, оказывается, выращенный матерью хлеб шёл не только на фронт и в госпитали. Жрал его и репрессированный Солженицын, который с самолюбованием вспоминает, как он остроумно увиливал от «тяжелых» принудительных работ. Конечно же, ему надо было экономить силы для отмщения Советской власти и русским за утрату барской вольницы его предков.
Надорвавшая здоровье моя мать умерла в годы «перестройки». А репрессированный Солженицын ещё долго разъезжал по дорогам, которые не он строил, уминал обеды, которые не он вырастил, и поучал нас, как обустроить Россию. Стыдоба!»
См. Также мой ответ Сергею Георгиевичу.
От Кравченко П.Е.
К Олег Т. (04.01.2014 22:54:11)
Дата 05.01.2014 14:50:06

Re: Было время...


>А если начать мыслить чисто научно. т.е. с помощью математической статистики, данная теория оказывается полностью несостоятельной.
Еще раз повторю, прикиньте число побывавших в плену и на оккупированной территории. Так ли ничтожен этот фактор?
>А в таком технически сложном виде вооруженных сил как авиация храбрый и умелый имеет даже существенно более высокие шансы на выживание.
Ну во первых при чем тут умелый? Я, конечно. коммунист, но и то не утверждаю, что сознательные комунисты более умелые вояки)))))
а насчет храбрый... расскажите это бомбардировщикам, то ли дело отбомбиться на самом пекле, то ли сбросить бомбы абы где и деру домой. про немцев такое приходилось читать , может врут, конечно.
>Так что ваш фактор, если и имел место быть, то совершенно в ничтожной степени и не сыграл в перестройке существенной роли.
Рыба у нас как известно загнила в конце концов с головы (внизу она точно никогда не была особо сознательной, и уж до войны тем более, только только реальные классовые войны в деревне отгремели)
вопрос а какое количство погибших более ответственных и сознательных имело критическое значение?

П.С. Фу, какие глупости мы тут обсуждаем, статистика. блин. вот статистика, давно всем известная, как можно было это пропустить?

http://com-stol.ru/?p=2068
Коммунистическая партии стала тогда воющей партией и положила на алтарь Победы более трех миллионов своих партийцев.
Тут http://rudocs.exdat.com/docs/index-47820.html?page=4 данные такие
В вооруженной борьбе с фашизмом в годы войны приняли участие более половины состава партии. Около 2 млн. коммунистов погибли в боях, умерли от ран, пропали без вести.
Сранивм с
К началу войны в ВКП(б) было около 3,9 млн. человек…
Собственно вопрос закрыт, ну цифры можно уточнять, но как то не кажется расходящимися с тем, что «всем известно» Как так получилось? Ну вот кое что. Надо сказать текст полон нелестных оценок тогдашнего руководства. Там же
Приступив с первых же дней Великой Отечественной войны к перестройке всей жизни страны на военный лад, ВКП(б) перестроила прежде всего свои ряды. Значительная часть коммунистов из территориальных партийных организаций была призвана в Вооруженные Силы, оставлена на оккупированной территории для работы в подполье и участия в партизанской борьбе.
…
В первые же дни войны были приняты постановления политбюро об отборе коммунистов в качестве “политбойцов” для усиления партийно-политического влияния в полках и дивизиях, укрепления морального духа войск. Мобилизации подлежали и лучшие комсомольцы. В большинстве своем политбойцы (их было свыше 130 тыс.) имели высшее и среднее образование и могли бы после соответствующей подготовки стать младшими командирами и политработниками, однако их вливали большими группами в наиболее пострадавшие в боях части и сразу бросали в бой. Потери среди них были особенно велики.
В прифронтовых районах коммунисты составляли костяк отрядов партийно-советского актива, коммунистических и истребительных батальонов, рабочей гвардии, народного ополчения. Конечно, ополченческие формирования не соответствовали требованиям Второй мировой войны и несли огромные потери.
…
За первый год войны в общем порядке и по специальным мобилизациям партия направила в вооруженные силы свыше 40% довоенной численности территориальных партийных организаций – более 1344 тыс. человек. Это укрепило армию, усилило ее боеспособность. Однако их использование на фронте было не всегда эффективно и оправдано. В боях за год погибло, умерло от ран, пропало без вести около 634 тыс. коммунистов. Ценой жизни своих лучших сыновей платила партия за роковые ошибки и просчеты, прямые преступления, совершенные сталинским руководством при подготовке к войне и в ее начале.
Десятки тысяч коммунистов были оставлены на захваченной врагом территории, чтобы возглавить всенародное сопротивление оккупантам. Многие из них вскоре погибли, но к концу первого года войны в партизанских отрядах и подполье было свыше 65 тыс. коммунистов. Кроме того, из 69 тыс. коммунистов, не сумевших эвакуироваться и оставшихся в оккупации без задания, определенная часть также участвовала в борьбе с врагом. Вместе с тем находились и такие, кто поступал на службу к оккупантам.
…
В тылу врага действовали десятки подпольных обкомов, сотни окружкомов, горкомов, райкомов, партийных центров, организаций и групп, комсомольских организаций...
От Artur
К Берестенко М.К. (03.01.2014 21:54:16)
Дата 04.01.2014 19:53:57

Это давно описано "примордиалистами"/классиками

> Ещё в конце 50-х возникал вопрос, откуда вдруг у нас начала плодиться всякая шушера, хотя вроде бы для этого нет объективных условий? С этим вопросом я как-то обратился к своему однокурснику Валерию Меглицкому. И получил от него весьма убедительный ответ.
> Виновата Отечественная война. Честные люди не уклонялись от своего долга перед Родиной. Часто дописывали себе возраст, чтоб попасть на фронт. Шли добровольцами с «тыловых» должностей на фронт и там не прятались за чужие спины.
> А трусы, шкурники, проходимцы и затаившиеся враги Советской власти правдами и неправдами доставали броню, искали местечки побезопасней. В итоге война произвела отрицательный искусственный отбор. Лучшая, самая честная часть народа в большинстве своём погибла. Самая худшая часть в большинстве своём уцелела. Мало того, на руководящих постах, поначалу низовых, и в «элите» резко увеличилась доля приспособленцев. Они не спешили уступать свои должности немногим вернувшимся фронтовикам. Наоборот, подбирали удобные для себя кадры, и сами упорно лезли выше.
> Образно говоря, наш народ победил в войне, но получил тяжелейшие, трудно заживающие раны. Он мог и должен был выздороветь. Но те, кто не смог победить Россию с помощью Гитлера, усиленно подсыпали в наши раны всякую инфекцию. И они не зажили, а загноились.


В качестве варианта объяснения :

пассионарии всегда гибнут первыми, изменяя баланс в пользу субпассионариев (шкурников, по простому). Собственно на этом механизме и основана теория этногенеза Л.Гумилёва.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (03.01.2014 21:54:16)
Дата 04.01.2014 18:53:02

Более всех остальных гибнут именно пассионарии …

>Виновата Отечественная война. Честные люди не уклонялись от своего долга перед Родиной …
>А трусы, шкурники, проходимцы и затаившиеся враги Советской власти правдами и неправдами доставали броню, искали местечки побезопасней. В итоге война произвела отрицательный искусственный отбор. Лучшая, самая честная часть народа в большинстве своём погибла. Самая худшая часть в большинстве своём уцелела

Конечно, было. Пусть не массово и, несмотря на всеобщую воинскую обязанность ...
История многократно доказывала, что в лихую годину первыми кидаются на спасение Родины и более всех остальных гибнут именно пассионарии.
Однако же, как с главной причиной – не согласен!
Приведу купированные абзацы из ранее написанного – «4. ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ (гип-гип-ура генетике!»:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastxiiawtorskijanaliz.shtml

Генетическая природа пассионарности позволяет ей при прочих благоприятных условиях быстро, в течение двух-трех поколений восстанавливаться (частично, конечно) благодаря выжившим субпассионариям и гармоникам. …
Выживаемость субпассионариев по определению повышенная, так как, выражаясь терминами не чужой нам пенитенциарной системы, им ради сохранения живота "не в падлу сесть на парашу". Субпассионарии, являются генетическими носителями того, чего у них нет при жизни. Грубо говоря, они, уцелевшие после исторических погромов ходячие консервные банки с геномом этой самой рецессивной мутации - пассионарности. … Неистребимые субпассионарии способны на два важных деяния: выжить и воспроизвестись, что позволяет восстановиться этнической активности. Среди многочисленных детей и внуков субпассионарных родителей еще не старого этноса обязательно появляются пассионарные личности. Этот статистический процесс подразумевает, конечно, множественное воспроизводство, а не "семейные тройки" с одним ребенком в семье.
Хитра природа, все предусмотрела! Снимем шляпу перед мудрыми пращурами, зорко усмотревшими гордиевы узлы человеческого естества и узаконившими ценность отдельной жизни даже самого никчемного человечка в катехизисы всех мировых религий!
Следует добавить, что несмотря краткосрочную помощь генетической МЧС пассионарность все равно неуклонно рассеивается согласно особенностям человеческого социума, в котором она проявляется в деяниях. Благодаря социуму она же и истребляется, иногда очень изощренно. ...

В общем, ВОВ сделала свое черное дело. Пассионарных выбило. Но уже к началу 60-х (через поколение) благодаря еще высокой рождаемости в деревне (до 10-12 детей) и вполне приличной – в городах (3-4 ребенка не редкость) она, можно считать, практически восстановилась ...
Но вот беда! – ошибочная Доминанта уже была выбрана …
От Durga
К Берестенко М.К. (03.01.2014 21:54:16)
Дата 04.01.2014 04:23:23

Страшнее лоха зверя нет.

Привет

Поднятая тема очень интересна. Для того, чтобы шушера плодилась, требуется, чтобы создавались соответствующие условия, питательная среда. Такие условия, похоже возникли в пятидесятых и их не было раньше.

Меня заинтересовал модельный эксперимент - удивительная способность КПСС, а также КПРФ выводить в руководящий пласт отъявленную сволочь. В рамках первички это происходит путем голосования - мошенник обманывает партийцев, часто глупо и нагло, и их голосами выходит в руководство. Понятно, что это голосование осуществляется представителями социальной группы, которую условно можно назвать лохами. Они не ищут причин задуматься, они действуют по приказу, действуют исходя из того, что скажет начальник - просто уклоняются как от изучения ситуации, так и от принятия ответственного решения. Похоже, именно такой тип активно распространился в партии и в стране в те годы.

Лохи на самом деле очень мерзкие типы. Самое отвратительное, что может произойти - это лоховская травля честных людей под дудку мошенника. По своей специфике, лохи, которые развились в советском обществе, которыми общество отравилось, способны просто блокировать деятельность честных людей. Казалось бы ориентированные на лучшие черты - взаимное доверие и рост эффективности деятельности они приходят к отвратительному результату. Лохи становятся питательной средой для власти бандитов и всякой шушеры, своим невключением мозгов возвышают их, тем самым плодят своего могильщика. Не находят ничего предосудительного в своих действиях (точнее в своем бездействии). Конфликт лохов и честных людей прослеживается, например, в фильме про Жеглова и Шарапова, в вопросе, где Шарапов не понимает, почему недоверие должно распространяться также и на тех, кто в органах.

Похоже этот процесс, что у нас прошел - объективный, и только в Советском Союзе достиг ужасающего масштаба. Сначала полная переквалификация людей в лохи, затем эти лохи натаскали во власть всякую сволочь, и наконец, накопившись она лохов начала бить по настоящему.



*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Sereda
К Durga (04.01.2014 04:23:23)
Дата 06.01.2014 19:43:55

В СССР это была политика.

Больше того, со времён Сталина это была обязательная практика - формировать элиту обязательно "с низов". Не давать социальной жидкости "отстояться", постоянно перемешивать, не просто разбавляя, а замещая верхние слои массами поднятыми с самого низа.

Чтобы пройти наверх, надо было иметь такую анкету: родители из пролетариата, сам начала работать на заводе, институт (технический, а какой ещё, если ты работаешь на производстве?) окончить заочно, потом продвигаться по партийной линии. Вы представляете себе, что значило реально быть человеком, соответствующим такой биографии? В смысле, быть в руководящей элите государства.

А тут ещё ускоренная урбанизация...

Вот такими людьми были те, кто "принимал решения" в СССР с 1930-х гг. Пример:

""
Ив́ан Степа́нович Плющ (укр. Іван Степанович Плющ, род. 11 сентября 1941, с. Борзна, Черниговская область, Украинская ССР, СССР) — украинский политический деятель, дважды возглавлял Верховную раду Украины, с мая по ноябрь 2007 — секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, Герой Украины.

Родился 11 сентября 1941 г. в селе Борзна (ныне город) Черниговской области. В 1956 г. поступил в сельскохозяйственный техникум, с 1959 г. работал бригадиром совхоза. В 1967 году окончил Украинскую сельскохозяйственную академию, получив специальность агронома.

В 1962 г. вступил в КПСС и начал свой рост по партийной и хозяйственной линиям. Руководил сельскохозяйственными предприятиями, занимал должность заведующего сельскохозяйственным отделом обкома КПУ. Закончил Академию общественных наук при ЦК КПСС. С 1981 по 1984 работал директором киевского специализированного треста овоще-молочных совхозов. В 1984 был назначен первым заместителем руководителя исполкома Киевского областного совета.

На парламентских выборах в марте 1990 баллотировался от КПУ (вышел из партии в 1991) и был избран депутатом от Макаровского (№ 221) избирательного округа. В Верховной раде был избран первым заместителем председателя. Летом 1990 Иван Плющ кратковременно исполнял обязанности главы парламента, а после того как 5 декабря 1991 Леонид Кравчук стал президентом, он возглавил Верховную раду полноценно. Под председательством Плюща Верховный Совет Украины ратифицировал беловежское соглашение о прекращении существования СССР.

""

"Иван Плющ — не командный человек… И кругозор смешной. Сидим как-то раз на острове Крит, едим королевских омаров. Я говорю: «Иван Степанович, давайте махнем в Африку — тут рядом, 220 километров. Он подумал, подумал, а потом спрашивает: „Чародеев, а до Индии далеко?“ Я просто подавился своей креветкой: „До Индии 6 тысяч…“» (А. В. Чародеев).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Плющ,_Иван_Степанович

""


Да вообще это смешно - ставить "плюща" в условия, когда надо говорить с "Лигой плюща". Это социальный анекдот, вроде "Принца и нищего" Марка Твена.

После смерти Сталина и становления генсеком слесаря-пастуха Н.С.Хрущёва конец СССР стал вопросом времени.


>Привет

>Поднятая тема очень интересна. Для того, чтобы шушера плодилась, требуется, чтобы создавались соответствующие условия, питательная среда. Такие условия, похоже возникли в пятидесятых и их не было раньше.
От Durga
К Sereda (06.01.2014 19:43:55)
Дата 06.01.2014 23:08:54

Re: В СССР...

Я говорю о "сволочах", а не о "дураках". Не переводите стрелки. По моему именно это имелось в виду. Разве можно назвать необразованными человека, провернувшего классную аферу и нахватавшего денег на крахе СССР, к тому же не попавшего в список Магнитского?
От Sereda
К Durga (06.01.2014 23:08:54)
Дата 07.01.2014 01:57:38

Этика


...вещь относительная.

>Я говорю о "сволочах", а не о "дураках". Не переводите стрелки. По моему именно это имелось в виду. Разве можно назвать необразованными человека, провернувшего классную аферу и нахватавшего денег на крахе СССР, к тому же не попавшего в список Магнитского?


Вот, для, скажем так, условно выражаясь, горожанина, кумовство и бакшиши - это сволочизм.

А для (условно говоря) наскоро образованного сельского жителя - это хорошее дело. Типа, всё для семьи, для родычей, своя рубаха ближе к телу, за услуги надо благодарить друг друга. Взятку только сволочь и не даст.

Вы, кстати, не помните тот рассказ Чехова, про крестьянина, который на железной дороге гайки отвинчивал на грузила для удочек? Человек искренне не понимал чего от него следователь хочет и какое тут преступление. Судя по всему, с натуры писалось.

Вот скажите - он дурак?.. сволочь?..
От Скептик
К Sereda (06.01.2014 19:43:55)
Дата 06.01.2014 20:01:07

Re: В СССР...

Всё было гораздо хуже. Наверх поднимались и без всякого заочного института, да и сами институты были разгромлены.
От Ascar~D200
К Скептик (06.01.2014 20:01:07)
Дата 07.01.2014 02:36:33

Re: В СССР...

>Всё было гораздо хуже. Наверх поднимались и без всякого заочного института, да и сами институты были разгромлены.
Вы хотели сказать: по партийной линии?
От Кравченко П.Е.
К Берестенко М.К. (03.01.2014 21:54:16)
Дата 04.01.2014 02:34:01

Re: Существенная деталь

>Ещё в конце 50-х возникал вопрос, откуда вдруг у нас начала плодиться всякая шушера, хотя вроде бы для этого нет объективных условий?
Вопрос, были ли объективные условия для того, чтобы шушера не плодилась?
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/293/293414.htm
От C.КАРА-МУРЗА
К Берестенко М.К. (03.01.2014 21:54:16)
Дата 03.01.2014 22:31:58

Re: Нет Миша, это неубедительно

1. ВОВ не проводил такого отбора. Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории. На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию.
2. "Хороших" было большинство, как и сейчас, не могли их выбить на фронте, как "особую группу сознательных".
3. Война и послевоенная жизнь 50-х годов - разные типы жизни, и самоотверженные бойцы в новой жизни возвращались в "общий строй" и поддавались соблазнам и доктринам уже не исходя из условий войны.

Правдоподобнее, что власть, КПСС, школа и СМИ не нашли нового языка для новой жизни, а идейный противник - нашел. Люди и не заметили, как их "перевербовали".
От Artur
К C.КАРА-МУРЗА (03.01.2014 22:31:58)
Дата 07.01.2014 03:20:26

справедливости ради

>1. ВОВ не проводил такого отбора. Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории. На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию.
>2. "Хороших" было большинство, как и сейчас, не могли их выбить на фронте, как "особую группу сознательных".
>3. Война и послевоенная жизнь 50-х годов - разные типы жизни, и самоотверженные бойцы в новой жизни возвращались в "общий строй" и поддавались соблазнам и доктринам уже не исходя из условий войны.

>Правдоподобнее, что власть, КПСС, школа и СМИ не нашли нового языка для новой жизни, а идейный противник - нашел. Люди и не заметили, как их "перевербовали".

существует безусловная привязка военной статистики к национальным качествам - в ВОВ из Карабаха призвали/ушли на фронт большинство мужчин. Количество героев СССР на душу населения у карабахских армян на порядки выше чем у любой другой прослойки населения/у любой другой нации.

От карабахских армян выросло 3-4 маршала СССР по итогам ВОВ

А в результате, в Карабахе доля азербайджанцев росла - это не объяснимо различием в рождаемости, она была примерно одинаковой


Из Армении в ВОВ примерно 300 000 человек не вернулась с фронта - при населении 1 800 000, это очень высокий показатель активности населения в ВОВ, учитывая, что Армения всегда была в тылу, потерь мирного населения в ВОВ не было, все потери произошли на фронте.

не трудно составить такую же таблицу по разным республикам, и можно получить индивидуальные коэффициенты активности, с очевидностью весьма различные по народам, учитывая, что многие из них массового делали всё, что бы не попасть на фронт.

Потеря 300 000 мужчин на фронте из населения в 1 800 000 это, как минимум, огромный удар по демографической структуре (т.е разные коэффициенты приводят к различным по тяжести ударам по демографии ). И это приводило к вполне ощутим даже сегодня проблемам в демографии - в Армении с тех пор женщин в каждом поколении было существенно больше, чем мужчин, а скромная и честная женщина имела шансы близкие к нулю, в условиях Армении, обзавестись потомством без семьи - налицо отрицательный отбор. Это к вопросу о последствиях такой активности

Если есть различие на национальном уровне, это примерно то же самое, что и различие между активными патриотами и активными шкурниками.
От Artur
К Artur (07.01.2014 03:20:26)
Дата 17.01.2014 11:22:43

подкрепление тезиса зависимости воинских навыков от национальности Вассерманом

>>1. ВОВ не проводил такого отбора. Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории. На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию.
>>2. "Хороших" было большинство, как и сейчас, не могли их выбить на фронте, как "особую группу сознательных".
>>3. Война и послевоенная жизнь 50-х годов - разные типы жизни, и самоотверженные бойцы в новой жизни возвращались в "общий строй" и поддавались соблазнам и доктринам уже не исходя из условий войны.
>
>>Правдоподобнее, что власть, КПСС, школа и СМИ не нашли нового языка для новой жизни, а идейный противник - нашел. Люди и не заметили, как их "перевербовали".
>
>существует безусловная привязка военной статистики к национальным качествам - в ВОВ из Карабаха призвали/ушли на фронт большинство мужчин. Количество героев СССР на душу населения у карабахских армян на порядки выше чем у любой другой прослойки населения/у любой другой нации.

>От карабахских армян выросло 3-4 маршала СССР по итогам ВОВ

>А в результате, в Карабахе доля азербайджанцев росла - это не объяснимо различием в рождаемости, она была примерно одинаковой


>Из Армении в ВОВ примерно 300 000 человек не вернулась с фронта - при населении 1 800 000, это очень высокий показатель активности населения в ВОВ, учитывая, что Армения всегда была в тылу, потерь мирного населения в ВОВ не было, все потери произошли на фронте.

>не трудно составить такую же таблицу по разным республикам, и можно получить индивидуальные коэффициенты активности, с очевидностью весьма различные по народам, учитывая, что многие из них массового делали всё, что бы не попасть на фронт.

>Потеря 300 000 мужчин на фронте из населения в 1 800 000 это, как минимум, огромный удар по демографической структуре (т.е разные коэффициенты приводят к различным по тяжести ударам по демографии ). И это приводило к вполне ощутим даже сегодня проблемам в демографии - в Армении с тех пор женщин в каждом поколении было существенно больше, чем мужчин, а скромная и честная женщина имела шансы близкие к нулю, в условиях Армении, обзавестись потомством без семьи - налицо отрицательный отбор. Это к вопросу о последствиях такой активности

>Если есть различие на национальном уровне, это примерно то же самое, что и различие между активными патриотами и активными шкурниками.


В 1942‑м основным направлением немецкого удара был Кавказ (удар на Сталинград изначально должен был всего лишь воспрепятствовать подвозу советских подкреплений). В первые месяцы года шли также напряжённые бои в Крыму. В обоих этих местах активно использовались воинские части, где значительную долю составляли мобилизованные в Закавказье. Накопилась статистика боевой стойкости национальных формирований. Чисто армянские воинские части мало уступали чисто русским (в военном смысле украинцы и белорусы ничем не отличались от остальных русских). Чисто грузинские были неплохи в наступлении, но при серьёзных трудностях склонны к отступлению, а отступление легко перерастало в паническое бегство. Чисто азербайджанские вовсе не представляли заметной боевой ценности. Части, где все эти три народа были представлены в примерно равной степени, являли почти ту же стойкость, что и русские — очевидно, представители каждого народа старались доказать остальным свою смелость. Части, где русские составляли не менее половины, в бою вовсе не отличались от русских.

Это опять же объяснимо. Русские с незапамятных времён привыкли действовать в меньшинстве, а то и в одиночку. Причём на равнине, где противнику нет естественных препятствий, да и укрыться от него почти негде. Если же противник на коне, то окружение — естественное состояние, хотя и неприятное. И единственный шанс не допустить врагов в родное село — убить их так много, чтобы после твоей смерти у оставшихся не было ни сил, ни возможности двигаться дальше. Русский, как Бойцовый Кот — военнослужащий офицерского десантно-штурмового отряда в повести Аркадия и Бориса Натановича Стругацких «Парень из преисподней» — «есть боевая единица сама в себе, способная справиться с любой мыслимой и немыслимой неожиданностью и обратить её к чести и славе». В горах же окружить противника почти невозможно: всегда есть тропы или хотя бы склоны, достаточно неровные, чтобы найти на них опору и уйти — современные скалолазы ухитряются преодолевать даже вертикальные стены. Поэтому нет смысла сражаться до последнего: куда проще скрыться в своём селении, куда враг, не столь привычный к горам, скорее всего, просто не дойдёт. А если всё же доберётся — то, скорее всего, на узкой тропке придётся вновь драться один на один, не опасаясь обхода и удара в спину. Разве что армяне, давно освоившие северо-восточную часть сравнительно плоского Анатолийского нагорья, жившие там даже под турецким владычеством и вытесненные оттуда турками только во время Первой Мировой войны, ещё в раннем Средневековье обрели навыки обороны, сравнительно сходные с русскими
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (17.01.2014 11:22:43)
Дата 20.01.2014 12:11:28

А на это что вы скажете?

Совершенно секретно.

Государственный Комитет Обороны
Постановление № ГОКО-4322сс от 13 октября 1943 г.
Москва Кремль.

О призыве на военную службу призывников рождения 1926 г.

Государственный Комитет Обороны постановляет:

1. Обязать НКО (т. Смородинова) призвать до 15 ноября 1943 г. на военную службу всех граждан мужского пола, родившихся в 1926 г. (включая и находящихся на территории, освобожденной от противника) независимо от места работы и занимаемых должностей, за исключением рабочих предприятий НК Боеприпасов, НК Вооружения, НК Минометного вооружения, НК Авиационной промышленности, НК Танковой промышленности, НК Угольной промышленности, НК Нефтяной промышленности, НК Черной металлургии, НК Цветной металлургии, НК Электростанций, НК Электропромышленности, НК Тяжелого машиностроения, НК Станкостроения, НК Путей сообщения, НК Морского флота, НК Речного флота и Главсевморпути, имеющих квалификацию 3 разряда и выше.

Призыву не подлежат призывники местных национальностей: Узбекской, Таджикской, Туркменской, Казахской, Киргизской, Грузинской, Армянской и Азербайджанской Советских Социалистических республик, Дагестанской, Чечено-Ингушской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской автономных Советских Социалистических республик и Адыгейской, Карачаевской и Черкесской автономных областей.

2. Обязать Комвойсками Дальневосточного фронта (т. Пуркаева) в течение двух месяцев (ноябрь, декабрь 1943 г.) выделить 100.000 чел. обученного рядового и сержантского состава, годного к строевой службе, и передать на пополнение частей действующей армии по указанию начальника Главупраформа Красной Армии.

3. Обязать Комвойсками Забайкальского фронта (т. Ковалева) в течение двух месяцев (ноябрь, декабрь 1943 г.) выделить 35.000 чел. обученного рядового и сержантского состава, годного к строевой службе, и передать на пополнение частей действующей армии по указанию начальника Главупраформа Красной Армии.

4. Обязать Комвойсками Закавказского фронта в течение двух месяцев (ноябрь, декабрь 1943 г.) выделить 30.000 чел. обученного рядового и сержантского состава, годного к строевой службе, и передать на пополнение частей действующей армии по указанию начальника Главупраформа Красной Армии.

5. Обязать Командующего Артиллерией Красной Армии (т. Воронова) в течение двух месяцев (декабрь 1943 г. и январь 1944 г.) выделить из частей Западного и Восточного фронтов ПВО и Московской особой армии ПВО — 30.000 чел. обученного рядового и сержантского состава, годного к строевой службе, и передать на пополнение частей действующей армии по указанию начальника Главупраформа Красной Армии.

6. Обязать начальника Главупраформа т. Смородинова:

а) взамен высвобождаемого рядового и сержантского состава (пункты 2, 3, 4 и 5) передать до 15 декабря 1943 г.: в войска Дальневосточного фронта — 100.000 человек, в войска Забайкальского фронта — 35.000 человек, в войска Закавказского фронта — 30.000 человек, в войска ПВО — 30.000 человек, а всего — 195.000 призывников 1926 года рождения;

б) остальных призывников 1926 года рождения сосредоточить в запасных, учебных частях и спецшколах, установив для них шестимесячный срок обучения, запретив кому бы то ни было досрочное использование их на укомплектование частей действующей армии.

7. Обязать НКПС (т. Кагановича) и начальника Тыла Красной Армии (т. Хрулева) перевезти указанные в настоящем постановлении контингенты в пункты и сроки по заявке начальника Главупраформа Красной Армии тов. Смородинова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ И. СТАЛИН

Послано т.т. Молотову, Смородинову, Жукову, Кагановичу, Хрулеву — все. Чадаеву — 1. Комвойсками Дальневосточн. фронта — 2, 6а — соот. Комвойсками Забайкальск. фронта — 3, 6а — соот. Комвойсками Закавказск. фронта — 4, 6а — соот. Воронову — 5, 6а — соот.

Основание: РГАСПИ, фонд 644, опись 1, д.163, лл.1-3.

От Artur
К Иванов (А. Гуревич) (20.01.2014 12:11:28)
Дата 20.01.2014 13:40:35

в ВОВ погибло 300 000 армян из 1 800 000 населения Республики

это статистика - военные действия в Армении не велись
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (20.01.2014 13:40:35)
Дата 20.01.2014 15:30:56

Не 300 000, а 80 000

http://scancat.livejournal.com/488144.html
От Artur
К Иванов (А. Гуревич) (20.01.2014 15:30:56)
Дата 22.01.2014 15:57:20

Нет, именно 300 000, а не 80 000

> http://scancat.livejournal.com/488144.html

это данные взяты из работ, изданных Академией Наук Армении.
для меня этого достаточно.


И я точно знаю, что всех знакомых мне семей в Армении война коснулась, у всех есть мужчины воевавшие на фронте, и у всех есть потери. я знаю,что личный опыт не представителен, но когда вокруг все врут по каждому вопросу, и вы в том числе, единственный достоверный способ верификации личный опыт.
В моём случае, личный опыт не противоречит официальной статистике. Мне этого достаточно.
Как вы решаете вопрос верификации информации, доходящей до вас это ваше дело, вам я рассказал о своих источниках, но у меня нет задачи что либо вам доказать и тратить на это дополнительное время и дополнительные усилия, вы мне для этого недостаточно интересны. Уверен, что мои симпатии взаимны

Такие дела
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (22.01.2014 15:57:20)
Дата 23.01.2014 09:58:27

Я так и предполагал,

что данные взяты из секретных армянских источников.

>это данные взяты из работ, изданных Академией Наук Армении.
>для меня этого достаточно.
От Artur
К Иванов (А. Гуревич) (23.01.2014 09:58:27)
Дата 01.02.2014 14:48:25

Я тоже предполагал вашу реакцию, вот ссылка на несекретные армянские источни

первая попавшаяся - http://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%80%D5%A1%D5%B5%D6%80%D5%A5%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6_%D5%84%D5%A5%D5%AE_%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%A5%D6%80%D5%A1%D5%A6%D5%B4

в самом конце статьи, цифры они и в Африке понятны

но ничто не мешает вам найти людей с знанием армянского языка, и пусть они вам переведут абзац, можете воспользоваться гуглопереводчиком, переводя по очереди слова

вот вам сетевой армяно-русский словарик:

http://arm2rus-dict.sourceforge.net/

это ссылка на армянскую энциклопедию, по ссылке необработанные сканы, в самом верху написано, что только коммунистов и комсомольцев армян на войне участвовало примерно 20 000 + 70 000


http://hy.wikisource.org/w/index.php?title=%D4%B7%D5%BB:%D5%80%D5%A1%D5%B5%D5%AF%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6_%D5%8D%D5%B8%D5%BE%D5%A5%D5%BF%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6_%D5%80%D5%A1%D5%B6%D6%80%D5%A1%D5%A3%D5%AB%D5%BF%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%B6_%28Soviet_Armenian_Encyclopedia%29_10.djvu/547&action=edit&redlink=1



От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (01.02.2014 14:48:25)
Дата 05.02.2014 12:05:05

Ссылались бы уж сразу на армянское радио

Количество армейских потерь русских составило 5,8% от общей численности русского населения страны, украинцев - 4,9%, евреев 4,7%.

А армян - не 17%, как вы утверждаете, очевидно, перебрав армянского коньяка, а 3,9%!

Это тоже большой вклад в нашу общую Победу и не надо этот вклад поганить своим враньем.
От Artur
К Иванов (А. Гуревич) (05.02.2014 12:05:05)
Дата 05.02.2014 17:12:08

а, ну да, это же не кошерная энциклопедия

только вот мне всё равна ваше представление о вашей миссии белого человека. Вы не являетесь человеком
вашей мечты

>Количество армейских потерь русских составило 5,8% от общей численности русского населения страны, украинцев - 4,9%, евреев 4,7%.

>А армян - не 17%, как вы утверждаете, очевидно, перебрав армянского коньяка, а 3,9%!

>Это тоже большой вклад в нашу общую Победу и не надо этот вклад поганить своим враньем.


как это трогательно - белорусский еврей даёт советы армянину как заботиться о национальном имидже
От Иванов (А. Гуревич)
К Artur (05.02.2014 17:12:08)
Дата 10.02.2014 11:24:00

Вот это чутье!

>как это трогательно - белорусский еврей даёт советы армянину как заботиться о национальном имидже

Как вам удалось по моим текстам уловить такие тонкие национальные оттенки? Еврей, да еще и белорусский!
От Олег Т.
К Artur (22.01.2014 15:57:20)
Дата 22.01.2014 23:32:04

О методике

>> http://scancat.livejournal.com/488144.html
>
>это данные взяты из работ, изданных Академией Наук Армении.
>для меня этого достаточно.


>И я точно знаю, что всех знакомых мне семей в Армении война коснулась, у всех есть мужчины воевавшие на фронте, и у всех есть потери. я знаю,что личный опыт не представителен, но когда вокруг все врут по каждому вопросу, и вы в том числе, единственный достоверный способ верификации личный опыт.
>В моём случае, личный опыт не противоречит официальной статистике. Мне этого достаточно.
Метод действует. Я его тоже применяю. Однако, хочу спросить: Вы какую-то статистику своего окружения подсчитывали, хотя бы на элементарном уровне. Или ваша верификация чисто интуитивная, незамутненная никакой арифметикой? Цифры можете привести?
Я, например, для себя опроверг перестроечные цифры жертв сталинизма,сравнив количество не вернувшихся с войны односельчан отца с количеством репрессированных из того же села.
От Artur
К Олег Т. (22.01.2014 23:32:04)
Дата 01.02.2014 15:01:02

Re: О методике

>>> http://scancat.livejournal.com/488144.html
>>
>>это данные взяты из работ, изданных Академией Наук Армении.
>>для меня этого достаточно.
>

>>И я точно знаю, что всех знакомых мне семей в Армении война коснулась, у всех есть мужчины воевавшие на фронте, и у всех есть потери. я знаю,что личный опыт не представителен, но когда вокруг все врут по каждому вопросу, и вы в том числе, единственный достоверный способ верификации личный опыт.
>>В моём случае, личный опыт не противоречит официальной статистике. Мне этого достаточно.
>Метод действует. Я его тоже применяю. Однако, хочу спросить: Вы какую-то статистику своего окружения подсчитывали, хотя бы на элементарном уровне. Или ваша верификация чисто интуитивная, незамутненная никакой арифметикой? Цифры можете привести?
>Я, например, для себя опроверг перестроечные цифры жертв сталинизма,сравнив количество не вернувшихся с войны односельчан отца с количеством репрессированных из того же села.


думаю из примерно 40 знакомых мне семей, по которым я так или иначе имею информацию, примерно человек 30-35 участвовали на войне.
окружение конечно же гораздо шире, но информация есть примерно по этому кругу

но эта статистика не охватывает всей Армении, только отдельные сёла
От Олег Т.
К Artur (01.02.2014 15:01:02)
Дата 01.02.2014 23:59:05

Re: О методике

>>>> http://scancat.livejournal.com/488144.html
>>Метод действует. Я его тоже применяю. Однако, хочу спросить: Вы какую-то статистику своего окружения подсчитывали, хотя бы на элементарном уровне. Или ваша верификация чисто интуитивная, незамутненная никакой арифметикой? Цифры можете привести?
>>Я, например, для себя опроверг перестроечные цифры жертв сталинизма,сравнив количество не вернувшихся с войны односельчан отца с количеством репрессированных из того же села.
>

>думаю из примерно 40 знакомых мне семей, по которым я так или иначе имею информацию, примерно человек 30-35 участвовали на войне.
>окружение конечно же гораздо шире, но информация есть примерно по этому кругу
Приведите полные цифры: 40 семей - это сколько человек, живших в то время? Только без лукавства.
>но эта статистика не охватывает всей Армении, только отдельные сёла
Это - не так важно - капля по составу соответствует, обычно, океану.
От Artur
К Олег Т. (01.02.2014 23:59:05)
Дата 05.02.2014 17:21:42

вы требуете невозможного

эту информацию я узнавал на протяжении десятилетий - далеко не со всеми я встречался даже каждый год.

большая часть людей, от которых я когда то получал такую информацию или скончались, или их нет в Армении, а сколь нибудь надёжных данных о размере их семей у меня никогда и не было

можно принять за основу некие статистические данные о среднем размере семьи в 6 человек - 2-е родителей, 4 детей.
От Олег Т.
К Artur (05.02.2014 17:21:42)
Дата 05.02.2014 23:21:12

Что и требовалось доказать

>эту информацию я узнавал на протяжении десятилетий - далеко не со всеми я встречался даже каждый год.

>большая часть людей, от которых я когда то получал такую информацию или скончались, или их нет в Армении, а сколь нибудь надёжных данных о размере их семей у меня никогда и не было

>можно принять за основу некие статистические данные о среднем размере семьи в 6 человек - 2-е родителей, 4 детей.
Итак: 40 семей в среднем по 6 человек это - 240 чел. 30-35 из них участвовали в войне, т.е. 12,5...14,5%. Ваша "капля" вполне представительна. Мировой океан статистики утверждает, что армия воюющего государства не может быть больше 10-11% от численности населения. С учетом убыли за 4 года войны через ВС страны прошло по официальной статистике (данные собраны Кривошеевым) подзабыл 30 или 39 млн. чел. Т.е. каждый 6-й человек. Некоторые сосчитаны дважды (дважды призывавшиеся, бежавшие или освобожденные из плена, пропавшие без вести, но оставшиеся в живых и т.п.). Т.е ваша личная статистика подтверждает официальную и опровергает статистику "армянского радио". Армянский народ может гордится своим участием в ВОВ и ему не требуются для этого фальшивые и противоречащие здравому смыслу цифры.
От Artur
К Олег Т. (05.02.2014 23:21:12)
Дата 06.02.2014 15:54:19

вы плохо знаете знаете нашу реальность :-)

>>эту информацию я узнавал на протяжении десятилетий - далеко не со всеми я встречался даже каждый год.
>
>>большая часть людей, от которых я когда то получал такую информацию или скончались, или их нет в Армении, а сколь нибудь надёжных данных о размере их семей у меня никогда и не было
>
>>можно принять за основу некие статистические данные о среднем размере семьи в 6 человек - 2-е родителей, 4 детей.
>Итак: 40 семей в среднем по 6 человек это - 240 чел. 30-35 из них участвовали в войне, т.е. 12,5...14,5%. Ваша "капля" вполне представительна. Мировой океан статистики утверждает, что армия воюющего государства не может быть больше 10-11% от численности населения. С учетом убыли за 4 года войны через ВС страны прошло по официальной статистике (данные собраны Кривошеевым) подзабыл 30 или 39 млн. чел. Т.е. каждый 6-й человек. Некоторые сосчитаны дважды (дважды призывавшиеся, бежавшие или освобожденные из плена, пропавшие без вести, но оставшиеся в живых и т.п.). Т.е ваша личная статистика подтверждает официальную и опровергает статистику "армянского радио". Армянский народ может гордится своим участием в ВОВ и ему не требуются для этого фальшивые и противоречащие здравому смыслу цифры.

нет, я не думаю, что в цифрах есть принципиальные неточности. проблема в другом - никто не даёт проверенных точных цифр были ли все участники-армяне из Армении.

У армян всегда доля населения, живущая вне республики была высока - скажем даже в 1989г примерно миллион армян жил в Грузии и Азербайджане (в Армении их жило около 3 500 000), а сколько их жило в России никто точно не говорит/не говорил
Причём количество армян в Грузии и Азербайджане ни факт что вообще росло

по ссылке, о которой я выше говорил была фраз:

"Հայրենական մեծ պատերազմի հայ մասնակիցների թիվը հասնում էր 500 հազարի, որից 300 հազարը Հայաստանից էին, մյուսները խորհրդային միության մյուս հանրապետություններից։ 200 հազար մարտիկներ ու սպաներ զոհվեցին խորհրդային երկրի պաշտպանության ու հաղթանակի համար։"


в ВОВ участвовало 500 000 армян, из них 300 000 из Армении, остальные были жителями других республик СССР. 200 000 солдатов и офицеров скончались на войне.

цифра участников от Армении в 300 000 соответствует примерно 1/6 населения. но цифра в 200 000 погибших на фронте неопределена в смысле географической привязки.

Точно так же есть и другие источники, где цифры иные. Одним словом цифры нестабильны, а личные наблюдения довольно обрывочны. А отбраковать какие либо цифры довольно трудно, т.к доля участников из Карабаха довольно велика, там доходило до 50% и выше.

От Ascar~D200
К Иванов (А. Гуревич) (20.01.2014 15:30:56)
Дата 20.01.2014 17:34:36

Re: Не 300...

> http://scancat.livejournal.com/488144.html
Вы вообще о чём? Вы какой тезис доказываете? Что раз собеседник ошибся цифрой - то и вывод не верен?
Иными словами, если бы вы написали - триста тысяч не погибли, а сдались в плен/дезертировали, то вот это было бы ошибкой.
А замечание: их погибло не шесть, а пять - не имеют смысла. ОНИ ПОГИБЛИ ЗА РОДИНУ.
От Иванов (А. Гуревич)
К Ascar~D200 (20.01.2014 17:34:36)
Дата 20.01.2014 19:26:58

Re: Не 300...

>> http://scancat.livejournal.com/488144.html
>Вы вообще о чём? Вы какой тезис доказываете? Что раз собеседник ошибся цифрой - то и вывод не верен?

Вывод, что армяне - выдающиеся воины, которые внесли особый вклад в победу в Великой отечественной войне (что пытается доказать Артур) безусловно неверен.
От Ascar~D200
К Иванов (А. Гуревич) (20.01.2014 19:26:58)
Дата 20.01.2014 22:50:19

Re: Не 300...

>>> http://scancat.livejournal.com/488144.html
>>Вы вообще о чём? Вы какой тезис доказываете? Что раз собеседник ошибся цифрой - то и вывод не верен?
>
>Вывод, что армяне - выдающиеся воины, которые внесли особый вклад в победу в Великой отечественной войне (что пытается доказать Артур) безусловно неверен.
И это только на том, что две цифры не совпали?
Сталин - вообще на фронтах не был (а если и был - в прессе тех лет об этом - не сообщалось).
И ЧО???
Вы сейчас пытаетесь сказать, что раз Сталин лично ни одного немца не убил, то - не воевал!
Вы правда хотите это сказать?
Может, обсудим критерии величия воинов? Тот, что дали вы - не опровергает, а подтверждает тезис вашего оппонента.
От Иванов (А. Гуревич)
К Ascar~D200 (20.01.2014 22:50:19)
Дата 21.01.2014 06:39:37

Re: Не 300...

>>>> http://scancat.livejournal.com/488144.html
>>>Вы вообще о чём? Вы какой тезис доказываете? Что раз собеседник ошибся цифрой - то и вывод не верен?
>>
>>Вывод, что армяне - выдающиеся воины, которые внесли особый вклад в победу в Великой отечественной войне (что пытается доказать Артур) безусловно неверен.
>И это только на том, что две цифры не совпали?
>Сталин - вообще на фронтах не был (а если и был - в прессе тех лет об этом - не сообщалось).
>И ЧО???
>Вы сейчас пытаетесь сказать, что раз Сталин лично ни одного немца не убил, то - не воевал!
>Вы правда хотите это сказать?

Что за поток сознания? Учитесь формулировать свои мысли.

>Может, обсудим критерии величия воинов? Тот, что дали вы - не опровергает, а подтверждает тезис вашего оппонента.

Меряться долей погибших в общей численности населения придумал Артур. Но поскольку данные он взял неизвестно откуда, то сделал грубую ошибку. Доля армян меньше, чем доля русских (что естественно), но и даже меньше, чем доля евреев (речь идет только о военных потерях). Хотя все воины, любых национальностей, как погибшие, так и еще живые заслуживают глобокого уважения.
От Ascar~D200
К Иванов (А. Гуревич) (21.01.2014 06:39:37)
Дата 21.01.2014 08:02:56

Re: Не 300...

> Хотя все воины, любых национальностей, как погибшие, так и еще живые заслуживают глобокого уважения.
Я, собственно, о том же.
От Руслан
К Иванов (А. Гуревич) (20.01.2014 19:26:58)
Дата 20.01.2014 20:42:47

Re: Не 300...

>Вывод, что армяне - выдающиеся воины, которые внесли особый вклад в победу в Великой отечественной войне (что пытается доказать Артур) безусловно неверен.

Сравните, например с чеченцами. Почувствуете разницу.
От Иванов (А. Гуревич)
К Руслан (20.01.2014 20:42:47)
Дата 21.01.2014 06:29:47

Re: Не 300...

>>Вывод, что армяне - выдающиеся воины, которые внесли особый вклад в победу в Великой отечественной войне (что пытается доказать Артур) безусловно неверен.
>
>Сравните, например с чеченцами. Почувствуете разницу.

Зачем сравнивать армян с чеченцами? У нас есть эталон - русские. Именно они внесли решающий вклад в победу и понесли наибольшие жертвы, как абсолютные, так и по доле в суммарном населении.
От Руслан
К Иванов (А. Гуревич) (21.01.2014 06:29:47)
Дата 21.01.2014 22:29:06

Re: Не 300...

>Зачем сравнивать армян с чеченцами? У нас есть эталон - русские. Именно они внесли решающий вклад в победу и понесли наибольшие жертвы, как абсолютные, так и по доле в суммарном населении.

Мы благодарны армянам за то, что они честно воевали и внесли свой достойный вклад в нашу общую победу. Точно так же как и воевавшим на нашей стороне чеченцам.
От Иванов (А. Гуревич)
К Руслан (21.01.2014 22:29:06)
Дата 22.01.2014 07:35:46

Re: Не 300...

>>Зачем сравнивать армян с чеченцами? У нас есть эталон - русские. Именно они внесли решающий вклад в победу и понесли наибольшие жертвы, как абсолютные, так и по доле в суммарном населении.
>
>Мы благодарны армянам за то, что они честно воевали и внесли свой достойный вклад в нашу общую победу. Точно так же как и воевавшим на нашей стороне чеченцам.

Относительно последнего согласен с уточнение: точно так же, как и воевавшим на нашей стороне немцам.
От Берестенко М.К.
К C.КАРА-МУРЗА (03.01.2014 22:31:58)
Дата 05.01.2014 20:08:09

В поисках убедительности

В поисках убедительности
>1. ВОВ не проводил такого отбора. Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории. На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию.
 Есть много публикаций, где авторы придерживаются тех же взглядов, что и я высказал. Но вот убедительных доказательств у них тоже мало. Нередко приводят частные примеры из жизни, но…при желании их можно рассматривать как исключения, которые подтверждают правила. И всё же попытаемся найти нечто убедительное.

1). В войну на оккупированной территории действовало около миллиона партизан. Не меньше было и тех, кто помогал партизанам продуктами, одеждой, информацией. С другой стороны, были миллионы, безропотно выполняющих приказы оккупантов. Большинство - из страха, но были и те, кто старался услужить оккупантам.
Неужели не является фактом, что фашисты и их полицаи с помощью пуль и виселиц проводили селекцию среди этих категорий населения?

2). Люди сами «напрашивались» на селекцию.
> Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории.
 Пока что посмотрим на такую не основную, но существенную массу как санитарки. В большинстве своём эти девушки шли на фронт добровольно. И что же, пули и снаряды не делали различия между теми, кто пошёл на фронт, и теми, кто этого не сделал?

3). Опираться на статистику Отечественной войны рискованно, почти наверняка увязнешь в ожесточённых бесконечных спорах. Но попробую найти нечто практически не опровергаемое.
Например, численность ВКП(б) в тот период. Цитата из ссылки
http://newsland.com/news/detail/id/692338/
« При анализе человеческих потерь следует также иметь в виду, что в Красной Армии находилось 60% всех коммунистов. К началу войны в ВКП(б) состояло около 3 млн. 800 тыс. членов и кандидатов в члены партии. В войну в партию вступило более 5 млн. 300 тыс. человек. Из 9,1 млн. к концу войны осталось менее 6 млн.
Погибло свыше 3 млн. коммунистов – каждый второй, находившийся в армии».
Эту цитату приводят разоблачители официальной статистики в качестве доказательства, что в войну погибла половина наших солдат. Надеюсь, не будут же они сомневаться в приводимых ими же аргументах.
Перепроверил использованную формулу. Обнаружил одно неупомянутое там допущение и одно упущение. Допущение состоит в том, что смертность коммунистов на гражданке негласно отнесена к боевым потерям. Но поскольку смертность в тылу была во много раз меньше, чем на фронте, то привносимой погрешностью в несколько процентов, действительно, можно пренебречь.
Гораздо важнее следующее. Не учтено, что вероятность быть убитым зависит от продолжительности пребывания на войне. Для старых партийных кадров можно считать, что они прошли всю войну. Для вновь принятых их участие в войне в качестве коммунистов надо считать со дня приёма в партию. Диапазон необходимых коэффициентов от 0 (для вступивших в самом конце) до 1 (для вступивших в самом начале). Для прикидочных расчётов можно предположить, что приём по годам проходил равномерно, а поэтому для всей массы вновь принятых следует взять среднее арифметическое, то есть, коэффициент 0,5.
Не будем делать общий перерасчёт. Для текущего вопроса гораздо важнее, что с помощью указанного коэффициента можно ориентировочно рассчитать долю погибших среди «старых» (довоенных) членов ВКП(б) и среди принятых во время войны.
Так вот, доля погибших среди довоенных коммунистов получается 70%, а среди принятых в партию во время войны - в два раза ниже, т.е. 35%. Даже если предположить ошибку в пределах 10%, «избирательность» снарядов и бомб очевидна.
От Ягун Евгений
К Берестенко М.К. (05.01.2014 20:08:09)
Дата 10.01.2014 11:13:20

Об убедительности не спросили самих ветеранов ...

>Есть много публикаций, где авторы придерживаются тех же взглядов, что и я высказал. Но вот убедительных доказательств у них тоже мало. Нередко приводят частные примеры из жизни, но…при желании их можно рассматривать как исключения, которые подтверждают правила. И всё же попытаемся найти нечто убедительное.

А нужно ли рефлексировать об убедительности?
Ответ дали сами ветераны, причем, - уже давно …
Еще в 1965 году, когда была учреждена юбилейная медаль:
- "Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.",
она вызвала массовую негативную реакцию у всех настоящих ветеранов, носивших порой единственную, но заслуженную медаль:
- «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».
Кому из «идеологов» пришла в голову такая «идея»? Может быть, это была затравка к звездопаду 70-80 годов?
Но самая настоящая, фактически посмертная, оплеуха ветеранам была сделана в 1985 г. вручением уже абсолютно "всем" самого первого ордена, учрежденного в годы ВОВ – Ордена Отечественной войны второй степени.

Чего удивляться, что в наши дни иной «кадет» едет в метро, увешанный медалями больше полковника в отставке. Не кадет - «звездная попса» …
От Scavenger
К Берестенко М.К. (05.01.2014 20:08:09)
Дата 08.01.2014 20:15:35

Re: О фактах...

>Неужели не является фактом, что фашисты и их полицаи с помощью пуль и виселиц проводили селекцию среди этих категорий населения?

Да, но или сопротивлявшихся или ненавидевших врага было большинство. Нельзя представлять дело так, что на оккупированной территории те, кто не смог, не успел или был занят выживанием - все поголовно были предателями, которые мечтали сдать страну немцам.

>2)Люди сами «напрашивались» на селекцию.
>> Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории.

>Пока что посмотрим на такую не основную, но существенную массу как санитарки. В большинстве своём эти девушки шли на фронт добровольно. И что же, пули и снаряды не делали различия между теми, кто пошёл на фронт, и теми, кто этого не сделал?

Дело в масштабах. Через армию прошли миллионы людей. Конкретно их было 34.476 млн. человек (данные Пыхалова "Великая оболганная война",М., 2006. С.468 , он дает ссылку на статистический справочник). Можно ли утверждать, что все они были добровольцами?
От Artur
К Берестенко М.К. (05.01.2014 20:08:09)
Дата 07.01.2014 02:42:02

а может стоит задать другой вопрос ?

любому человеку, который бывал в армии, вполне очевидно, что вероятность погибнуть у честного служаки, готового искренне защищать свою страну несравнимо выше чем у шкурника, который всегда будет стараться спасти свою жизнь


точный ответ на этот вопрос получить могут только лица имеющие доступ к армейским программам, рассчитывающим потери личного состава в разных боевых ситуациях - что впрочем не изменяет интуитивной очевидности ответа, о которой я уже говорил вначале

самый интересный вопрос, по крайней мере для меня, в том, почему СГКМ не соглашается с довольно таки очевидным ответом. Из чего вытекает такая, прямо скажем, неожиданная позиция, из каких то уже сформированных им взглядов - ведь как правило у таких людей не бывает по общественно политическим вопросам частных мнений, не укладывающихся в их существующие взгляды
От C.КАРА-МУРЗА
К Берестенко М.К. (05.01.2014 20:08:09)
Дата 05.01.2014 20:40:35

Re: Как можно прогнозировать поведение тех, кто погиб,

в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
От Берестенко М.К.
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2014 20:40:35)
Дата 08.01.2014 04:11:53

Как можно прогнозировать

Как можно прогнозировать…

О ПОНЯТИИ «ПРОГНОЗ»
>Как можно прогнозировать поведение тех, кто погиб, в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
 Сначала я было смутился от такой постановки вопроса, вспомнив судьбу многих прогнозов. А потом решил, что волка боятся - в лес не ходить.
Но на следующем шаге обнаружилась ещё одна необычность. Я всегда понимал прогноз как научное предвидение будущего. Действительно, в определении «прогноза» словари всегда используют слово «будущее». Может ли быть «прогноз о прошлом»?
Вроде бы такой парадокс может быть… в юридическом жаргоне.
Ведь если преступление совершено, то, значит, оно в прошлом. Кто его совершил? Для ответа можно анализировать предшествующее прошлое и «прогнозировать» возможное его развитие. А потом сверять «прогноз» (версию) с действительным прошлым. Ничего странного в этом нет - ведь во многих языках существует несколько форм прошедшего времени.

О ХХ СЪЕЗДЕ
Итак, ответ на поставленный вопрос. Предполагаю, что если бы отдавшие жизнь за Родину вдруг ожили и оказались в зале ХХ съезда, они бы реагировали по требованиям военного времени: «Если враг не сдаётся, его уничтожают». Но мы живём не в сослагательном наклонении, а в том, что есть в действительности.
Основной результат ХХ съезда - окончательное закрепление наметившегося отрыва партии от народа и внесение разброда и в партию, и в общество. Что и требовалось империализму, с которым вроде бы боролся великий реформатор (точнее, деформатор) Хрущёв.
Вот такое есть у разброда начало. А конец нарастающего разброда спрогнозировать легко: полное исчезновение Страны и народа.
Мы, разбредающиеся, постепенно теряем человеческий облик, но ещё живы. И этот последний оставшийся общий признак нас пока объединяет. Может, опереться на него в Манифесте:
Так вымирать нельзя!
Страна имеет право жить! Каждый честный человек сможет выжить только в жизнеспособной Стране!
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2014 20:40:35)
Дата 06.01.2014 03:05:19

Как? На основе здравого смысла

ВОт взять и выгнать отличников из школы, оставив двоечников. Как прогнозировать успеваемость класса на следующей же контрольной работе? Да запросто: будут одни двойки.
От Ikut
К Скептик (06.01.2014 03:05:19)
Дата 06.01.2014 14:39:03

Это не здравый смысл, а "простота, что хуже воровства"

> ВОт взять и выгнать отличников из школы, оставив двоечников. Как прогнозировать успеваемость класса на следующей же контрольной работе? Да запросто: будут одни двойки.

Перенесение модели класса из 30 человек на сложно организованную систему из миллионов неправомерно.
От Скептик
К Ikut (06.01.2014 14:39:03)
Дата 06.01.2014 19:30:14

Re: Это не...

"Перенесение модели класса из 30 человек на сложно организованную систему из миллионов неправомерно"

Не сомневался ни секунды, что найдется на форуме "умник", который скажет про неправомерность системы.
От Руслан
К Скептик (06.01.2014 19:30:14)
Дата 07.01.2014 09:31:29

Re: Это не...

>"Перенесение модели класса из 30 человек на сложно организованную систему из миллионов неправомерно"

>Не сомневался ни секунды, что найдется на форуме "умник", который скажет про неправомерность системы.

Правильные "умники" должны доказывать правомерность такой аналогии. Не дожидаясь указания других "умников".
От Скептик
К Руслан (07.01.2014 09:31:29)
Дата 07.01.2014 17:27:37

Re: Это не...

Да прям. Будет еще профессор доказывать первокласснику теоремы. Подождет первоклассник, пока не повзрослеет и в университет не поступит. А до это -его удел молчать и слушать.
От Руслан
К Скептик (07.01.2014 17:27:37)
Дата 07.01.2014 17:58:00

Re: Это не...

>Да прям. Будет еще профессор доказывать первокласснику теоремы. Подождет первоклассник, пока не повзрослеет и в университет не поступит. А до это -его удел молчать и слушать.

Если вы имете в виду себя, то вы не профессор.
От Скептик
К Руслан (07.01.2014 17:58:00)
Дата 07.01.2014 18:06:36

Re: Это не...

>Если вы имете в виду себя, то вы не профессо

а это не ваш уровень судить
От Руслан
К Скептик (07.01.2014 18:06:36)
Дата 07.01.2014 18:30:05

Re: Это не...

>>Если вы имете в виду себя, то вы не профессо

>а это не ваш уровень судить

"На каждый роток не накинешь платок". Но вы оооочень стараетесь.
От А.Б.
К Ikut (06.01.2014 14:39:03)
Дата 06.01.2014 16:34:01

Re: Правда?

может вы тогда свое объяснение дадите наблюдаемому сегодня избытку вОров и недостатку инженеров?
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2014 20:40:35)
Дата 05.01.2014 21:42:10

Легко

>в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
Любой сознательный коммунист почти наверняка попадал в одну из двух групп, или он считал Сталина оклеветанным, или верил в его безобразия. кстати кто более прав до сих пор толком не ясно. но для его преданности коммунистическим идеалам это как бы не играет роли, ну или Хрущ им не соответствует, или Сталин... в обоих случаях действия порядочного человека в любых конкретных практических ситуациях одинаковы. и уж реставрация капитализма или уход в личное потребительство никак не вписывается ни в один из данных сценариев. Вс просто как ха-ха-ха
От Александр
К Кравченко П.Е. (05.01.2014 21:42:10)
Дата 06.01.2014 22:32:40

Re: Легко

>>в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
>Любой сознательный коммунист почти наверняка попадал в одну из двух групп, или он считал Сталина оклеветанным, или верил в его безобразия. кстати кто более прав до сих пор толком не ясно. но для его преданности коммунистическим идеалам это как бы не играет роли, ну или Хрущ им не соответствует, или Сталин... в обоих случаях действия порядочного человека в любых конкретных практических ситуациях одинаковы. и уж реставрация капитализма

А вот это про реставрацию капитализма сознательный коммунист писал или порядочный человек?

Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения... Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм.

>или уход в личное потребительство никак не вписывается ни в один из данных сценариев. Вс просто как ха-ха-ха

А тут уход в личное потребительство вписался?
«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями... вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

Разве не мог человек требовать реставрации капитализма и личного потребительства потому, что под видом "теории коммунизма" шарлатаны подсунули ему буржуазную писанину Маркса?
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Кравченко П.Е. (05.01.2014 21:42:10)
Дата 06.01.2014 02:09:45

Легко тем, у кого примитивное черно-белое мышление

Кто видит в сложной системе советского общества только сознательных коммунистов или потребителей, противостоящих им.
От Кравченко П.Е.
К Ikut (06.01.2014 02:09:45)
Дата 06.01.2014 15:48:21

а вы не гонитесь за легкостью. изживайте

свою примитивность.
>Кто видит в сложной системе советского общества только сознательных коммунистов или потребителей, противостоящих им.
Это к чему вообще?Вы могли бы сделать над собой усилие и оставаться более менее в рамках темы? Исходный вопрос был о том, куда якобы делась сознательность и откуда полезли шкурники.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (03.01.2014 22:31:58)
Дата 04.01.2014 02:30:23

Re: Нет Миша,...

>1. ВОВ не проводил такого отбора. Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории.
Ну отбор по возрастному и половому признаку точно был. Какое то количество добровольцев и уклонистов также имело место.
>На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию.
Это вопрос. Дезертиры, самострелы с одной стороны и поднять в атаку - с другой. Воевать по разному можно.
>2. "Хороших" было большинство, как и сейчас,
Это то откуда вдруг? Хороших-сознательных скорее меньшинство было, не герои, оставшиеся на оккупированной территории, попавшие в плен или своим сцуко-особистам под раздачу и прочие обиды, имели все шансы сломаться и из негероев стать врагами той или иной степени злостности.
>не могли их выбить на фронте, как "особую группу сознательных".
проредить более чем других могли.
>3. Война и послевоенная жизнь 50-х годов - разные типы жизни, и самоотверженные бойцы в новой жизни возвращались в "общий строй" и поддавались соблазнам и доктринам уже не исходя из условий войны.
Ну да, боец мог и не быть сознательным строителем коммунизма.
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (03.01.2014 22:31:58)
Дата 04.01.2014 00:25:52

Re: Нет Миша,...

"На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию"

Как это не вели? Для социологии банальностью является то, что при массовых трагедиях типа войн и революций осуществляется именно отрицательная селекция. И механизм более чем очевидный: герои погибают именно потому что они герои и бросаются в пекло, шкурники и трусы уклоняются.
От Александр
К Скептик (04.01.2014 00:25:52)
Дата 04.01.2014 00:35:49

Re: Нет Миша,...

>"На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию"

>Как это не вели?

Никак не вели.

> Для социологии банальностью является то, что при массовых трагедиях типа войн и революций осуществляется именно отрицательная селекция. И механизм более чем очевидный: герои погибают именно потому что они герои и бросаются в пекло, шкурники и трусы уклоняются.

Не более чем поэтическая метафора. Это в фильмах вражеская пуля сражает героя. Эффекта больше, а расходов на спецэффекты и массовку меньше. А в реальности большая часть потерь от артогня и бомб. Ни герои, ни шкурники под огонь артилерии и бомбы не бросаются. Смысла нет.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (03.01.2014 22:31:58)
Дата 03.01.2014 23:16:43

И это тоже

>1. ВОВ не проводил такого отбора. Основную массу мобилизовали, не разделяя на твои две категории. На фронте пули и снаряды тоже не вели селекцию.
>2. "Хороших" было большинство, как и сейчас, не могли их выбить на фронте, как "особую группу сознательных".
>3. Война и послевоенная жизнь 50-х годов - разные типы жизни, и самоотверженные бойцы в новой жизни возвращались в "общий строй" и поддавались соблазнам и доктринам уже не исходя из условий войны.

Самоотверженные прямо с фронта в проходивших цензуру письмах обвиняли Сталина в отходе от марксизма и сидели за это. А потом развернулись со своими доктринами на всю катушку.

"И в высшей степени многозначительны воспоминания первой жены писателя, Н. А. Решетовской, о разговорах с ним в мае 1944 года (достоверность этих воспоминаний подтверждается и собственными суждениями А. И. Солженицына, и опубликованными ныне материалами «суда» над ним в 1945 году);
«Он говорит о том, что видит смысл своей жизни в служении мировой революции, Не все ему нравится сегодня. Союз с Англией и США (то есть «буржуазными странами».— В. К). Распущен Коммунистический Интернационал. Изменился гимн. В армии — погоны. Во всем этом он видит отход от идеалов революции. Он советует мне покупать произведения Маркса, Энгельса, Ленина. Может статься и так, заявляет он, что после войны они исчезнут из продажи и с библиотечных полок. За все это придется вести после войны борьбу. Он к ней готов»[21].
Впрочем, Солженицын не дождался конца войны и в проходивших тогда цензуру письмах обвинил Сталина в отступлениях от ленинизма. 9 февраля 1945 года он был арестован, и в его бумагах обнаружили портрет Троцкого, которого он считал истинным ленинцем...[22]!"
http://www.voskres.ru/kozhinov/hist2/glava3.htm

>Правдоподобнее, что власть, КПСС, школа и СМИ не нашли нового языка для новой жизни, а идейный противник - нашел. Люди и не заметили, как их "перевербовали".

Люди уже не могли послать марксистов куда подальше, как мог Сталин. Они уже пропустили через авгиевы конюшни рыночно-космополитической идеологии 2 поколения и к тому же вовсю спекулировали на успехах советской власти. От них не было спасения нигде.

Где, в какой катакомбе в конце 50х и далее к безродным космополитам могли относиться как в сталинском политбюро?

«…В первое же время моего секретарствования на Политбюро (1923 год) мое ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля». Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» – «Что вы, что вы, – торопится ответить Сокольников, – валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений».
(Секретарь политбюро Божанов)

Честно говоря, у меня возникла шальная идея, что это не наши реформаторы у Тэтчер и Рейгана научились, а наоборот, Рейган и Тэтчер вдруг допетрили, что в СССР без дела пропадает идеальная рыночно-космополитическая идеология. И устроили у себя на Западе чистый Марксизм, но под брендом "неолиберализм" и "глобализация". Нельзя было после десятилетий холодной войны вдруг признать официальную идеологию противника "всесильно-верной". Поручили вон Хайеку и Фридману переписать Маркса своими словами.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Ягун Евгений (30.12.2013 00:25:17)
Дата 30.12.2013 01:51:26

Дело не только в интеллигенции



>>После войны, когда начало улучшаться благосостояние и особенно когда умер Сталин и показалось, что начинается спокойная жизнь, этот антисоветский проект опять вылез. Это было уже следующее поколение. Вот, например, Окуджава – у него отец был большевиком. А дети ведь часто уходят в другую сторону.
>
>Именно! – уже следующее поколение выжившей Химеры, – дети Арбата. Дети, а потом и внуки тех, кто когда-то непосредственно расстреливал попов, рекрутировал крестьян в колхозы и ссылал в лагеря «кулаков». Кроме того, в этих «прозревших» сидел своеобразный Эдипов комплекс, жертвой которого стала всего одна личность – Сталин ...


Здесь целых несколько причин и процессов.

С одной стороны - слабость сталинских элит, интеллектуальная слабость прежде всего. Как написал С.Г.Кара-Мурза:

>Но дальше все пошло наперекосяк — Хрущев с этим не справился... А тогда… Я не представляю, чтобы тогдашний состав наших политработников смог бы эту проблему разрешить.

С другой стороны - контрэлиты с верным оружием интеллигента, "фигой в кармане".

С третьей - как опять метко отметил С.Г.Кара-Мурза, мещанство. Основной продукт ускоренной урбанизации - жлобы. Массы жлобов. Затопивших город и подмявших под себя культуру.

Вот высказывания пары неглупых людей, имевших глаза, чтобы видеть.

"Не пролетарий мужика, а хозяйственный мужичок пролетария поведёт у нас к своим идеалам".

А.А.Чупров

"Прокопович рассказывал, что мужики говорили ему: еще барину мы в крайнем случае поверим - может быть, среди них и найдется честный, - а своему брату-мужику – никогда не поверим (это по поводу организации будущих землеустроительных органов при проведении аграрной реформы), - среди нас одного не найдется, который бы не продал нас за 10 рублей...
...крестьяне-депутаты дорожат своим депутатством больше всего из-за 10 р. суточных, что ради этой десятирублевки они на выборах все забаллотировали друг друга и все хотели быть выбранными и теперь будут послушны и умеренны только бы сохранить свои 10 р. в день!.."

А.М.Рыкачёв

Это за 10 рублей. А за 10 "ярдов зелени"?.. Чему там удивляться.
От Ягун Евгений
К Sereda (30.12.2013 01:51:26)
Дата 31.12.2013 23:27:45

Причин всегда больше …

>Здесь целых несколько причин и процессов.
Причин всегда больше. А от одной и прыщ не вскочит. … : )))

>… слабость сталинских элит, интеллектуальная слабость прежде всего.
Увы! – лишь на вскидку приемлемое, но, по сути – ошибочное утверждение.
Сталин не выращивал элиту. На это у него не было ни времени, ни условий!
Он был как инженер МЧС. Или как капитан судна в экстремальных условиях. Если лодку (плот) несет на пороги, нужно максимально жестко задействовать все ресурсы, чтобы спасти и ее, и людей. А уже потом, на спокойной воде или на берегу у костра можно приглядеться к особо отличившимся.
Поэтому термин «сталинские элиты» – казуистичен. Он сам их таковыми не считал. После Сталина остались лишь те, кто его пережил.

Воспитание элит процесс кропотливый, долгий и требует единых идеологических установок, включая педагогику. Однако бывший российский вагон слишком резко сошел со старых рельс и в 1917 году покатил по новым советским (поначалу даже узкоколейке). Новая Доминанта, в частности, требовала непротиворечивого педагогического учения, а оно могло вызреть только в условиях объективного анализа разных школ. Так что, к концу 20-х мы имели разными векторами остановившийся «воз» из басни дедушки Крылова …

>Вот краткая справка (для размышлений на досуге).
В 20-е, когда бушевала фракционная борьба, были разгромлены практически все новаторские педагогические школы (разумеется – не Сталиным):
- школа-коммуна им. Ф. М. Достоевского (республика ШкИД) была закрыта в 1925 году, а В.Н. Сорока-Росинский – отстранен «с правом преподавать литературу и русский язык» (погиб в 1960 г.);
- трудовая колония им. Горького осталась без А.С. Макаренко в 1927 году, а сам он в дальнейшем был лишь «один из …», … потом в Москве и, наконец, в неполные 51 год скоропостижно скончался в вагоне поезда (в 1939 г.);
- педагогическая деятельность Л.С. Выготского (психолог педолог и т.д.) закончилась в 1925 году, а смерть наступила в 37 лет (в 1934 г.).
И так далее …
Выбора не было. Восторжествовали взгляды Луначарского, Покровского и «примкнувшей» Крупской. А массовый и основательно выхолощенный учебник истории появился лишь к середине 30-х и то, судя по всему, требованием набравшего таки «вес» Сталина.
«Слабость сталинских элит» – из той же оперы, – навешать всех собак на одного …

Затем вы делаете ссылку:
> (С.Г.Кара-Мурза) Но дальше все пошло наперекосяк — Хрущев с этим не справился... А тогда… Я не представляю, чтобы тогдашний состав наших политработников смог бы эту проблему разрешить.
Полагаю, это некорректно разорванная и заново склеенная цитата.
Речь у Автора шла как раз по вышеизложенной теме:
> (С.Г.Кара-Мурза) … Все были заняты решением насущных проблем. И то Сталину приходилось придерживать наиболее ортодоксальных, упертых марксистов …

Далее.
>С другой стороны - контрэлиты с верным оружием интеллигента, "фигой в кармане".
Раскол элит был, но, прежде всего, – «старых», родом «до революции». А новые формировались уже в специфических условиях, и в частности – в атмосфере этнической Химеры.
Раскол же «новых элит» – термин не конкретный. Он слишком зримый, – как отвлекающий в фокусах, искажающих истину. Вот пояснительная метафора.

Строители в спешке и не по технологии отлили бетонный фундамент. Внешне – вполне достойно и, вроде как по размерам. Однако где ни стукни молотком – трещины. Постучал, отошел, глянул – действительно «расколы», но … только там, где стучали. Вот кабы не вообще стучали! …
: ))
То есть, еще раз, – ошибка была в нарушении единой технологии! Мало цемента и прочее. В таких случаях «трещины расколы» просто обязаны возникать в местах напряжения. А, по сути, – к ним была предрасположена любая часть фундамента.
Все позже «расколовшиеся» (например в 80-90) еще ранее в 50-60-х вместе ходили в единые детские сады и учились в одних школах, вместе смотрели «Тарзана» и «Подвиг разведчика. Вместе танцевали чарльстон, твист и спорили о неореализме. Причем, все будущие враги «в обнимку» дружили. А контр или же не контр – был как случайная предрасположенность в голове каждого. Потом, одни с трещинами откололись и «всплыли», а другие – пошли на дно в новой жидкой субстанции 90-х.
В общем, изначально не было «правильного бетона». Все «хороши». …

>С третьей - как опять метко отметил С.Г.Кара-Мурза, мещанство. Основной продукт ускоренной урбанизации - жлобы. Массы жлобов. Затопивших город и подмявших под себя культуру.

Очень интересная тема! …
Обыватель, мещанин, жлоб … это всего лишь привычные и неконкретные литературные термины. Правильнее было бы – субпассионарии.
Таковые имеются в любой социальной прослойке, в классе и т.д. Они были всегда. На заре Палеолита они сидели со своим куском мяса в задних рядах вокруг общего костра и слушали гимны убившим поедаемого мамонта. Они и в будущем, при массовых полетах к звездам, – будут сидеть в задних рядах рубки и взирать на сидящих в центре первых разведчиков новых планет …
Субпассионарии – это природная данность Человечества своей численностьь всегда в пределах 65-90 процентов от всего состава (примерно как азот в воздухе).
В здоровом или же в развивающемся Социуме они «на коротком поводке» и без повода эфир не засоряют и рот не открывают, – не позволено. Когда же наступают перемены или рядовая деградация (суть всех элит), они резко всплывают наверх социума и уже своим числом искажают устои жизни.

Хрущевская Оттепель слишком легкомысленно разрушила временные сталинские «крепежи» и запустила процесс размножения пока еще маленького динозаврика. Противникам (не зашоренным одиозным, а далеко смотрящим) заткнули рты, – от добра добра не ищут! И сразу же перестали замечать, что у сытых «крохотуль обывателей» оказывается необычайно высокий метаболизм и непомерно растущий аппетит.
Ну а к началу 90-х динозаврик вырос в мощного Тираннозавра (он же – Тараканище). Ему дали легитимность по «западным стандартам» и сделали образцом для подражания …

Всех с Новым годом!
От Скептик
К Sereda (30.12.2013 01:51:26)
Дата 30.12.2013 01:54:57

Re: Дело не...

"может быть, среди них и найдется честный"

Вот поэтому царскую элиту и уничтожили, поставив вместо них шариковых
От Sereda
К И.Т. (29.12.2013 00:27:27)
Дата 29.12.2013 04:12:03

Там всё стандартно



>— Корни раскола второй половины 1980-х — начала 1990-х, послужившие одной из причин распада СССР, были посеяны гражданской войной. Советский Союз возник в ходе очень тяжелой гражданской войны, которая расколола образованный слой, интеллигенцию, как минимум пополам. И одна из частей — антисоветская — так никуда и не делась. На какое-то время она в основной своей массе влилась в общую работу — индустриализация, война. То есть существование этой молчаливой, но несогласной части общества было незаметно. После войны, когда начало улучшаться благосостояние и особенно когда умер Сталин и показалось, что начинается спокойная жизнь, этот антисоветский проект опять вылез. Это было уже следующее поколение. Вот, например, Окуджава — у него отец был большевиком. А дети ведь часто уходят в другую сторону.

>— Например, Сванидзе?

>— Я не знаю, кто его родители. Но независимо от того, какую занимали позицию родители, многие дети примкнули к антисоветскому проекту. Но тогда, в 1960-е годы, еще нельзя было назвать их позицию антисоветской. В то время они были, наоборот, экзальтированными коммунистами. Они хотели улучшить систему в соответствии с ортодоксальными марксистскими представлениями. В их представлениях и взглядах советская революция была неправильная — слишком архаичная, со слишком сильным влиянием крестьянского мироощущения. Союз рабочих и крестьян. Маркс предупреждал, что крестьяне — реакционный класс.


Никола́й Ка́рлович Свани́дзе -

Назван в честь деда — расстрелянного в 1937 году партийного деятеля Николая Самсоновича Сванидзе, дальнего родственника первой жены Иосифа Сталина — Е. С .Сванидзе. Бабушка Николая Сванидзе по отцовской линии — Циля Исааковна была членом партии большевиков[8]. По словам Николая Сванидзе, она ненавидела Сталина[8].




>— Как говорится, таки плохо, Беня… Нет сегодня какого-то магического средства, которое заставило бы это изменить. Только консолидация групп, которые способны выбросить свой манифест. Не надо даже и на улицу выходить, потому что можно сейчас по Интернету этот манифест распространить. И если он будет внятно и логично составлен, и будет видно, что люди как-то к нему тянутся, то власть обязательно должна будет отреагировать. Даже если рассматривать только чисто механическую модель, власть все равно действует в соответствии с давлением. Нет давления — ну, что ж поделать, если все сидят на печи и не хотят пошевелиться пока что… Не надо ждать, пока истощатся люди — надо уже сейчас с молодежью работать. Методологию надо развивать, и чтоб все было более понятно, доступно. Люди вообще могут не заметить, что произошло, например, в поликлинике или больнице. Все будут ругать конкретного врача, а на самом деле это общая, системная проблема. Можно все это объяснять и фиксировать коротко, а можно все-таки на основании данных и логики какой-то такой выработать манифест, т.е. сравнительно небольшой текст, который покажет, что люди уже видят, понимают, и, главное, они это говорят. И рано или поздно количество людского недовольства перейдет в качество.


Это вещи глобальные, но, скажем, печально, что в России у "второй её части" не нашлось группы экономистов (или исследовательского центра) который бы предложил свою программу развития страны, альтернативную неоиберальным камланиям ВШЭ. Я имею ввиду именно экономическую программу с концепцией, планом мероприятий, ориентировочными сроками и количественными ориентирами. Которую было бы трудно проигнорировать, отмахнувшись обычной телевизионной риторикой.
От miron
К Sereda (29.12.2013 04:12:03)
Дата 29.12.2013 14:31:50

Программа давно предложена.

Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах.
От Берестенко М.К.
К miron (29.12.2013 14:31:50)
Дата 30.12.2013 00:47:31

Re: Программа ...

Не можете ли Вы, для экономии времени, в нескольких словах ответить, рассмотрена ли в указанных книгах проблема антитовара?
На всякий случай напомню. Каждый товар (т.е., продукт труда, имеющий потребительную стоимость) в обязательном порядке связан с антитоваром (все отрицательные потребительные стоимости, возникающие при его производстве и потреблении). Антитовар гораздо шире чисто экологических проблем.
Заранее спасибо.
От miron
К Берестенко М.К. (30.12.2013 00:47:31)
Дата 30.12.2013 17:25:45

Увы, это не учебник новой экономики. (-)
От Sereda
К miron (29.12.2013 14:31:50)
Дата 29.12.2013 16:24:47

Книга, конечно, интересная

...но это не экономическая программа (как руководство к действиям правительства) в прямом смысле слова.

Неолибералы оформили свои интеллектуальные потуги именно в таком виде:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия_2020

(Оформили достаточно профессионально и красиво).

Надо бы, чтобы обыватель, и, что более важно, "экспертное сообщество", поняли, что альтернатива мау-ясинским сочинениям на тему Вашингтонского консенсуса - это не страшилки вроде "Много работать, мало потреблять, платить большие налоги" или "гулаги-колхозы", а реальная программа интересных для общества мероприятий.

Наконец, чтобы было ясно, что не-либеральная Россия имеет достаточный интеллектуальный потенциал, чтобы претендовать на определение курса страны. Что такие претензии реальны.

Может я ошибаюсь, и время для этого ещё не пришло. Но пока оно не придёт альтернативы путинскому курсу нет. Это факт.

>Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах.
От miron
К Sereda (29.12.2013 16:24:47)
Дата 29.12.2013 17:43:37

Вы просто не дочитали.

>...но это не экономическая программа (как руководство к действиям правительства) в прямом смысле слова.<

Вы почитайте 3 часть. Там именно программа. Пошаговая.
От Скептик
К Sereda (29.12.2013 16:24:47)
Дата 29.12.2013 16:56:12

Re: Книга, конечно,...

"не страшилки вроде "Много работать, мало потреблять, платить большие налоги"


какие же это страшилки? Это основные тезисы книги.
От K
К miron (29.12.2013 14:31:50)
Дата 29.12.2013 14:47:47

А есть изложение покороче, не в 2-х томах?

> Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. <Стать Америкой>, оставаясь
> Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм.Б. В двух книгах.
От miron
К K (29.12.2013 14:47:47)
Дата 29.12.2013 17:44:09

А сколько страниц Вы сможете прочитать? Я укорочу. (-)
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (29.12.2013 17:44:09)
Дата 30.12.2013 08:26:01

Столько же, сколько Ельцин - полстраницы.

Если документ длиннее, чем полстраницы, то
он не заслуживает чтения. Автору еще нужно поработать.
От K
К miron (29.12.2013 17:44:09)
Дата 29.12.2013 18:33:14

Re: А сколько страниц Вы сможете прочитать? Я укорочу. (-)

А просто статьи на эту тему у Вас нет? Вы же пишете очень длинные статьи, в
таких можно изложить (кратко) любую концепцию.
От miron
К K (29.12.2013 18:33:14)
Дата 29.12.2013 20:33:46

Более короткий вариант есть у Кудрявцева со Скорыниным. Но они

>А просто статьи на эту тему у Вас нет? Вы же пишете очень длинные статьи, в
>таких можно изложить (кратко) любую концепцию.>

верят, что в России возможен хороший рынок. Я от этой идеи уже излечился.

«Пауки в банках. Есть ли альтернатива сырьевой экономике?» — так называется книга М. А. Кудрявцева и Р. Г. Скорынина, которая вышла в апреле 2010 года в московском издательстве «Алгоритм».
От miron
К K (29.12.2013 18:33:14)
Дата 29.12.2013 19:08:30

Хорошо, я подготовлю. (-)
От Скептик
К K (29.12.2013 14:47:47)
Дата 29.12.2013 16:09:16

Я вам скажу в двух словах

Много работать, мало потреблять, платить большие налоги
От K
К Скептик (29.12.2013 16:09:16)
Дата 29.12.2013 16:37:19

Re: Я вам...

> Много работать, мало потреблять, платить большие налоги

Понятно. "Мало потреблять" это уже тупость, современная экономика базируется
на "много потреблять"
От Sereda
К K (29.12.2013 16:37:19)
Дата 29.12.2013 17:36:24

Для этого есть основания

>> Много работать, мало потреблять, платить большие налоги
>
>Понятно. "Мало потреблять" это уже тупость, современная экономика базируется
>на "много потреблять"

Василий Леонтьев написал статью об экономическом планировании и плановой системе хозяйствования в СССР (The Decline and Rise of Soviet Economic Science - Foreign Affairs, 1960). Основные его мысли таковы:

- система довольно проста, если не сказать примитивна;
- достигаемые высокие темпы роста объясняются неизменно высокой долей национального дохода, направляемой на капитальные инвестиции.

Проблема в том, что возможностью сколь-угодно сильно зажимать пропорцию потребление/инвестиции можно злоупотреблять. Например, покрывая потери от недостаточно эффективного использования инвестиционных ресурсов за счёт народного потребления.

Наверное, этого и боится Скептик.

У него есть для этого основания. У нас в истории наиболее масштабная инвестиционная программа - это первая и вторая пятилетки. Вы знаете, что тогда происходило с "народным потреблением". В США аналогичная программа - это "арсенал демократии", Вторая мировая. Для них это золотое время, небывалое процветание.

Мы же не хотим "жертв ради жертв" в деле экономического развития, правда?

Жертв, "мало потреблять" и десятков миллионов "невписавшихся в рынок" хотят либералы.
От Скептик
К Sereda (29.12.2013 17:36:24)
Дата 29.12.2013 18:57:49

Re: Для этого...

"Наверное, этого и боится Скептик."

Вы восприняли мое объяснение книги в трех словах как критику и иронию. А с чего бы это? Я имел прямое отношение к изданию этой книги.

От K
К Sereda (29.12.2013 17:36:24)
Дата 29.12.2013 18:29:00

С дуру можно не только это сделать

Например, закопать деньги на <поле дураков> (План Кудрина). Можно потратить
на престиж, как это делают в ОАЭ, строя небоскребы на искусственных
островах. Есть масса способов расстаться с деньгами (с ресурсами) без всякой
пользы. А мы же говорим о рациональном подходе? При создании современной
экономики граждане должны потреблять.
От Скептик
К K (29.12.2013 18:29:00)
Дата 29.12.2013 19:05:56

Re: С дуру...

самое интересное, что у России для масштабной индстриализации, многократно превышающей сталинское издевательство, есть деньги. И не надо затягивать пояса. Можно провести индустриализацию, отстроить с нуля самую современную инфраструктуру и сделать это на фоне РЕЗКО роста потребления.
От Sereda
К Скептик (29.12.2013 19:05:56)
Дата 29.12.2013 20:50:34

Это ещё мягко говоря

>самое интересное, что у России для масштабной индстриализации, многократно превышающей сталинское издевательство, есть деньги. И не надо затягивать пояса. Можно провести индустриализацию, отстроить с нуля самую современную инфраструктуру и сделать это на фоне РЕЗКО роста потребления.


Сотни миллиардов полученных от экспорта долларов "стерилизованы", будучи вложенными в ценные бумаги США с доходность менее 1%. При этом из-за дефицита инвестиционных ресурсов одни российские компании берут (эти же по факту) деньги за рубежом под 5 - 6%.
А другие вместо инвестирования собственных средств в производство хранят их в России на банковских депозитах, потому как из-за создаваемого "стерилизацией" загона под потолок внутренних ставок по кредитованию легче и выгоднее положить средства на депозит под 10% и выше, чем добиться такой доходности, занимаясь производством.
Выход находят в наращивании иждивенческого потребительского кредита, то есть, собственные средства российских предприятий перекачиваются не в инвестиции и расширение производства, а в финансирование импорта ТНП. Что и "уравновешивает" ситуацию.

Об этом искусственном "ручном тормозе" на экономическом росте не говорит только ленивый.

Замещение импорта внутренним производством ещё более усиливает позитивное сальдо торгового баланса России. С положительной обратной связью. Для либералов это головная боль.

Экономический рост в производственном секторе России сразу же вовлечёт в её экономическую орбиту кооперативных связей Украину и ещё целый ряд государств. Вместо банальной покупки элит скидками на газ.

Да, реально есть масса возможностей.
От Скептик
К Sereda (29.12.2013 20:50:34)
Дата 29.12.2013 20:54:21

Re: Это ещё...

у России нет независимости - вот только это и имеет значение.