От П.В.Куракин
К K
Дата 30.01.2014 22:22:41
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

помним жопу 22 июня 1941 г

>Если бы не садист Большеусый, то Гитлер остановился бы у Тихого океана

Гитлер бы и остановился у Тихого, если бы Сталин не сказал "братья и сестры" - то есть, христианские, коммунистические ценности человеческого братства. Не путать с православными!! Православные - это 1000-летнее гундение властных людоедов: "Россия-а-а! За царя-а-а! За веру-у-у!".

Сталин для своих целей экстренной модернизации реставрировал в России ее "традиционную" систему людоедского управления: вечная "вертикаль" и "духовные скрепы", стал уничтожать коммунистов.

Сталинская армия практически полностью сдалась летом 1941 г. Потому что люди были парализованы после всех этих чисток 30-х, и не проявили никакой инициативы. Ждали, что царь скажет.

Войну выиграла СОВЕТСКАЯ, а не сталинская армия, и Сталин был вынужден с этим мириться. Что такое советская армия, почему она выиграла? Потому что, когда убивали командира, вставал и солдат и говорил: "Теперь я командир! Слушай мою команду!"

Это - Октябрь, это - Ленин, это - Троцкий, это - Лев Толстой, Анна Каренина которого послала общество с его людоедскими скрепами на х..р во имя своей ЛИЧНОЙ любви (помним ленинское "Лев Толстой как зеркало русской революции"). Это христианское, коммунистическое братство людей, которое Ленин в Октябре вырвал из лап подыхающей православной канцерократии и вернул людям. Это - свободные, инициаивные, СОВЕТСКИЕ люди, защищавшие Октябрь.

Сталин был вынужден с этим считаться во время войны, но после войны он снова стал завинчивать "духовные скрепы". ЕАК он зарезал, насколько можно судить по документам, просто так - чтобы американцам (точнее, американским евреям) стало тошно, чтобы не слишком радовались своей бомбе.

Я вовсе не обвиняю Сталина, если кому-то так показалось. Как Ленин, и Троцкий, чтобы вытаскивать Россию из жопы, выкопанной царями за сотни лет, включая внешнеполитическую жопу, он был вынужден и даже ОБЯЗАН исполнять довольно противоречивую политику. Он все сделал правильно, даже когда зарезал тысячи невиновных людей как абсолютный советский герой Берзин. Таковы были условия, и по другому Россию было не спасти. Спасибо православным царям - дорулились. Конкретно, Романовы, скажем так. Так просто из этой ямы не вылезти.

Но, важно четко понимать, что и гордиться там нечем. И ВСЕ ЭТО люди прощали Сталину только за Ленина, за Октябрь. Без Ленина и Октября вообще нечего было защищать.
От Scavenger
К П.В.Куракин (30.01.2014 22:22:41)
Дата 01.02.2014 18:05:50

Re: Опять "Ленин против Сталина"

>Гитлер бы и остановился у Тихого, если бы Сталин не сказал "братья и сестры" - то есть, христианские, коммунистические ценности человеческого братства. Не путать с православными!! Православные - это 1000-летнее гундение властных людоедов: "Россия-а-а! За царя-а-а! За веру-у-у!".

Ага. А еще православные младенцев ели.:) Откуда в России такая отзывчивость к христианским ценностям, если не от Православия? Если Вы от Православия видите только одну провластную функцию, то это вина не Православия, а Вашего политического зрения. Вообще странно было бы конфессии, которая даже раскол пережила не столько из-за догматики, сколько из-за вопроса "подчиняться или нет царю", приписывать раболепие.

>Сталин для своих целей экстренной модернизации реставрировал в России ее "традиционную" систему людоедского управления: вечная "вертикаль" и "духовные скрепы", стал уничтожать коммунистов.

А надо было не проводить модернизацию. Вообще-то Вы на Сталина зря клевещете, у него эта вертикаль не была еще бюрократической и старой. Она постоянно "взбадривалась" чистками, шла постоянная борьба за ее демократизацию. Сталин не смог окончательно переломить этот процесс, но убрать демагогов и политиканов он смог. А бюрократов уже -не сумел, но это не его вина. Как раз проектная борьба и шла против с одной стороны "троцкистов" и с другой "бюрократов". А Сталин и его линия была посредине. Троцкистов он одолел открыто, в идейной борьбе а с "бюрократами" пришлось воевать и успех не удалось закрепить, т.к. настала война. А у Вас Сталин же и творец бюрократической системы, хотя она, эта система, стала складываться уже в нач. 20-х годов.

>Сталинская армия практически полностью сдалась летом 1941 г. Потому что люди были парализованы после всех этих чисток 30-х, и не проявили никакой инициативы. Ждали, что царь скажет.

Так что надо было сделать? Не увольнять из армии пьяниц? Кто "парализован" был? И армия не "сдалась", как Вы изволите говорить, а отступала, попадала в котлы, дралась до последнего патрона и проч. Какую инициативу должны были проявить генералы и маршалы в СССР, которые тотальной войны не знали. Ну были бы живы Блюхер, Тухачевский и пр - и что бы это изменило, даже если предположить, что они невиновны? Они точно так же не знали что такое тотальная война, что такое тактика масштабных танковых охватов, что такое тактика тотальных бомбардировок, что такое "золотое сечение" в танковом соединении и проч. Они войну представляли по образцу 1914 года все, даже Шапошников.

>Войну выиграла СОВЕТСКАЯ, а не сталинская армия, и Сталин был вынужден с этим мириться. Что такое советская армия, почему она выиграла? Потому что, когда убивали командира, вставал и солдат и говорил: "Теперь я командир! Слушай мою команду!"

И откуда взялась эта советская армия, выросла из-под земли? Откуда взялись генералы и маршалы, приведшие её к победе? Почему до войны "инициативу душили", а в ходе войны, когда наказания безмерно ужесточились, солдаты, офицеры и командиры стали брать на себя инициативу и побеждать? Ведь никто не отменял наказаний за дезертирство, трусость, измену Родине.

>Это - Октябрь, это - Ленин, это - Троцкий, это - Лев Толстой,

Ленин-Троцкий-Лев Толстой... Это разные абсолютно люди, полярные. Особенно Ленин с Троцким, но и Лев Толстой не союзник ни первому, ни второму.

>Анна Каренина которого послала общество с его людоедскими скрепами на х..р во имя своей ЛИЧНОЙ любви

Анна Каренина в романе погибла и гибель ее была ужасная. Толстой ее осудил и даже нарочито жестоко, безмерно жестоко осудил. Об этом писали русские философы, в ужасе от такой жестокости классика, а у Вас Анна Каренина оказывается права, оказывается Лев Толстой ее оправдывал. Да ничего подобного! Он именно эту "любовь ради любви" всегда осуждал. Его любовь - это "Отец Сергий", это умирающий Андрей Болконский... Это любовь к Богу или к морали, или к родине, но не к женщине...

>(помним ленинское "Лев Толстой как зеркало русской революции"). Это христианское, коммунистическое братство людей, которое Ленин в Октябре вырвал из лап подыхающей православной канцерократии и вернул людям. Это - свободные, инициаивные, СОВЕТСКИЕ люди, защищавшие Октябрь.

Откуда "свободные инициативные советские люди, защишавшие Октябрь" могли взяться в царстве "сталинского произвола"?

>Сталин был вынужден с этим считаться во время войны,

С чем? Со стихийным движением? Каким?

>но после войны он снова стал завинчивать "духовные скрепы". ЕАК он зарезал, насколько можно судить по документам, просто так - чтобы американцам (точнее, американским евреям) стало тошно, чтобы не слишком радовались своей бомбе.

ЕАК он зарезал потому, что был сионизм и была геополитика, а вовсе не из-за американских евреев. Михоэлс был единственным членом ЕАК, который сионистом не был, так ему постоянные угрозы присылали, думаете Сталин эти записки писал?

>Я вовсе не обвиняю Сталина, если кому-то так показалось. Как Ленин, и Троцкий, чтобы вытаскивать Россию из жопы, выкопанной царями за сотни лет, включая внешнеполитическую жопу, он был вынужден и даже ОБЯЗАН исполнять довольно противоречивую политику.

Если он вынужден был и даже обязан, тогда это шизофренией выглядит, не в смысле ругательства, а в смысле расколотости Ваших суждений. С одной стороны - какой "хороший Ленин-Троцкий", а с другой - какой "плохой Сталин". А почему сам-то Сталин считал себя продолжателем Ленина? Зачем Троцкий в эмиграции писал труды, в каждом из них доказывая, что он был Ленину друг-друг, все тайные планы Ленина знал, так любил Ленина, так уважал. Зачем писать это опытному политику? Только затем, чтобы затушевать реальную гигантскую разницу. Ленину революция нужна была ради Октября, ради социализма, пускай и в одной стране, Ленин был прагматик. Троцкому нужна была революция только мировая, даже промежуточный результат ему ценен не был, а русская революция была площадкой для дальнейшего внутреннего и внешнего углубления революции. Так вот и получилось, что Ленин умер и мы не знаем - куда бы он пошёл, но вряд ли ему с Троцким было по пути. Но куда пошёл Троцкий - мы знаем, сначала на разрыв с партией, потом с государством, а потом, уже в эмиграции, и с народом, который совершил эту революцию. Все это потому, что он не мог остановиться. Не хотел и не умел. Он мог только расшатывать, разрушать статус-кво, а строить, созидать был не способен. Ему надо было коммунизма прямо сейчас, а не завтра, не послезавтра.

>Он все сделал правильно, даже когда зарезал тысячи невиновных людей как абсолютный советский герой Берзин. Таковы были условия, и по другому Россию было не спасти.

Условия были вовсе не таковы. Вы зря лично Сталину все репрессии приписываете. Реки крови пролились еще и потому, что Сталин не смог обрушить меч репрессий только на виновных, что ему мешали, ему и его группе, что он вынужден был идти путём компромиссов. Потом Сталин понял, что компромиссы с бюрократией невозможны, но поздно - его не стало.

>Но, важно четко понимать, что и гордиться там нечем. И ВСЕ ЭТО люди прощали Сталину только за Ленина, за Октябрь. Без Ленина и Октября вообще нечего было защищать.

Без Ленина и Октября и Сталина бы не было, это схоластический вопрос.
От П.В.Куракин
К Scavenger (01.02.2014 18:05:50)
Дата 04.02.2014 15:04:32

да, я от Православия вижу только одну правластную функцию

>Если Вы от Православия видите только одну провластную функцию, то это вина не Православия, а Вашего политического зрения.

без штыков (для народа) и финансов (для церкви) власти всю эту жидошумерскую, ветхозаветную, антихристанскую систему промывки мозгов поддерживать невозможно
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (04.02.2014 15:04:32)
Дата 04.02.2014 15:05:18

и Л. Н. Толстой тоже так считал

>>Если Вы от Православия видите только одну провластную функцию, то это вина не Православия, а Вашего политического зрения.
>
>без штыков (для народа) и финансов (для церкви) власти всю эту жидошумерскую, ветхозаветную, антихристанскую систему промывки мозгов поддерживать невозможно

за что Иоанн Кронштадский его и поливал
От self
К Scavenger (01.02.2014 18:05:50)
Дата 01.02.2014 22:18:12

отец сергий. интересно )))

>Анна Каренина в романе погибла и гибель ее была ужасная. Толстой ее осудил и даже нарочито жестоко, безмерно жестоко осудил. Об этом писали русские философы, в ужасе от такой жестокости классика, а у Вас Анна Каренина оказывается права, оказывается Лев Толстой ее оправдывал. Да ничего подобного! Он именно эту "любовь ради любви" всегда осуждал. Его любовь - это "Отец Сергий", это умирающий Андрей Болконский... Это любовь к Богу или к морали, или к родине, но не к женщине...

об отце сергии (вторая часть. хотя и первая про Серафма Саровского - неплохо)))
http://www.usoff.narod.ru/Road1.htm
или
http://polilogic.info/poisk-boga.html

От Скептик
К Scavenger (01.02.2014 18:05:50)
Дата 01.02.2014 19:33:34

Ничего оранжевые события вас не научили

"с народом, который совершил эту революцию"
Ну что, сколько еще проходимцев должны себя назвать исполнителями воли народа, Сколько еще проходимцев должны назвать беснование горстки населения народной революцией? Вам мло оранжевых революций, арабской весны и прочего, чтобы понять сколь пошло и глупо звучат заклинания о народных революциях? Не бывает народных революций, 99% народа сидят по домам и вообще не знают ничего о свержении власти наверху.
От Scavenger
К Скептик (01.02.2014 19:33:34)
Дата 02.02.2014 10:27:11

Re: Оранжевые события - это качественно новое

>"с народом, который совершил эту революцию"

>Ну что, сколько еще проходимцев должны себя назвать исполнителями воли народа, Сколько еще проходимцев должны назвать беснование горстки населения народной революцией?
Вам мало оранжевых революций, арабской весны и прочего, чтобы понять сколь пошло и глупо звучат заклинания о народных революциях? Не бывает народных революций, 99% народа сидят по домам и вообще не знают ничего о свержении власти наверху.

Вы, как конспиролог, не отличаете стадий исторического развития, а ведь даже А. Зиновьев это понял. Если кратко, то социальные революции были массовыми, стихийно-организованными мероприятиями и происходили в условиях лидерства народных масс в разных странах, пока эти страны не были объединены глобализационными процессами в единое мировое сообщество. Революция во Франции 1789 г., в России 1917 года могли быть не просто заговором кучки людей потому, что о революции как таковой мало что было известно, она была мало изучена наукой, социология и психология еще только начинали описывать толпообразование и проч.

Как только в 1940-е годы происходит качественный перелом в организации, в науке, в средствах массовой коммуникации, возникает такое явление как "управление историческим процессом". Вы, Скептик, являетесь иллюстрацией этого явления и его жертвой. Перенося реалии кон. ХХ и нач. ХХI века на нач. ХХ века и даже дальше в прошлое, Вы не способны понять, что между прошлым и настоящим в политике сейчас такой же разрыв, как между Адамом в Эдемском раю и Адамом на грешной земле. Всё качественно и сильно поменялось. Многие социальные процессы стали управляемыми и управляемы сверху, элитой. Раньше, чтобы мягко направлять их "чуть-чуть" требовались такие гении как Ленин. Теперь, чтобы управлять глобальными процессами требуется развитая наука и развитая сеть политических и дипломатических агентов влияния. Но и всё равно, несмотря на усилия "управителей" историю им отменить не удалось (пока!). Если бы им удалось, мы бы уже жили в "1984" по Оруэллу или на ефремовском Тормансе.

Ну а если говорить ближе к делу, то "оранжевая революция" на Украине (именно "оранжевая", а не "Евромайдан") и "арабская весна" - это несколько разные вещи. Да, они инициированы из-за рубежа, но каждый раз находились реальные и достаточно разные предпосылки к этому инициированию. Нельзя развязать полномасштабную гражданскую войну в стране, где граждане ни культурно, ни социально не отчуждены друг от друга. А вот там, где существуют массовые подпольные религиозные организации фанатиков, где они не переставая существовали десятилетиями - можно. Вот на Украине сейчас есть шанс и реального государственного переворота и гражданской войны, а еще несколько лет назад этого не было.
Но главное - никакой социальной революции не происходит нигде. Всего, чего добиваются или могут добиться кукловоды - это гражданской войны, государственного переворота, но не революции. Социальная революция меняет прежде всего формы собственности и социальную структуру, а не геополитический вектор и политическую структуру.
От self
К Scavenger (02.02.2014 10:27:11)
Дата 02.02.2014 17:20:06

послушайте, Scavenger, почему вы используете это пространство...

...форума как трибуну, а не как лабораторию?
Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?

Интересно, как сильно сидит в человеке желание победить? и почему так слабо желание узнать?
получается профессор Савельев прав - желание доминировать в крови у человека. Жрать, размножаться и минимизировать телодвижения - это основа. И человеком может называться лишь тот, кто... нет, не уничтожил и подавил эти инстинкты (к чему нас призывает церковь), а научился ими управлять.
Зачем же приближать себя к животному основанию? Табу - это не цепи, не клетка, не ограничения. Табу - это лестница, по которой осуществляется восхождение существа от животного к человеку.

>>"с народом, который совершил эту революцию"
>
>>Ну что, сколько еще проходимцев должны себя назвать исполнителями воли народа, Сколько еще проходимцев должны назвать беснование горстки населения народной революцией?
>Вам мало оранжевых революций, арабской весны и прочего, чтобы понять сколь пошло и глупо звучат заклинания о народных революциях? Не бывает народных революций, 99% народа сидят по домам и вообще не знают ничего о свержении власти наверху.

>Вы, как конспиролог, не отличаете стадий исторического развития, а ведь даже А. Зиновьев это понял.

вам важна бирка? "Шашечки" важнее "ехать"? Но, простите, бирку вы налепили сами, а ответ держать заставляете того, на кого налепили. Нелепая ситуация.

Может "конспиролог" вообще отвергает вашу стадийную парадигму. Давайте говорить за факты. Сколько во Франции пошло на баррикады? В процентном отношении к населению. В Англии. И прочее.
Давайте будем предметнее. Ближе к телу, т.к. к цифрам.
От Н.Н.
К self (02.02.2014 17:20:06)
Дата 02.02.2014 22:57:58

А почему кое-кто рекламирует некоего блоггера? :)

А также одним махом "разносит в пух и прах" тезис о необходимости изучения общества? ;)
>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?
У меня те же вопросы, только вот не к Scavenger-у.
И еще один, на всякий случай - Вы случайно не Кунгуров? :)
От self
К Н.Н. (02.02.2014 22:57:58)
Дата 03.02.2014 13:34:09

это у вас от долгого пребывания в интернете. Абберация мышления))

>А также одним махом "разносит в пух и прах" тезис о необходимости изучения общества? ;)

ой, ой... кто тут разносит? ответственности испугались?
наоборот, присутствует утверждение о необходимости изучения. Именно изучения. А не профанации изучения.
А что есть самый верный критерий? Правильно! Практика!
Так вот и вопрос - где результат?


>>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?
>У меня те же вопросы, только вот не к Scavenger-у.
>И еще один, на всякий случай - Вы случайно не Кунгуров? :)

я? нет, вы же видите - слог совершенно другой. Да и не интересно Кунгурову здесь. Он деньги зарабатывает. И мозги у него есть. А я здесь потому, что мозгов маловато.
От Н.Н.
К self (03.02.2014 13:34:09)
Дата 03.02.2014 17:41:05

Любимый аргумент тех, кому крыть нечем

Вот этот: "Вы засиделись в интернете". Как вариант: "Вернитесь в реальную жизнь, сходите на прогулку".

>Так вот и вопрос - где результат?

Ваши "вопросы" пока почему-то выглядят как обвинения.

>Да и не интересно Кунгурову здесь. Он деньги зарабатывает. И мозги у него есть.

Если у Кунгурова много мозгов (по-Вашему мнению), почему не учитесь у него лично? ;)
От self
К Н.Н. (03.02.2014 17:41:05)
Дата 03.02.2014 18:06:19

не стремайтесь

>Вот этот: "Вы засиделись в интернете". Как вариант: "Вернитесь в реальную жизнь, сходите на прогулку".

>>Так вот и вопрос - где результат?
>
>Ваши "вопросы" пока почему-то выглядят как обвинения.

значит чует кошка чье мясо съела )))
если вы их так воспринимаете, то значит чувствуете, что есть в них доля правды. Для вас.
Кто не чувствует, значит чист.

а если серьёзно, то вопрос-то простой. И ответ на него тоже должен быть простой. Либо нет результатов, т.к. "мы тут плюшками балуемся", либо вот результат - заключается в том-то и том-то.
Что тут обидного или обвинительного?

>>Да и не интересно Кунгурову здесь. Он деньги зарабатывает. И мозги у него есть.
>
>Если у Кунгурова много мозгов (по-Вашему мнению), почему не учитесь у него лично? ;)

а кто вам сказал, что не учусь? Учусь. Мне не стыдно учиться у тех, кого я считаю либо умнее себя, либо опытнее, либо обладающего большими знаниями.
Я не стесняюсь задавать вопросы ни СГ, ни Александру, ни Скептику. Мне интересны как их ответы, так и и методы рассуждений и пути, по которым они пришли к занимаемой на сейчас позиции.

И мне очень интересно, когда опровергают тех, рассуждения и выводы которых мне кажутся верными. Потому как я сам до этого не додумался, а кто-то смог. Почему же не поучиться у умных людей, если сам дурак?
От Н.Н.
К self (03.02.2014 18:06:19)
Дата 03.02.2014 19:31:01

Так вот в чем ошибка, теперь хорошо видно

В чем ошибка у Вас с Кунгуровым. Вы оба ищете простые ответы на сложные вопросы. Не надо так! :)
Вот Вы написали:
>а если серьёзно, то вопрос-то простой. И ответ на него тоже должен быть простой. Либо нет результатов, т.к. "мы тут плюшками балуемся", либо вот результат - заключается в том-то и том-то.
Это НЕ простой вопрос. И ответ на него НЕ может быть простым и однозначным. Более того, то, что для СГ или кого-то из сторонников, допустим, кажется достижением и значимым результатом, кому-то другому может показаться совершенно неважным и ненужным, а раз не важно и не нужно, то разве ж это результат, так, баловство одно. Дело в исходной системе координат задающего вопрос. К примеру, если для Вас (это образно, не обязательно лично для Вас) единственный значимый результат - это народная коммунистическая революция вотпрямщас - то, таки да, результата нет, с Вашей точки зрения именно так.
Это только самое простое, там еще нюансы, по поводу "простого" вопроса-то, но ладно, можно пока один тезис обсудить.
От self
К Н.Н. (03.02.2014 19:31:01)
Дата 03.02.2014 21:04:22

странно...

...осуджаете простоту, а сами именно так и рассуждаете

>В чем ошибка у Вас с Кунгуровым. Вы оба ищете простые ответы на сложные вопросы. Не надо так! :)

я не Кунгуров. Не похож. Что он из себя представляет как человек - не знаю. И что он ищет - тоже.

>Вот Вы написали:
>>а если серьёзно, то вопрос-то простой. И ответ на него тоже должен быть простой. Либо нет результатов, т.к. "мы тут плюшками балуемся", либо вот результат - заключается в том-то и том-то.
>Это НЕ простой вопрос. И ответ на него НЕ может быть простым и однозначным. Более того, то, что для СГ или кого-то из сторонников, допустим, кажется достижением и значимым результатом, кому-то другому может показаться совершенно неважным и ненужным, а раз не важно и не нужно, то разве ж это результат, так, баловство одно. Дело в исходной системе координат задающего вопрос. К примеру, если для Вас (это образно, не обязательно лично для Вас) единственный значимый результат - это народная коммунистическая революция вотпрямщас - то, таки да, результата нет, с Вашей точки зрения именно так.

с моей точки зрения - покажи результат. Любой сложности, на любом этапе. Хоть что-то, что подвинет хоть на шаг к спасению. Реальный шаг к реальному спасению. Что может помочь стране?
Мне не нужны абстрактные рассуждения о сферических делах в вакууме.
Подскажи, что лично я могу сделать действительно полезного?
Не нужна мне никакая революция - я не кровожадный упырь.

>Это только самое простое, там еще нюансы, по поводу "простого" вопроса-то, но ладно, можно пока один тезис обсудить.

не надо забалтывать простой вопрос. Нужно просто ответить.
Я вот могу ответить. Я ничего не сделал для спасения страны. И не знаю что делать.
От Н.Н.
К self (03.02.2014 21:04:22)
Дата 03.02.2014 21:16:48

Re: странно...

>с моей точки зрения - покажи результат. Любой сложности, на любом этапе.
Это похоже на какой-то отчет. Перед кем человек обязан отчитываться?
Н-р, подчиненный отчитывается перед начальником, верующий - перед Б-гом (верующие, так или нет?), президент перед избирателями (пусть на публику, но обязан что-то говорить - и таки что-то они говорят).
Наш случай относится к какому-то из перечисленных? :)
Я думаю, что нет. Поэтому, отвечать ли вопрос, как отвечать, показывать ли результат - решает сам СГ. А не так - вот, вы не отвечаете, что же, ничего не делаете, где результат, развели демагогию, собрали болтунов на форуме, и т.п. Т.е. сам по себе вопрос о миссии, цели, и т.п. - нормальный вопрос, но к нему же целые простыни почему-то прилагаются, на тему - где ваши результаты и что не все не то, все не так.
>Подскажи, что лично я могу сделать действительно полезного?
Вот так бы сразу, и не возникло бы непонимания :)
От Durga
К Н.Н. (03.02.2014 21:16:48)
Дата 03.02.2014 22:14:06

Re: странно...

>верующий - перед Б-гом (верующие, так или нет?), президент

Удостоверение принято, зачем понадобилось врать?

http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/310/310963.htm
От self
К Н.Н. (03.02.2014 21:16:48)
Дата 03.02.2014 21:23:41

я ничего ни у кого не требую

>Это похоже на какой-то отчет. Перед кем человек обязан отчитываться?

я попросил показать. А требую я только одного - если нечего сказать, то не лезь, не забалтывай, не пытайся оправдаться за то, что ничего не сделано, не вешай лапшу про сложность темы.

>Н-р, подчиненный отчитывается перед начальником, верующий - перед Б-гом (верующие, так или нет?), президент перед избирателями (пусть на публику, но обязан что-то говорить - и таки что-то они говорят).
>Наш случай относится к какому-то из перечисленных? :)
>Я думаю, что нет. Поэтому, отвечать ли вопрос, как отвечать, показывать ли результат - решает сам СГ. А не так - вот, вы не отвечаете, что же, ничего не делаете, где результат, развели демагогию, собрали болтунов на форуме, и т.п. Т.е. сам по себе вопрос о миссии, цели, и т.п. - нормальный вопрос, но к нему же целые простыни почему-то прилагаются, на тему - где ваши результаты и что не все не то, все не так.
>>Подскажи, что лично я могу сделать действительно полезного?
>Вот так бы сразу, и не возникло бы непонимания :)

так и нет недопонимания. Спрашиваю "винтовка есть?", а "самострел"? ну, хотя бы "рогатка" имеется? или инструкция по ведению боя
не сферическая в вакууме, а с проверенной эффективностью, такой инструмент, который действительно работает, т.е. увеличивает приложенные усилия в конкретные N раз.
От Artur
К Н.Н. (02.02.2014 22:57:58)
Дата 02.02.2014 23:17:20

стоп

где то я читал про Кунгурова, что это один из бывших в советское время в теме чекистов, типа знавших планы Андропова по вписыванию России в Европу.
скорее всего статья была на контр-тв

это именно тот Кунгуров, о котором говорит self ?

>А также одним махом "разносит в пух и прах" тезис о необходимости изучения общества? ;)
>>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?
>У меня те же вопросы, только вот не к Scavenger-у.
>И еще один, на всякий случай - Вы случайно не Кунгуров? :)
От Н.Н.
К Artur (02.02.2014 23:17:20)
Дата 02.02.2014 23:22:56

Re: стоп

>где то я читал про Кунгурова, что это один из бывших в советское время в теме чекистов, типа знавших планы Андропова по вписыванию России в Европу.
>скорее всего статья была на контр-тв

>это именно тот Кунгуров, о котором говорит self ?

Нет, он говорит о Кунгурове - политтехнологе и блоггере ( http://kungurov.livejournal.com/)
Он 1977 г.р. - не мог быть "бывшим в советское время в теме чекистом" :)

От Artur
К Н.Н. (02.02.2014 23:22:56)
Дата 03.02.2014 23:11:27

Re: стоп

>>где то я читал про Кунгурова, что это один из бывших в советское время в теме чекистов, типа знавших планы Андропова по вписыванию России в Европу.
>>скорее всего статья была на контр-тв
>
>>это именно тот Кунгуров, о котором говорит self ?
>
>Нет, он говорит о Кунгурове - политтехнологе и блоггере ( http://kungurov.livejournal.com/)
>Он 1977 г.р. - не мог быть "бывшим в советское время в теме чекистом" :)

http://www.contrtv.ru/repress/4796/

"Алексей Кондауров, генерал КГБ и ­бывший главный аналитик ЮКОСа. "

я просто обознался :-)
От Scavenger
К self (02.02.2014 17:20:06)
Дата 02.02.2014 19:24:20

Re: Я отвечу, почему

>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?

... потому, что здесь собрались люди, которые уже должны были прочесть как минимум левых мыслителей. А лучше вообще всех, включая славянофильских, монархических, евразийских, народнических и проч. Когда же мне дают просто мнение, сформированно грубо сегодня, сейчас и основанное на стереотипах, о которых никто не знал лет 50-60 назад, которое было только у консерваторов и то не русских, а скажем у Ж. де Местра, то... то превращаю лабораторию в трибуну, да, каюсь, по инерции.

>Интересно, как сильно сидит в человеке желание победить? и почему так слабо желание узнать?

Узнать что? Карлейля Вы читали про французскую революцию? Троцкого о революционном процессе? Белых генералов, например, А.И. Деникина того же самого? Л.А. Тихомирова "Религиозно-философские основы истории? Тут же банально революцию сводят к заговору кучки людей. Заговор кучки людей - это дворцовые перевороты 18 в. Убили одного царя - пусть у нас будет новый царь.

>получается профессор Савельев прав - желание доминировать в крови у человека. Жрать, размножаться и минимизировать телодвижения - это основа.

Профессор Савельев - биологизатор. Он на основании своей науки, в которой он профессионал, делает выводы, выходящие за её рамки. Над кем мне здесь доминировать? Я года два на этот форум вообще не писал... Так ведут себя люди, которым надо доминировать? Да они пишут как одержимые...

>И человеком может называться лишь тот, кто... нет, не уничтожил и подавил эти инстинкты (к чему нас призывает церковь), а научился ими управлять.

Ага. Тут я согласен.

>вам важна бирка? "Шашечки" важнее "ехать"? Но, простите, бирку вы налепили сами, а ответ держать заставляете того, на кого налепили. Нелепая ситуация. Может "конспиролог" вообще отвергает вашу стадийную парадигму. Давайте говорить за факты. Сколько во Франции пошло на баррикады? В процентном отношении к населению. В Англии. И прочее.

В процентном отношении к населению? Про Англию и Францию не скажу, хотя нет, скажу, что после революции во Франции и наполеоновских войн в деревнях "из мужского населения остались только 15-летние подростки и 60-летние старики" (Е. Тарле "Наполеон", цит. по памяти). Это о том, сколько людей тогда поучаствовали во всём. Про Вандею тоже промолчим, там крестьяне воевали на уничтожение против якобинцев, разрушавших их быт и те, и другие сражались за идеалы, которые к тому времени уже де-факто не могли быть воплощены в действительность, но бились же!

>Давайте будем предметнее. Ближе к телу, т.к. к цифрам.

Давайте. В революции 1917 года участвовали миллионы людей. Началась она как обычно, с переворота. А потом переросла в гигантский поток, как ручеек превращается в реку.
От self
К Scavenger (02.02.2014 19:24:20)
Дата 02.02.2014 19:56:26

ну, вот, вроде "лёд тронулся"

>Узнать что? Карлейля Вы читали про французскую революцию? Троцкого о революционном процессе? Белых генералов, например, А.И. Деникина того же самого? Л.А. Тихомирова "Религиозно-философские основы истории? Тут же банально революцию сводят к заговору кучки людей. Заговор кучки людей - это дворцовые перевороты 18 в. Убили одного царя - пусть у нас будет новый царь.

пардон, часть кипящей биомассы - это одно, кучка умных, производящих воздействие (по знанию, наитию, интуиции ли) воздействие на систему в нужном месте в нужное время (излюбленное - "точка бифуркации) - это другое, а миллионы жертв в последствии - это третье.

Упомянутые вами лица анализировали систему или просто писали мемуары, которые могут в лучшем случае использоваться (после фильтрации и коррекции) как исходные материалы для анализа?

>>получается профессор Савельев прав - желание доминировать в крови у человека. Жрать, размножаться и минимизировать телодвижения - это основа.
>
>Профессор Савельев - биологизатор. Он на основании своей науки, в которой он профессионал, делает выводы, выходящие за её рамки. Над кем мне здесь доминировать?

пардон, возражение не принимается. Савельев про вас ничего не писал и не говорил. Если хотите опровергнуть биологизм Савельева, то опровергайте его тезисы и объясните работу механизма по-своему, не как этот биологизатор.

>>вам важна бирка? "Шашечки" важнее "ехать"? Но, простите, бирку вы налепили сами, а ответ держать заставляете того, на кого налепили. Нелепая ситуация. Может "конспиролог" вообще отвергает вашу стадийную парадигму. Давайте говорить за факты. Сколько во Франции пошло на баррикады? В процентном отношении к населению. В Англии. И прочее.
>
>В процентном отношении к населению? Про Англию и Францию не скажу, хотя нет, скажу, что после революции во Франции и наполеоновских войн в деревнях "из мужского населения остались только 15-летние подростки и 60-летние старики" (Е. Тарле "Наполеон", цит. по памяти). Это о том, сколько людей тогда поучаствовали во всём. Про Вандею тоже промолчим, там крестьяне воевали на уничтожение против якобинцев, разрушавших их быт и те, и другие сражались за идеалы, которые к тому времени уже де-факто не могли быть воплощены в действительность, но бились же!

э, не!!! вы так много процитали, а отвечаете не на тот вопрос.
Во второй мировой участвовали сотни милионов, погибли десятки милионов. Но ни кому не придёт в голову сказать, что толпы немцев рвались к границам СССР, а с другой стороны толпы русских рвались убить немцев.
Зачем вы смешиваете понятия жертв и инициаторов.

Так кто, сколько человек в Англии начали кровопролитную революцию? Не сколько пострадало, не сколько в это втянулось, а какая по численности группа начала заварушку, с какой целью, и какой гешефт она из этого получила? Или таки толпы англичан ринулись резать друг друга вместо того, чтобы сеять хлеб да выращивать овец?


>>Давайте будем предметнее. Ближе к телу, т.к. к цифрам.
>
>Давайте. В революции 1917 года участвовали миллионы людей. Началась она как обычно, с переворота. А потом переросла в гигантский поток, как ручеек превращается в реку.

ага! сколько человек начало заворушку? Сколько человек поддержало её? Т.е. миллионы крестьян с ружьём в руках прямо таки стояли и ждали сигнала и получив его ринулись резать друг друга, помещиков и царя?
От Скептик
К self (02.02.2014 19:56:26)
Дата 02.02.2014 23:56:54

Re: ну, вот,...

>ага! сколько человек начало заворушку? Сколько человек поддержало её?

Вы правильные вопросы задаете. Но ответ на них я то знаю, а ваш оппонент собирает с идеологических помоек антирусские бредни. Добрался уже до позорной книги Уткина. И ничего не знает о победжах русской армии над немцами, даже такие вещи не знает а туда же, берется рассуждать на темы в тысячу раз сложнее. Да еще и ярылк конспиролога пытается клеить.
От miron
К self (02.02.2014 17:20:06)
Дата 02.02.2014 17:51:15

Скавенджер пишет для умных, а не для малознающих. Вам же надо учить матчасть. (-)
От self
К miron (02.02.2014 17:51:15)
Дата 02.02.2014 18:45:04

эта бочка не нуждается в затычке. Не к вам было обращение. (-)
От miron
К self (02.02.2014 18:45:04)
Дата 02.02.2014 18:55:09

Вы забыли, что Вы на форуме, ему же пишите через личку. (-)
От Скептик
К Scavenger (02.02.2014 10:27:11)
Дата 02.02.2014 13:50:00

Re: Оранжевые события...

"Вы, как конспиролог"

Обвинение оппонента в конспирологии - это признак интеллектуальной слабости.
И это неудивительно, ваши рассуждения о революция и массовости предельно наивны, а наивные люди каждый новый день проживают с нуля. Они даже не понимают, что телеграфная сеть охватывала российскую империю прямо как интернет, и сообщения по телеграфу было полным аналогом твиттера. Потому то и февралисты первым делом захватили министерство путей сообщения, поскольку оно было центром всей телеграфной сети соединявшей все железнодорожные станции. Неправительствые организации уже в те годы буквально нашпиговали РОссию,работали эти организации под теми же прикрытиями, что и нынешние. И так далее и так далее. Вы из за куцых знаний не видите повторения.
От Н.Н.
К Скептик (02.02.2014 13:50:00)
Дата 02.02.2014 23:10:35

Re: Оранжевые события...

>Они даже не понимают, что телеграфная сеть охватывала российскую империю прямо как интернет, и сообщения по телеграфу было полным аналогом твиттера.

Доооо, я еще помню этот аналог "твиттера"... И то было позднесоветское время и 90-е гг. Нет, что вы, что вы, совсем никакой разницы в технологиях за 100 лет, абсолютно никакой...


От Скептик
К Н.Н. (02.02.2014 23:10:35)
Дата 02.02.2014 23:57:57

Re: Оранжевые события...

>Доооо, я еще помню этот аналог "твиттера"... И то было позднесоветское время и 90-е гг. Нет, что вы, что вы, совсем никакой разницы в технологиях за 100 лет, абсолютно никакой...


Вы ребенок по рассуждениям. Вы даже не поняли , что я сказал.
От Н.Н.
К Скептик (02.02.2014 23:57:57)
Дата 03.02.2014 01:13:25

Re: Оранжевые события...

> Вы даже не поняли , что я сказал.

Да все понятно, Вам просто уже развернуто ответили, к чему повторять одно и то же. Я т.ск. с другой стороны пробую зайти :)
Мне тут другое непонятно.
Зачем тратить свое время на критику и "разоблачения"? Какой смысл в хождении сюда, если для Вас тут все теперь не то и не так?
От miron
К Скептик (02.02.2014 13:50:00)
Дата 02.02.2014 14:37:57

Ага! Убогий журналюга учит специалиста историка. Мир сощел с ума. (-)
От Скептик
К miron (02.02.2014 14:37:57)
Дата 02.02.2014 16:33:23

Убогий эмигрант, ничтожество и бездарь лезет в генетику. (-)
От miron
К Скептик (02.02.2014 16:33:23)
Дата 02.02.2014 16:49:35

Перевод темы разговора. Манупулируем? (-)
От miron
К П.В.Куракин (30.01.2014 22:22:41)
Дата 31.01.2014 14:41:24

Много приняли? (-)
От Александр
К П.В.Куракин (30.01.2014 22:22:41)
Дата 31.01.2014 09:43:23

Вопросы и ответы о Сталине

http://tochka-py.ru/index.php/entry/245-8475693847

>Гитлер бы и остановился у Тихого, если бы Сталин не сказал "братья и сестры" - то есть, христианские, коммунистические ценности человеческого братства. Не путать с православными!!

Именно Православные. У протестантов, включая марксистов, отношение к братьям-сестрам своеобразные:

Но достаточно обратиться к знаме­нитому письму герцогини Ренаты д'Эсте, матери Леоноры (Элеоно­ра д'Эсте послужила прообразом гётевской Леоноры в его драме «Торквато Тассо». —Перев.), к Кальвину, где она среди прочего пишет, что «возненавидела» бы отца или мужа, если бы удостоверилась в том, что они принадлежат к числу отверженных, чтобы убедиться в факте перенесения греха на совершившего его человека; одновремен­но это письмо служит иллюстрацией того, что выше говорилось о внутреннем освобождении индивида от «естественных» уз благодаря учению об избранности. (Макс Вебер)
http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html#_ednref92
------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (31.01.2014 09:43:23)
Дата 31.01.2014 10:22:49

И да пребудет с тобой зигхайль.! (-)
От K
К П.В.Куракин (30.01.2014 22:22:41)
Дата 31.01.2014 08:19:54

Базарная пурга - типовой прием

Подавление шумом любого здравого обсуждения - для этого и нужны Куракины,
Прохановы и прочие специалисты по производству пурги. На одесском базаре
подобной пургой расфокусируют мозги покупателю, чтобы потом его надуть. Но
здесь не одесский базар.
От Sereda
К K (31.01.2014 08:19:54)
Дата 31.01.2014 13:57:52

Re: Базарная пурга...

>Подавление шумом любого здравого обсуждения - для этого и нужны Куракины,
>Прохановы и прочие специалисты по производству пурги. На одесском базаре
>подобной пургой расфокусируют мозги покупателю, чтобы потом его надуть. Но
>здесь не одесский базар.


Может пурга, а может, недостатки образования. Рациональное мышление, так сказать. Полёт мысли в вакууме в Вальпургиеву ночь. Версию, что П.В.Куракин принимает наркотики я оптимистически не рассматриваю.
От K
К Sereda (31.01.2014 13:57:52)
Дата 31.01.2014 20:25:29

КВН видели же?

В чем там соревнуются на сцене? Все что там происходит, имеет глубочайший
смысл. . . на базаре. Там не юмор, а стеб, кривляние, пурга. Это своего рода
танец у костра, где не охотники демонстрируют свои броски копьем, а торгаши
показывают свои приемы <работы с клиентом>. Есть приемы искривления
перспективы (берут или очень маленький или очень большой масштаб, одинаково
не пригодный для реального анализа - <идеалы> или <мелкий эгоизм>), есть
прием инвертирования (все свое приписывают вам - вор первый кричит держать
вора), есть прием давления - истерика, прием сброса цены вашего товара
(поливание помоями) и повышение цены своего (патетика, лозунги, обычные
приемы рекламы из ТВ). И т.д., и т.п.

Уровень <культуры> или <образованность> тут не причем. Образованность не
зря взята в кавычки, так как механические умения взятия интегралов ничуть не
повышают способности человека к анализу реальной жизни. Или думаете, древние
цари были глупее нынешних политиков? Заслуга сегодняшней цивилизации в
создании технологической цепочки, создание индустрии с глубоким разделением
труда, где каждый винтик может оказаться исключительно тупым человеком.
Посмотрите, что сегодня называют искусством, в древности это не прокатило
бы.

Всем нам нужно привыкнуть к одной простой мысли, которая для древних была
естественной - в мире много совершенно разных культур, наша не единственная,
и в каждой культуре свои оценки, своя мораль, свои методы общения и средства
выживания, что в одной культуре естественно, в другой за это же могут убить.
И нет хуже или лучше, это все наши оценки, базирующиеся на нашей культуре.
Например, пурга это не только борьбы с клиентом, но и метод общения. Одному
говорю в общем разговоре - <ты не прав, потому что. . . >, а он ошарашено -
<ты чего? Да я пообщаться пришел!> Или, другой пример, им нужно при
<общении> предаваться значимости, <гнать понты>, и тогда они счастливы. Это
культура такая. А есть культура китайская, где все - церемонии, а есть
англосакская (не путать с Брайтон Бич) - где все друг над другом
подтрунивают, она легко узнается в фильмах, только вот сейчас такие фильмы
не снимают, так как англосаксы изгнаны с Голливуда.

Или, думаете, что сегодня на Майдане Янукович воюет с европейцами за
влияние? У европейцев нет таких приемов, а с кем имеет дело Янукович, да и
Путин, могут сходить на одесский базар и посмотреть, а потом сообразить -
можно ли с ними о чем-то договориться, и чего стоят все их выкрутасы и
объяснения. Точно такая же дичь - <возможность диалога> с Болотной. Не
возможен там диалог, ни в европейском смысле, ни в китайском, ни тем более в
русском (попытка найти и устаканить баланс интересов, в этой культуре берут
все что смогут). А что возможно? Набивать и сбрасывать цену товара,
увернуться от помоев и приклеить свой ярлык. И т.д., и т.п. Это просто такая
культура, базарная, нужно ведь понимать - культуры то разные.
От Durga
К K (31.01.2014 08:19:54)
Дата 31.01.2014 10:23:49

Re: Базарная пурга...


Александры...
Участник К тоже частенько гонит словопомол.
От miron
К П.В.Куракин (30.01.2014 22:22:41)
Дата 31.01.2014 01:16:17

Понятно, провокатор ЦРУ. А как тихо сидел!! Рядился в советчика. (-)