От Скептик
К self
Дата 06.02.2014 00:38:01
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего;

Re: говорят бабки

"А интеллигенция... это сборище идиотов, мнящих себя мозгом. Их проще развести и обвести вокруг пальца, в отличии от тупых крестьян. "

Вы ошибаетесь и очень крупно. Интеллигенция была единственным шансом России на спасение. Поэтому интеллигенцию убивали до револолюции , А потмо устроили конвейер смерти для интеллигенции после революции. А крестьян обвели вокруг пальца посулив помешичью землю. В результате, Крестьяне разорили помещиков, и тут же обнищали, потому что помещик платил крестьянам высокую зарплату, а крестьянин получив дополнительные надель (плюс 20% к имеющемуся) не мог также эффективно обработать землю как в хозяйстве помещика, потому что у помещков были крупные хозяйства с машинами, агрономами и проч.
От self
К Скептик (06.02.2014 00:38:01)
Дата 06.02.2014 21:00:11

я не про ту интеллигенцию, а про псевдо (-)
От А.Б.
К Скептик (06.02.2014 00:38:01)
Дата 06.02.2014 09:52:55

Re: И. даже, циничнее был развод.

>А крестьян обвели вокруг пальца посулив помешичью землю.

Дали землю (строго по лозунгу "землю-крестьянам") но не сказали что что хлеб с той земли будет государственный, а не крестьянский. Крестьяне-то полагали что "само-собой разумеется" хлеб будет тоже их. :)
От Durga
К А.Б. (06.02.2014 09:52:55)
Дата 06.02.2014 11:48:46

Re: И. даже,...

Привет
>>А крестьян обвели вокруг пальца посулив помешичью землю.
>
>Дали землю (строго по лозунгу "землю-крестьянам") но не сказали что что хлеб с той земли будет государственный, а не крестьянский. Крестьяне-то полагали что "само-собой разумеется" хлеб будет тоже их. :)

Если вы подумаете, как бы было справедливо, то поймете что есть едва ли не единственный способ добиться этого, советская власть его и сделала.

*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (06.02.2014 11:48:46)
Дата 06.02.2014 12:26:23

Re:Все давно известно.

>Если вы подумаете, как бы было справедливо

"Шариковская справедливость" - отнять и поделить - не воспринимается справедливостью теми у кого отнимают. Впрочем - это не долгоиграющая "справедливость" - отнимать становится не у кого очень быстро. :)

А по совести - обмен должен быть добровольным. Крестьянин - хлеб, рабочий - ситец. Так где-то.
Проблема в том. что пролу неоткуда взять ситца, а хлеба очень хочецца :)
От self
К А.Б. (06.02.2014 12:26:23)
Дата 06.02.2014 20:59:17

а если быть объективным?

>А по совести - обмен должен быть добровольным. Крестьянин - хлеб, рабочий - ситец. Так где-то.
>Проблема в том. что пролу неоткуда взять ситца, а хлеба очень хочецца :)

ситца не от куда было взять - правда.
Ограбили крестьян - правда.
но куда пустили отнятый хлеб?
сколько времени на получение ситца бы ушло (принимая во внимание, что по данным Скептика или Дурги или.. крестьяне стали меньше выращивать хлеба, т.к. им лично на прокорм и неголодное существование хватало, а мерседесы им были не нужны в силу менталитета)?

интересно, а какой вы вариант предложили бы в данной ситуации?
От А.Б.
К self (06.02.2014 20:59:17)
Дата 06.02.2014 21:07:42

Re:Я объективен.

>ситца не от куда было взять - правда.
>Ограбили крестьян - правда.

Этого довольно. Это как раз тот "водораздел дозволенного" по переходе которого любой конструктивизм становится временным - так как доверие уходит в нули.

>но куда пустили отнятый хлеб?

Это не очень важно, куда. Ели вам отвечу - "во временные рекорды социализма" - вам легче станет?

>интересно, а какой вы вариант предложили бы в данной ситуации?

Не руинить табу. Пусть медленнее и без "рекордов" - но и без потери доверия.
От self
К А.Б. (06.02.2014 21:07:42)
Дата 06.02.2014 21:51:43

погодите, пожалуйста

>>ситца не от куда было взять - правда.
>>Ограбили крестьян - правда.
>
>Этого довольно. Это как раз тот "водораздел дозволенного" по переходе которого любой конструктивизм становится временным - так как доверие уходит в нули.

согласен. Но это меньшее зло?

>>но куда пустили отнятый хлеб?
>
>Это не очень важно, куда. Ели вам отвечу - "во временные рекорды социализма" - вам легче станет?

конечно

>>интересно, а какой вы вариант предложили бы в данной ситуации?
>
>Не руинить табу. Пусть медленнее и без "рекордов" - но и без потери доверия.

простите за избитый вопрос - а как же подготовка к войне? ведь явно не успели бы
От А.Б.
К self (06.02.2014 21:51:43)
Дата 07.02.2014 09:29:36

Re: Годю. :)

>согласен. Но это меньшее зло?

Нет. Это почти максимум зла, что можно выжать из ситуации. Больше - лишь геноцид. Но - он и "почестнее" как бы был бы. Все равно - к нему и пришли в итоге.
Зато... ворота в "нафантазированное светлое будущее" закрыли наглухо. Надежно.

>конечно

А мужикам - легче не стало. Да и всем кто трезво оценивает ситуацию - тоже не должно становиться легче. Это лишь "спорцменам" - планку перепрыгнул и о-ло-ло - гуляй-гордись.


>простите за избитый вопрос - а как же подготовка к войне? ведь явно не успели бы

Война - не неизбежная данность - раз.
Да и все что "нагондобили до войны" - не сильно помогло бороться с зигхайлями Алоизыча.
От self
К А.Б. (07.02.2014 09:29:36)
Дата 08.02.2014 13:43:35

почему так думаете?

>>простите за избитый вопрос - а как же подготовка к войне? ведь явно не успели бы
>
>Война - не неизбежная данность - раз.

разве? почему так уверены?

>Да и все что "нагондобили до войны" - не сильно помогло бороться с зигхайлями Алоизыча.

разве? шапками (трупами) не смогли бы завалить. Без промышленности проиграли бы. Итак по краю шли с тем, что успели наработать.
или не так?
От А.Б.
К self (08.02.2014 13:43:35)
Дата 08.02.2014 18:34:58

Re: А основания есть думать иначе?

>разве? почему так уверены?

Да, хотя бы - если б не "зимняя война" - то Алоизыч бы еще несколько раз подумал, стоит ли барбаросить. Вполне мог и удовлетвориться сырьевой поддержкой от СССР. И не нападать. А тут такой соблазн - колосс - а ноги глиняные.

> Без промышленности проиграли бы.

Как раз промышленность - потребила, скорее, меньше ресурсов, чем "масштабные программы" в 100500 тыщ танков и самолетов. Которые гикнулись за полгода войны. Или менее того.
Нелепых перекосов было сделано в той индустриализации - много. Помимо слабенькой "целевой отдачи" - получили фигу недоверия от населения. Стоило оно того?
Я говорю - не стоило.
От self
К А.Б. (08.02.2014 18:34:58)
Дата 08.02.2014 20:05:39

Re: А основания...

>>разве? почему так уверены?
>
>Да, хотя бы - если б не "зимняя война" - то Алоизыч бы еще несколько раз подумал, стоит ли барбаросить. Вполне мог и удовлетвориться сырьевой поддержкой от СССР. И не нападать. А тут такой соблазн - колосс - а ноги глиняные.

ничего не понял
так где ошибка?
кто допустил нападение Гитлера и что могло это нападение предотвратить на 100%?

>> Без промышленности проиграли бы.
>
>Как раз промышленность - потребила, скорее, меньше ресурсов, чем "масштабные программы" в 100500 тыщ танков и самолетов. Которые гикнулись за полгода войны. Или менее того.

пардон. Во-первых 100500 танко-самолетов сыграли свою роль.
Во-вторых, главное не готовая продукция, а построенная система изготовления "танко-самолетов", в которую входят КБ, НИИ, Заводы, добыча сырья, его переработка, транспортная система (логистика).
Чтобы система работала, её надо построить и отладить. Второе не менее важно и гораздо сложнее первого (там хоть иностранных спецов можно позвать).

>Нелепых перекосов было сделано в той индустриализации - много. Помимо слабенькой "целевой отдачи" - получили фигу недоверия от населения. Стоило оно того?
>Я говорю - не стоило.

для чего нужно государству неработающее на это государство доверие?
Нужно было достичь каких-то целей - использовали ресурс доверия. Сожгли его, получили что хотели.
Ради чего это доверие нужно?
Просто чтобы было?
Или его можно было использовать более эффективно, без потерь?
От self
К self (08.02.2014 20:05:39)
Дата 09.02.2014 17:35:07

ссылка на реконструкцию. Насколько исторически и фактически верно отражено?

http://www.youtube.com/watch?v=hDzq67FM0kg

много ли важного опущено (упущено)?
От А.Б.
К self (08.02.2014 20:05:39)
Дата 09.02.2014 11:00:56

Re: А основания...

>так где ошибка?

Ошибка была в том, что ИВС почувствовал себя сильным. И начал качать свои права с позиции сильного. Преждевременно. За что и нарвался допустив ляп "зимней войны" на нашествие зигхайлей.

>кто допустил нападение Гитлера и что могло это нападение предотвратить на 100%?

Допустил ИВС своими ошибками. А если бы занял выжидательный курс в кильватере Алоизыча - тот бы и не попёр на СССР.

>пардон. Во-первых 100500 танко-самолетов сыграли свою роль.

Не сыграли, на самом деле. Их перемололи и не заметили особо. А вот ресурса было ухнуто в эти танко-самолеты до хрена и более того. Как оказалось - напрасно.

>Во-вторых, главное не готовая продукция, а построенная система изготовления "танко-самолетов"

Во-первых она подешевле обошлась бы (не будь этих напрасных серий) - да и ту двинули за Урал. Так что, разумнее было бы поумерить планы танко-самолетные, развивать свое станкостроение и машиностроение (а то такие чудесатые ляпы творили) - да не выпендриваться, пока не наладится индустрия до нормального функционирования.

>для чего нужно государству неработающее на это государство доверие?

Это много лучше откровенного недоверия. Сами понимаете - минус на плюс менять много сложнее, чем в области одного знака нарастить величину.

А как вышло - крестьянство стали перерабатывать в нуль - "вредный власти ресурс" оказался - но как только с задачей справились, так и СССР гикнулся. Полагаете это было случайным совпадением?

>Ради чего это доверие нужно?
>Просто чтобы было?

Чтобы была возможность жить и развиваться. А без доверия - путь вышел быстрый и на свалку истории. Вот и переоцените ваши представления о пользе доверия граждан к власти.
От self
К А.Б. (09.02.2014 11:00:56)
Дата 09.02.2014 17:33:49

Re: А основания...

>>так где ошибка?
>
>Ошибка была в том, что ИВС почувствовал себя сильным. И начал качать свои права с позиции сильного. Преждевременно. За что и нарвался допустив ляп "зимней войны" на нашествие зигхайлей.

что такое "ляп зимней войны"?

>>кто допустил нападение Гитлера и что могло это нападение предотвратить на 100%?
>
>Допустил ИВС своими ошибками. А если бы занял выжидательный курс в кильватере Алоизыча - тот бы и не попёр на СССР.

какими именно ошибками?
что такое "выжидательный курс в кильватере Гитлера"?

>>пардон. Во-первых 100500 танко-самолетов сыграли свою роль.
>
>Не сыграли, на самом деле. Их перемололи и не заметили особо. А вот ресурса было ухнуто в эти танко-самолеты до хрена и более того. Как оказалось - напрасно.

что значит напрасно?
а кто, кроме бога, может с первого раза выпустить Т-34 и Ла-5, Ил-2? с пустого места
есть такая система устройства государства-общества?

>>Во-вторых, главное не готовая продукция, а построенная система изготовления "танко-самолетов"
>
>Во-первых она подешевле обошлась бы (не будь этих напрасных серий) - да и ту двинули за Урал. Так что, разумнее было бы поумерить планы танко-самолетные, развивать свое станкостроение и машиностроение (а то такие чудесатые ляпы творили) - да не выпендриваться, пока не наладится индустрия до нормального функционирования.

не понял.
А станко- и машиностроение не развивалось? а на чем делали танко-самолёты?


>>для чего нужно государству неработающее на это государство доверие?
>
>Это много лучше откровенного недоверия. Сами понимаете - минус на плюс менять много сложнее, чем в области одного знака нарастить величину.

>А как вышло - крестьянство стали перерабатывать в нуль - "вредный власти ресурс" оказался - но как только с задачей справились, так и СССР гикнулся. Полагаете это было случайным совпадением?

так СССР держался на ресурсе "доверие крестьян государству"?

>>Ради чего это доверие нужно?
>>Просто чтобы было?
>
>Чтобы была возможность жить и развиваться. А без доверия - путь вышел быстрый и на свалку истории. Вот и переоцените ваши представления о пользе доверия граждан к власти.

я так и не понял, где можно было взять ресурсы на быструю индустриализацию, если крестьяне в принципе не желали работать больше, чем на себя.
От А.Б.
К self (09.02.2014 17:33:49)
Дата 09.02.2014 21:14:19

Re: А основания...

>что такое "ляп зимней войны"?

Это война с финами, где РККА проявила себя очень скромно. Что подвигло Алоизыча к снижению оценок возможностей РККА противостоять вермахту. Ну и подвинуло к решению побарбаросить.

>какими именно ошибками?

политика сильного, демонстрирующая реальную слабость и амбиции.

>что такое "выжидательный курс в кильватере Гитлера"?

не лезем в финляндию, прибалтику и польшу. Торгуем с германией изо всех сил.

>что значит напрасно?

то есть затраченные на средства ресурсы не дали ожидаемого эффекта, при этом не позволив развить области от которых эффект был бы бОльшим.

>а кто, кроме бога, может с первого раза выпустить Т-34 и Ла-5, Ил-2?

как показала практика - не так много усилий требовалось для доведения до ума и КВ и Т-34 и ЛА.
Только заниматься этим доведением стали лишь получив по носу крепко. А до той поры мнии - и так все здорово.

>А станко- и машиностроение не развивалось? а на чем делали танко-самолёты?

Не. Не развивалось в должной мере. Больше денег и материалов вбухивали в "военную мощь", нежели в свое производство станков и оборудования. А станки - сколько могли - покупали за границей. Ага.

>так СССР держался на ресурсе "доверие крестьян государству"?

Нет. На переработке крестьян в достижения. Как всех переработали - так и СССР кончился.
От self
К А.Б. (09.02.2014 21:14:19)
Дата 11.02.2014 07:18:49

не думаю, что это верная линия

>>что такое "выжидательный курс в кильватере Гитлера"?
>
>не лезем в финляндию, прибалтику и польшу. Торгуем с германией изо всех сил.

скорость развития Германии была выше, чем Англии и СССР
И точки старта немцев и русских были разные.
Гитрел, если бы подождал с годик-другой, то справился бы и с СССР и с Англией.

За это время немцы ушли бы ещё дальше, чем мы, разрыв бы только увеличился.

А там и ракеты подоспели бы - каюк Англии.
Конечно, предвидеть получение ядерного оружия Гитлер не мог. Но тогда бы и Америке пришёл бы конец.
От А.Б.
К self (11.02.2014 07:18:49)
Дата 11.02.2014 07:57:15

Re: Ну что сказать...

Там еще США имелись. Так что - возиться Алоизычу долго пришлось бы. Время-то у СССР было.
С одной стороны - да - распорядиться этим временем с толком не умели.
С другой стороны - и так проиграли. Чуть позже - но с треском.
Не войну, конечно, а историческую перспективу государственности.
От Artur
К А.Б. (09.02.2014 21:14:19)
Дата 10.02.2014 00:08:07

сдаётся мне, вы обманываете сами себя, невольно

>>что такое "ляп зимней войны"?
>
>Это война с финами, где РККА проявила себя очень скромно. Что подвигло Алоизыча к снижению оценок возможностей РККА противостоять вермахту. Ну и подвинуло к решению побарбаросить.

У Германии теоретически было два варианта действий - вместе с СССР против англосаксов, и блицкриг. Лично мне представляется невозможным, что бы немцы, в генетике которых лежит процесс постоянной ассимиляции русских земель и постоянный "дранг на этот самый остен", могли бы выбрать вариант, отличный от блицкрига.

Ни разу в своей истории, в серьёзных передрягах немцы не были в союзниках с русскими.

Ну и второй, не связанный с первым аргумент. Фашизм просто не предполагает возможности союза с недочеловеками. А весь немецкий фашизм это крайняя форма обычной политики англосаксов, это известный в науке результат. Но дело в том, что сами англосаксы не случайно не были радикалами - политика вечные интересы и временные друзья не предполагает радикализма, отличного от вечных интересов. А фашизм это уже ценности, а не интересы.


>>какими именно ошибками?
>
>политика сильного, демонстрирующая реальную слабость и амбиции.

>>что такое "выжидательный курс в кильватере Гитлера"?
>
>не лезем в финляндию, прибалтику и польшу. Торгуем с германией изо всех сил.

>>что значит напрасно?
>
>то есть затраченные на средства ресурсы не дали ожидаемого эффекта, при этом не позволив развить области от которых эффект был бы бОльшим.

Тот же Вассерман довольно убедительно, имхо, показал, что советская армия начала войны была не приспособлена для эффективного использования танков - технически, организационно, с точки зрения военной науки

Зайдите на сайт "Однако" и по фамилии автора найдите эти статьи, они довольно интересны.

все эти ошибки были исправлены только к 1943 г.

Т.е отсутствие технических проблем танков само по себе вопроса не решало
От А.Б.
К Artur (10.02.2014 00:08:07)
Дата 10.02.2014 07:56:49

Re: Немцы практичны.

>...ассимиляции русских земель и постоянный "дранг на этот самый остен", могли бы выбрать вариант, отличный от блицкрига.

Могли - уроки они хорошо усваивают. И уроков было дано достаточно. чтобы они не лезли на восток. Вот то, что продемонстрировали возможность такого "восточноого решения" проблемы противостояния Англии как более простую - это да. Это, видимо, и было спусковым крючком для барбароссы.

>Ни разу в своей истории, в серьёзных передрягах немцы не были в союзниках с русскими.

Им бы хватило отсутствия угрозы с тыла и сырьевых поставок. То есть "благожелательного нейтралитета". КМК.

>Ну и второй, не связанный с первым аргумент. Фашизм просто не предполагает возможности союза с недочеловеками.

Что не мешало немцам торговать с недочеловеками. Такая практичность. :)
От Artur
К А.Б. (10.02.2014 07:56:49)
Дата 10.02.2014 16:11:53

фашизм это идеология

на основе идеологии прагматические решения возможны только в качестве исключения


>>...ассимиляции русских земель и постоянный "дранг на этот самый остен", могли бы выбрать вариант, отличный от блицкрига.
>
>Могли - уроки они хорошо усваивают. И уроков было дано достаточно. чтобы они не лезли на восток. Вот то, что продемонстрировали возможность такого "восточноого решения" проблемы противостояния Англии как более простую - это да. Это, видимо, и было спусковым крючком для барбароссы.


так как раз после первой мировой, когда они поняли, что колоний у них не будет, они и вернулись к своей традиционной политике поглощения русских территорий.



>>Ни разу в своей истории, в серьёзных передрягах немцы не были в союзниках с русскими.
>
>Им бы хватило отсутствия угрозы с тыла и сырьевых поставок. То есть "благожелательного нейтралитета". КМК.

В той ситуации не могло такого быть - происходил передел мира, и сторона оставшаяся в стороне, выигрывая в начале, проиграет в конце


>>Ну и второй, не связанный с первым аргумент. Фашизм просто не предполагает возможности союза с недочеловеками.
>
>Что не мешало немцам торговать с недочеловеками. Такая практичность. :)

это была временная уступка
От А.Б.
К Artur (10.02.2014 16:11:53)
Дата 10.02.2014 18:35:56

Re: Не знаю такого правила.

>на основе идеологии прагматические решения возможны только в качестве исключения

Этак - любое общество должно быть либо из олухов (не прагматичных) либо из жутко рацоинальных негодяев. :)

>так как раз после первой мировой, когда они поняли, что колоний у них не будет, они и вернулись к своей традиционной политике поглощения русских территорий.

Помнится - им не до поглощений было после ПМВ.
Более того - как раз все эти интересные военные школы обустраивались на территории СССР к обоюдной выгоде. Сразу после ПМВ.
От Artur
К А.Б. (10.02.2014 18:35:56)
Дата 11.02.2014 01:22:20

я знаю, что вы не любите аналитические решения

но в обществах работают только они - каждое развитое общество это некая гипотеза о человеке, его содержании и устройстве.

Без этого никак. Сначала определение человека, потом общество, построенное на его основе

>>на основе идеологии прагматические решения возможны только в качестве исключения
>
>Этак - любое общество должно быть либо из олухов (не прагматичных) либо из жутко рацоинальных негодяев. :)

учитывая сказанное выше, прагматичность с точки зрения господствующей идеология резко отличается от того, что предлагаете вы - это решения вне области, приемлемой с точки зрения идеологии.

>>так как раз после первой мировой, когда они поняли, что колоний у них не будет, они и вернулись к своей традиционной политике поглощения русских территорий.
>
>Помнится - им не до поглощений было после ПМВ.

Истинный аристократ будет им и на голодный желудок... т.ж как и истинный сноб

>Более того - как раз все эти интересные военные школы обустраивались на территории СССР к обоюдной выгоде. Сразу после ПМВ.

это было временное тактическое решение
От А.Б.
К Artur (11.02.2014 01:22:20)
Дата 11.02.2014 07:58:05

Re: Временные решения...

бывают очень долговременными. Мы-то знаем. :))
От Скептик
К self (08.02.2014 20:05:39)
Дата 09.02.2014 00:44:34

Re: А основания...

"кто допустил нападение Гитлера и что могло это нападение предотвратить на 100%?"

Видимо тот допустил, кто начал мобилизацию ПОСЛЕ начала войны, а не до (уникальный случай в истори)

"пардон. Во-первых 100500 танко-самолетов сыграли свою роль."

Кто вам это сказал? Значительная часть техники была брошена красноармейцами, и вообще никакой роли не сыграли.

"Во-вторых, главное не готовая продукция, а построенная система изготовления "танко-самолетов", "

за 3 месяца потеряна значительная часть того, что строилось 10 лет каторжным трудом.
От self
К Скептик (09.02.2014 00:44:34)
Дата 09.02.2014 17:24:09

Re: А основания...

>"кто допустил нападение Гитлера и что могло это нападение предотвратить на 100%?"

>Видимо тот допустил, кто начал мобилизацию ПОСЛЕ начала войны, а не до (уникальный случай в истори)

>"пардон. Во-первых 100500 танко-самолетов сыграли свою роль."

>Кто вам это сказал? Значительная часть техники была брошена красноармейцами, и вообще никакой роли не сыграли.

сколько в процентах от наличия?

>"Во-вторых, главное не готовая продукция, а построенная система изготовления "танко-самолетов", "

>за 3 месяца потеряна значительная часть того, что строилось 10 лет каторжным трудом.

сколько в процентах?
многие предприятия удалось вывезти. Сколько именно в процентах к общему кол-ву - не знаю, к сожалению
От Скептик
К self (09.02.2014 17:24:09)
Дата 09.02.2014 17:31:12

Re: А основания...

>
>сколько в процентах от наличия?

почти всё

>сколько в процентах?
>многие предприятия удалось вывезти. Сколько именно в процентах к общему кол-ву - не знаю, к сожалению

Да почти всё потеряли, что было построено в Европейской части, а Днепрогэс взорвали.

Вывезти не значит запустить в работу. Это только в советской сказочной пропаганде развинтили завод и "под открытым небом" дали 300% плана, поставив к станкам детей и женщин.
От self
К Скептик (09.02.2014 17:31:12)
Дата 10.02.2014 19:23:57

Re: А основания...

>>
>>сколько в процентах от наличия?
>
>почти всё

чем же воевали тогда?

>>сколько в процентах?
>>многие предприятия удалось вывезти. Сколько именно в процентах к общему кол-ву - не знаю, к сожалению
>
>Да почти всё потеряли, что было построено в Европейской части, а Днепрогэс взорвали.
>Вывезти не значит запустить в работу. Это только в советской сказочной пропаганде развинтили завод и "под открытым небом" дали 300% плана, поставив к станкам детей и женщин.

а на чём производили вооружение?
От Скептик
К self (10.02.2014 19:23:57)
Дата 10.02.2014 19:28:15

Re: А основания...

Воевали на том, что производилось не на оккупированной территории и на огромном ленд-лизе, масштабы которого всемерно скрывались советской пропагандой.
От Скептик
К self (08.02.2014 13:43:35)
Дата 08.02.2014 14:09:10

Re: почему так...

"разве? почему так уверены?"

ПО крайней мере условия вступления в войну могут сильноразличаться. Есть опыт Первой мировой, где русская дипломатия сделала так, что основным фронтом стал Западный. А во второй мировой СССР принял участие в очень плохих дипломатических условиях.
От self
К Скептик (08.02.2014 14:09:10)
Дата 08.02.2014 20:08:07

Re: почему так...

>"разве? почему так уверены?"

>ПО крайней мере условия вступления в войну могут сильноразличаться. Есть опыт Первой мировой, где русская дипломатия сделала так, что основным фронтом стал Западный. А во второй мировой СССР принял участие в очень плохих дипломатических условиях.

натравить Гитлера на Англию? и поддержать его в этом? это было бы на 5+, но оставалась более сильное образование, отпочковавшееся от англии - сша. С теми же целями и с подобным же фашистско-рассистским устройством
От Скептик
К self (08.02.2014 20:08:07)
Дата 08.02.2014 22:47:29

Re: почему так...

"натравить Гитлера на Англию? "

Советский Союз ввиду дегенеративности его правителей был обречен потерять 26 млн. Никого советские "менеджеры" не могли ни на кого натравить. Ими помыкали все кому не лень.
От self
К Скептик (08.02.2014 22:47:29)
Дата 09.02.2014 17:39:17

почему иностранные деятели отзывались о Сталине с уважением

>Советский Союз ввиду дегенеративности его правителей был обречен потерять 26 млн. Никого советские "менеджеры" не могли ни на кого натравить. Ими помыкали все кому не лень.

всякие рузвельты и Черчили
какова причина? были основания? или что-то другое?
От Скептик
К self (09.02.2014 17:39:17)
Дата 09.02.2014 19:38:31

Re: почему иностранные...

>всякие рузвельты и Черчили

Разве вы забыли как Горбачев стал лучшим немцем и прочее? Потому то и хвалили, что Сталин верно им служил. Это не царь Николай, от одного имени которого до сих пор (!) на Западе срабатывает рефлекс, вызывающий лай: "дукрак, слабовольный, слушал Распутина " и так далее
От miron
К Скептик (08.02.2014 22:47:29)
Дата 08.02.2014 23:06:31

Самые главные дегенераты России - люди, подобные Вам (-)
От Durga
К miron (08.02.2014 23:06:31)
Дата 09.02.2014 01:43:24

Как это верно

Тупые озлоболенные самовлюбленные антисоветчики-черносотенцы, носящиеся со своим царем, как дурень с писаной торбой.
Оплот эксплуатации, хамства, поддержка буржуям и Америке. Большое зло. Верните им 1913-й год. Они взмоют в небеса на поросенке из за печки. У них в душонке - крестьяне.
От self
К Durga (09.02.2014 01:43:24)
Дата 09.02.2014 17:12:06

простите, можете уточнить?

>Тупые озлоболенные самовлюбленные антисоветчики-черносотенцы, носящиеся со своим царем, как дурень с писаной торбой.
>Оплот эксплуатации, хамства, поддержка буржуям и Америке. Большое зло. Верните им 1913-й год. Они взмоют в небеса на поросенке из за печки. У них в душонке - крестьяне.

расшифруйте, пожалуйста, последнюю фразу
не понятно, то ли опечатка, то ли какой-то скрытый смысл.
"они в душе крестьяне" имелось в виду?
От Скептик
К Durga (09.02.2014 01:43:24)
Дата 09.02.2014 01:45:24

Re: Как это...

А вы определились со своей половой принадлежностью?
От Скептик
К miron (08.02.2014 23:06:31)
Дата 08.02.2014 23:23:17

Без эмигрантов-дегенератов разберемся. (-)
От miron
К Скептик (08.02.2014 23:23:17)
Дата 09.02.2014 12:41:32

Ага, уже уничтожили науку, образование, медицину. Журналюги-главные дегенераты (-)
От Скептик
К miron (09.02.2014 12:41:32)
Дата 09.02.2014 13:00:47

Сам то ты, демократом был тогда. А потом сбежал заграницу. (-)
От miron
К Скептик (09.02.2014 13:00:47)
Дата 09.02.2014 15:57:13

О! Нервишки сдали. Уже желаете на брудершавт? Стыдно, господин комментатор, (-)
От Скептик
К miron (09.02.2014 15:57:13)
Дата 09.02.2014 16:54:22

не сдали. просто ты потерял право называться на "вы" (-)
От miron
К Скептик (09.02.2014 16:54:22)
Дата 09.02.2014 17:38:33

Могу посодействовать с психиатром (-)
От Скептик
К miron (09.02.2014 17:38:33)
Дата 09.02.2014 19:39:29

На следующем обходе, посетив Ленина и Троцкого , он к вам и зайдет (-)
От miron
К Скептик (09.02.2014 19:39:29)
Дата 09.02.2014 20:37:11

То есть, болеете? (-)
От А.Б.
К Скептик (08.02.2014 23:23:17)
Дата 09.02.2014 11:03:23

Re: Да уже разобралась жизнь.

Мы тут - они там. ПРофукали они время своего недолгого торжества. :)
От Скептик
К А.Б. (09.02.2014 11:03:23)
Дата 09.02.2014 13:09:34

Да плохо им там, вот по очереди с ума и сходят и бесятся от бессильной злобы. (-)
От miron
К А.Б. (09.02.2014 11:03:23)
Дата 09.02.2014 11:42:58

Ленин и Троцкий вернулись на броневиках. (-)
От Скептик
К miron (09.02.2014 11:42:58)
Дата 09.02.2014 14:04:16

Полагаю в вашем случае вы вернетесь в смирительной рубашке (-)
От miron
К Скептик (09.02.2014 14:04:16)
Дата 09.02.2014 15:57:36

Про Ленина тоже так думали. (-)
От А.Б.
К Скептик (09.02.2014 14:04:16)
Дата 09.02.2014 15:10:40

Re: Нет. Не вернется. :) (-)
От Скептик
К self (06.02.2014 21:51:43)
Дата 06.02.2014 22:55:03

Re: погодите, пожалуйста

"простите за избитый вопрос - а как же подготовка к войне? ведь явно не успели бы"

Советский Союз многократно превосходил Германию по танкам самолетам, значительно превосходил по пушкам, радиосвязи, и многому-многому другому. Красная Армия была вооружена до зубов и превосходила германскую численно. И всё, все колоссальные запасы были потеряны в первые 3 месяца. Что толку было мучить народ голодом, если во главе армии стояли недоучки, если народ ненавидел власть и разбегалс кто куда, если командиры были в массе своей некомпетентной толпой тут же побросавшей своих же солдат и сбежавших на самолетах и личных автомобилях в тыл.