От Александр
К IGA
Дата 26.01.2014 07:01:12
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Месидж евробанкротам - сидите в своем евросортире и об Украине забудьте.

Потому как до европейцев лучше всего доходит когда, как в мае 1945, русская армия перегруппировывается против "союзничков", задумавших вместе с немцами нанести "внезапный удар", когда ракетные крейсера появляются у берегов стран, которых Сауды "заказали" еробанкротам пробомбить. Мера явно запоздалая, но совершенно необходимая. Генштаб, в отличии от всяких там кудриных грефов и прочих мерведевых, в курсе что такое линейное программирование, планирование и оптимизация, решение задач транспорта и снабжения. Можно сказать последняя в стране организация, которая может выполнять задачи, которыми в СССР занимался Госплан.

С одной стороны, это плохо, потому что значит что дело худо. С другой стороны, это хорошо, потому что проблему собираются решать. При чем в интересах страны, а не бандитско-либеральной "малины".
------------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (26.01.2014 07:01:12)
Дата 27.01.2014 18:07:48

Re: экие интересные далекоидущие выводы делают наши домодельные "аналитики"

из публикации простого факта нового плана работы Генштаба в военный период (кстати, они и раньше всегода были примерно такие с 1941 эдак года, когда враз научили, что нужен план быстрого "включения" центрального органа, чтобы впредь не импровизировать с ГКО). Ну брякнул один дурак в процессе пресухи про "Гринпис" да Украину, так дурак выслужиться хотел, он иначе-то выслужиться не может.
От IGA
К Александр (26.01.2014 07:01:12)
Дата 26.01.2014 07:04:12

генштаб РФ как "ополот социализма" -- это смешно! (-)
От Александр
К IGA (26.01.2014 07:04:12)
Дата 27.01.2014 07:46:47

Сех без причины - надежный признак

Константин Сивков. Без национализации нам страну не вытащить
http://tochka-py.ru/index.php/entry/226
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (27.01.2014 07:46:47)
Дата 29.01.2014 04:04:34

национализация впк - это ещё не социализм (-)
От Александр
К IGA (29.01.2014 04:04:34)
Дата 29.01.2014 05:07:45

Да-да, социализм - это подчинение "мировому рынку" и недопущение

"реакционного" социализма в отдельной стране. Я в курсе марксистских буржуазных представлений о "социализме". Но веду речьа не об идеологической пустышке, которой холуи империализма оправдывают колониальное господство Запада, а о реальном, советском социализме.

Казалось бы, мужия четко сформулировал, что речь не о чисто военных предприятиях, а о выпускающих экспортную гражданскую, которым военные заказы в тягость.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (29.01.2014 05:07:45)
Дата 29.01.2014 19:04:40

Рузвельт или Черчилль - строили социализм? (-)
От K
К IGA (29.01.2014 19:04:40)
Дата 30.01.2014 05:57:44

Идеология рыночников и кибуцников слишком схожа, чтобы это не замечать

1 рыночники и кибуцники верят в существование неких объективных законов,
которые создают общества вне зависимости от воли человека (якобы есть
магистральный путь человечества). Хотя история однозначно доказывает, что
народы, живущие в одно время, на одной территории, имеющие одинаковые
возможности, один язык, и являющиеся членами одного племени, строят
совершенно разные общества. Пример - спартанцы, построившие фашизм, илоты,
ставшие их рабами, афиняне, создавшие торговую империю и поселения вплоть до
Крыма. Жившие и общавшиеся тысячелетия (!) две супер-цивилизации, Шумерская
и Египетская, тем не менее имели совершенно разные общественные структуры, в
Египте изначально (раз уже религия запрещала) не было рабства, а Шумер
исповедовал самые крайние его формы - родители продавали за долги в рабство
детей, Египет был империей, Шумер состоял из воюющих меж собой городов.

2 рыночники и кибуцники верят в некий независимый выбор атомарного индивида.
Но даже в таком биологическом желании как поесть человек исповедует не
только личный выбор, а является заложником своей культуры, кто-то не сможет
есть свинину, кто-то корову, кто-то собаку, и большинство - себе подобного.
Наши личные пристрастия в еде не более чем выбор из меню, составленного
нашей культурой, а выход за пределы этого меню наказывается вполне
физиологическим явлением - рвотным инстинктом. Либеральный выбор есть не
более чем внушенный людям выбор, а не результат их свободного выбора. Как
говаривал Гитлер - плевать, что они думают, с нами их дети. Гитлер предлагал
людям совершенно иной выбор, и люди затем вполне осознанно делали его, как
сегодня на Майдане люди вполне осознанно делают самоубийственный для Украины
выбор.

И т.д., и т.п.
От Александр
К IGA (29.01.2014 19:04:40)
Дата 29.01.2014 20:45:22

Разумеется. А Тэтчер с Рейганом - в марксизм ударились.

Рузвельт строил, Линдон Джонсон продолжал. А вот Тэтчер с Рейганом в марксизм ударились. Свободный рынок да глобализация. Никакого социализма в отдельной стране! Что твой Троцкий!
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (29.01.2014 20:45:22)
Дата 30.01.2014 19:00:13

Рузвельт или Черчилль - приверженцы капитализма, а не социализма (-)
От Александр
К IGA (30.01.2014 19:00:13)
Дата 30.01.2014 19:43:34

Это Маркс и Тэтчер приверженцы капитализма.

А Рузвельт, не говоря уж о Линдене Джонсоне - социализм в отдельно взятой стране. Кстати, марксисты до второй мировой выступали решительно против социального государства. Из принципа чем хуже тем лучше. Если у рабочих 8-часовой рабочий день, если бесплатные медицина, образование, пенсия по старости - он же восставать не будет. Марксист на его шее во власть не въедет. Держать и не пущать! Так что марксист он с Тэтчер и Рейганом заодно.
От IGA
К Александр (30.01.2014 19:43:34)
Дата 30.01.2014 22:09:31

И Тэтчер, и Рузвельт - одинаково преданы капитализму

> А Рузвельт, не говоря уж о Линдене Джонсоне - социализм в отдельно взятой стране.

Никакого социализма в США не было.
Все американские президенты - развивали или спасали от кризисов капитализм, и возможность капиталистам извлекать прибыль.

> Кстати, марксисты до второй мировой выступали решительно против социального государства.

Пруфлинк?

> Если у рабочих 8-часовой рабочий день, если бесплатные медицина, образование, пенсия по старости

Это в США бесплатная медицина?
От Александр
К IGA (30.01.2014 22:09:31)
Дата 30.01.2014 23:45:15

Вы имели в виду и Троцкий и Тэтчер? И одинаково ненавидели социализм

>> А Рузвельт, не говоря уж о Линдене Джонсоне - социализм в отдельно взятой стране.
>
>Никакого социализма в США не было.
>Все американские президенты - развивали или спасали от кризисов капитализм, и возможность капиталистам извлекать прибыль.

Об этом любят орать марксистские демагоги. Так для них и советский социализм "ненастоящий", поскольку в одной стране, к тому же "отсталой". Это потому, что марксисту плевать как люди живут. Ему важен глобальный рынок.

>> Кстати, марксисты до второй мировой выступали решительно против социального государства.
>
>Пруфлинк?

Continental European Marxists opposed piecemeal welfare measures as likely to dilute worker militancy without changing anything fundamental about the distribution of wealth and power. It was only after World War II, when they abandoned Marxism (in 1959 in West Germany, for example), that continental European socialist parties and unions fully accepted the welfare state as their ultimate goal. http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state

>> Если у рабочих 8-часовой рабочий день, если бесплатные медицина, образование, пенсия по старости
>
>Это в США бесплатная медицина?

Для старичков и бедных детей бесплатная. И пенсия по старости, и бесплатные школы с бесплатными учебниками. И высшее образование было практически бесплатным до Рейгана. И всякий марксист который скажет что это плохо заслуживает от мирового пролетариата такого же обращения, какое получил Троцкий.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К IGA (26.01.2014 07:04:12)
Дата 26.01.2014 07:16:23

Конечно не буржуазного марксистского космополитического рыночного социализма

А так даже царский генштаб оплотом социализма стал. Хотя конечно марксистские балаболки страшно не любят об этом вспоминать.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (26.01.2014 07:16:23)
Дата 26.01.2014 08:17:09

скажите прямо: не марксистский социализм, а национал-социализм (-)
От self
К IGA (26.01.2014 08:17:09)
Дата 27.01.2014 09:44:18

боишься русских? сам-то каких кровей? (-)
От IGA
К self (27.01.2014 09:44:18)
Дата 27.01.2014 22:39:11

у вас есть детектор крови? (-)
От Durga
К self (27.01.2014 09:44:18)
Дата 27.01.2014 22:32:31

национал-социализм = русские? странно, я думал это немцы (-)
От Александр
К Durga (27.01.2014 22:32:31)
Дата 28.01.2014 02:45:31

Немцы - это расизм. У Гитлера биологический. У Маркса социальный. (-)
От Александр
К IGA (26.01.2014 08:17:09)
Дата 26.01.2014 12:07:12

Для буржуазных идеологов всяк кто не космополит-рыночник "национал-социалист"

А я прямо скажу, что советский социализм, только без Троцкого, скорее построит Генштаб, чем Косолапов с Кагарлицким, пуськами и Ходорковским вместе взятые.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (26.01.2014 12:07:12)
Дата 26.01.2014 12:46:34

Троцкий вам недостаточно социалистичен, или недостаточно национален? (-)
От Александр
К IGA (26.01.2014 12:46:34)
Дата 27.01.2014 01:56:02

Троцкий - космополит рыночник. Не социальнее Тэтчер и Рейгана. (-)
От IGA
К Александр (27.01.2014 01:56:02)
Дата 27.01.2014 04:06:12

Разве Троцкий рыночник!? (-)
От Александр
К IGA (27.01.2014 04:06:12)
Дата 27.01.2014 06:30:08

А разве нет?

"я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране."

Типичный космополит рыночник. Считает социализм "реакционным" и требует подчиниться господству западного капитализма. Чем он отличается от какого-нибудь Чубайса или Тетчер, которые считали так же и требовали того же? Ни чем. Потому что Троцкий марксист, а Маркс - новодврпская 19-го века, злейший враг тогдашних социалистов и верный холуй тогдашних Тэтчер.
-----------------------
http://tochka-py.ru/