От IGA
К Artur
Дата 22.01.2014 20:19:26
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Вебер и РПЦ

>>> по мнению классика капитализм связан с протестантизмом
>> Какого классика?
> ОМГ М.Вебер

Ваша (и общепринятая) трактовка Вебера ("капитализм родился из протестантской этики", "вначале сложилось капиталистическое сознание, а уж затем сам капитализм") ошибочна:

А вдруг кто-нибудь читал (ведь недавно издана) блестящую работу Марии Оссовской, не оставившую камня на камне от теории Вебера?
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/62/62450.htm

Вот цитата Марии Оссовской:

Неверно, считают упомянутые выше критики Вебера, будто пуританизм в своем кальвинистском варианте безусловно освободился от традиционализма и будто бы он — во всяком случае, какое-то время — не ставил препонов неограниченной капиталистической экспансии, освобождая предпринимателя от угрызений совести. Ричард Бакстер, идеолог раннего кальвинизма (английского), советовал при выборе профессии считаться прежде всего с ее этической стороной, затем — с ее важностью для общества и только в третью очередь — с ее доходностью. Дж. Беньян, чрезвычайно популярный пуританский автор, которому Франклин был многим обязан, в своем сочинении «Жизнь и смерть господина Бэдмена» отнюдь не одобрял стремления купить подешевле, а продать подороже: ведь для того, чтобы продать подороже, нужно воспользоваться либо неосведомленностью покупателя, либо крайней необходимостью для него сделать покупку, либо его особым влечением к покупаемой вещи. А все это противоречит учению апостола Павла, противоречит естественному закону, который гласит: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». В своих отношениях с покупающими продающий должен руководствоваться любовью. К тому же трудно продавать подороже, не прибегая ко лжи и обману, не употребляя во зло мудрость, которой наделил нас господь, обделив ею других. «Можно ли представить себе более антикапиталистические поучения?» — спрашивает Л. Брентано. Между тем Вебер считал Беньяна типичным представителем капиталистического духа, главным образом потому, что тот сравнивал отношение грешника к богу с отношением клиента к купцу. По мнению Брентано, Беньян просто прибегал к сравнениям, понятным для его мелкобуржуазных читателей. [...]
Итак, пуританизм не сразу снабдил предпринимателя чистой совестью. Принцип «бизнес есть бизнес», констатирующий специфический характер моральных норм, царящих в экономической жизни, прокладывал себе дорогу с трудом, и для его упрочения были необходимы (как заставляет думать, вполне в духе исторического материализма, Тоуни) соответствующие экономические предпосылки.
Хорошо известны постепенные изменения бюргерской этики, устранявшие одно за другим предубеждения, которые сдерживали свободное развитие капитализма. Некоторые авторы среди факторов, ускорявших этот процесс, называют еще колонизацию новых земель, поскольку в торговле с туземцами допускались любые приемы. Несомненно, что слова апостола Павла, считавшего жажду обогащения причиной всякого зла, предаются забвению. Забвению предается и средневековая доктрина, гласившая, что торгующему человеку трудно или вовсе невозможно добиться господней любви. Отношение к благотворительности меняется в корне. Суровость к бедным из греха превращается в добродетель. Парламентский билль уже в 1649 г. предлагает нищему либо работу, либо палочное наказание. Дж. Беркли позднее советует вылавливать закоренелых нищих и принуждать их к общественным работам какую-то часть года. Высокие цены и низкая заработная плата одобряются, поскольку они уберегают пролетариат от сумасбродств после выплаты недельной получки. Экономическая эксплуатация становится общественным долгом [...]
Наконец, серьезным доводом против тезисов Вебера я считаю указание на историческую эволюцию пуританизма. Если пуританизм поначалу сопротивлялся капитализму и лишь затем начал уступать шаг за шагом, пока окончательно не благословил его, то эти уступки, надо думать, делались под давлением экономического развития, которое, следовательно, им предшествовало.

...капитализм зародился в католической Северной Италии - и только внешние причины (крах средиземноморской торговли, Великие географические открытия и разрушительные Итальянские войны XV-XVI вв.) дали возможность Англии и Голландии перехватить инициативу капитализации у городов Северной Италии.
http://www.left.ru/2001/30/tarasov43.html

>> Так или иначе, в РФ капитализм связан с православием.
> это только ваше личное мнение

Это социологический факт.

> способствовать распространению капитализма в России

А разве капитализм в России не распространён?
Неужели где-то остались очаги социалистической экономики?

>>>> А в РФ разве не капитализм?
>>> а разве народ его принял ?
>>Главное, что его приняла РПЦ.
>ещё один быдловед ?

Нет, мы просто обсуждаем РПЦ.

>Главное позиция народа

Кстати, она состоит в ухудшении отношения к бедным (прямо по Оссовской):
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/309/309376.htm

И заметьте - это происходит на фоне распространения РПЦ-шного православия.

>> Капитализм - это власть капитала, а не "ссудный процент".
> да ну какой к чёрту капитализм без ссудного процента ?

Обычный капитализм. Например, базовая процентная ставка японского ЦБ находится в диапазоне 0-0,1% годовых.
Учётная ставка ФРС США тоже крайне низкая - в диапазоне 0-0,25%.
Они такие низкие - практически несущественные - именно для того, чтобы спасти капитализм, "перезапустить" его.

Ну и напомню, что ссудный процент существовал задолго до капитализма.

Был он, кстати, и в СССР:
http://lesorubb.livejournal.com/710371.html
http://www.denznaki.com.ua/page-90.html?pg=7&cat_id=36&razdel_id=1

Но откуда Вы вообще взяли, что РПЦ как организация выступает против банков и банковского процента?!?!

Я вот поглядел "Основы социальной концепции РПЦ" ( http://www.patriarchia.ru/db/text/141422 ) и не нашёл ни слова осуждения банков или банковского процента.

Зато там есть оправдание частной собственности, которая "равноценна" с общественной:

VII.3. Церковь признает существование многообразных форм собственности. Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм.

>>> т.к Церковь как институт не может пойти против прямого запрета в Библии.
>>Плевала ваша РПЦ на Библию (по крайней мере на Новый Завет).
>>Помните Иисусово «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное» ?
>>Сказано достаточно чётко и ясно.
>>Но православным попам это не нравится, и они начинают крючкотворство, чтобы обойти это чёткое указание:
> степень вашего знания о том, что происходит в реальности мы уже видели

Возражения по существу у Вас не нашлось, перешли на личность собеседника.

А ведь и в упомянутой "социальной концепции" (официальный доумент!) ваша РПЦ идёт против чётких, ясных слов Иисуса:

Цитата Концепции: и богатый может спастись, ибо "невозможное человекам возможно Богу" (Лк. 18. 27). В Священном Писании не содержится порицания богатства как такового. Состоятельными людьми были Авраам и ветхозаветные патриархи, праведный Иов, Никодим и Иосиф Аримафейский.

> я говорил о запрете на ссудный процент в христианстве

Вы говорили, что "Церковь как институт не может пойти против прямого запрета в Библии". А я говорил, что может пойти даже против слов Иисуса.
И пошла.
РПЦ в РФ - капиталистический институт.
От vld
К IGA (22.01.2014 20:19:26)
Дата 23.01.2014 15:00:04

Re: Вебер и...

>Ваша (и общепринятая) трактовка Вебера ("капитализм родился из протестантской этики", "вначале сложилось капиталистическое сознание, а уж затем сам капитализм") ошибочна:

Вообще такая трактовка Вебера могла возникнуть у того, кто его либо не читал, либо "глянул по верхам".
От Н.Н.
К IGA (22.01.2014 20:19:26)
Дата 22.01.2014 20:35:14

Выбираете, что больше нравится?

>А вдруг кто-нибудь читал (ведь недавно издана) блестящую работу Марии Оссовской, не оставившую камня на камне от теории Вебера?

А на каком основании вдруг одна теория заменила другую?
Еще безапелляционно так: "камня на камне не оставила"....
От IGA
К Н.Н. (22.01.2014 20:35:14)
Дата 24.01.2014 01:33:49

материализм vs. идеализм - это ещё в "основном вопросе философии" было (-)
От Artur
К IGA (24.01.2014 01:33:49)
Дата 01.02.2014 15:12:34

это основной вопрос западной философии. В азиатских такого вопроса нет (-)