От Artur
К IGA
Дата 15.01.2014 05:13:13
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Центр Рублёва против религии, это как мухи против мёда

вы даже не пытаетесь понимать позицию верующих

а так вообще смешно - Рублёв же вроде иконы рисовал ?
вы хоть понимаете, что предмет/содержание иконы в терминах атеизма невозможно выразить в принципе
как можно изучать Рублёва будучи атеистом ?

И эти недоразумения упрекают Лидова который пытается изучать религиозные картины, церкви именно с функциональной точки зрения, с точки зрения того, как обставляется/организуется общение человека с высшими силами

просто сделайте паузу в набрасывании дерьма на вентилятор и прочитайте что же такое иеротопия
От vld
К Artur (15.01.2014 05:13:13)
Дата 20.01.2014 12:10:58

Re: Центр Рублёва...

но мы это вряд ли увидим.

>а так вообще смешно - Рублёв же вроде иконы рисовал ?

Вроде, но только не "рисовал", а писал, и по большей части фрески.

>вы хоть понимаете, что предмет/содержание иконы в терминах атеизма невозможно выразить в принципе

Что такое "в терминах атеизма"? М.б. имелось в виду, без привлечения богословской термионологии или что?

>как можно изучать Рублёва будучи атеистом ?

Легко и непринужденно.

>просто сделайте паузу в набрасывании дерьма на вентилятор и прочитайте что же такое иеротопия

Хосс-ди, ну придумал Лидов термин, теори. слепил, что, все знать должны сию узкую искусствоведческую область? И нет в "иеротропии" никакой йогобогомути и прочего сакрала, кстати.
От Artur
К vld (20.01.2014 12:10:58)
Дата 20.01.2014 13:33:46

Re: Центр Рублёва...

>но мы это вряд ли увидим.

вы стали оптимистом ?

>>а так вообще смешно - Рублёв же вроде иконы рисовал ?
>
>Вроде, но только не "рисовал", а писал, и по большей части фрески.

>>вы хоть понимаете, что предмет/содержание иконы в терминах атеизма невозможно выразить в принципе
>
>Что такое "в терминах атеизма"? М.б. имелось в виду, без привлечения богословской термионологии или что?

да
если атеизм отрицает Бога, то и чувства по отношению к несуществующему субъекту превращаются в обман/иллюзию/самообман/нечто вообще непостижимое

а учитывая советскую традицию отношения к религии, как опиуму для народа, то возможность адекватного изучения/понимания нарисованного становится проблематичной.

>>как можно изучать Рублёва будучи атеистом ?
>
>Легко и непринужденно.

как и опровергать ОТО на нашем форуме

>>просто сделайте паузу в набрасывании дерьма на вентилятор и прочитайте что же такое иеротопия
>
>Хосс-ди, ну придумал Лидов термин, теори. слепил, что, все знать должны сию узкую искусствоведческую область? И нет в "иеротропии" никакой йогобогомути и прочего сакрала, кстати.


Лидов просто пример того, что учёный пытается изучать, к примеру, иконы именно с учётом существования бога/высших сил. Да ну нет сакрала - иеротопия это наука о сакральных пространствах.
И именно на Лидова в разных статьях, которые притащил на форум наш певец капитализма, постоянно нападали.
От vld
К Artur (20.01.2014 13:33:46)
Дата 20.01.2014 20:03:55

Re: Центр Рублёва...

>>но мы это вряд ли увидим.
>
>вы стали оптимистом ?

Нет, это что-то в браузере сглюкнуло - не имеет отношения к тексту.

>да
>если атеизм отрицает Бога, то и чувства по отношению к несуществующему субъекту превращаются в обман/иллюзию/самообман/нечто вообще непостижимое

Воистину, и называется это чувство - вера.

>а учитывая советскую традицию отношения к религии, как опиуму для народа, то возможность адекватного изучения/понимания нарисованного становится проблематичной.

Что, по-вашему, "адекватное отношение"? Искусствоведы ведь не особенности средневековой психики изучают, а артефакты - произведения искусства, созданные, по большей части, людьми вряд ли слишком религиозными: бретер, забияка и насильник Бернини вместе с педерастом и сребролюбцем Микеланджело создали собор св. Петра, который достраивал интриган и пройдоха Борромини. И все это на сомнительные деньги парочки одиозных римских пап.

>как и опровергать ОТО на нашем форуме

Неудачная аналогия. ОТО, знаете ли, теория, подтвержденная экспериментом, а верующему, кроме крика "я его чую, а ты нет" предоставить нечего нашему грубому материальному миру :) ОТО вы пользуетесь опосредствовано каждый раз, когда разговариваете по мобильнику, а где я могу попользовать бога? Вот то-то же. То ли дело во времена пророков, заключил договор и покровительствует тебе господь, а если начинает волынить, можно его и по сусалам (как Иаков у ручья).

>Лидов просто пример того, что учёный пытается изучать, к примеру, иконы именно с учётом существования бога/высших сил.

Не "с учетом существования высших сил", а "с учетом веры создателей/пользователей в существование высших сил и с целью создания иллюзии их присутствия/существования". Хотя, на самом деле, и это не совсем не так, странно вы поняли "иеротопию", в общем.

> Да ну нет сакрала - иеротопия это наука о сакральных пространствах.

Наука о сакральных пространствах совсем не обязана быть сакральной, да и не наука это - небольшое искусствоведческое ответвление, родственное современной концепции "художественных пространств", которую так любят разные "арт-дизайнеры".

>И именно на Лидова в разных статьях, которые притащил на форум наш певец капитализма, постоянно нападали.

Не знаю, я стараюсь из вторичных источников не кормиться, любую. идею можно извратить до неузнаваемости, вроде идеи поклонения волховским регалиям ЕВПОЧЯ.
От Artur
К vld (20.01.2014 20:03:55)
Дата 20.01.2014 20:44:33

Re: Центр Рублёва...

>>>но мы это вряд ли увидим.
>>
>>вы стали оптимистом ?
>
>Нет, это что-то в браузере сглюкнуло - не имеет отношения к тексту.

>>да
>>если атеизм отрицает Бога, то и чувства по отношению к несуществующему субъекту превращаются в обман/иллюзию/самообман/нечто вообще непостижимое
>
>Воистину, и называется это чувство - вера.

в данном случае этого мало - вы изучаете атрибут/инструмент отправления религиозных обрядов, отрицая смысл самих обрядов. при такой позиции смысла этого атрибута/инструмента вы не поймёте, сколько бы не изучали как он сделан, и на что он похож. Но даже это не возможно адекватно изучить, т.к атеисты всегда будут переворачивать с ног на голову содержание, которые вкладывал в неё создатель этого атрибута/инструмента отправления религиозных обрядов

>>а учитывая советскую традицию отношения к религии, как опиуму для народа, то возможность адекватного изучения/понимания нарисованного становится проблематичной.
>
>Что, по-вашему, "адекватное отношение"? Искусствоведы ведь не особенности средневековой психики изучают, а артефакты - произведения искусства, созданные, по большей части, людьми вряд ли слишком религиозными: бретер, забияка и насильник Бернини вместе с педерастом и сребролюбцем Микеланджело создали собор св. Петра, который достраивал интриган и пройдоха Борромини. И все это на сомнительные деньги парочки одиозных римских пап.

Рублёв отличается от них, как и все создатели икон

>>как и опровергать ОТО на нашем форуме
>
>Неудачная аналогия. ОТО, знаете ли, теория, подтвержденная экспериментом, а верующему, кроме крика "я его чую, а ты нет" предоставить нечего нашему грубому материальному миру :) ОТО вы пользуетесь опосредствовано каждый раз, когда разговариваете по мобильнику, а где я могу попользовать бога? Вот то-то же. То ли дело во времена пророков, заключил договор и покровительствует тебе господь, а если начинает волынить, можно его и по сусалам (как Иаков у ручья).


религия это духовный опыт, это совершенно эмпирически наблюдаемая реальность, в частности афонскими монахами.

>>Лидов просто пример того, что учёный пытается изучать, к примеру, иконы именно с учётом существования бога/высших сил.
>
>Не "с учетом существования высших сил", а "с учетом веры создателей/пользователей в существование высших сил и с целью создания иллюзии их присутствия/существования". Хотя, на самом деле, и это не совсем не так, странно вы поняли "иеротопию", в общем.

ну, как всегда. Я бы забеспокоился, если моё представление и ваше совпало.

>> Да ну нет сакрала - иеротопия это наука о сакральных пространствах.
>
>Наука о сакральных пространствах совсем не обязана быть сакральной, да и не наука это - небольшое искусствоведческое ответвление, родственное современной концепции "художественных пространств", которую так любят разные "арт-дизайнеры".

сейчас вы занялись демагогией, учитывая ваши предыдущие утверждения.

>>И именно на Лидова в разных статьях, которые притащил на форум наш певец капитализма, постоянно нападали.
>
>Не знаю, я стараюсь из вторичных источников не кормиться, любую. идею можно извратить до неузнаваемости, вроде идеи поклонения волховским регалиям ЕВПОЧЯ.



о попытка атеистов изучать иконы выше уже было сравнение - как глухому от рождения пытаться стать композитором

мне неинтересно продолжать разговор, я свою позицию вам высказал, остальное это пустая потеря времени
От vld
К Artur (20.01.2014 20:44:33)
Дата 21.01.2014 10:04:38

Re: Центр Рублёва...

>в данном случае этого мало - вы изучаете атрибут/инструмент отправления религиозных обрядов, отрицая смысл самих обрядов.

Отнюдь, смысл обрядов - т.е. то, что обрядовые предметы предназначены для поклонения мистическим, потусторонним силам искусствоведами, конечно, учитывается, иначе действительно затруднительно было бы понять, почему здесь эдакая хреновина, а там вот такая загогулина.

> при такой позиции смысла этого атрибута/инструмента вы не поймёте, сколько бы не изучали как он сделан, и на что он похож. Но даже это не возможно адекватно изучить, т.к атеисты всегда будут переворачивать с ног на голову содержание, которые вкладывал в неё создатель этого атрибута/инструмента отправления религиозных обрядов

Пустое резонерствование. Скорее, извратят и перевернут с ного на голову суеверующие, как это случилось со средневековыми артефактами ака "пояс богородицы", "дары волхвов", "туринская плащаница" и "чуда схождения священного огня". Суеверящим необходим идол для поклонения, вот они и не могут удовлетвориться теми неясными символическими значениями, которыми наделяли артефакты высоколобые церковные философы.
Да и сколькь не разглагольствуй о "значении", если форма указывает на то, что артефакт сделан в 15-16 в., то хоть тресни, в 0 год от Р.Х. его никаким "содержанием" не задвинуть, ибо даже господь бессилен против принципов ОТО :)

>Рублёв отличается от них, как и все создатели икон

О Рублеве вообще мало что известно. Но вот что мне известно: Сикстинская капелла - это мощно, будь Микеланджело хоть трижды голубым и четырежды богохульником. Я понимаю, что вы клоните к тому, что без боговдохновения нет произведения. Заблуждаетесь, батенька, произведения нет без вдохновения (бого- не обязательно, сойдет просто хорошее настроение) во-вторых и без знания ремесла во-первых. Слышали б вы как я на саксе Генделя, Перселла, Каччини и Баха нажариваю без всякой веры в добрых и злых волшебников (ака Христос или дед Мороз), чувствительные тетеньки слезы и сопли роняют ... гораздо больше, чем вера в волшебников мне помогают упражнения 7+ часов в неделю.

>религия это духовный опыт, это совершенно эмпирически наблюдаемая реальность, в частности афонскими монахами.

Вы уж определитесь, духовный опыт (иррациональное) или эмпирически наблюдаемая реальность, и что там, собственно, наблюдают афонские монахи?

>ну, как всегда. Я бы забеспокоился, если моё представление и ваше совпало.

Упаси господи, встретить собеседника, у которого такие же представления и образ мышления, как у меня - это как разговаривать с ехидным компьютером.

>сейчас вы занялись демагогией, учитывая ваши предыдущие утверждения.

Какая еще демагогия, сударь, объяснитесь.

>о попытка атеистов изучать иконы выше уже было сравнение - как глухому от рождения пытаться стать композитором

Ну и дурацкое сравнение - если глупость сто раз повторить, убедительнее она не станет, разве что смешнее.

>мне неинтересно продолжать разговор, я свою позицию вам высказал, остальное это пустая потеря времени

Ну не интересно так не интересно.
От IGA
К Artur (15.01.2014 05:13:13)
Дата 15.01.2014 16:55:41

а почему нельзя изучать Рублёва будучи атеистом ? (-)
От Афордов
К IGA (15.01.2014 16:55:41)
Дата 15.01.2014 22:12:26

Глухой от рождения может стать музыковедом ? (-)
От IGA
К Афордов (15.01.2014 22:12:26)
Дата 15.01.2014 22:58:30

"Лунная соната" не устроит? (-)
От Скептик
К IGA (15.01.2014 22:58:30)
Дата 16.01.2014 00:16:21

он не был глухим (-)
От IGA
К Скептик (16.01.2014 00:16:21)
Дата 16.01.2014 01:42:04

не сразу, но потом оглох. стал атеистом, так сказать (-)
От Скептик
К IGA (16.01.2014 01:42:04)
Дата 16.01.2014 12:48:48

Музыку он слышал, будучи глухим (-)
От Artur
К IGA (15.01.2014 16:55:41)
Дата 15.01.2014 21:56:09

раз уж с первого раза не дошло...

было же всё написано