1). Вы правы, Сивка-Бурка - надёжный друг. В отличие от деревянной поделки. Я вот только задним числом понял, что коварен и сам термин «Троянский конь». Нет и не было «Троянского коня». Было изделие данайцев, и по всем правилам оно должно бы называться Данайским конём. Как и их дары назвал Вергилий.
С именем троянцев можно связывать только излишнюю доверчивость и наивность, но никак не коварство. А мы даже коварные компьютерные вирусы называем «троянцами», хотя надо бы «данайцами». Да и в анализе общественных событий склоняем троянцев всуе. Типа «… среди достижений цивилизации есть такие, которые считаются благом, а на деле — Троянским конем для нации, вобравшей их в свою систему общественных отношений».
Вывернутое наименование получается. Сегодняшний пример подобного подхода: раз США делали России зло, то, значит, Россию надо называть «империей зла». Та же самая западня Западной логики. И коварный термин «Троянский конь» пришёл к нам через Западные языки.
2). Судьба Трои и судьба России порой совпадают до мелочей. . Вот, скажем, предсказания Кассандры (Александры):
″Напрасно Кассандра уговаривает троянцев, напрасно вся в слезах предсказывает она им следующее: «Безумные, какое ослепление овладело вами, если вы хотите ввести в стены вашего города это произведение хитрости и обмана! Разве вы не видите, что в нем спрятаны ваши враги!» (Гомер) ″.
Почти дословно такие же предупреждения звучали в своё время из уст наших Александр - Сажи Умалатовой, Нины Андреевой и многих других. Но, как и троянцы, русские не любят тех, кто предсказывает отрицательное. И само имя Кассандра у нас часто ассоциируется со словом «кликуша». Последствия такой наивной беспечности почти тождественны для Трои и для России.
Более того, вспомним «великомучеников»- диссидентов и как их некоторые правители слушали, привечали, награждали. И сравним с событиями Троянской войны.
«Грек по имени Синон из Аргоса ранил себя и покрыл себе все лицо царапинами. Обливаясь кровью, Синон бросился к ногам царя Приама, жалуясь на жестокость греков и прося защиты.
Приам принял его с радостью, наградил его подарками и спросил его о \ деревянном\ коне. Синон ответил, что греки погибнут, лишь только деревянный конь войдет в город Трою. Тогда троянцы, не сомневаясь более и надеясь на покровительство Афины Паллады, впрягаются сами и ввозят \ этого \ коня в город, предшествуемые певцами и музыкантами».
Да ведь так же и русские сами впряглись, чтобы ввезти на свою голову перестройку и ельцинскую демократию. И, конечно же, «предшествуемые певцами и музыкантами». Как же без них? Прямо мистическое совпадение.
3). Но Сивку-Бурку надо не столько взнуздать, сколько достигнуть полного взаимопонимания с ним. Вспомним, у Пушкина Вещий Олег говорит: «Прощай, мой товарищ, мой верный слуга». «Товарищ» на первом месте, а «слуга» - на втором. И это не художественное преувеличение автора, а отражение им реальных взаимоотношений Сивки и человека, делающих общее дело.
При желании можно прочитать об этом у Александра Невзорова. А я остановлюсь только на одном примере, которого у бывшего автора «600 секунд» заведомо нет.
В моём роду по линии матери передавалось очень уважительное отношение к коням, почти почитание их как священных животных. Дело в том, что верный конь спас от неминуемой смерти моего далёкого пращура. Отряд, в котором он был, попал в окружение многократно превосходящего противника. Наши всадники метались по полю, пытаясь вырваться из сжимающегося кольца. Но нападавшие мчались наперерез, рубили саблями. Тех, кому всё-таки удавалось прорваться, вдогонку снимали пулями.
Пра...прадед направил коня в самое слабое место окружения и нырнул ему под брюхо, уцепившись за подпругу. «Ну, Гнедой, выноси!». Конь рванул во весь опор и проскочил сквозь кольцо. А окружавшие не стали гнаться за конём якобы без всадника. Из всего попавшего в окружение отряда остался в живых только мой пра…прадед. Благодаря чему очередь жить дошла и до меня.
Так что Сивка-Бурка нам поможет, только побудить бы его на общее дело.
Ваш сравнительный анализ троянцев с библейскими глупцами, купившимися на дары, впечатляет …
Мы таки приняли часть подарков! – почему?
Вы написали:
>Но, как и троянцы, русские не любят тех, кто предсказывает отрицательное.
: ))) Ну-ну ... : ))) Хе-хе, как сказал бы русский мужик, шмыгнув носом ...
Фобия к негативу, вообще-то, естественное качество людей в отличие от определенного процента ненормальных, настроенных на Апокалипсис.
Здоровый иммунитет должен быть у всех развивающихся систем. Великороссы – именно такая система-этнос, – мы моложе Западного суперэтноса почти на 400 лет (по человеческому фактору – дряхлая старуха). Тогда как же умудрились потерять «устойчивость»? Почему заболели этнической прогерией (ранним старением)?
Победили в ВОВ, имели могучую армию, были авторитетны в мире, экономически независимые и в шаге от полетов в космос. Да и «сталинские крепежи» работали (речь не об узниках по 58-й):
- к середине 50-х средние управленческие звенья в СМИ, в школах и институтах, в кадровых отделах, в КГБ и т.д. занимали умудренные жизненным опытом адекватные фронтовики. Пусть не на 100%, но хватало. Они создавали устойчивость Системы.
Но именно тогда и были запущены центробежные процессы для пассионариев. Фронтовики старели и чаще болели, а подросших молодых все больше «сносило» на периферию. Периферию не столько географическую (целина, стройки, города спутники, потом БАМ), но в первую очередь – социальную. «Реформы» запустили процессы будущей деградации и стали «накачивать» управленческую систему не пассионарным человеческим материалом (субпассионариями).
Никогда не задумывались, почему только после Сталина школы стали совместными? И каковы были последствия? Вроде бы – глупость! – причем здесь совместное обучение?
Ну-ну ...
А всеобщая воинская обязанность? ... А распределение молодых специалистов или же их многолетняя практика в провинции? ...
Многие из этих факторов уже забыты «аналитиками», предпочитающими затертую до дыр экономическую казуистику. А зря. Практически любую новую доктрину «вытянуть» или же разумно скорректировать может именно человеческий материал, причем, без каких-либо существенных преференций для себя. Примерно как хорошие собаки – вытащить из полыньи перегруженные и неисправные нарты с пьяным каюром.
В общем, дряхлеющий номенклатурный Голиаф предпочел благодушествовать на уже сделанных достижениях, отстраниться от настырных и пытливых, а к себе приблизить покладистых Давидиков. Он даже вручил им пращу и научил ей пользоваться. Ей же они его потом и «порешили».
Что за праща? – это, в частности, хитроумно закамуфлированный "правовой беспредел". Приведу всего один не самый значимый пример такового.
А именно – судьбу неоднозначного как личность А. Солженицына. Его высылка за рубеж (было такое наказание в УК РСФСР) «регламентировалась» не Судом (согласно Конституции и первой статьи УК), а решением Президиума Верховного Совета СССР (?!). В стране, позиционирующей себя самодостаточной для подражания ей, это было юридически более одиозно, чем когда-то «скорые» судебные тройки. Так что вульгарный подход к Праву был заложен самим Голиафом. А позже его же «учеником» был умело применен против своего «учителя» …
>3). Но Сивку-Бурку надо не столько взнуздать, сколько достигнуть полного взаимопонимания с ним.
Согласен! – вспомнить корни …