> трактат кто написал? Статег Сунь-цзы или его войско на общем собрании?
Тракт то написал Сунь-цзы, но он есть обобщение опыта многих поколений, в
том числе и опыта простых воинов, не было бы трактата без них, никакого
> т.е. манипулирование (управление) начальником настроением своих
> подчинённых важнее всего?
> что там думают и чувствуют сами массы - ерунда.
В трактате как раз об обратном - что наказания и поощрения должны быть
справедливыми (!), и они должны быть понятны (!) солдатам, только тогда
солдаты пойдут за военачальником. У Вас там не развилась марксо-шизофрения?
Не все видят мир (включая семейный) как Маркс, как череду злодейских
замыслов эксплуататоров против эксплуатируемых.
>> Запад
>>свергает при помощи цветных революций одно правительство за другим,
>>обращаясь к чувствам простых людей, и правительства элит бессильны.
>
> "запад" - это американский народ или чрезвычайно узкий элитарный круг,
> оказавшийся сильнее местных элит?
Запад это Запад, вожди и их дружины, все в конечном итоге становятся
выгодополучателями (как это уже и объяснял на примере чеченского тейпа).
<После того как остготы, перед которыми стояла византийская армия, открыли
переправу для франков через р. По. . . франки хладнокровно атаковали и
остготов и византийцев. . . Затем они приступили к ограблению окрестностей>
Во такие это простые парни, им без разницы кого атаковать и грабить, хоть
византийцев, хоть союзников остготов, хоть окрестности. Они до сих пор такие
же. И вождь без поддержки дружины там ничто.
>> Результат такой политики известен заранее, это <наука
>>поражения>, массы не прощают презрения к себе.
>
> это смотря кто читает. Смотрим в книгу, видим ....
см. судьбу Временного правительства. И большая печать у них была, и элита
была <За>, только вот власти это ему не прибавило. А как Ленин задвинул
лозунг <Земля - крестьянам>, так Временное правительство и вовсе сдуло. См.
Триумфальное шествие советской власти. Ноль элита без палочки, если от нее
отвернется народ. Конечно, весь народ одновременно рулить не может, поэтому
и избирается рулевой, но права на руление ему дает народ.
яблоко падает вниз всегда. Не важно, спелое оно и наливное или гнилое и изъедено червями.
глупо пытаться приводить "моральные" доводы против фактов
>> трактат кто написал? Статег Сунь-цзы или его войско на общем собрании?
>
>Тракт то написал Сунь-цзы
так все таки Сунь-цзы?
Сунь-цзы, а не один из тысяч воинов, на практике войн, в которых они участвовали.
т.е. недоразвитость не позволяет даже имея опыт обобщить и сформулировать какие-то правила
>, но он есть обобщение опыта многих поколений, в
>том числе и опыта простых воинов, не было бы трактата без них, никакого
>> т.е. манипулирование (управление) начальником настроением своих
>> подчинённых важнее всего?
>> что там думают и чувствуют сами массы - ерунда.
>
>В трактате как раз об обратном - что наказания и поощрения должны быть
>справедливыми (!), и они должны быть понятны (!) солдатам, только тогда
>солдаты пойдут за военачальником. У Вас там не развилась марксо-шизофрения?
шизофрения у вас. Гитлер донёс немцам и справедливость и понятность своей идеологии.
>Не все видят мир (включая семейный) как Маркс, как череду злодейских
>замыслов эксплуататоров против эксплуатируемых.
это что за бред?
>>> Запад
>>>свергает при помощи цветных революций одно правительство за другим,
>>>обращаясь к чувствам простых людей, и правительства элит бессильны.
>>
>> "запад" - это американский народ или чрезвычайно узкий элитарный круг,
>> оказавшийся сильнее местных элит?
>
>Запад это Запад,
т.е. сказать нечего.
>см. судьбу Временного правительства. И большая печать у них была, и элита
>была <За>, только вот власти это ему не прибавило. А как Ленин задвинул
>лозунг <Земля - крестьянам>, так Временное правительство и вовсе сдуло. См.
>Триумфальное шествие советской власти. Ноль элита без палочки, если от нее
>отвернется народ. Конечно, весь народ одновременно рулить не может, поэтому
>и избирается рулевой, но права на руление ему дает народ.
Мораль и есть закон природы (для социальных систем)
> глупо пытаться приводить "моральные" доводы против фактов
Все просто как грабли. Есть мораль - люди живы, нет морали - вымерли.
Примеры нужно приводить? Разрушение любой империи предварялось падением
морали. Почему так? Просто у животных их поведение записано в генах, а у
людей в традиции, которая и есть мораль, нет традиции - нет общества,
никакого, человеки померли. Так что Ваша позиция весьма глупа.
> т.е. недоразвитость не позволяет даже имея опыт обобщить и сформулировать
> какие-то правила
Ваша <развитость> не позволяет, а вот <народная мудрость> всем известное
явление.
> Гитлер донёс немцам и справедливость и понятность своей идеологии.
При чем тут Гитлер? Он не был Сунь-цзы. Гитлеру приписали идеи милитаризма,
которые выработал и сформулировал прусский генералитет (а изложил в книге
генерал Людендорф, который большую часть 1-й мировой и планировал немецкие
военные операции). Гитлеру приписали победу над Францией, на самом деле
Гитлер был вынужден согласиться на план Манштейна и на лихие действия
Гудериана и Роммеля (так как было очевидно, что остальной генералитет его
тупо подставляет под поражение, те исхитрились даже план операции
<потерять>), все остальные встревания Гитлера в военные дела приводили к
катастрофическим последствиям
>>Не все видят мир (включая семейный) как Маркс, как череду злодейских
>>замыслов эксплуататоров против эксплуатируемых.
>
> это что за бред?
Если Вы начинаете гавкать, то спорить не о чем, не становиться же и самому
на четвереньки и гавкать.
>> глупо пытаться приводить "моральные" доводы против фактов
>
>Все просто как грабли. Есть мораль - люди живы, нет морали - вымерли.
жаль, что факты игнорируют наличие морали у живых людей
по существу вопроса - опять ничего
>> т.е. недоразвитость не позволяет даже имея опыт обобщить и сформулировать
>> какие-то правила
>
>Ваша <развитость> не позволяет, а вот <народная мудрость> всем известное
>явление.
снова слив. т.е. нечего возразить по делу.
>> Гитлер донёс немцам и справедливость и понятность своей идеологии.
>
>При чем тут Гитлер? Он не был Сунь-цзы.
снова нечего сказать по существу предмета. опять никчемные рассуждения
>>>Не все видят мир (включая семейный) как Маркс, как череду злодейских
>>>замыслов эксплуататоров против эксплуатируемых.
>>
>> это что за бред?
>
>Если Вы начинаете гавкать, то спорить не о чем, не становиться же и самому
>на четвереньки и гавкать.