Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Теракт в Волгограде: о чем молчат СМИ

От	self
К	K
Дата	30.12.2013 14:26:55
Рубрики	Прочее;

Теракт в Волгограде: о чем молчат СМИ

http://kungurov.livejournal.com/73229.html

От	Scavenger
К	self (30.12.2013 14:26:55)
Дата	24.01.2014 16:14:45

Re: По логике таких статей получается, что...

> http://kungurov.livejournal.com/73229.html

... российские власти сами взорвали вокзал и троллейбус в Волгограде чтобы:

1. Добиться дискредитации себя в СМИ со стороны националистов, либералов и блоггеров.
2. Добиться того, чтобы многие политики на Западе заявили, что Олимпиада в Сочи не безопасна.
3. Оправдать то, что говорил принц Бандар на переговорах с Путиным и, возложив вину на Саудовскую Аравию, усилить позицию Сирии.

Только вот почему-то:

1. Российским властям не выгодна собственная публичная дискредитация.
2. Российским властям не выгоден срыв Олимпиады.
3. Российские власти не возложили вину на Саудовскую Аравию.

Бритвой Оккама надо пользоваться. Чаще. Зачем умножать конспирологию без достаточно основания, когда Саудовская Аравия угрожала России этими взрывами еще месяцы назад.

От	self
К	Scavenger (24.01.2014 16:14:45)
Дата	24.01.2014 18:25:15

что есть "российские власти"?

а что представляли из себя советские власти?
вы как их (и тех и других) себе представляете?

От	Scavenger
К	self (24.01.2014 18:25:15)
Дата	25.01.2014 11:18:57

Re: что есть...

>а что представляли из себя советские власти?
>вы как их (и тех и других) себе представляете?

Российскую власть я представляю себе как гибридный авторитарно-демократический режим, с сильной властью президента, марионеточным парламентом, существованием альтернативных выборов и свободой слова, но ограничением политической активности масс. Российская власть - это совокупность ряда элит, часть из которых связана с региональными чиновниками, часть представляет собой старые ельцинские кадры, часть это "силовики" Путина, часть - это олигархи. Единственное, что их объединяет - это ряд общих интересов и доверие к авторитету лидера.

Что такое советская элита объяснять не буду пока. Послушаю вас.

От	self
К	Scavenger (25.01.2014 11:18:57)
Дата	27.01.2014 10:09:19

Re: что есть...

>>а что представляли из себя советские власти?
>>вы как их (и тех и других) себе представляете?
>
>Российскую власть я представляю себе как гибридный авторитарно-демократический режим, с сильной властью президента, марионеточным парламентом, существованием альтернативных выборов и свободой слова, но ограничением политической активности масс. Российская власть - это совокупность ряда элит, часть из которых связана с региональными чиновниками, часть представляет собой старые ельцинские кадры, часть это "силовики" Путина, часть - это олигархи. Единственное, что их объединяет - это ряд общих интересов и доверие к авторитету лидера.

вы пишите: " российские власти сами взорвали вокзал и троллейбус в Волгограде"

на мой взгляд российской власти как более или менее единого субъекта не существует.
власть частично принадлежит разного рода группировкам.
При чем какие-то группы используют все рычаги, находящиеся в их руках, какие-то наполовину, а кто-то не очень стремиться принять участие в борьбе, приберегая свой потенциал на крайний случай.
В этом венигрете трудно разобраться. Но то, что имиджевые фигуры являются представителями кланов, группировок, союзов групп и по большому счету по всем важным вопросам решений не принимают, а лишь озвучивают и проводят в жизнь - это так.

Поэтому говорить, что власть взорвала типа свои автобусы, неверно.
Но что это дело подконтрольно одной из групп и взрывы просто ходы в политической игре - однозначно.
А уж кто кому подкладывает свинью или себе мостит дорожку - трудно сказать. Но то, что это дело рук властных структур - однозначно. Всё шито белыми нитками.
Путин - такое же резинотехническое изделие за номером два как и все остальные. Со списком его "подвигов" на "благо" нашей страны вы можете легко ознакомиться. При этом каждый раз все подвиги прикрываются информационной завесой.
Желающих обелить черного кобеля предостаточно. Такие и тут, на форуме имеются.
Только мне лично плевать на их жужание над кучей сделанной Путиным и его бандой. Я по делам оцениваю.

>Что такое советская элита объяснять не буду пока. Послушаю вас.

А вот советская элита в этом плане была более однородна. Там можно было спросить с власти как с субъекта.
Кстати, и высших чиновников советской власти, которые были упёрты и верны идеям, отстреливали-убивали точно так же как и упертых царских чиновников.
И в обоих случаях это делала охранка-ФСБ.

нет ничего грязнее спецслужб внутреннего ссылка. Гнездо продажных иуд.

От	Н.Н.
К	self (30.12.2013 14:26:55)
Дата	22.01.2014 22:46:18

Кто стоит за терактами?

Отошлите эту статью Кунгурову - должен же быть плюрализм мнений :)
А вообще, по-моему, годный ответ для всех уличающих спецслужбы.
__________
По террактам в Волгограде. Удивительно, но довольно много людей как по команде разместили посты о том, что терракты организовали спецслужбы. При этом не выдвинуто ни одного аргумента в пользу этой версии, а лишь домыслы и сомнения. Я уже комментировал ситуацию в Бостоне, когда какой-то больной на голову тип утверждал, что террактов там не было и все это лишь постановка спецслужб. Как-то раз я в одном посте спросил - сколько бойцов видят читатели на фотографии, сделанной в лесу. Боец там был один (я), и его довольно неплохо было видно. Но практически все рассмотрели не меньше двух, большинство увидело трех, а некоторые пятерых. Это на самом деле очень просто - видеть больше, чем есть на самом деле. Главное включить фантазию и очень сильно захотеть. Желания увидеть в качестве организаторов террактов ФСБ у некоторых было хоть отбавляй. Стоит ли удивляться, что при таком желании просто невозможно не найти аргументов в пользу этой абсурдной версии.

Например, "террористов нужно брать живыми, потому что это ценный источник информации. Спецслужбы предпочитают их убивать, чтобы не раскрывать всю сеть". Кто сказал, что террорист ценный источник информации? Откуда ты выдрал эту ахинею, родной? Во-первых, сейчас террористы не доверяют даже друг другу и стараются лишней информацией не делиться. Во-вторых, ОБМ происходят не спонтанно. Опера в ходе разработки так изучают бандита, что знают о нем больше, чем он сам знает о себе. И все связи давно вычислены. Что он может нового пояснить? Мы требование закона выполнили - предупредили, довели, что будем применять оружие. Почему он не сдается? Это объяснит любой психолог: у него всегда есть надежда вырваться. Крохотная, но есть. А сдаться - гарантированно срок. Ну и на кой ему сдаваться? Он же не осознает, что все надежно блокировано и перекрыто. Ему кажется, что надежда есть. За привычку жить в плену иллюзий всегда приходиться платить очень дорого.

Другой аргумент: "Силовикам выгодны КТО. Награды, премии и т.д.". Блин, покажите мне человека, кто реально получил премию за КТО? Какие миллионы рублей? Откуда этот бред? Правоохранительные органы всегда были, есть и будут. Независимо от того будут ли существовать террористы или нет. КТО никак по особому не оплачивается, есть она или нет - зарплата одна. И любому идиоту понятно, что лучше не рисковать жизнью за сто рублей, чем рисковать за двести.

"Силовики не задерживают террористов, потому что не хотят, чтобы они начали говорить и не раскрыли страшную правду". Кому раскрыли? Самим же силовикам? И что такого они могут рассказать? Какие страшные тайны? Просто интересно.

"Теракты выгодны власти, потому что помогают удержать эту власть". Бред сивой кобылы. Не обязательно убивать людей, чтобы сплотить нацию вокруг определенного политика. Достаточно и мнимой угрозы. Американцы очень боялись нападения СССР, хотя мы нападать на США не планировали. Северные корейцы прекрасно обходятся вымышленными врагами. Тем более, невозможно найти исполнителей в среде сотрудников правоохранительных органов, а если бы и можно было - риски в случае провала во много раз перевешивали бы возможную выгоду. Ни США, ни Россия, ни любая другая страна не будет инициировать терракты против своих же граждан.

"Спецслужбы не профессиональны потому что не могут взять живым бандита". Живым можно взять кого угодно. Вопрос лишь в том, есть ли смысл тратить кучу времени и сил на разработку операции, а потом рисковать жизнью бойцов и тем, что преступник может уйти. Одного придурка мы дважды пытались взять живым. И всегда что-то срывалось. То он не приходил, то три его новобранца начали по нам палить и помешали задержать. Каждый раз мы получали люлей. Потом в составе банды его уничтожили. Нам пожали руки и сказали, типа, жаль что не смогли задержать, но и такой результат нас устраивает. Ну и нафига нам эти хлопоты? Неважно каким образом нейтрализован террорист, главное, что он нейтрализован. Для нас он не представляет интереса. Для оперов - крайне редко. Единственное заинтересованное лицо в том, чтобы террорист был живым - сам террорист. Он провтыкал вспышку? Свободен. Два раза не предлагаем. Тут не рынок.

"Зачем использовать террористов-самоубийц! Это не логично!" Оценивать террористов с точки зрения логики и здравого смысла - гиблое дело. Потому что они ею не руководствуются. И, как рассказывал при мне сдавшийся террорист-смертник, "они любого разведут на это дело". Даже не обязательно быть фанатиком. Даже не обязательно желание самоубиться. Вот посмотрите - много ли вы видите огня в глазах сагопшинского смертника? Это опять-таки к вопросу о способности искать и находить то, чего нет.

В пользу любой версии можно привести бесконечное количество аргументов разной степени вменяемости. Сидя на диване очень приятно рассуждать о том, как должен работать тот, кто на диване не сидит. И кричать - я имею право критиковать! Никто не спорит - критикуй. Претензии-то тебе, дураку, предъявляются не за критику, а за идиотизм.
__________
Отсюда: http://hardingush.livejournal.com/133256.html

От	self
К	Н.Н. (22.01.2014 22:46:18)
Дата	23.01.2014 09:15:31

Re: Кто стоит...

>Отошлите эту статью Кунгурову - должен же быть плюрализм мнений :)
>А вообще, по-моему, годный ответ для всех уличающих спецслужбы.

вы бы побольше читали на эту тему
поучитесь "вслушиваться" в написанное - это помогает
не умеете, тогда просто считайте
считайте кол-во выдвинутых пунктов с одной стороны и с другой
потом сравните аргументацию

вы, главное, "завяжите себе глаза" пока читаете, т.е. забудьте об авторстве и попробуйте забыть, что это все вас как-то касается. Подумайте, что это происходит на другой планете и некто Кабырвалк и некто Лабастык описывают нечто.
И посмотрите. Что кому надо, с какой целью, декларируемой и настоящей. Каковы аргументы.

Прочитали чушь. Теперь прочитайте ВСЕ комменты (при чтении так же разбирайте аргументированность каждого коммента), где автор отвечает, где есть диалог. После этого прочитайте несколько других постов на эту же тему и ВСЕ комменты-диалоги.

Потом подумайте. Потом день не думайте. Потом вернитесь и ещё раз взвесте.

При этом нельзя забывать, что вам "все равно кто прав".
И после этого можно попытаться сделать какой-то вывод.

что это хандигуш написал? бла-бла-бла - не больше. Базарная баба и средней руки сетевик ваш хандигуш (кто это - Кунгуров уже писал. И не как это хандигуш, а с "разбором его полетов")
Посмотрите как отвечает Кунгуров - он цитирует и потом отвечает на цитату.
это ещё можно считать за диалог.
А вашей "альтернативной" статьей пусть восхищаются "альтернативные" читатели

От	self
К	self (30.12.2013 14:26:55)
Дата	15.01.2014 20:10:52

современные "терористы" vs "терористы-народники"

Спасибо Скептику за поднятие темы тероризма в России в конце 19-го, начале 20-го века.

Посмотрите, кого убивали и в каких количествах.
Какая цель преследовалась.

Кого убивают сейчас? Кого терроризируют? т.е. нагоняют ужас, сеют панику, неразбериху в головах, подавляют "моральный дух"
Исходя из этого, каков ответ на вопрос: кому это надо и с какой целью? Кому выгодно? (спасибо латинянам)

зачем усложнять, если все просто как палка-верёвка?
Что не учитывает эта простая схема? какие такие важные моменты упущены?

От	K
К	self (15.01.2014 20:10:52)
Дата	16.01.2014 23:47:46

Ерунда все Ваши примеры

> Спасибо Скептику за поднятие темы тероризма в России в конце 19-го, начале
> 20-го века.
>
> Посмотрите, кого убивали и в каких количествах.
> Какая цель преследовалась.
>
> Кого убивают сейчас? Кого терроризируют? т.е. нагоняют ужас, сеют панику,
> неразбериху в головах, подавляют "моральный дух"
> Исходя из этого, каков ответ на вопрос: кому это надо и с какой целью?
> Кому выгодно? (спасибо латинянам)
>
> зачем усложнять, если все просто как палка-верёвка?
> Что не учитывает эта простая схема? какие такие важные моменты упущены?

Вы просто малость не разбираетесь в этом, поэтому у Вас и доверие к
кликушам. Но даже если Вы не разбираетесь в предмете, но кликуш то Вы
обязаны отличить. Или не отличаете? И где ж тогда Ваша логика?

Например, современный Экономикс (сменивший вполне разумную политэкономию)
берет свое начало в австрийской школе экономики, где кидалы подсунули ученым
элементарную (элементарную!!!) разводку - идею <полезности>, которую никто
никогда не просчитает, даже бог (раз он в развитии, он не видит конца, где
только и можно измерить такие бесконечные понятия как полезность), не говоря
уж об экономическом индивиде. И за этот подлог кидал дают Нобелевскую
премию. Ну как там насчет логики? Могу до бесконечности перечислять примеры,
где гипотеза сама формирует результат (например, в физике, да и в
математике, к сожалению).

Поэтому для начала нужно всегда смотреть не что говорят, а кто говорит, и
для чего он говорит. Вот Вы поэтому и притаскивает всякие дурацкие примеры.
Например, почему бабушка не была иссечена на лице болтами, хотя стояла
рядом? Потому что в битком набитом автотранспорте, где на занятия едут
студенты, рядом (смотрела на платок террористки) это возможно и несколько
человек между (а погибло там мало, только рядом стоящие), а главным
поражающим фактором являются не болты (это летом, и не в ограниченном
пространстве, и в не плотной толпе), а взрывная волна, причем очень важно
как она прошла (пояс смертницы всегда внизу).

Что было в Норд-осте? Там газом травили не боевиков (они сидели или на
возвышении, или в отдельных комнатах, как до них до всех там доберешься?),
травили сидящих в зале, зрителей. Причина - среди зрителей были смертницы, и
в случае атаки они убили бы всех остальных. А с сидящими к комнатах, если
они не сдаются, а те точно не сдались бы, есть только один способ - вначале
бросают гранату, а потом - несколько очередей, чтобы эта б, когда очухается
так же не нажала какую-нибудь кнопку и не взорвала других рядом. У Вас
неверное представление о газовой атаке. Есть газы, которые всю зиму будут
ядовиты, только по лету разлагаются, но такими же травить не будут, а травят
теми, от которых спасает мокрое полотенце на лице. Потом входите - а он
нажимает кнопу, и улетаете вместе с ним к аллаху. Вот почему со смертниками
такие проблемы. Мало того, пытать его нельзя (вслед за Будановым
собрались?), а он ничего просто так не скажет, он смертник, а тюрьма для
него - Сочи, после его то жизни из лишений. И т.д., и т.п. Еще раз -
найдите форум <антитеррор>, и туда несите весь этот бред, они Вам все
объяснят (если в морду не дадут). Читать всех приносимых Вами уродов не в
состоянии, выворачивает, если сформулируете сами, тогда отвечу, пусть не
специалист в антитерроре, но некий минимальны набор здравого смысла имею.

От	self
К	K (16.01.2014 23:47:46)
Дата	17.01.2014 11:50:49

зачем позоритесь? что за детский лепет?

>> Спасибо Скептику за поднятие темы тероризма в России в конце 19-го, начале
>> 20-го века.
>>
>> Посмотрите, кого убивали и в каких количествах.
>> Какая цель преследовалась.
>>
>> Кого убивают сейчас? Кого терроризируют? т.е. нагоняют ужас, сеют панику,
>> неразбериху в головах, подавляют "моральный дух"
>> Исходя из этого, каков ответ на вопрос: кому это надо и с какой целью?
>> Кому выгодно? (спасибо латинянам)
>>
>> зачем усложнять, если все просто как палка-верёвка?
>> Что не учитывает эта простая схема? какие такие важные моменты упущены?
>
>Вы просто малость не разбираетесь в этом,

1. уход от темы - явный признак манипулятора или дурака (выбор за вами)

поэтому у Вас и доверие к
>кликушам. Но даже если Вы не разбираетесь в предмете, но кликуш то Вы
>обязаны отличить. Или не отличаете? И где ж тогда Ваша логика?

уж не вам учить меня логике, тому, что у самого отсутствует напрочь

>Например, современный Экономикс (сменивший вполне разумную политэкономию)

1.1. уход от темы (так где логика-то?)

> Ну как там насчет логики? Могу до бесконечности перечислять примеры,

только это вы и можете
потому что ответ на заданный вопрос один и озвучивать вам его не с руки

>Поэтому для начала нужно всегда смотреть не что говорят, а кто говорит, и
>для чего он говорит.

трындеть - не мешки ворочать
судят по делам, а не по трындежу. Это и детсадовцу понятно.
А вы только забалтывать умеете.
Снимут вас с довольствия, если мастерство манипулирования не повысите

>Например, почему бабушка

вам перечислить список нестыковок или вы будете выдергивать те, где можно безответственно потрындеть?
понятно, список не нужен. У вас цель не разобраться, не опровергнуть, а отметиться пустым трепом или ещё короче - ничего не значащим словом "бред" в заголовке

>пространстве, и в не плотной толпе), а взрывная волна, причем очень важно
>как она прошла (пояс смертницы всегда внизу).

смотри исходники, фотки - откуда был взрыв. Потом фанатзируй.

>Что было в Норд-осте? Там газом травили не боевиков
>травили сидящих в зале, зрителей.

чой-то ты перестал следить за своим бредом, дружок
оказывается там зрителей травили
замечательно!

Причина - среди зрителей были смертницы, и
>в случае атаки они убили бы всех остальных. А с сидящими к комнатах, если
>они не сдаются, а те точно не сдались бы, есть только один способ - вначале
>бросают гранату, а потом - несколько очередей, чтобы эта б, когда очухается
>так же не нажала какую-нибудь кнопку и не взорвала других рядом. У Вас
>неверное представление о газовой атаке.

"и они ещё будут говорить мне, чтобы я не ковырялся в носу" (с)
дальше вообще смысла комментировать нет
ты в армии служил?

>Мало того, пытать его нельзя (вслед за Будановым
>собрались?), а он ничего просто так не скажет,

вот скажи, ты меня совсем за идиота держишь или сам такой?

От	K
К	K (16.01.2014 23:47:46)
Дата	17.01.2014 09:58:30

Почему боевиков не берут в плен?

А зачем пленный боевик нужен? Без пыток он ничего не скажет, а примените
пытки - пойдете вслед за Будановым. Нужен не боевик, а его связи, как только
они отслежены, далее все его окружение попадает в обработку, а вот там полно
людей, которым есть что терять. Это в кино боевик может быть тенью, а в
реальной жизни без постоянных контактов и без помощи - он никто, и есть
люди, которые знают, где он был, где остальные террористы, именно этих людей
выявляют и с этими людьми работают, они и сдают всех остальных.

В теракте достаточно опознать всего одного террориста, далее все зависит от
количества выделенных ресурсов. Берут за горло всех родственников и дружков,
обязательно кто-то что-то знает, так не бывает, чтобы никто ничего не знал,
проверяют - кому и когда террорист и его окружение звонили, и т.д. и т.п. -
это обычная работа следователей, ничего там сверхъестественного нет. Если
выделены ресурсы и опознан хоть один террорист, то быстрое раскрытие дела
гарантировано, а спешат всегда - инициированные террористические ячейки уже
спалены, об этом знают и сами террористы, поэтому они их немедля используют
полностью - посылают на другие самоубийственные акции. Сами главари уходят в
Грузию, где их не достать, там огромная чеченская диаспора, вооруженная до
зубов, которую грузинские силовики не способны контролировать.

От	self
К	self (30.12.2013 14:26:55)
Дата	15.01.2014 17:53:31

как и предполагалось - участников в плен не брать

Организатор теракта в Пятигорске уничтожен в ходе спецоперации
http://lenta.ru/news/2014/01/15/kill/
Один из уничтоженных в ходе спецоперации в Дагестане боевиков был организатором теракта в Пятигорске. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на Национальный антитеррористический комитет (НАК).

Имя убитого — Марат Идрисов. Он считается главарем хасавюртовской бандгруппы и организатором теракта в Пятигорске 27 декабря 2013 года. Тогда в результате взрыва у здания ГИБДД три человека погибли и еще трое получили ранения. По данным НАК, Идрисов присоединился к банде в январе 2013 года и вскоре возглавил ее. В ноябре 2013-го он был объявлен в федеральный розыск.

Всего в ходе операции в Дагестане 15 января были уничтожены четверо бандитов, погибли трое сотрудников правоохранительных органов, пятеро силовиков ранены. Гражданские лица, по информации НАК, не пострадали.

Активная фаза спецоперации завершена. Здание, в котором были блокированы боевики, и прилегающую к нему местность обследуют взрывотехники ФСБ.

заметьте и в данном случае - ни одного живого бандита.

хоть один организатор или исполнитель "терактов" взят живым?
если не нужны связи, цепочки, сеть, то значит все эти сведения известны
Они могут быть известны по двум причинам:
- кто делает вид, что ловит, тот и организует (что объясняет практически мгновенное определения "исполнителей" и "организаторов")
- есть свой агент в бандподполье, снабжающей инфой.
Во втором случае, обладая инфой можно, не дожидаясь теракта, предотвратить трагедии и обезвредить преступников.
Если не обезвреживают и позволяют произойти, то чем это не попустительство и загребание жара чужими руками?

От	self
К	self (15.01.2014 17:53:31)
Дата	15.01.2014 17:58:41

набери в яндексе "уничтожен ликвидирован организатор теракта"

а так же "арестован взят в плен организатор теракта"

и сравните, в каких странах берут в плен, а где ликвидируют

От	K
К	self (15.01.2014 17:58:41)
Дата	15.01.2014 19:17:22

Re: набери в...

>а так же "арестован взят в плен организатор теракта"
>
> и сравните, в каких странах берут в плен, а где ликвидируют

чеченцев брать в плен?

только что закончилась операция - три силовика убиты, пятерых ранили

вам этого мало? пусть дохнут силовики, они ж не люди

но с чеченцем грубо не должны себя вести!?

кстати, в Сирии если не сдаются боевики - то чеченцы

От	self
К	K (15.01.2014 19:17:22)
Дата	15.01.2014 20:04:01

сколько платят?

>чеченцев брать в плен?

>только что закончилась операция - три силовика убиты, пятерых ранили

>вам этого мало? пусть дохнут силовики, они ж не люди

>но с чеченцем грубо не должны себя вести!?

>кстати, в Сирии если не сдаются боевики - то чеченцы

в военное время за языками ходили за линию фронта. Часто не возвращались.
Язык - это инфрмация, спасающая тысячи жизней.
В данном случае, спасающая жизни невоенных людей, которые ничего не ожидают, не воюют, значит в принципе не могут защититься.
да и разжевывать это не надо. Не делайте вид, что не поняли о чём речь. Просто сказать-то нечего по существу.
Взять живыми или хотя бы ранеными и контуженными спецназ может.
Только он специально добивает даже раненых и беспомощных назначенных в "боевики".

В Москве в Нор-Осте сколько взяли живыми боевиков? почему их стреляли, когда они были в отключке как и половина зала?

все шито настолько белыми нитками... сработано настолько топорно...

так что вам не обмыть черного кобеля не только до бела, но даже до серого цвета. Нет у вас отбеливателя. Квалификация пропагандиста низковата.

От	self
К	self (30.12.2013 14:26:55)
Дата	13.01.2014 18:46:38

Re: Теракт в Волгограде: погранец

http://pogranec.ru/showthread.php?t=30753

От	K
К	self (13.01.2014 18:46:38)
Дата	13.01.2014 19:04:34

бред (-)

От	self
К	self (30.12.2013 14:26:55)
Дата	05.01.2014 15:52:36

фарс рассчитан на среднестатистического россиянца?

http://skyfootman.livejournal.com/26612.html

особенно интересно мнение человека, называющего себя специалистом
его ролик в конце статьи
http://www.youtube.com/watch?v=iMyFPIdLjxc#t=674

От	vld
К	self (05.01.2014 15:52:36)
Дата	09.01.2014 19:17:05

Re: фарс рассчитан...

> http://skyfootman.livejournal.com/26612.html

Что за бред вы сюда тащите? Ясно же что этот skyfootman в полном неадеквате. По мутным фото задней левой вычисли что куда летело, кто где стоял и куда взрывная волна шла - клоун дешевый.

От	self
К	vld (09.01.2014 19:17:05)
Дата	10.01.2014 13:25:39

земсков-максудов

>> http://skyfootman.livejournal.com/26612.html
>
>Что за бред вы сюда тащите? Ясно же что этот skyfootman в полном неадеквате. По мутным фото задней левой вычисли что куда летело, кто где стоял и куда взрывная волна шла - клоун дешевый.

правильный ответ:

это бред, потому, что...

продолжите, опровергая основные тезисы.
"мутные фотки" и "дешевый клоун" - не тянут на аргументы, уважаемый.

там (в моём посте) две ссылки, материалов (других статей) на эту тему больше.
сказать, что все ерунда - проще промолчать.
можете доказать, что паспорта, головы и прочая муть типа чека на оторванном пальце и другие нестыковки - это правда - вперёд.
если "путаница" (подтасовки) всё же имеют место, то есть рациональное объяснение лжи властей?

От	vld
К	self (10.01.2014 13:25:39)
Дата	17.01.2014 15:08:51

Re: земсков-максудов

>>> http://skyfootman.livejournal.com/26612.html
>>
>>Что за бред вы сюда тащите? Ясно же что этот skyfootman в полном неадеквате. По мутным фото задней левой вычисли что куда летело, кто где стоял и куда взрывная волна шла - клоун дешевый.
>
>правильный ответ:

>это бред, потому, что...

Гут, хотя там аффтара креатива в комментах уже в "камментах" попинали, но если вы настаиваете.

Это бред, потому что ...
начинается с безапелляционного и ничем не обоснованного утверждения
==Несмотря на казалось бы уже доказанный факт, что никаких террористов-смертников на вокзале в Волгограде не было==
дальше, в сущности, можно не читать, у человека "сверхценная идея" ("нам все врут и только я могу приоткрыть завесу тайны") и он будет все под нее подтягивать, не сообразуясь с фактами, но посмотрим, как именно он это будет делать.

== Как видите, бомбу спрятать там негде ==

Ну вот, началось, сначала возьмем как постулат, что террористов не было, потом будем мужественно бороться с возникающими из-за этого трудностями.

==кроме как поставить её возле второго, временно отключенного сканера, работающего на выход пассажиров. ==

Ога. Потому что ничего больше автор на фотографии не видит или потому что ему так нравится?

== То есть бомба наверняка была оставлена в виде большой сумки, между белым трубчатым столбом с двумя фонарями типа торшера и неработающим сканером.==

Ну теперь основываясь на уже двух ни на чем не обоснованных постулатах мы с уверенностью делаем вывод. Да. кстати, это столб с камерами, а не "торшер" с лампами.

==Теперь смотрим видео, по щербинкам на стенах от разлетевшихся шариков и роликов и по копоти на стенах и столбе, мы с точностью до 30 сантиметров можем найти место, где стояла взрывчатка. ==

Если смотрим, а не только читаем автора, то видим - что не можем найти это место, не то что до 30 сантиметров, а даже приблизительно. Хотя полет фантазии, конечно, я ограничивать не могу.

== Это место на 2 метра правее центра зала ожидания, где-то на полу между белым трубчатым столбом типа большого торшера и неработающим сканером вернее он в момент взрыва работал на выпуск пассажиров с вокзала, без контроля их багажа.==

Из 3-х произвольных допущений мы "с точностью до 30 см" вычислили место расположения гипотетической бомбы.

==Сами видите что царапины от осколков на стенах точно указывают на место на полу, между неработающим сканером и белым фонарным столбом. ==

От повторения это не стало правдой - не указывают абсолютно. Тем паче на видео не видно никаких царапин на полу. Что там примерещилось автору - другой вопрос.

== Вернее бомба была прислонена к стенке неработающего сканера. Именно на это место указывает траектория осколков от взрыва и копоть на белом фонарном столбе от самого пола и максимум на метр в высоту.==

Еще раз повторяем тоже самое, чтобы убедить читателя и отвлечь его от того, что он видит собственными глазами. Траекторию осколков (видны выбоины на одной колонне) по ролику определить невозможно, т.к., вообще говоря, затруднительно даже прямую однозначно определить, имея в качестве информации одну точку, через которую она проходит. При взрыве бомбы такой мощности, что массивыне двери вынесло к ядрене фене, сканеры, якобы вплотную к одному из которых стояла бомба, так бы не выглядели (по сути их корпуса - жестянки, будете на вокзале-в аэропорту, полюбопытствуйте). Если говорить о "копоти" (строго говоря, непонятно, что это), то она не указывает однозначно на место взрыва. копоти там вообще такой много. А возникает она там, где есть чему воспламениться или куда попали продукты сгорания ВВ - пятна могут располагаться весьма причудливым образом, тем более если это не "сферический взрыв в вакууме".
И до кучи, елси бомба была "прислонена к корпусу сканера", то она не "между столбом и сканером", пусть уж автор как-то определится. Столб немного, но _перед_ сканерами. В их части, обращенной ко входу - пандусы с лентой транспортера - это не прямоугольные ящики.

==На фотографии ниже, снятой уже после взрыва, мы видим 100 % доказательство того, что сумка с бомбой стояла на полу и стояла она между столбом и неработающим сканером. ==

Еще раз повторяем тоже самое необоснованное утверждение, ну теперь-то поди все поверят? Если человек 100 раз говорит "Харе Кришна", как же "Кришна" может быть без "харе", очевидно, "харе" ...

==На снимке вы видите три колонны, на второй колонне, где висит плакат "С рождеством", мы видим останки девушки оператора сканера, сидевшей на стуле за работавшим сканером.==

Не видим.

==Между двумя сканерами было расстояние где-то с полметра (см. верхнюю фотографию), через эту щель, между сканерами и прошла взрывная волна и размазала девушку оператора по второй колонне. ==

Аффтар невнимательно смотрел на фото. Щель находится не совсем напротив оператора. Да и вообще ... он что, воображает, что два сканера создадут своего рода кумулютивную струю? А что ж все поломано тогда не только впереди-сзади?

==А на третьей колоне в облаке копоти от взрыва, мы видим прямо посредине колонны белый, прямоугольный отпечаток корпуса работавшего сканера==

Особенно мощное утверждение. Вот это небольшой белый прямоугольник в середине колонны? Т.е. сканер был очень маленький и парил в воздухе? Автор вообще соображает, что по его теории колонна вообще должна была остаться чистой в нижней части. Я приоткрою завесу тайны - на этом месте скорее всего висело объявление или какой-нить еще плакат, поэтому брызги от чего-то(не хочется и думать от чего) оставили такой четкий след.

==Оттиск корпуса работающего сканера на третьей колонне он точно показывает нам то самое место, где и стояла бомба. На полу, за работающим сканером, между столбом и неработающим сканером. Копоть от взрыва отобразила на третьей колонне контуры работавшего сканера и как в гигантском кинопроекторе, точно указала место где стояла сумка со взрывчаткой, выведя всех шулеров на чистую воду.==

Еще раз повторяется необоснованное утверждение, "от балды" введенное вначале для подпирания тезиса что, "террористов-смертников не было". Убедительнее оно не становится, наоборот, если принять на веру предложенное автором место расположжение бомбы, то снановится очевидно. что там, где видны брызги/копоть/выбоины их не могло быть, ибо "бронированные" - ибо устояли на месте почти - сканеры не дали бы им туда полететь, закрыли бы корпусами.

==Следующее видео ну очень короткое и до самого самого момента взрыва оно поддельное, либо скомпонованное из старых записей с этой же камеры наблюдения. ==

Еще одно необоснованное утверждение, но необходимое для того чтобы обосновать версию No 1.

==Вот взрыв на видео он наверняка настоящий его нафотошопить трудно и его эпицентр показывает, что бомба на вокзале была не на смертнике, а стояла на полу, между белым трубчатым фонарем и сканером==

Автор не дружит с логикой. Уж если видео поддельное, то что стоило наложить на него видео взрыва куда хотим и как хотим. Автор не представляет возможностей современных видеоредакторов? Нам что, лишних 10 мин работы жалко, коль собрались обманывать весь мир? И еще раз повторяем уже (сбился сколько раз, ну, посчитаете сами) повторенное утверждение No 1.

==и была принесена кем-то из пассажиров, только что прошедших через левый, работающий сканер со второй сумкой и вышедший на перрон, оставив свою вторую сумку со взрывчаткой между сканером и столбом.==

Ога, сунул, значить, свою сумку практически под ноги оператору и отошел подальше (чтоб вне подозрений), а она и не заметила, что это там под ногами возникло, причем специально так рисково сунул, можно ж было где-то в сторонке, не светясь на камеры, кстати, если б я шел на такое дело, то сначала бы провел рекогносцировку на предмет мертвых зон. Ну, может быть, конечно, все может быть, конспирологические теории они всегда очень сложные.

==Либо наоборот этот гражданин, заняв очередь на досмотр, поставил сумку возле сканера и вышел "покурить". ==

Очереди никакой не было. Ну, впрочем, что прецизировать, если уж мы придумали сумку, что нам стоит придумать, как она там возникла.

==Полная запись с камеры наружного наблюдения наверняка содержит момент закладки взрывчатки кем-то из пассажиров и там видно кто именно подложил сумку со взрывчаткой. ==

Это если ее подкладывали - а эта версия что-то никак не подтверждается.

== Огненный шар, образовавшийся на первом кадре взрыва и зажатый между двумя сканерами начал подниматься свободно вверх и он точно указывает на место на полу между сканером и столбом.==

Еще раз повторяется необоснованное утверждение. А если не между сканерами, что, не будет "подниматься свободно вверх"? Отменим законы газодинамики? Полетит вбок? Уйдет под землю? Да и мне лично при покадровом просмотре видится совсем другое - взрыв произошел на определенной высоте над полом. ИМХО против ИМХО и еще посмотрим чье ИМХО ИМХовее(ИМХО мой опыт наблюдения взрывов, предположу, побольше, чем у автора - насмотрелся в свое время до тошноты, что аж в кино батальные сцены проматываю). Позволю себе еще одну ремарку. чисто из личного, феноменологического тсзть опыта, если бы ахнуло на полу и там, где, по утверждения автора, была бомба в 10 кг тротила, сканеры бы разбросало, а на полу видно было бы довольно ясное пятно, из которого бы все практически вымело, и, скорее всего, выбоина в полу. Когда взрыв происходит на поверзности твердого грунта - картинка довольно характерная. Впрочем. это уже чистое ИМХО.

==Вот эта запись что выше целиком, а она безусловно у ФСБ есть целиком, она полностью решает все проблемы поиска и поимки всех террористов. Тут как это говорится уже дело техники, но воз и ныне там, нам до сих пор морочат голову с какой то Асланой и Печенкиным которых на вокзале в Волгограде отродясь не было.==

Запись безусловно есть. Но запись не гарантирует поимки террористов. Тем паче, что утверждение, что была сумка, что ее поставили, высосано из пальца, точнее из того, что не было смертников, а это уж высосано из пальца 100%.

Не понимаю, почему эти (не все) замеченные мною несообразности нельзя самому увидеть, зачем я потратил на развернутый ответ свое время.

>"мутные фотки" и "дешевый клоун" - не тянут на аргументы, уважаемый.

Ну это не аргументы - это выводы. Аргументы я по очевидности для любого разумного человека (как мне зря казалось) опустил.

>там (в моём посте) две ссылки, материалов (других статей) на эту тему больше.

И что, во всех пришли к одному и тому же выводу "с точностью до 30 см"?

>сказать, что все ерунда - проще промолчать.

Проще, но правильно ли? В интернете миллионы постов с "доказательствами" того, что земля плоская и волховские регалии помогают от бесплодия и гомосексуализма - молчать?

>можете доказать, что паспорта, головы и прочая муть типа чека на оторванном пальце и другие нестыковки - это правда - вперёд.

Извольте. Насчет видео "эксперта с пальцем" с ютуба. Прежде всего кто этот веселый поддатый дядька? Это В.Мальцев, а почему его мнение считается экспертным?

Вот его биография.
http://www.lizagubernii.ru/ppage/18059/biografiya.html
где его экспертные стати?

Обычный комсомольский функционер, юрист, переквалифицировавшийся в новые времена в чатного сыщика и ударившийся в политику. Его фантазии насчет взрывов, ПМСМ, стоят не больше рассуждений любомго человека с улицы.

Насчет "пальца". Какая путаница? Почему на пальце не могло быть кольца от чеки? Есть какие-то разумные возражения, кроме сравнения взрыва с автомобилем? Насчет "голов" - не понимаю о чем вы. Насчет паспорта, смутно догадываюсь, что это о паспорте взорвавшейся в автобусе террористки. Там, по-моему, все очевидно, если хоть немного подумать. Сначала журналисты показали фотографию паспорта (целого с фото в хиджабе), взятого со странички фигурантки в социальной сети. На фото ясно видно, что фотография в хиджабе просто положена (и даже вроде не приклеена) на штатную. Потом, когда журней допустили к информации следствия, показали фото найденного паспорта (поврежденного).

От	self
К	vld (17.01.2014 15:08:51)
Дата	18.01.2014 18:19:41

пояснения

От	vld
К	self (18.01.2014 18:19:41)
Дата	20.01.2014 14:59:43

Re: пояснения

>1.1. данная ссылка была приведена для просмотра видео в конце статьи (саму статью просмотрел по диагонали, не найдя ничего интересного). Поэтому и вынес ссылку на видео отдельно.

В видео в основном пустые конспирологические рассуждения.

>>Ога. Потому что ничего больше автор на фотографии не видит или потому что ему так нравится?
>
>наверное, он исходит из логики - коробку, рюкзак, чемодан (как никак 10-15 кг "тротила" + "поражающие элементы") посреди зала не бросишь, да нет там особо места - толкучка.

Ну пусть себе исходит :) Бросить "коробку" в зале ничуть не сложнее, чем перед сканером, не обязательно же там, где "толкучку", можно оставить сумку у стены, можно чемодна в зале ожидания утвердить и удалиться неспешно - обычное дело. Летом, измучившись борьбой с чемоданом, я часто так поступаю на вокзале и в аэропорту, если уверен в соседях по залу ожидания или знаю, что не потеряю его из виду, до сих пор мои преступно подозрительные действия ничьего внимания не привлекали. Ну стоит чемодан и стоит.

>вы можете посмотреть видео (фальшивка, скорее всего),

фальшивка, потому что вам так кажется? :)

> что взрыв примерно был посредине,

Примерно рядом с рамкой дальнего детектора - при покадровм просмотре видно, значительно выше визуально "места на полу между столбом и детектором". В общем, "лучше один раз увидеть", прощелкайте покадрово.

>да расположение "мебели" после взрыва примерно может указать эпицентр.

Что есть "эпицентр"? Эпицент по определению - проекция взрыва на поверхность земли. Наверное, просто "центр"?

> Это явно не стены вокзала.

А разве кто-то говорил про "стены"? Предполагаемый террорист довольно далеко от стены (он рядом с рамкой, но за ней по отношению к камере). Но как раз там, где рвануло на видео. Так что если видео "поддельное". то по крайней мере в этой части "подделка" не хромает.

>так ли важна эта мелочь - "30 см"? если она потом нигде не фигурирует и на ней ничего не основывается, то и бог с ней.

Ну тогда почему бы не "в 2-х метрах от сканера на высоте 1м 20см"?

>на полу не видно, согласен

На полу много чего навалено + коробки дляя вещдоков + возможно остатки сканеров двигали.

>> При взрыве бомбы такой мощности, что массивыне двери вынесло к ядрене фене,
>
>прошу пардону. Про какие такие "массивные двери" идет речь?
>На видео с улицы с противоположного дома видна лишь вспышка внутри вокзала и потом дым через замое высокое окно над входом. Входные двери даже не шолохнулись.

Я не знаю о каком вы видео. На том, что я смотрел, отчетливо видно, как выносит двери практически до низа лестницы, да еще и придавливает ими 2-3 бедолаг.

>да, несоразмерность кажущейся (или сообщенной СМИ) мощности взрыва и последствия меня как-то тоже немного удивили.
>Но тогда это тоже ещё один "черный шар" на весы - версия следствия vs реальность.

Наоборот. Если взрыв произошел не практически вплотную к сканеру, как утвержает skyfootman, а в 2-3 метрах, то повреждения будут не столь значительны, что бы сканер вовсе потерял форму, помнет, опалит, где-то сорвет навесные панели, может, сдвинет, что мы, в общем, и наблюдаем. Если бы бомба стояла вплотную к сканеры, его бы порядком ИМХО скрутило.

>хорошо, пусть будет так. Что это меняет координально? С чем вы спорите? Что пытаетесь доказать? Что запостивший лгун

ну зачем же обязательно лгун, просто трепло м.б., любящее привлекать к себе внимание.

> или что официальная версия есть правда?

Официальная версия, по крайней мере, непротиворечива. Так что даже если она (конспироложить так конспироложить) придумана, то гораздо качественнее фантазий skyfootman'a

>Договорите до конца, какую цель преследут субъект, пост которого вы критикуете? Как вы считаете?

Показать какой он умный, "обличить" в очередной раз "ФСБ которая взрывает Россию", мало ли. Мало ли "кухонных аналитиков".

>автор не спец в динамических взрывных процессах))

Ну я тоже не спец, чему и учили, давно забыл.

>>Еще одно необоснованное утверждение, но необходимое для того чтобы обосновать версию No 1.
>
>нет, к сожалению это правда.
>посмотрите любые видео с процессами взрыва. Там всегда есть переход из статики в динамику.

Не вполне понятно, что есть "переход из статики в динамику".

>В данном видео видна склейка - резкий переход к непонятному взрыву.

Совершенно необязательно склейка, я, например, не вижу "склейки", так что чистая вкусовщина. А то что "переход к взрыву" происходит резко, ну так взрыв - довольно быстрый процесс.

> Непонятному, потому что нет окончания. Камера выдержала взрыв (кстати, там в воздухе произошло ещё два взрыва, как у фейерверка. Я не спец и не могу сказать о причинах этих вспышек).

Вспышки м.б. догоранием остатков оболочки бомбы/ вообще любой горючей оболочки, искрением проводки, - чем угодно.

> Почему нет окончания? то, как падают и дымятся остатки и что потом получилось в результате? Если сломалась камера или перебило провод, то надо было оставить несколько темных кадров, которые бы означали конец записи.

Это претензии не к содержанию записи, а к ее подаче. Возможно, автор решил не показывать ширнармассам "мясо". А возможно, что камера и вырубилась, но мне вот, например, не пришло бы в голову добавлять "несколько темных кдаров", во-первых, всегода режу "в минимум", во-вторых - обязательно нашелся бы кто-то , кто начал бы спрашивать, зачем я затемнил последние кадры :) Кстати, что-то там в кадре падает и дымится. Но качество из рук вон.

>Нет промежуточного кадра от статики к кадру взрыва. Вернее на одном я увидел красное пятно по всему экрану с дыркой посредине, сквозь которую проглядывает остаток прежнего кадра. Непонятно,

Да нет, все вроде прозрачно. Если покадрово прокручивать, то видно, как мужик с рюкзачком и в куртке с откинутым меховым капюшоном подходит к рамке, потом следует жест скрытого за рамкой охранника (поднимает руку), в этот момент и происходит взрыв, с центром примерно совпадающий с положением мужика с рюкзачком. Сначала яркая вспышка, после которой происходит перенастройка чувствительности камеры и все темнеет, какое-то время все заполнено на экране вспышками и дымом. Облако горящих газов распространяется как ему и положено - после вспышки в центре приблизительно кольцеобразно и потом вверх. "Остатки прежнего кадра" - это просто тот же вид зала, но с дымом и при пониженной чувствительности камеры.

>Видео взрыва ЕДИНСТВЕННОЕ в сети. Другого видео фсбшники не выкладывали (а больше некому).
>В чем причина, что других видео нет?

Либо их просто нет, либо не хотят раньше времени показывать - раскрывать оперативную информацию. Предположим, что у вас есть кадры, где запечатлен вероятный пособник террориста и вы боитесь его пугнуть раньше времени. Кстати, видео с камер наблюдения могло и "утечь" мимо ФСБ-шников, до из прибытия времени было вагон переписать эпизод - бывает, каждый блоггер в душе папарацци, а кто не блогер.

>Вот ещё один монтаж. Видно относительно высокое качество съёмки, но оно обрывается на "нужном" моменте и потом идет склейка с видео отвратительного качества. Вопрос возникает, почему нет продолжения качественного видео?
> http://www.youtube.com/watch?v=GS3kLXDvGJ4

Потому что съемка с разных камер. Фронтальная, возможно, вырубилась после взрыва, поэтому съемка как раз до момента взрыва, а панорамная уцелела.

>а вот ещё одна попытка "показать" взрыв.
> http://www.youtube.com/watch?v=AL2n9Je7GOI
>почему в такой "извращённой" форме? почему не покадровый разбор высокого качества, а специально смазанное видео?

Хорошая разборка - практически классическая картинка съемки взрыва. Качество обусловлено низким качество исходномго материала, взятого все с той же панорамной камеры.

>и ещё один нюанс. Взрыв дает вспышку? матрица должна быть засвечена.

Она и засветилась на 2 кадре. Т.е. перенастроилась на яркость взрыва - все остальное затемнилось.

> У любого обработчика с матрицы есть время реакции для приведения яркости/контрастности в некоторую норму. Возьмите любое любительское видео когда видеокаиера переходит из темной части в светлую и обратно.

За 2 кадра и перешла (если смотреть покадрово взрыв).

>Опять же, от куда там красно-фиолетовый фон? для нагнетания или это другая камера снимала в другом месте (ведь ни начала ни конца у кадров взрыва нет)?

Обработчик ролика экспериментировал с цветами, чтобы было видно лучше.

>вы его не поняли.

Да понял я все, понял. Что мешало съемку взрыва наложить на кадры и склеить аккуратно? Делов-то.

>Он имеет в виду сами кадры взрыва. Т.е. взрыв заснят реальный, фотошопить не надо.

"фотошопить" это образно - т.е. склеить кадры любого подходящего взрыва и панораму вокзала, сделав аккуратный переход.

>не знаю. Я сам оставлял сумки у входа, чтобы вернуться за другими.

Одно дело у входа (интересно куда), другое - "в щель между сканерами", т.е. практически под ноги операторше.

>была очередь. Живая, но была. Но это не важно, на мой взгляд.

Ну не знаю, очередь, в моем понимании - это немного больше, чем пара человек.

>>Это если ее подкладывали - а эта версия что-то никак не подтверждается.
>
>но и не исключается. Исключить её не позволяют явные нестыковки.

Да нет нестыковок, кроме того, что кому-то привиделась сшивка на видео.

>мне тоже непонятно. 10 кг тротила - это не баран чихнул. Странное несоответствие.

Не вижу несоответствия, честно говоря. На фото "постфактум" - следы взрыва довольно мощной бомбы, что мы еще можем сказать.

>>Запись безусловно есть. Но запись не гарантирует поимки террористов.
>
>запись гарантирует на 100%, что это не подлог. Но таковой нет. В высоком качестве и с не одной камеры (что была другая - вы видели)

Да ну бросьте. Азы конспирологического теоретизирования - "все можно подстроить". Тут народ дописался до доставки автоматическими экспресс-крипторакетами на Луну макетов спускаемого аппарата "Аполлона", а вы сомневаетесь в способностях "закулисы" какую-то запись сварганить :)

>нет. Я не нашел подтверждения, что это не подлог. А очень хотелось найти подтверждение, что кунгуров и прочие несут пургу.

Вот тут самый пойнт. Принципиально нельзя доказать что "не подлог", если оппонент не связывает себя введением произвольного количества новых "сущностей". "Невозможно доказать отсутствие чего-либо". (Ваш КО ну и Гегель до кучи).

>конечно! зачем тратить время на очевидное?

Не понял, т.е. вы согласны, что доводы skyfootman'a очевидно необоснованы?

>вот, например, по поводу лунной эпопеи. Кроме других технических фактов (с точки зрения технаря)

М-м-м, мало быть тезнарем, надо быть б. и м. близким к рассматриваемому вопросу, так мне кажется.

>мне достатчно одного утверждения амеров - доументация по лунной программе потеряна

это не утверждение "амеров", это утверждение конспироложников. "Амеры" такого, вроде, никогда не утверждали (кроме амеров-конспироложников). Документации сохранилось более чем достаточно, хотя и не вся, ибо зачем?

>(это на вопрос, почему бы не восстановить программу и не слетать ещё пару или пару десятков раз или просто использовать мощную ракету в иных целях и прочее).

Зачем восстанавливать морально устаревшую программу? Бессмысленно. "Использование мощной ракеты" также должно иметь какие-то цели. Почему, например, не использовали ту же "Энергию", ракету гораздо более совершенную - вас не удивляет?

От	Руслан
К	self (18.01.2014 18:19:41)
Дата	18.01.2014 21:30:54

Re: пояснения

(потому так по идиотски выглядят фильмы типа "Терминатора", где идиоты гоняются за чипом. Если есть производство, то их можно нашлёпать миллионы, если нет, то и сто экземпляров ничего не дадут).

Да, это действительно прикольно! Еще больше удивляет, что гениальный "изобретатель" негр.

От	self
К	vld (17.01.2014 15:08:51)
Дата	18.01.2014 14:19:16

просто отметиться

спасибо за развернутый ответ и ещё больше - за потраченное время
извините, из-за нехватки времени просмотрел по диагонали
постараюсь ответить попозже (иначе нет смысла тратить на меня (и мои "бредни") время. Правильно?

>Извольте. Насчет видео "эксперта с пальцем" с ютуба. Прежде всего кто этот веселый поддатый дядька? Это В.Мальцев, а почему его мнение считается экспертным?

понимаете, я тысячу раз повторял и буду повторять (пока оппонент не поймет), что переход на личности - это проигрыш, это отказ от спора, от своей позиции, это говорит, что сказать по существу нечего и начинается трындеж.
На трындеж не отвечаю, т.к. это пустая потеря времени.
В данном случае АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО личность.
есть фаты, данные, обсуждаем их, а не личность.
Если вы на форуме СГ, то этот постулат вам должен быть известен и понятен. И не надо его игнорировать.

>Вот его биография.
> http://www.lizagubernii.ru/ppage/18059/biografiya.html
>где его экспертные стати?

когда мне нужно что-то узнать о генетических особенностях, я обращусь к Александру, а не к сантехнику.
Здесь же достаточно логики и фактов.

>Обычный комсомольский функционер, юрист, переквалифицировавшийся в новые времена в чатного сыщика и ударившийся в политику. Его фантазии насчет взрывов, ПМСМ, стоят не больше рассуждений любомго человека с улицы.

если это фантазии, то вам ничего не стоит их опровергнуть, не так ли?

>Насчет "пальца". Какая путаница? Почему на пальце не могло быть кольца от чеки? Есть какие-то разумные возражения, кроме сравнения взрыва с автомобилем? Насчет "голов" - не понимаю о чем вы.

о том, что оторван палец, а не рука.
в пальце нет мышц, они есть только в предплечьи. Вы можете в этом сами убедиться посгибав свой палец.
Следовательно, палец не может быть согнут, если он оторван (если сустав не повреждён и не заклинен)
У меня выбивало среднюю фалангу на среднем пальце дважды подряд при падении при катании на лыжах.
заклинить там нечему.
кольцо в принципе во время взрыва, разносящему всё в клочья и отрывающим пальцы (а не кисть и не руку) оказаться на пальце не может в принципе.
Это просто одна из инсценировок.
Вопрос, зачем нужны дешёвые инсценировки? Для кого разыгрываются эти дурные постановки? Для быдла?

Ведь широко известно, что любое кино про какие-либо профессии профессионалы смотреть без смеха не могут, что летчики про самолеты, что военные про засады и прочее, и т.д.
Потому как несмотря на консультатнтов режисерам важен эффект, а не правдоподобие.
То же самое мы наблюдаем и здесь.

> Насчет паспорта, смутно догадываюсь, что это о паспорте взорвавшейся в автобусе террористки. Там, по-моему, все очевидно, если хоть немного подумать. Сначала журналисты показали фотографию паспорта (целого с фото в хиджабе), взятого со странички фигурантки в социальной сети. На фото ясно видно, что фотография в хиджабе просто положена (и даже вроде не приклеена) на штатную. Потом, когда журней допустили к информации следствия, показали фото найденного паспорта (поврежденного).

тут пустили, там не пустили...
Командует и выступает Марков. Он знает что делает.
Вопрос - для чего и зачем это театр заштатных бесталанных актеришек с режиссером средних способностей?

От	vld
К	self (18.01.2014 14:19:16)
Дата	20.01.2014 15:23:54

Re: просто отметиться

>понимаете, я тысячу раз повторял и буду повторять (пока оппонент не поймет), что переход на личности - это проигрыш, это отказ от спора, от своей позиции, это говорит, что сказать по существу нечего и начинается трындеж.

Стоп-стоп. Но ведь данную личность упоминают, как человека, ко мнению которого стоит прислущаться, как к мнению эксперта. А это уже другой коленкор, в таком случае подход ад хоминем вполне оправдан, ибо экперт - звание, повышающее вес сказанных им слов, но и налагающее определенную ответственность.

>когда мне нужно что-то узнать о генетических особенностях, я обращусь к Александру, а не к сантехнику.
>Здесь же достаточно логики и фактов.

ок, будем считать, что в вопросах взрывотехники экспертные знания не нужны, мы все в детстве чего-то взрывали и даже читали детективы :)

>если это фантазии, то вам ничего не стоит их опровергнуть, не так ли?

Ничего не стоит.

>о том, что оторван палец, а не рука.
>в пальце нет мышц, они есть только в предплечьи. Вы можете в этом сами убедиться посгибав свой палец.
>Следовательно, палец не может быть согнут, если он оторван (если сустав не повреждён и не заклинен)
>У меня выбивало среднюю фалангу на среднем пальце дважды подряд при падении при катании на лыжах.
>заклинить там нечему.

Это все замечательно, лыжи там, фаланги, но какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу? Разные, знаете ли, процессы, падение на лыжах и взрыв. Палец оторван - так что суста весьма вероятно поврежден.

>кольцо в принципе во время взрыва, разносящему всё в клочья и отрывающим пальцы (а не кисть и не руку) оказаться на пальце не может в принципе.

Если два раза повторить, что "не может в принципе" это не станет более убедительным. А я вот считаю, что вполне может, ибо а) "взрыв который все разносит" мог скрутить палец весьма причудливым образом, б) части взрывного устройства действуют также как любой обломок металла, врезаясь в тело, так что несчастному оторванному пальцу не надо было удерживать кольцо, оно само на/в нем вполне надежно держалось.

В общем фантазии это, досужие рассуждения с наперед заданным результатом.

>Это просто одна из инсценировок.
>Вопрос, зачем нужны дешёвые инсценировки? Для кого разыгрываются эти дурные постановки? Для быдла?

Далее вижу выводы на основании необоснованных утверждений.

>Ведь широко известно, что любое кино про какие-либо профессии профессионалы смотреть без смеха не могут, что летчики про самолеты, что военные про засады и прочее, и т.д.

Я не слышал мнения профессионалов-взрывотехников, а мнение отставного участкового для меня как-то неубедительно. Я-то хоть в своей жизни кой-чего повзрывал и последствия взрывов видел, а вот что видел наш "профессионал-участковый"?

>Потому как несмотря на консультатнтов режисерам важен эффект, а не правдоподобие.
>То же самое мы наблюдаем и здесь.

Вы идете по стопам skyfootman'a - начинаете делать выводы на основании необоснованных утверждений. Можно, конечно, и так, но к истине это не приблизит.

>тут пустили, там не пустили...

Что пустили, кого не пустили, вы понимаете, что кто первый шумнет, тому и повышенное внимание, таблоид, опубликовавший пусть и непроверенную. и вообще левую и лживую, но сенсационную информацию, выиграет у солидного издания, которое будет привлекать экспертов, ждать официальных выводов и пока "пустят" и проч. умностями заниматься. У таблоидов своя работа, которая их кормит.

>Командует и выступает Марков. Он знает что делает.

Мало ли что знает Марков, мы не о Маркове, мы о таблоидах.

>Вопрос - для чего и зачем это театр заштатных бесталанных актеришек с режиссером средних способностей?

Какой театрик, каких актеришек. Короче, вы, вроде,все уже для себя решили, факты вам, похоже, не нужны. Так кто заказчик-то по-вашему? Не томите.

От	K
К	self (05.01.2014 15:52:36)
Дата	06.01.2014 13:12:14

Это и есть Кунгуров? Тупо гонит пургу.

Палец на чеке мужской, а взорвалась женщина. Смертница не дошла до цели,
милиционера ее остановившего представили за это к награде, посмертно.
Смертница к цели чаще не идет сама, ее обычно ведут (оба есть на видео),
отслеживая ее состояние, но тут взрыв произошел преждевременно (скорее
всего, они хотели взорвать толпу приезжих из поезда с Москвы, который должен
был вот-вот прибыть, и тогда в плотной толпе жертв было бы в разы больше).
Как мужчине оторвало палец неизвестно, если недалеко (разлету помешал
барьер), то палец мог оказаться и с чекой, без проблем. Там лучшие
следователи сразу понаехали, поумнее Кунгурова. По поводу террориста и рядом
лежащего пистолета - если это пистолет не только что был выбит из руки
террориста, а из его вещей, то он и должен стоять на предохранителе. Дальше
весь этот бред Кунгурова не смотрел. Падаль он. Думаю, что он прекрасно
понимает, что пургу несет, по роже видно, что понимает - специфический
бегающий взгляд. Новодворская хотя бы верила в то, что врала.

От	K
К	self (30.12.2013 14:26:55)
Дата	30.12.2013 17:13:23

Пурга

> http://kungurov.livejournal.com/73229.html

Все теракты сунитов против щитов в Ираке так же делаются без всяких
заявлений, и в Сирии никто за теракты суннитов не берет на себя
ответственность, и в Афганистане, и в Нигерии. Объявления делают, если
пострадали граждане Запада, так как за это спонсоры резко увеличивают
финансирование.

Этот либеральный бред, что властям выгодны теракты, так же поднадоел. Кремль
спит и видит, как его выстраданное детище Олимпиада сорвалась? Кстати, на
Олимпиаду уже объявили, что не поедут по идеолоическим причинам - президент
Германии (канцлер пока не отказалась), президент Франции, по рабочим
причинам якобы некогда будет приехать президенту США Обаме. Вот кому на руку
срыв Олимпиады, а не кремлю.

Не читайте этого автора больше, советую, он шакал и нагло несет пургу. А что
должен начаться шквал терактов, об этом многие давно пишут. Во-первых,
Олимпиада, наиболее уязвимое место Путина, во-вторых, подготовлена армия
наемников в Сирии, ее и готовили, кстати, изначально с расчетом на Россию.

От	Олег Т.
К	K (30.12.2013 17:13:23)
Дата	10.01.2014 00:31:28

Это другое запугивание.

>> http://kungurov.livejournal.com/73229.html
>
>Все теракты сунитов против щитов в Ираке так же делаются без всяких
>заявлений, и в Сирии никто за теракты суннитов не берет на себя
>ответственность, и в Афганистане, и в Нигерии.
Такие теракты направлены на запугивание всего общества, на создание "управляемого хаоса". Кстати, теракты сунитов против шиитов и наоборот на 99% организованы американскими или другими подконтрольными им спецслужбами. После таких терактов суниты с шиитами организуют демонстративные смешанные свадьбы, демонстрируя лояльность друг к другу, но кто об этом пишет? Пишут о "вековом противостоянии" ветвей ислама, о диких нравах Востока.
Аналогично и у нас - пытаются создать хаос. Власть вряд ли заинтересована в этом. Но она слаба и зависима, попытки осознания ею собственных интересов (которые в конечном итоге совпадают с интересами страны) пресекаются.

От	Н.Н.
К	K (30.12.2013 17:13:23)
Дата	30.12.2013 17:35:54

+1

>Этот либеральный бред, что властям выгодны теракты, так же поднадоел. Кремль
>спит и видит, как его выстраданное детище Олимпиада сорвалась?
Не знаю насчет "либерального", но на бред похоже
>Не читайте этого автора больше, советую, он шакал и нагло несет пургу.
Он просто выдает желаемое за действительное.
А желаемое для него, кстати - этакое "очищение огнем", падение в пропасть, чтобы потом возродиться аки феникс. Такой рецепт спасения страны.
Хотя пишет увлекательно.
> А что
>должен начаться шквал терактов, об этом многие давно пишут. Во-первых,
>Олимпиада, наиболее уязвимое место Путина, во-вторых, подготовлена армия
>наемников в Сирии, ее и готовили, кстати, изначально с расчетом на Россию.

От	self
К	Н.Н. (30.12.2013 17:35:54)
Дата	31.12.2013 09:45:40

Re: +1

>>Этот либеральный бред, что властям выгодны теракты, так же поднадоел. Кремль
>>спит и видит, как его выстраданное детище Олимпиада сорвалась?
>Не знаю насчет "либерального", но на бред похоже
>>Не читайте этого автора больше, советую, он шакал и нагло несет пургу.
>Он просто выдает желаемое за действительное.

а в Рязани что там было? исключение из правил?
мне больше нравится "тупая крестьянская логика", чем "интельские витиеватые рассуждизмы", т.к. последние больше служат для утверждения в собственных глазах тезиса "я умнее многих, мало кто может так завернуть", но бессильны против абсолютно простых и логичных утверждений. Можно тешить собственное самолюбие, но плетью обуха не перешибешь.

Логика до примитивизма проста:
1. наверху сидят не дураки (если есть возражение против этого тезиса, то дальнейший разговор теряет смысл)
2. власть и богатство получены кровью сотен тысяч людей, которые для них ничто, просто биомасса и расходный материал (есть возражения?)
3. возникнут ли у таких какие-то сомнения, переживания, если надо принести в жертву пару десяток человек (если до этого расстреливали на стадионе в 93-ем сотни за просто так).

есть возражения против тезиса "это просто бизнес"?
поголовно индейцы в америке, 2 млн. индусов, неисчислимое кол-во другого..
"наши полицаи" живут их менталитетом. Мы для них никто. Просто надо уметь управлять. Если СМИ в их руках - какие проблемы?

>А желаемое для него, кстати - этакое "очищение огнем", падение в пропасть, чтобы потом возродиться аки феникс. Такой рецепт спасения страны.

у вас есть другой рецепт? уверен, что нет
история и практика говорит, что большинство тупо пассивно и управляется активным меньшинством. И судьба баранов зависит от намерений, мастерства и возможностей пастуха.
"Падение в пропасть" - это точно такое же внешнее управление стадом, только управление (давление) частично переходит от меньшинства к обстоятельствам.
И тут какую шутку сыграет история: обстоятельства начинают давить не только на стадо, но и на пастухов. Повезёт, если "плохой" (для стада) пастух сменится на "хорошего". А нет - "на нет и суда нет", не повезло стаду.

>Хотя пишет увлекательно.
>> А что
>>должен начаться шквал терактов, об этом многие давно пишут. Во-первых,
>>Олимпиада, наиболее уязвимое место Путина, во-вторых, подготовлена армия
>>наемников в Сирии, ее и готовили, кстати, изначально с расчетом на Россию.
>

От	Н.Н.
К	self (31.12.2013 09:45:40)
Дата	02.01.2014 15:43:25

А где у автора идеи "крестьянская логика"?

>мне больше нравится "тупая крестьянская логика", чем "интельские витиеватые рассуждизмы", т.к. последние больше служат для утверждения в собственных глазах тезиса "я умнее многих, мало кто может так завернуть", но бессильны против абсолютно простых и логичных утверждений.
Смешно, но все вышенаписанное относится как раз к Кунгурову и другим подобным авторам.
Именно такие авторы думают, что они умнее многих и никто не сможет так завернуть.
По поводу самой идеи.
Автр исходит из того, что главный враг страны - это действующая власть. Соответственно, и взрывы устраивает она, ибо больше некому. При таком раскладе он и заявляет, что хуже, чем сейчас - не будет. А даже если временно и будет, так гибель десятка миллионов человек - это ничто по сравнению с гибелью страны.
Т.е. он, увлекшись своей идеей, большие фрагменты общей картины просто не видит и не хочет видеть.

От	self
К	Н.Н. (02.01.2014 15:43:25)
Дата	05.01.2014 00:04:28

Re: А где...

>Автр исходит из того, что главный враг страны - это действующая власть.

из http://kungurov.livejournal.com/69397.html
Думаете, враг прогресса - кучка мудаков, имеющих ключи от кремлевской калитки? На самом деле борьба с конкретными мудаками совершенно бессмысленна, потому что победитель, убив дракона, сам становится драконом. Главное препятствие на пути социального развития - сам деградировавший и стремительно разлагающийся социум. Именно это и должны осознать все борцы за светлое будущее (имеются в виду идейные борцы, а не желающие прорваться к кормушке под лозунгами косметической революции). Когда вы это осознаете, вам будет понятно, что "протестное голосование", хождения на митинги, троллинг коррупционеров и даже создание партизанского отряда - бессмысленный онанизм, иллюзия полезной деятельности. Ведь ваш главный враг - те, кого вы типа хотите осчастливить. Вот вы тут ночами не спите, планы справедливого устройства общества вынашиваете, а стоит только поделиться с окружающими своими идеями, как вас тут же гнилыми баклажанами закидают, да еще и за разжигание подтянут по соответствующей статье под радостное улюлюканье толпы.

что там СГ говорил про бабушку, подкладывающую хворост в костер... кого там сожгли на костре инквизиции? последователя или предшественника Коперника... запамятовал

От	self
К	Н.Н. (02.01.2014 15:43:25)
Дата	04.01.2014 23:22:43

Re: А где...

>Автр исходит из того, что главный враг страны - это действующая власть.

главный враг страны по кунгурову - ~~тупое быдло~~ пассивность большинства и тупоумие этого большинства.
На чем паразитируют действующая власть и её конкурирующие группы (демократы и агенты влияния тут особо не при чем, это те же манипулируемые идиоты, только мнящие себя мозгом нации и ненавидящие Россию)

> Соответственно, и взрывы устраивает она, ибо больше некому.

Путин и его клика - не единственные, жаждущие власти и денег. Стая мародеров не монолитна. Есть желающие подставить путина и задвинуть его группировку подальше. Все остальное для этих шакалов - расходный материал.

> При таком раскладе он и заявляет, что хуже, чем сейчас - не будет. А даже если временно и будет, так гибель десятка миллионов человек - это ничто по сравнению с гибелью страны.

можете процитировать первоисточник?

>Т.е. он, увлекшись своей идеей, большие фрагменты общей картины просто не видит и не хочет видеть.

если непредвзято прочитать, то можно увидеть немного другое.

От	Н.Н.
К	self (04.01.2014 23:22:43)
Дата	04.01.2014 23:59:29

Re: А где...

>> При таком раскладе он и заявляет, что хуже, чем сейчас - не будет. А даже если временно и будет, так гибель десятка миллионов человек - это ничто по сравнению с гибелью страны.
>
>можете процитировать первоисточник?

Да не вопрос, вот что быстро нашлось, но там на самом деле полно подобных заявлений, неохота все разыскивать.
Любит людей пламенный революционер, сразу видно.

http://kungurov.livejournal.com/66652.html

...Эта ситуация останется неизменной до того момента, пока не случится БП. Колония - это, прежде всего, рабское сознание общества. Обретение свободы возможно только через изменение сознания. Сознание может изменить лишь масштабная катастрофа, и ничего более. Хотите доказательства? Да вот же оно: каждый из вас, считающий себя представителем прогрессивной общественности и носителем истинно правильных ценностей, вслух говорит: "Да, бля, все плохо, куды катимся? Мутин - Пудак, о-ло-ло…". Но при этом про себя каждый считает, что уж он-то, продвинутый и конкурентоспособный, по-любому устроится в этой жизни, а все, что он сможет сделать хорошего - проголосовать за очередного "борца с коррупцией" или сходить на Болотную. А проблемы лузеров пусть ипут самих лузеров".

Не надо спорить и оправдываться, так думают практически все, и даже я лет 15 назад думал именно так. Это и есть - рабский менталитет. Это и есть ответ на вопрос, почему Рашка обречена быть колонией, постепенно превращаясь в Парашку. Вы - кондиционные рабы. Надеюсь, что скоро вы начнете подыхать от голода и убивать друг друга за банку ткушенки. Только это даст мне шанс покончить с рабством, пусть даже для этого придется убить десяток миллионов рабов. Уж поверьте, ваша драгоценная шкура ничего не будет стоить для тех людей (в истинном смысле слова), кто свою жизнь не считает абсолютной ценностью...

От	self
К	Н.Н. (04.01.2014 23:59:29)
Дата	05.01.2014 00:51:03

думал, что вы способны отличить анализ от...

... эпатажа
это же обращение к "герою-читателю" с желанием произвести эффект.

попробуйте читать не предвзято и без чувств.
помогает понять суть
если она нужна

а если просто хочется поговорить... тогда конечно

От	Н.Н.
К	self (05.01.2014 00:51:03)
Дата	05.01.2014 01:03:22

Да что Вы усложняете-то

>... эпатажа
>это же обращение к "герою-читателю" с желанием произвести эффект.
Это не обращение к читателю, а такое видение мира. Полно таких "политологов", "революционеров" и "экспертов".
Тут как раз он не оригинален совсем.
Какого интернет-радетеля за благо народное не возьми - у всех народ не тот. И всем неймется устроить то новый 37-й, то изменение сознания через катастрофу, то еще что-то этакое. Это даже от направления их не зависит, "правые" они там, или "левые", или еще какие.
Я понимаю, что они вроде как хотят "как лучше" для страны, но как-то оно... ну перегибают они, что говорить.
>попробуйте читать не предвзято и без чувств.
>помогает понять суть
>если она нужна
Не тот уровень у автора, чтобы там СУТЬ искать :)
Таких яро писучих граждан довольно много, в том числе и похожих взглядов, нет времени в каждой подобной писанине СУТЬ выискивать.
Есть же серьезные авторы-исследователи, ну в самом деле.

От	self
К	Н.Н. (05.01.2014 01:03:22)
Дата	05.01.2014 01:05:19

тогда не читайте его...

... и не пытайтесь анализировать

От	Н.Н.
К	self (05.01.2014 01:05:19)
Дата	05.01.2014 01:40:37

Э, нет, так не пойдет

Вы же принесли текст на форум для обсуждения.
Так что вполне возможен был вариант, что и текст и автора будут критиковать. Как и такой вариант, что пойдут в ЖЖ по ссылке и обнаружат там что-нибудь красочное.
А совет "не нравится - не читайте" не в тему еще и потому, что если некое явление существует, ошибочно закрывать глаза на него и говорить, что так и надо. В данном случае мне интересно само явление "неистовый блоггер, возомнивший из себя мессию".
Кунгуров может интересно писать, но только когда дело касается каких-то конкретных историй, по которым он собирал материал. Как начинаются игры в пророка - все, уже даже не смешно.

От	self
К	Н.Н. (05.01.2014 01:40:37)
Дата	05.01.2014 03:10:02

тогда напрягитесь и читайте

третьего не дано

если не хотите понять, то не поймете
если хотите, то абстрагируйтесь и попытайтесь понять

не понятен конкретный текст, почитайте другие, чтобы понять, где серьёзный анализ, а где эпатаж журналиста.

у меня нет желания и времени разжевывать. Дорогу осилит идущий.
Хотите - идите, не хотите, то чего воду в ступе толочь?

ваши возражения не в тему. Если начинаете возражать не по существу, то смысла в диалоге нет.

От	Н.Н.
К	self (05.01.2014 03:10:02)
Дата	05.01.2014 14:09:39

Re: тогда напрягитесь...

>не понятен конкретный текст, почитайте другие, чтобы понять, где серьёзный анализ, а где эпатаж журналиста.
ОМГ. Серьезный анализ! Журналиста! В ЖЖ!
>у меня нет желания и времени разжевывать. Дорогу осилит идущий.
Разжевывать? Тексты обычного блоггера, одного из сотен таких же? Вы серьезно?
Да уж, вот это я понимаю, суровая аналитика, которую еще оказывается не каждый поймет, эвона как :)))

От	self
К	Н.Н. (05.01.2014 14:09:39)
Дата	05.01.2014 15:56:55

Re: тогда напрягитесь...

>>не понятен конкретный текст, почитайте другие, чтобы понять, где серьёзный анализ, а где эпатаж журналиста.
>ОМГ. Серьезный анализ! Журналиста! В ЖЖ!
>>у меня нет желания и времени разжевывать. Дорогу осилит идущий.
>Разжевывать? Тексты обычного блоггера, одного из сотен таких же? Вы серьезно?
>Да уж, вот это я понимаю, суровая аналитика, которую еще оказывается не каждый поймет, эвона как :)))

вы определитесь что именно вам нужно
если вы умнее всех, то зачем спрашиваете?
если считаете, что есть люди, которые больше вашего знают и/или рассуждают с меньшими ошибками - послушайте их и намотайте на ус - умножьте свои знания.

вы уже 4-й пост ни о чем пишете

От	Ikut
К	Н.Н. (02.01.2014 15:43:25)
Дата	02.01.2014 17:08:32

Не "крестьянская логика", а бандитская - поджечь дом, потом мужики построят

А пока горит дом, можно вещи пограбить.

А мужики не останутся с детьми в чистом поле, что-нибудь выстроят, может даже лучше.

Такая бандитская логика
почему-то не учитывает зарубежных бандитов, которые обязательно воспользуются происходящим и землю под бывшим домом присвоят.

От	Скептик
К	Ikut (02.01.2014 17:08:32)
Дата	02.01.2014 20:38:16

Re: Не "крестьянская...

"и землю под бывшим домом присвоят."

давно уже присвоили , России не принадлежит ничего

От	K
К	self (31.12.2013 09:45:40)
Дата	02.01.2014 08:12:01

Re: +1

>>А желаемое для него, кстати - этакое "очищение огнем", падение в пропасть,
>>чтобы потом возродиться аки феникс. Такой рецепт спасения страны.
> у вас есть другой рецепт? уверен, что нет

"падение в пропасть" - введение войск НАТО в качестве гуманитарной помощи,
чтобы защитить от хаоса население, и обеспечить поставки энергоносителей в
Европу зимой, чтобы люди там не вмерли.

"возродиться аки феникс" - как в Ираке? Буш Путину так и предлагал - <Вам
нужна демократия как в Ираке>. Хорошо хоть не как в Афганистане. США нам
напишут новую конституцию, как для Ирака,

<у вас есть другой рецепт? уверен, что нет> - во-во, так и демократы
говорили в 90-х, нужно снести всю старую советскую экономку и построить на
ее месте новую. <Иного выхода нет!>> Старую снесли. Где новая?

> история и практика говорит, что большинство тупо пассивно и управляется
> активным меньшинством. И судьба баранов зависит от намерений, мастерства и
> возможностей пастуха.

У нас <активное меньшинство> (<креативное меньшинство>) изначально рулило.
Результаты налицо.

> А нет - "на нет и суда нет", не повезло стаду.

Ну и фиг с ней, с это рашкой? Не свое, не жалко?

От	self
К	K (02.01.2014 08:12:01)
Дата	04.01.2014 23:13:05

мда... форум уже не тот...

а может, как раз и тот...
жаль, что многие так и продолжают спорить с выдуманными самими собой выводами из чужих сообщений.

>>>А желаемое для него, кстати - этакое "очищение огнем", падение в пропасть,
>>>чтобы потом возродиться аки феникс. Такой рецепт спасения страны.
>> у вас есть другой рецепт? уверен, что нет

один мыслитель "домыслил" за кунгурова, другой за меня

><у вас есть другой рецепт? уверен, что нет> - во-во, так и демократы
>говорили в 90-х, нужно снести всю старую советскую экономку и построить на
>ее месте новую. <Иного выхода нет!>> Старую снесли. Где новая?

при чем тут демократы? при чем тут снести?
вы можете читать "не в сердцах" как говорит СГ?

я предложил взглянуть в прошлое, на историю
и спросил примеров активности большинства
таковых нет.
Следовательно, тезис об определяющей и направляющей силе меньшинства верен.

>> история и практика говорит, что большинство тупо пассивно и управляется
>> активным меньшинством. И судьба баранов зависит от намерений, мастерства и
>> возможностей пастуха.
>
>У нас <активное меньшинство> (<креативное меньшинство>) изначально рулило.
>Результаты налицо.

и что? Вы мысль можете сформулировать? или только констатировать очевидное?

>> А нет - "на нет и суда нет", не повезло стаду.
>
>Ну и фиг с ней, с это рашкой? Не свое, не жалко?

какая-то у вас странная логика...

От	Ikut
К	self (31.12.2013 09:45:40)
Дата	31.12.2013 10:55:10

Лучше Путина пастуха точно не получите, а страну развалите (-)

От	self
К	Ikut (31.12.2013 10:55:10)
Дата	31.12.2013 12:53:49

вы где-то увидели призыв валить путинскую власть?

лодченка и так вся дырявая и течет
если у вас есть предложения, как заставить эту сволочь и его кодлу хоть немного изменить курс - расскажите.
с удовольствием ознакомлюсь. И поддержу, если там будет рационально зерно.

От	Ikut
К	self (31.12.2013 12:53:49)
Дата	31.12.2013 16:36:48

Вам придется или изменить мировую кодлу, или поддержать нашу против мировой (-)

От	self
К	Ikut (31.12.2013 16:36:48)
Дата	05.01.2014 01:07:52

детство ещё не кончилось?

хочется поиграть в солдатиков?

кодла без вас как-нибудь обойдется. И без меня. И без миллионов дарагих расиян. Поверьте, управятся

От	Monk
К	Ikut (31.12.2013 10:55:10)
Дата	31.12.2013 12:11:36

Это худший приговор путинскому правлению.

Сводить сохранение стабильности в стране к одному человеку.

От	K
К	Monk (31.12.2013 12:11:36)
Дата	02.01.2014 07:53:22

Дело не в Путине,

> Сводить сохранение стабильности в стране к одному человеку.

а в тех, кто за ним стоит. Никакой Путин один не рулит, рулит группировка.
Если Путина грохнут, то большая печать перейдет к другому, . . . и к другой
группировке. Вам будет легче от того, что рулить начнут друзья Новодворской,
ненавидящие русский фашизм, русский империализм, русский милитаризм и т.д.?
Хорошо, пусть путинцы сегодня уйдут, а кто и что взамен? У Вас есть план?
Или Путин виноват, что даже КПРФ не выдала на гора вменяемый план
социально-экономических преобразований? Пути в этом виноват? Он виноват в
том, что ни КПРФ, ни Вы лично, ничего нам предложить не можете? Согласитесь,
это просто смешно.

От	Скептик
К	K (02.01.2014 07:53:22)
Дата	02.01.2014 21:56:01

Re: Дело не...

"Хорошо, пусть путинцы сегодня уйдут, а кто и что взамен?"

А вы не видите, что это рассуждения в точности повторяют то, что говорили в 1996 году? Ельцину нет альтернативы, кто придет вместо него? Это театр абсурда: в стране 140 млн людей, 2 млн -культурных, образованных профессионалов мирового уровня, а нет "никому альтернативы": то правит невменяемый маразматик, то смертельно больной Андропов, то невменяемый Черненко, то тракторист Горбачев, то алкоголик Ельцин, то теперь Путину нет альтернативы. Да кто его знал то, когда он к власти приходил? Кем он был то, как попал наверх ФСБ, в каких делах участовал? Чем управлял? Нивем, никем и никак. А надо же , 14 лет у власти иопять нет альтернативы. Вас водят на веревочке, а вы этому еще и поддакиваете. Вот завтра же поставят Сечина, и через 5 лет вы же скажете, что ему нет альтернативы. Новодворских и анпиловых придумали именно для того, чтобы люди бегали в трех соснах.

От	K
К	Скептик (02.01.2014 21:56:01)
Дата	02.01.2014 23:52:10

Re: Дело не...

От	Скептик
К	K (02.01.2014 23:52:10)
Дата	03.01.2014 00:35:10

Re: Дело не...

". . . можно услышать способ прихода к власти лучшей альтернативы (кто"

бросьте заморачиваться сложными вопросами. никакого влияния на сосбытия никто из народа не имеет. и нас никто ни о чем не спросит, поставят наверх того, кого сочтут нужным, и глазом не моргнут. Поставили Медведева - никто не пикнул.

" но им нужна программа, одобренная обществом, а ее то пока и нет."

никому не нужно никакой программы а равнои одобрения общества.
Приходящий к власти никакой программы не имеет, никакого внимания на общество не обращает, если не считать стандартную демонстрацию шутовской массовки для быдла: как это было и в феврале 1917, и в 1991 и далее и везде. читали бы мои статьи - меньше плутали бы в трех соснах, вы всё равно, спустя 8 лет пришли ровно к тем же выводам, что я здесь писал 8 лет назад. И стоило огород городить? оцените адекватно свои аналитические способности, как скромные, и слушайте знающих людей.

От	А.Б.
К	Скептик (03.01.2014 00:35:10)
Дата	03.01.2014 11:12:58

Re: Увы.

> И стоило огород городить? оцените адекватно свои аналитические способности, как скромные, и слушайте знающих людей.

Надо чтобы своим умом дошли - иначе толку не будет.

От	Ikut
К	Monk (31.12.2013 12:11:36)
Дата	31.12.2013 15:29:49

Сталин соответствовал тому народу, Путин - этому

Пользуйтесь, пока вам дают говорить. Пытайтесь менять людей и вокруг и во власти. Скоро таких возможностей у вас не будет. Обещаю :)

От	Скептик
К	Ikut (31.12.2013 15:29:49)
Дата	01.01.2014 03:57:17

Сталин?

"Сталин соответствовал тому народу"

Сталин изуродовал народ, сделав его таким как ему было надо.

От	Monk
К	Ikut (31.12.2013 15:29:49)
Дата	31.12.2013 21:07:48

С декабря 2011 соответствие под вопросом.

>Пользуйтесь, пока вам дают говорить. Пытайтесь менять людей и вокруг и во власти. Скоро таких возможностей у вас не будет. Обещаю :)

И вас с НГ! :)

От	miron
К	Monk (31.12.2013 12:11:36)
Дата	31.12.2013 13:16:59

При чем здесь правление? Народ хочет айфончики и импортные тачки, а делать

ничего не хочет и уже не умеет. Поэтому даже создание прочих равных условий с Западом уже не достижимо. А есть ещё холод. В общем закон Паршева...

>Сводить сохранение стабильности в стране к одному человеку.>

Если Путю свалить придут Прохоровы и в два дня сломают Россию.

От	Monk
К	miron (31.12.2013 13:16:59)
Дата	31.12.2013 21:07:00

Да куда нам без Путина, с таким-то народом.

Мы в России не забываем каждый день радоваться своему 14-летнему счастью.