От Руслан
К Ascar~D200
Дата 04.01.2014 15:12:56
Рубрики Прочее;

Re: Почему Берия...

>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

Задаю вопрос еще раз.

>Не поехал = отказался выполнять приказ.

Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.


>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.

Все выполняли.

>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.

После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.

>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".

Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?

Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.

>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?

>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.

Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.

>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.

Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.

Делать выводы о:
>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
От Ascar~D200
К Руслан (04.01.2014 15:12:56)
Дата 04.01.2014 15:30:59

Re: Почему Берия...

>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>Задаю вопрос еще раз.
Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>>Не поехал = отказался выполнять приказ.
>
>Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.


>>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
>
>Все выполняли.

>>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
>
>После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.
Вам нравится подтверждать мои слова?
>>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
>
>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
Да. Именно так.
>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.
>
>Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?
Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.
>
>Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.
Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.
>
>Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.
Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>Делать выводы о:
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.
От Руслан
К Ascar~D200 (04.01.2014 15:30:59)
Дата 04.01.2014 16:30:09

Re: Почему Берия...

>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>>Задаю вопрос еще раз.
>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.

Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>Вам нравится подтверждать мои слова?

А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?

>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>Да. Именно так.

Понятно.

>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.

Опс...

>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.

Ну, сейчас всё это исправили.

>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?

Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.

>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?

Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.

>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.

Тут про русскую улыбку уже была тема :)
От Ascar~D200
К Руслан (04.01.2014 16:30:09)
Дата 04.01.2014 16:48:17

Re: Почему Берия...

>>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>>>Задаю вопрос еще раз.
>>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>
>Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>>Вам нравится подтверждать мои слова?
>
>А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?
Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>>Да. Именно так.
>
>Понятно.

>>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>
>Опс...

>>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>
>Ну, сейчас всё это исправили.
До тех пор пока вы не поймете, что речь идёт о целесообразности, вы не будете понимать о чем я говорю.
Предположим, челок есть 300 мяса в день. В стране 300 милн челл. Это значит в год нужно 35 милн тонн в год. Мы выращиваем только 31. Вывод - поднять на 4 милн.
Как был в СССР?
Хрущев ставит оптимистическую задачу - увеличить производство мяса в три раза.
Это не правильная постановка задачи, это просто желание достичь пафосных результатов.
И так во всех отраслях. Рекорды, премии, вал.
Вал - это порок советской системе. Все раковые опухоли вызваны именно им.
>>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>
>Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.
А я утверждаю - что плохо.
>>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>
>Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.
Если вы приводите пример с тем же Неделиным, то это не совсем оно.
Неделин как раз безбашенный, и ему не давали приказа сидеть на табуретке.
>>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.
>
>Тут про русскую улыбку уже была тема :)
Нет, если вы всерьёз, то давайте обсуждать всерьёз. То, что я не понимаю, я обсуждать не буду.
В данном случае я не понял, серьёзно вы говорите или шутите. Мне в ответ продолжить серьёзный диалог или пошутить?
От Руслан
К Ascar~D200 (04.01.2014 16:48:17)
Дата 07.01.2014 09:52:12

Re: Почему Берия...

>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>Если вы со мной согласны, просто помолчите.

Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.
От Ascar~D200
К Руслан (07.01.2014 09:52:12)
Дата 07.01.2014 10:25:08

Re: Почему Берия...

>>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>>Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>
>Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.
Не-не-не!
Не бросайте грустного троля, ему нечего есть!
Где и в чём вы со мной не согласны?
Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
???
От Руслан
К Ascar~D200 (07.01.2014 10:25:08)
Дата 07.01.2014 10:32:46

Re: Почему Берия...

>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?

Может не мне?

>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
От Ascar~D200
К Руслан (07.01.2014 10:32:46)
Дата 07.01.2014 11:09:41

Re: Почему Берия...

>>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
>
>Может не мне?
>>>Что вы думаете о Вольском?
>>
>>думаю "Кто он такой?"
>Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ

Вы имеете в виду, наверно, его книжку:

Название: Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Автор: Н. Валентинов (Н. Вольский)
Издательство: Современник
ISBN: 5-270-01297-9
Год: 1991
Страниц: 368
Формат: PDF
Размер: 1.56 Мб

Так я её не читал.
http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/309/309595.htm
Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
Так читали, или нет?
От Руслан
К Ascar~D200 (07.01.2014 11:09:41)
Дата 11.01.2014 16:24:18

Re: Почему Берия...

>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.

Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>Так читали, или нет?

Так верите?
От Ascar~D200
К Руслан (11.01.2014 16:24:18)
Дата 12.01.2014 05:51:23

Re: Почему Берия...

>>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>
>Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>>Так читали, или нет?
>
>Так верите?
Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.
От Руслан
К Ascar~D200 (12.01.2014 05:51:23)
Дата 12.01.2014 10:34:50

Re: источниковедение

>>Так верите?
>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.

В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.
От Ascar~D200
К Руслан (12.01.2014 10:34:50)
Дата 12.01.2014 12:01:55

Re: источниковедение

>>>Так верите?
>>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.
>
>В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.
*тяжелый вздох*